WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Het lijkt me handiger om een brief op te stellen waarin de vriend aansprakelijk wordt gesteld, vervolgens bel je die vriend dat je hem schriftelijk aansprakelijk moet stellen, en daarna stuur je de brief aangetekend met handtekening retour.quote:Op zaterdag 31 mei 2008 01:48 schreef kahaarin het volgende:
[..]
Ik zou eerst eens proberen met hem te praten, meteen een brief sturen is ook zo wat, als dan blijkt dat hij niet van plan is te betalen dan zou je hem aangetekend kunnen laten weten dat je van plan bent om verdere stappen te ondernemen, en idd aan jezelf denken, hij is met drank op achter jouw stuur gekropen.
Zo wordt de vriend niet verrast en TS kan achteraf aantonen dat hij hem meteen aansprakelijk heeft gesteld.
Als je in een later stadium in de problemen komt omdat de vriend niet wil betalen, dan kan je meteen aantonen welke acties er zijn uitgevoerd. Dan hoef je er niet mee aan te komen dat je het eerst met elkaar wilde regelen, maar dat de vriend dat in alle toonaarden ontkent.
Mag je officieel je lease-auto alleen aan familie uitlenen 
? Is dat normaal in een lease-contract?
? Is dat normaal in een lease-contract?
Op maandag 30 november 2009 19:30 schreef Ian_Nick het volgende:
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Wie zegt dat? Van een leasemaatschappij mag een lease-auto ook door andere mensen bestuurd worden hoor. De werkgever kan hooguit een afspraak maken met zijn medewerker dat alleen hij in die auto mag rijden. Die betaald namelijk het leasetarief.quote:Op zaterdag 31 mei 2008 00:49 schreef rudedeltadude het volgende:
[..]
Toch heeft TS een vriend van hem de auto geleend terwijl die niet door iemand anders bestuurd mocht worden...
Hangt volkomen af van hoe de auto verzekerd is. Kan via de LM zijn, maar kan ook door de werkgever zelf geregeld zijn.quote:Op zaterdag 31 mei 2008 00:52 schreef kahaarin het volgende:
[..]
Klopt, dat was misschien ook niet zo handig, maar dit betekend dat de leasemaatschappij naar TS gaat om de schade te verhalen en dat TS die vervolgens weer op zijn vriend kan verhalen, die is immers met drank op achter het stuur gestapt.
Als de auto bij de LM verzekerd is zal de LM de kosten in eerste instantie betalen (auto's zijn namelijk alleen WA verzekerd). Daarna hangt het van het contract met de werkgever af of die schade al dan niet doorbelast wordt aan die werkgever.
Als de werkgever zelf de auto's verzekerd dan hangt het ervan af wat de afspraken zijn tussen de werkgever en de TS wat betreft schades.
Maar 1 ding is zeker. Auto staat niet op naam van de TS, dus daar zullen ze niet als eerste aankloppen.
Klote situatie, maar lekkere vriend ben jij zeg. Je gaat toch eerst proberen om er op een normale manier uit te komen en niet meteen met advocaten of een aangetekende brief? Ik neem aan dat je 'vriend' zich er ook klote bij voelt en jou niet met de schade opgescheept zal laten zitten. Als hij weigert te betalen is het een ander verhaal, maar dan stelt jullie vriendschap waarschijnlijk sowieso al niet al teveel voor.quote:Op zaterdag 31 mei 2008 01:44 schreef Sigmund_Freud het volgende:
en waarom zou ik die brief niet sturen dan? bang dat de vriendschap kapot gaat ofzo? lijkt me nu belangrijker dat ik niet voor de kosten op draai..
Is allemaal niet nodig. Het is een lease-auto, dus als berijder heb je die rompslomp eigenlijk helemaal niet.quote:Op zaterdag 31 mei 2008 01:37 schreef Sigmund_Freud het volgende:
Wat kan ik nu het beste doen dan?
Een aangetekende brief sturen en hem daarin aansprakelijk stellen voor de gemaakte totale schade? zoiets?
wat als hij zijn handen er van af trekt en weigerd te betalen? dan naar de rechter ofzo?
Trouwens Promillage was 1,2 promille dat is dus 0,7 teveel..
Alle hulp is welkom..
Het enige wat je moet doen is bij de LM en bij je werkgever melden dat je schade hebt aan de auto. Vervolgens gaat de LM er mee aan de slag (of de werkgever), net hoe de verzekering geregeld is. Maar jij hoeft in principe nu niets te doen ten opzichte van die vriend. Die schade afhandeling wordt geregeld. Afhankelijk van jouw afspraken met je werkgever over de lease-auto (schades) zal de werkgever misschien uiteindelijk toch bij jou terecht komen (neem aan dat je zelf weet hoe die regeling is bij jullie). Dan is het aan jou en die vriend om dat onderling op te lossen. Maar als het echt een goede vriend is komen jullie daar wel uit lijkt me. En anders zal het via de rechter moeten, maar aangezien hij is aangehouden en er ook proces verbaal opgemaakt zal zijn sta je dan alsnog sterk.
Natuurlijk.. ga er ook vanuit dat het normaal wordt opgelost maar wil gewoon even een inzicht hebben in alle opties die mogelijk zijn. dus vandaar..quote:Op zaterdag 31 mei 2008 12:05 schreef devv05 het volgende:
[..]
Klote situatie, maar lekkere vriend ben jij zeg. Je gaat toch eerst proberen om er op een normale manier uit te komen en niet meteen met advocaten of een aangetekende brief? Ik neem aan dat je 'vriend' zich er ook klote bij voelt en jou niet met de schade opgescheept zal laten zitten. Als hij weigert te betalen is het een ander verhaal, maar dan stelt jullie vriendschap waarschijnlijk sowieso al niet al teveel voor.
Multiply it by infinity, and take it to the depth of forever, and you will still have barely a glimpse of what I'm talking about.
Daar had ik dit al eerder over gezegd:quote:Op zaterdag 31 mei 2008 11:58 schreef Accordtje het volgende:
Hangt volkomen af van hoe de auto verzekerd is. Kan via de LM zijn, maar kan ook door de werkgever zelf geregeld zijn.
Als de auto bij de LM verzekerd is zal de LM de kosten in eerste instantie betalen (auto's zijn namelijk alleen WA verzekerd). Daarna hangt het van het contract met de werkgever af of die schade al dan niet doorbelast wordt aan die werkgever.
Als de werkgever zelf de auto's verzekerd dan hangt het ervan af wat de afspraken zijn tussen de werkgever en de TS wat betreft schades.
Maar 1 ding is zeker. Auto staat niet op naam van de TS, dus daar zullen ze niet als eerste aankloppen.
Nee, dat klopt, ze zullen niet als eerste bij hem aankloppen, daarom is het denk ik handiger om het hele geval netjes uit te leggen, TS komt binnen en zijn vriend vraagt hem om de sleutels omdat hij even wat moet ophalen.quote:Op zaterdag 31 mei 2008 01:42 schreef kahaarin het volgende:
Eerst maar eens de situatie eerlijk uitleggen aan de leasemaatschappij, hij is meegenomen dus er is papierwerk, daar kun je niet omheen.
Vervolgens aan hen vragen wat je het beste kunt doen, ze hebben dit vast vaker bij de hand gehad.
Vervolgens rijdt die beste man schade en blijkt bovendien dat hij veel te veel heeft gedronken.
Die vriend had dus nooit achter het stuur van welke auto dan ook mogen kruipen.
Dat kon TS echter niet weten, hij heeft zijn sleutels gegeven aan een vriend die, naar ik aanneem, gewoon in het bezit is van zijn rijbewijs.
Als TS dit niet eerst gaat uitleggen en niet precies uit de doeken doet wat er is gebeurt dan kan de LM zich afvragen of hij niet op de hoogte was van het feit dat die man gedronken had, als TS dit schriftelijk op een rijtje zet en daarbij meteen aangeeft dat die vriend de schade wil voldoen dan denk ik dat het sneller en netter opgelost wordt dan wanneer de LM TS aansprakelijk moet stellen en TS vervolgens de schade op die vriend moet verhalen.
De regels staan wel in het contract, daar ben ik niet bang voor, ik vermoed alleen dat als TS alles en iedereen voor is en alles heel duidelijk uitlegt en open kaart speelt het eleganter opgelost gaat worden dan wanneer hij afwacht en de bestaande procedure bij schade afwacht.
be nice or go away
En hier gaat de TS al in de fout. Aangezien elk leasecontract verbied dat anderen (niet familie/relaties zijnde) in de leaseauto mogen rijden zonder dat de gemachtigde (de TS) ook in de auto aanwezig is.quote:Op zaterdag 31 mei 2008 13:44 schreef kahaarin het volgende:
Dat kon TS echter niet weten, hij heeft zijn sleutels gegeven aan een vriend die, naar ik aanneem, gewoon in het bezit is van zijn rijbewijs.
Het gaat er nu even niet om dat hij dat beter niet had kunnen doen, het geval behelst imho een beetje meer dan dat, de bestuurder was immers helemaal niet in staat om te rijden gezien zijn promillage, in feite heeft hij TS gewoon bedonderd door om die sleutels te vragen.quote:Op zaterdag 31 mei 2008 15:39 schreef _Arthur het volgende:
[..]
En hier gaat de TS al in de fout. Aangezien elk leasecontract verbied dat anderen (niet familie/relaties zijnde) in de leaseauto mogen rijden zonder dat de gemachtigde (de TS) ook in de auto aanwezig is.
Ik vermoed dat als die vriend nuchter was geweest dit helemaal niet was gebeurt, even je auto meegeven aan een goede vriend vind ik ook niet iets heel vreemds overigens. (En ja wij hebben ook een leaseauto.)
be nice or go away
Jij vindt het niet vreemd maar volgende de meeste leasecontracten is het toch niet toegestaan.quote:Op zaterdag 31 mei 2008 16:54 schreef kahaarin het volgende:
[..]
, even je auto meegeven aan een goede vriend vind ik ook niet iets heel vreemds overigens. (En ja wij hebben ook een leaseauto.)
Dat klopt, maar degenen aan wie wij eventueel de auto toevertrouwen maken over het algemeen geen brokken, zeker niet met alcohol op.quote:Op zaterdag 31 mei 2008 17:11 schreef Godlike02 het volgende:
[..]
Jij vindt het niet vreemd maar volgende de meeste leasecontracten is het toch niet toegestaan.
Er mag wel meer niet, hoe vaak krijg je nu een ongeluk bij het doen van een boodschap of tijdens het ophalen van iets, we geven de auto niet om even uit te proberen maar als een goede vriend even een auto nodig heeft om iets van a naar b te brengen of om iets op te halen dan mag dat heus wel van ons.
Ik vind het vooral vervelend voor TS dat hem dit is overkomen met iemand die hij een vriend noemt, hoe je het ook draait, die man heeft hem bedonderd op het moment dat hij achter het stuur stapte.
[ Bericht 0% gewijzigd door kahaarin op 31-05-2008 19:44:14 ]
be nice or go away
Is niet waar....quote:Op zaterdag 31 mei 2008 15:39 schreef _Arthur het volgende:
[..]
En hier gaat de TS al in de fout. Aangezien elk leasecontract verbied dat anderen (niet familie/relaties zijnde) in de leaseauto mogen rijden zonder dat de gemachtigde (de TS) ook in de auto aanwezig is.
Ik vind het ook niet vreemd. Komt regelmatig voor. En het heeft niks met de leasecontracten te maken. Heeft te maken met de regels die de werkgever stelt met betrekking tot de lease-auto's. De LM maakt het echt geen donder uit wie met die auto rijdt.quote:Op zaterdag 31 mei 2008 17:11 schreef Godlike02 het volgende:
[..]
Jij vindt het niet vreemd maar volgende de meeste leasecontracten is het toch niet toegestaan.
TS gaat het nog gezellig krijgen op zijn werk als hij mag uitleggen dat hij geen klanten kan bezoeken omdat een dronken vriendje de company car in elkaar heeft gereden, lutser.
is gewoon niet waar.quote:Op zaterdag 31 mei 2008 17:42 schreef Accordtje het volgende:
[..]
Ik vind het ook niet vreemd. Komt regelmatig voor. En het heeft niks met de leasecontracten te maken. Heeft te maken met de regels die de werkgever stelt met betrekking tot de lease-auto's. De LM maakt het echt geen donder uit wie met die auto rijdt.
ik heb een auto waarin in het leasecontract staat, dus van de leasemaatschappij en NIET van de werkgever, dat alleen eerstegraads familileden of gezinsleden (samenwonende valt onder gezinsleden) in de auto mogen rijden. natuurlijk ook collega's. staat rechtstreeks in de papieren van dutchlease, mijn werkgever zal het roesten wie er in rijd verder.
en dank u meneer Dood,
dat u af en toe wat neemt.
Ik weet nu wat verdriet is,
en onze tijd is maar geleend.
dat u af en toe wat neemt.
Ik weet nu wat verdriet is,
en onze tijd is maar geleend.
Dan is het blijkbaar niet bij elke LM hetzelfde geregeld. Ons zal het iig een zorg zijn wie er in die auto rijdt, als ie maar betaald wordt.quote:Op zaterdag 31 mei 2008 18:45 schreef freak1 het volgende:
[..]
is gewoon niet waar.
ik heb een auto waarin in het leasecontract staat, dus van de leasemaatschappij en NIET van de werkgever, dat alleen eerstegraads familileden of gezinsleden (samenwonende valt onder gezinsleden) in de auto mogen rijden. natuurlijk ook collega's. staat rechtstreeks in de papieren van dutchlease, mijn werkgever zal het roesten wie er in rijd verder.
Natuurlijk is het niet overal hetzelfde geregeld.quote:Op zaterdag 31 mei 2008 21:10 schreef Accordtje het volgende:
[..]
Dan is het blijkbaar niet bij elke LM hetzelfde geregeld. Ons zal het iig een zorg zijn wie er in die auto rijdt, als ie maar betaald wordt.
Daarom is er ook al meerdere keren verteld dat het in de meeste gevallen zo werkt.
En dat betalen heb je wel gelijk in. Je betaald ook meer met de clausule dat iedereen er in mag rijden.
quote:Op zaterdag 31 mei 2008 17:53 schreef enno het volgende:
TS gaat het nog gezellig krijgen op zijn werk als hij mag uitleggen dat hij geen klanten kan bezoeken omdat een dronken vriendje de company car in elkaar heeft gereden, lutser.
Leer werkwoorden vervoegen, vlerk!
Jah en volgens mij is dit bij mij ook zo.. officieel staat in mijn contract dat je alleen jij je partner en familie de auto mag besturen.. maar heb al vernomen dat ze bij een goede vriend er niet zo moeilijk over doen.. die beperking staat er alleen in zodat je hem niet aan elke dorpsgek waar je niks mee hebt mee geeft of zoiets dergelijks.. dus als hij niet had gedronken was het gewoon vergoed waarschijnlijk, en moest ik eigen risico á 250 ¤ betalen.. maar als de verzekering erachter komt dat de bestuurder gedronken had trekken ze hun handen er natuurlijk meteen vanaf..quote:Op zaterdag 31 mei 2008 17:42 schreef Accordtje het volgende:
[..]
Ik vind het ook niet vreemd. Komt regelmatig voor. En het heeft niks met de leasecontracten te maken. Heeft te maken met de regels die de werkgever stelt met betrekking tot de lease-auto's. De LM maakt het echt geen donder uit wie met die auto rijdt.
Maar had nog iets bedacht:
De verzekeringnemer/verzekerde is in mij geval de Lease Maatschappij. Auto staat dus niet op mijn naam.
Op de voorkant van het schade formulier neem ik dus de gegevens van verzekering en auto mee en mijn vriend vult de rest in. daar wordt niks gevraagd over alcohol gebruik.
Maar de achterkant van schade formulier wie moet die nu invullen dan? ik? of de verzekeringnemer in mijn geval LM? of mijn vriend?
LM kan dus haast niks invullen want die weten er niks van..
mocht ik het moeten had ik dit gedacht:
op een gegeven moment vragen ze bijvoorbeeld was de bestuurde gemachtigd te rijden? en ik vul gewoon ja.. dat klopt dan toch want hij had rijbewijs?
en even later vragen ze meer dingen die ik niet kan weten.. en als ze vragen was er sprake van drankgebruik of maakt de politie een rapport op en ik laat gewoon een aantal dingen open in die reeks dan pleeg ik toch geen valsheid in geschrifte? dingen open laten op schade formulier gebeurd zo vaak.. want wat je niet invult kan geen leugen zijn. dan zeg ik gewoon dat ik hem diezelfde nacht heb ingevuld... ook op de vraag wie is er aansprakelijk en waarom meent u dat kan ik toch gewoon de naam van mijn vriend in vullen en verder niks? Maar bestaat er dan een kans dat het met de massa mee gaat en dat de verzekeringsmaatschappij er niet meer om vraagt en dus vergoed?
Multiply it by infinity, and take it to the depth of forever, and you will still have barely a glimpse of what I'm talking about.
Nu ga je draaien en je afvragen of het valsheid in geschrifte is als je niet de hele waarheid omtrent de omstandigheden opschrijft, daar kan ik kort over zijn, ja dat is enigzins frauduleus te noemen, in mijn ogen is je beste kans alles uitleggen aan de LM, zij hebben namelijk meer kaas gegeten van dit soort akkefietjes, jouw vriend heeft dit koekje gebakken en heeft misbruik gemaakt van de situatie, geef gewoon eerlijk alles door en leg het conflict neer waar het hoort, tussen de LM en je vriend.quote:Op zondag 1 juni 2008 12:17 schreef Sigmund_Freud het volgende:
<Knip>
mocht ik het moeten had ik dit gedacht:
op een gegeven moment vragen ze bijvoorbeeld was de bestuurde gemachtigd te rijden? en ik vul gewoon ja.. dat klopt dan toch want hij had rijbewijs?
en even later vragen ze meer dingen die ik niet kan weten.. en als ze vragen was er sprake van drankgebruik of maakt de politie een rapport op en ik laat gewoon een aantal dingen open in die reeks dan pleeg ik toch geen valsheid in geschrifte? dingen open laten op schade formulier gebeurd zo vaak.. want wat je niet invult kan geen leugen zijn. dan zeg ik gewoon dat ik hem diezelfde nacht heb ingevuld... ook op de vraag wie is er aansprakelijk en waarom meent u dat kan ik toch gewoon de naam van mijn vriend in vullen en verder niks? Maar bestaat er dan een kans dat het met de massa mee gaat en dat de verzekeringsmaatschappij er niet meer om vraagt en dus vergoed?
Wat betreft je laatste vraag, die kun je ook omdraaien, wat nou als er iemand die goed wakker is die claim onder ogen krijgt en besluit dat ze niet gaan betalen, dan duurt het hele circus nog langer.
Feit is dat rijden onder invloed volledig onverzekerd is en dat jij daar in dit geval heel weinig aan kunt doen, ik zou alles bij de LM neerleggen en er voor zorgen dat ze de gegevens van die vriend krijgen.
be nice or go away
Een paar vragen:
- Als jij zelf schade rijdt aan je eigen auto, wordt dit dan vergoed?
Zo ja, als er geen andere partijen bij betrokken waren, kan je dan niet zeggen dat je deze schade zelf veroorzaakt hebt (als dat dan wel gedekt wordt).
Je vriend krijgt dan een bekeuring voor rijden onder invloed, schade wordt vergoed. Klaar.
Of neemt de politie contact op met de leasemaatschappij?
- Als jij zelf schade rijdt aan je eigen auto, wordt dit dan vergoed?
Zo ja, als er geen andere partijen bij betrokken waren, kan je dan niet zeggen dat je deze schade zelf veroorzaakt hebt (als dat dan wel gedekt wordt).
Je vriend krijgt dan een bekeuring voor rijden onder invloed, schade wordt vergoed. Klaar.
Of neemt de politie contact op met de leasemaatschappij?
Dat denk ik wel, de auto staat op 'naam' van de LM, daarom denk ik dat TS er goed aan doet alles uit te leggen voordat de melding binnenkomt, dan voorkomt hij een hoop geharrewar.quote:Op zondag 1 juni 2008 12:57 schreef koudhier het volgende:
Een paar vragen:
- Als jij zelf schade rijdt aan je eigen auto, wordt dit dan vergoed?
Zo ja, als er geen andere partijen bij betrokken waren, kan je dan niet zeggen dat je deze schade zelf veroorzaakt hebt (als dat dan wel gedekt wordt).
Je vriend krijgt dan een bekeuring voor rijden onder invloed, schade wordt vergoed. Klaar.
Of neemt de politie contact op met de leasemaatschappij?
be nice or go away
Ik weet het wel zekerquote:Op zondag 1 juni 2008 12:59 schreef kahaarin het volgende:
[..]
Dat denk ik wel, de auto staat op 'naam' van de LM, daarom denk ik dat TS er goed aan doet alles uit te leggen voordat de melding binnenkomt, dan voorkomt hij een hoop geharrewar.
TS moet kappen met falsheid in geschrifte willen plegen en die "vriend" aansprakelijk stellen voor alle schade.
Dit doe je dus mbv je rechtsbijstand/advocaat, niet zelf een briefje in elkaar prutsen.
Het zal de LM verder een zorg zijn wie er betaald als hun auto maar weer heel is.
"I'm the master of low expectations." George W. Bush, aboard Air Force One, June 4, 2003
Dat gaat niet gebeuren natuurlijk. De LM gaat echt niet bij de vriend van de TS aankloppen. Afhankelijk van de afspraken tussen de werkgever en de TS gaat dit door de LM afgehandeld worden tussen of de LM en de werkgever of desnoods tussen de LM en TS. Maar de LM heeft totaal niks te maken met die vriend van TS, dus daar bemoeid de LM zich ook totaal niet mee.quote:Op zondag 1 juni 2008 12:28 schreef kahaarin het volgende:
[..]
geef gewoon eerlijk alles door en leg het conflict neer waar het hoort, tussen de LM en je vriend.
|
|
