Edward van Erp van astro tv... WTF

Heb jij ervaringen met Astro TV?

quote:

Op vrijdag 18 juli 2008 11:35 schreef L.Denninger het volgende:
Sorry, ik kan 'm niet weerstaan

Viel het op?

Religies , sektes, als we daar aan gaan beginnen zijn we nooit klaar, dat veranderen WIJ allemaal niet.Dit is een topic over astro-tv. Zo irritant ook die presentatrice Arlette Adriani, zij vindt alles speciaal, zo bijzonder, en weer speciaal, en bijzonder, zij kikt er zo op om op tv te komen, dat ze elk baantje aanneemt, dus indirekt besodemietert zij de boel ook. Edward van Erp zal er vannacht weer zitten, bellen we? Hoewel het je aardig wat geld kost, je hebt geluk als je er na 3 keer doorkomt.

quote:

Op donderdag 17 juli 2008 13:35 schreef L.Denninger het volgende:

[..]

Op dezelfde manier waarop mensen een algemene horoscoop uit een magazine op zichzelf kunnen betrekken.
(Het verschil is alleen dat de 'klant' in dit geval al gelooft dat het advies / de informatie speciaal voor haar/hem is.)

Dat heet het forer-effect. Aangezien jij bijvoorbeeld het Forer-effect niet kent, en een hoop mensen met jou,
is het heel makkelijk om er geld mee te verdienen (of om jezelf er in de ogen van andere mensen 'bijzonder' mee te maken - en uiteindelijk wil iedereen graag bijzonder gevonden worden).

wat paranormaal dat jij kan weten wat ik en andere mensen wel en niet voor kennis hebben en hoe is het het forer effect als ik zelf weleens energie van mensen voel op afstand ? daardoor weet ik toch dat het mogelijk is ? verdien ik er geld aan ? ga ik algemene verhaaltjes aan andere mensen vertellen ?
Jij weet niet hoe het is om energie van andere mensen op afstand te voelen, als je dat nou zegt ipv dat eeuwige " iedereen is zo zielig en ik moet de mensen van zichzelf redden " .
Als iemand anders zichzelf niet zielig vind , kan je beter je tijd en energie in jezelf steken want iemand anders gaat zichzelf echt niet zielig vinden omdat jij dat zo bedacht hebt .

quote:

Op vrijdag 18 juli 2008 13:10 schreef Summers het volgende:

[..]

wat paranormaal dat jij kan weten wat ik en andere mensen wel en niet voor kennis hebben

Daar is niks paranormaals aan, als je had geweten wat het forer-effect was had je me niet gevraagd hoe het zou kunnen, toch ? Dat is nou logica.

quote:

en hoe is het het forer effect als ik zelf weleens energie van mensen voel op afstand ?

Dat is niet het forer-effect.
Jouw vraag was :
"hoe algemeen kan je een verhaal verzinnen als je alleen maar een naam hoeft te zeggen . "
Het antwoord : het forer effect.

quote:

Jij weet niet hoe het is om energie van andere mensen op afstand te voelen, als je dat nou zegt ipv dat eeuwige " iedereen is zo zielig en ik moet de mensen van zichzelf redden " .
Als iemand anders zichzelf niet zielig vind , kan je beter je tijd en energie in jezelf steken want iemand anders gaat zichzelf echt niet zielig vinden omdat jij dat zo bedacht hebt .

Ik vind die mensen niet zielig, ik vind ze niet zo snugger, da's heel wat anders.
En het gaat me niet zozeer om die mensen als wel om de toekomst van de mensheid - die wil ik niet baseren op fantasie-verhaaltjes van mensen die te beroerd zijn geweest om even wat meer te leren over hoe de wereld echt in elkaar zit.
Dat, en ik heb een hekel aan (zelf)bedrog.

Maar hey, dat is allemaal maar mijn mening, en jij mag natuurlijk de jouwe hebben.

quote:

Op vrijdag 18 juli 2008 13:24 schreef L.Denninger het volgende:

[..]

Daar is niks paranormaals aan, als je had geweten wat het forer-effect was had je me niet gevraagd hoe het zou kunnen, toch ? Dat is nou logica.
[..]

Dat is niet het forer-effect.
Jouw vraag was :
"hoe algemeen kan je een verhaal verzinnen als je alleen maar een naam hoeft te zeggen . "
Het antwoord : het forer effect.
[..]

Ik vind die mensen niet zielig, ik vind ze niet zo snugger, da's heel wat anders.
En het gaat me niet zozeer om die mensen als wel om de toekomst van de mensheid - die wil ik niet baseren op fantasie-verhaaltjes van mensen die te beroerd zijn geweest om even wat meer te leren over hoe de wereld echt in elkaar zit.
Dat, en ik heb een hekel aan (zelf)bedrog.

Maar hey, dat is allemaal maar mijn mening, en jij mag natuurlijk de jouwe hebben.
[/quote

Ja jouw post lopen altijd over van mensenliefde en diep respect voor alles wat leeft ...
ieder zijn mening en ieder zijn eigen waarheid , een fantasie verhaal voor mij is dat het niet bestaat , de toekomst van de mensheid in mijn ogen is inclusief bijv energie voelen van andere mensen op afstand en leren hoe de wereld in elkaar steekt is voor mij ook bijv informatie op manieren vergaren die nog niet bekend zijn .
misschien ben jij wel degene die te beroerd is om te leren hoe de wereld echt in elkaar steekt , je weet het niet ...
totaal anders dan jij het dus ziet , de meeste mensen hebben een pleurishekel aan bedrog , ik ook .
hoewel we verschillend denken heb ik nog niks gehoord wat jou minder goedgelovig of minder zielig of slimmer dan je buurman of buurvrouw maakt , je bent ieders gelijke .
[quote]

[ Bericht 2% gewijzigd door Summers op 18-07-2008 14:02:02 ]

quote:

Op vrijdag 18 juli 2008 13:53 schreef Summers het volgende:

[..]

Ja jouw post lopen altijd over van mensenliefde en diep respect voor alles wat leeft ...

Er is geen grotere mensenliefde dan willen dat de toekomst van de mensheid op waaarheid is gebaseerd en niet op leugens

quote:

ieder zijn mening en ieder zijn eigen waarheid

Onzin.
Ieder zijn eigen mening, maar er is maar 1 waarheid.
Wat die waarheid is ontdekken we naarmate het menselijk ras verder vordert.

quote:

een fantasie verhaal voor mij is dat het niet bestaat , de toekomst van de mensheid in mijn ogen is inclusief bijv energie voelen van andere mensen op afstand en leren hoe de wereld in elkaar steekt is voor mij ook bijv informatie op manieren vergaren die nog niet bekend zijn .
misschien ben jij wel degene die te beroerd is om te leren hoe de wereld echt in elkaar steekt , je weet het niet ...

Ik ben in ieder geval niet te beroerd om denkbeelden te onderwerpen aan een kritisch onderzoek, te testen en aan de hand van de uitkomst mijn mening bij te stellen.
Bij sommige anderen zie ik dat ze een mening hebben en er aan vast blijven klampen ook al wijzen alle feiten de andere kant op.

quote:

totaal anders dan jij het dus ziet , de meeste mensen hebben een pleurishekel aan bedrog , ik ook .
hoewel we verschillend denken heb ik nog niks gehoord wat jou minder goedgelovig of minder zielig of slimmer dan je buurman of buurvrouw maakt , je bent ieders gelijke .

Wat mij minder goedgelovig maakt is dat ik mensen die bijzondere claims maken eerst vraag :
"Okee, prima, wil je dat dan eerst eens voor doen ?"
Zolang ze weg proberen te komen met uitvluchten zie ik geen reden om ze te geloven.

[ Bericht 2% gewijzigd door _Led_ op 18-07-2008 15:40:52 ]

quote:

Op vrijdag 18 juli 2008 14:58 schreef L.Denninger het volgende:

[..]

Er is geen grotere mensenliefde dan willen dat de toekomst van de mensheid op waaarheid is gebaseerd en niet op leugens

En wat als die waarheid ontzettend vies, vuil, deprimerend, wanhopig en gruwelijk is?

quote:

Onzin.
Ieder zijn eigen mening, maar er is maar 1 waarheid.
Wat die waarheid is ontdekken we naarmate het menselijk ras verder vordert.

Als de waarheid ontdekt wordt (in de meest letterlijke zin van het woord, ontbloot, geopenbaard) naarmate het menselijke ras verder vordert, geldt volgens mij bovengenoemde

[ Bericht 2% gewijzigd door Ali_Kannibali op 18-07-2008 20:15:33 ]

quote:

Op vrijdag 18 juli 2008 10:04 schreef L.Denninger het volgende:
Omdat je altijd zult zien dat als je vader in dit soort AstroTV praktijken gelooft, hij het op jou zal overdragen.
Als papa zgn. met geesten praat, zal dochter dat een stuk waarschijnlijker opeens ook doen, of denken dat ze met dieren kan praten, of astrale sex hebben met aliens. Kortom, dit soort onzin vervuilt de kennispoel van mensen omdat mensen naast kennis ook onzin op elkaar overdragen.

En wie ben jij om het te bestempelen als onzin wat mijn vader mij verteld / geleert heeft omtrend dit soort onderwerpen?
"Het vervuilen van de kennispoel"... joh, doe jij eens even normaal!

quote:

En normaal wordt de onzin er wel weer langzamerhand uit gefilterd doordat mensen zelf nadenken en testen, alleen wordt dit soort mensen juist verteld dat ze niet kritisch na moeten denken over dit soort dingen, immers "het is zo, punt".

Ik ben er nooit meer op in gegaan, maar dat is vanwege de simpele reden dat jij totaal niet snapte met wat ik bedoelde betreft het niet na denken om sommige dingen.
Aangezien je (naast die flauwe steek van hierboven) er toch weer op terug komt, zal ik het nog maar eens proberen.
Wat ik er mee bedoel is dat je niet alles wat je binnen krijgt eindeloos over na moet denken.
Als ik bijvoorbeeld met een dier in gesprek ga, dan moet en zal eerst die rationele mind goed moeten worden uitgeschakeld.
Het is gewoon niet te permiteren om deze te laten bemoeien om de twee tellen omdat het gewoon de hele sessie in de war gooit.
Natuurlijk moet je niet alles aannemen "omdat het zo is punt".
Het gaat er meer om dat sommige dingen zijn zoals ze zijn en je kan denken wat je wilt, maar er toch (voorlopig) niet achter komt.
En dat bedoelde ik met "zo is het, punt", niet als algemeen antwoord of strategie op alles.

quote:

Jij haalt 2 dingen door elkaar.
Het heeft te maken met mensen die geloven dat Edward daadwerkelijk contact heeft met "gene zijde", en dat soort onzin doorvertellen aan hun kinderen als 'feiten'.
Daardoor raakt de kennispoel vervuild; die kinderen gaan dat soort dingen ook weer doorvertellen,
en zullen opeens serieuze kennis (bv. de procedures die we opgesteld hebben om zaken te verifieren / testen, wetenschap genoemd) niet serieus nemen omdat hun sprookjes op die manier niet bevestigd kunnen worden.

Nogmaals, als dit een indirecte referentie is met mijn situatie en hoe ik ben opgevoed dan kan ik je hier en nu vertellen dat Edward en mijn vader totaal niet zijn te vergelijken met deze situatie.
Er zitten altijd rotte appels in het vak, daar doe je niks aan.
Ik ben een mooi voorbeeld van kennis verreiking en niet kennis vervuiling. Daar mag je anders over denken, maar het is wel zo.

quote:

Onzin.
Ieder zijn eigen mening, maar er is maar 1 waarheid.
Wat die waarheid is ontdekken we naarmate het menselijk ras verder vordert.

Er is geen een instantie of wetenschap die het recht heeft om iemand zijn of haar ervaring als "mening" te bestempelen.
Een invidvuele ervaring van iets dat gebeurt is of zelfs herhaald (praten met dieren) is voor dat persoon (en mogelijke betrokkenen) absolute waarheid.
Ik geloof niet dat ik met dieren kan praten en ik ben er ook niet van mening dat ik het kan. Ik kan het. Dat is de enige waarheid die er is.
Het is verder iemands mening (inclusief die van de wetenschap of welke wetenschap dan ook) dat het niet de waarheid is of dat ik het niet zou kunnen.
Dat is wat Summers bedoeld.
En ik snap ook wat jij bedoeld: het is een mening omdat het niet bewezen of aangetoond is, dus kan het ook geen persoonlijke waarheid zijn.
Maar daarom zegt Summers ook EIGEN waarheid, en daarin heeft ze 100 procent gelijk.
Algemene waarheid geef ik jouw weer gelijk in: wel of niet met dieren praten bijvoorbeeld, daar zal de algehele mensheid op een dag wel achter komen of dit kan of niet.
Voor mij is het een algemeen feit dat het wel kan en dus MIJN waarheid. Ik ga jou niet vertellen dat je het MOET geloven omdat het gewoon zo is, dat zou inderdaad onzin zijn.

quote:

Op zaterdag 19 juli 2008 19:45 schreef Darkwolf het volgende:
[..]
En wie ben jij om het te bestempelen als onzin wat mijn vader mij verteld / geleert heeft omtrend dit soort onderwerpen?

Onthou je dat we het hier over Edward van Erp hebben ?

quote:

Als ik bijvoorbeeld met een dier in gesprek ga, dan moet en zal eerst die rationele mind goed moeten worden uitgeschakeld.
Het is gewoon niet te permiteren om deze te laten bemoeien om de twee tellen omdat het gewoon de hele sessie in de war gooit.

Dat vind ik al een enorm vreemde instelling.
Als ik met vrienden praat hoef ik niet "m'n rationele mind uit te zetten".
Ook niet als ik auto rijdt, computer, sport of televisie kijk.

Maar hier moet je niet te lang voor nadenken en je "rationele mind uitzetten" ?
Bij mij gaan dan alle bullshit-alarmbellen af.

quote:

Natuurlijk moet je niet alles aannemen "omdat het zo is punt".
Het gaat er meer om dat sommige dingen zijn zoals ze zijn en je kan denken wat je wilt, maar er toch (voorlopig) niet achter komt.

Met zo'n instelling komen we ook geen steek verder he.

quote:

Een invidvuele ervaring van iets dat gebeurt is of zelfs herhaald (praten met dieren) is voor dat persoon (en mogelijke betrokkenen) absolute waarheid.

Dat die persoon heilig gelooft dat iets zo is maakt het nog geen waarheid.

quote:

Ik geloof niet dat ik met dieren kan praten en ik ben er ook niet van mening dat ik het kan. Ik kan het. Dat is de enige waarheid die er is.

Uhuh, net zoals de enige waarheid die er is is dat er 32 mensen in een gesticht zitten die allemaal Napoleon zijn - ze vinden zelf immers dat het zo is dus is het de waarheid.

quote:

Maar daarom zegt Summers ook EIGEN waarheid, en daarin heeft ze 100 procent gelijk.

Dat is geen waarheid, dat is een overtuiging.

quote:

Op maandag 21 juli 2008 09:17 schreef L.Denninger het volgende:
Dat vind ik al een enorm vreemde instelling.
Als ik met vrienden praat hoef ik niet "m'n rationele mind uit te zetten".
Ook niet als ik auto rijdt, computer, sport of televisie kijk.

Maar dit zijn allemaal fysieke interacties die bevestigd worden door je zintuigen.
Je zesde zintuig is een ander verhaal en alles met gevoel en wat je binnen krijgt kan worden verstoord of zelfs verhinderd omdat je mind dus in de weg zit.
Het is net zoiets als met dingen bezig zijn terwijl iemand tegen je aan het praten is, waardoor je mind in de weg zit en je focus verliest.

quote:

Maar hier moet je niet te lang voor nadenken en je "rationele mind uitzetten" ?
Bij mij gaan dan alle bullshit-alarmbellen af.

En dat is (o.a) waarom ik met dieren kan communiceren en jij niet.

quote:

Uhuh, net zoals de enige waarheid die er is is dat er 32 mensen in een gesticht zitten die allemaal Napoleon zijn - ze vinden zelf immers dat het zo is dus is het de waarheid.
Dat is geen waarheid, dat is een overtuiging.

Ok, jij je zin. Dan noem jij het lekker "overtuiging".
Als dat het woord is dat jij er voor wilt gebruiken moet je dat vooral doen.

quote:

Op maandag 21 juli 2008 09:47 schreef Darkwolf het volgende:

[..]

Maar dit zijn allemaal fysieke interacties die bevestigd worden door je zintuigen.
Je zesde zintuig is een ander verhaal en alles met gevoel en wat je binnen krijgt kan worden verstoord of zelfs verhinderd omdat je mind dus in de weg zit.

dingdingdingdingding, BS-alarmbellen gaan af !

quote:

En dat is (o.a) waarom ik denk dat ik met dieren kan communiceren en jij niet.

quote:

Ok, jij je zin. Dan noem jij het lekker "overtuiging".
Als dat het woord is dat jij er voor wilt gebruiken moet je dat vooral doen.

Er zit nogal een groot verschil tussen 'overtuiging' en 'waarheid'

quote:

Op maandag 21 juli 2008 09:55 schreef L.Denninger het volgende:
dingdingdingdingding, BS-alarmbellen gaan af !

Had ik al een vermoeden van.
Ga verder ook geen manier vinden om proberen uit te leggen wat ik er mee probeer te zeggen.
Ik had ook expres de (voor jou) cryptische zin weg gelaten die luidt als volgt: in de stilte ga je pas echt dingen horen.

En waarom verdraai jij nu mijn uitspraak in een eigen quote? Beetje flauw, vind je ook niet?
Je kan er ook gewoon op reageren dat jij denkt dat ik niet zeker ben en alleen denk dat ik met dieren kan communiceren.
Of het nu aannemelijker is of niet dat ik het kan volgens jou, geeft nog niet het recht om op deze manier mijn tekst te vedraaien. Alsof je mij corrigeert op de manier van hoe ik het zou moeten zeggen.

quote:

Op maandag 21 juli 2008 10:45 schreef Darkwolf het volgende:

[..]

Had ik al een vermoeden van.
Ga verder ook geen manier vinden om proberen uit te leggen wat ik er mee probeer te zeggen.
Ik had ook expres de (voor jou) cryptische zin weg gelaten die luidt als volgt: in de stilte ga je pas echt dingen horen.

"In het donker is het makkelijk om dingen te zien die er niet zijn."

quote:

Alsof je mij corrigeert op de manier van hoe ik het zou moeten zeggen.

Dat doe ik ook

WTF:

quote:

Op maandag 21 juli 2008 10:50 schreef L.Denninger het volgende:
"In het donker is het makkelijk om dingen te zien die er niet zijn."

En WTF:

quote:

Dat doe ik ook

Zit jij nu gewoon de discussie dood te praten met dit soort flauwe onzin zodat ik het opgeef of er niet op reageer ofzo?
Reageer dan gewoon niet, want ik probeer tenminste nog iets van mijn posts te maken en iets proberen uit te leggen.

Waar haal jij in godsnaam het belachelijke en ongekende egotrippende lef vandaan om mij een beetje te zitten gaan corrigeren op hoe ik iets zou moeten formuleren betreft wat ik wel of niet kan?
Meneer de atheist, zoek het maar uit. Als jij jezelf verhevelt op deze manier boven mij omdat jij denkt dat jouw manier van redeneren meer valide is hoeft het voor mij niet meer.
Ongeloofelijk...

quote:

Op maandag 21 juli 2008 10:58 schreef Darkwolf het volgende:
WTF:

Hoezo, mag jij wel domme cryptischse zinnetjes plaatsen maar ik niet ?
Of begrijp je 'm niet ?

quote:

Meneer de atheist, zoek het maar uit. Als jij jezelf verhevelt op deze manier boven mij omdat jij denkt dat jouw manier van redeneren meer valide is hoeft het voor mij niet meer.

"Verhevelt" ? WTF is verhevelen ?
Voorlopig ben jij degene die zegt dat zijn interpretatie de absolute waarheid is dus wie voelt zich nou verheven boven wie ?

back ontopic svp, en Denninger als je iets BS vind.. kun je dan gewoon eens iemand in zijn waarde laten en misschien eens niet reageren? Reactie op mijn vraag mag in het FB topic.

Dus ontopic, van Erp claimt over paranormale gaven te beschikken, en Darkwolf ook. Beide zijn ze niet in staat de simpelste test te doorstaan (hier geloof ik heilig in, laat me in mijn waarde, modje zegt het zelf) en dus oplichters (nogmaals: laat me in mijn waarde, dit is mijn overtuiging.)

Zo.

Klaar.

Topic kan dicht.

Of wacht!

Je kan dus NIET zomaar iets roepen onder de noemer "ik geloof" en verwachten dat daarmee de discussie klaar is. Nee. Ik zou bewijs moeten leveren voordat ik iemand beticht van oplichterij.

Echter.

Ik kan me beroepen op een lange historie van onderzoeken op oplichters die allemaal, geen enkele uitzondering, door de mand vielen. Statistiek staat aan mijn kant, realiteit staat aan mijn kant.

Aan de kant van de "paranormalen" staan fantasie, ongefundeerd geloof, religie, geldklopperij, pseudo-wetenschap, kwakzalverij en weet ik veel wat voor andere termen beschikbaar zijn voor deze oplichters.

En ja, dit is ontopic, want die van Erp is een primair voorbeeld van het ergste geval in zijn soort. Een oplichter op publieke televisie die veel geld verdient met niets anders dan onzin.

Geloof wat je wilt, maar claim niet dat het een "feit" is dat je iets kan. Dat vertroebelt inderdaad de bak aan kennis die we hebben opgebouwd binnen de wetenschappelijke wereld.

Dit alles met alle respect, overigens. Want jullie hebben allemaal uiteraard alle respect voor mijn mening. Ik bedoel, mijn feiten.

Absoluut respect voor je eigen mening, ik wil alleen maar aangeven dat in dit topic niet de gaven van DarkWolf ter discussie staan, maar die van Edward v. E.

quote:

Op maandag 21 juli 2008 13:08 schreef Bastard het volgende:
Absoluut respect voor je eigen mening, ik wil alleen maar aangeven dat in dit topic niet de gaven van DarkWolf ter discussie staan, maar die van Edward v. E.

Tja, naar mijn mening is DW zelf degene die vaak discussies op zichzelf betrekt, en vervolgens het niet kan hebben als mensen een andere mening hebben.
Hetzelfde zie je nu ook weer gebeuren in The Secret, What the bleep, Kabbalisme en New World Order bijvoorbeeld.

quote:

Op maandag 21 juli 2008 13:56 schreef L.Denninger het volgende:
Tja, naar mijn mening is DW zelf degene die vaak discussies op zichzelf betrekt, en vervolgens het niet kan hebben als mensen een andere mening hebben.

Misschien betrek ik discussies op mijzelf en moet ik daar beter op letten, maar wat een onzin dat ik het niet kan hebben dat andere mensen een andere mening hebben in vergelijking met mij.
Was het niet dat Bastard jouw enkele posts terug er op wees betreft mensen in zijn of haar waarde laten?
Daar kan ik inderdaad niet tegen nee. En overigens ben ik daar niet de enigste in.

quote:

Hetzelfde zie je nu ook weer gebeuren in The Secret, What the bleep, Kabbalisme en New World Order bijvoorbeeld.

Dat is vrij ironisch, daar het topic uiteindeljk weer gaat over Ali's boodschap met een nieuw smaakje.

Mja, dat van Bastard vind ik eerlijk gezegd een beetje overdreven, als ik zeg dat mijn bullshit-alarmbellen afgaan als mensen mij vertellen dat ik bij sommige dingen absoluut niet moet nadenken laat ik mensen blijkbaar niet in hun waarde ?
Ach, dan moeten die mensen daar gewoon maar niet over nadenken.

Maar die van Erp is dus een paragnost lees ik net.
Ik kende hem niet

Geeft hij ook consulten buiten de uizendingen, ik ben wel benieuwd naar ervaringen

Paragnost????hahahahahahaha

echt zo bloody triest.

Triest?, oplichterij, kwakzalverij.....en natuurlijk kan je een consult krijgen buiten de uitzending, ga naar zijn site: Edward van Erp.
Wat een mafketel als je hem over de naam van iemand ziet wrijven op papier...

Klopt die Edward is een engerd...ik blijf er toch bij dat die mensen tegen zichzelf beschermd moeten worden.

quote:

Op zaterdag 26 juli 2008 23:12 schreef gids20 het volgende:
Klopt die Edward is een engerd...ik blijf er toch bij dat die mensen tegen zichzelf beschermd moeten worden.

=Doe eens normaal=

[ Bericht 16% gewijzigd door Bastard op 27-07-2008 09:34:19 ]

=Doe eens normaal.=

[ Bericht 86% gewijzigd door Bastard op 27-07-2008 09:33:34 ]