Edward van Erp van astro tv... WTF

quote:

Op maandag 21 juli 2008 09:17 schreef L.Denninger het volgende:
Dat vind ik al een enorm vreemde instelling.
Als ik met vrienden praat hoef ik niet "m'n rationele mind uit te zetten".
Ook niet als ik auto rijdt, computer, sport of televisie kijk.

Maar dit zijn allemaal fysieke interacties die bevestigd worden door je zintuigen.
Je zesde zintuig is een ander verhaal en alles met gevoel en wat je binnen krijgt kan worden verstoord of zelfs verhinderd omdat je mind dus in de weg zit.
Het is net zoiets als met dingen bezig zijn terwijl iemand tegen je aan het praten is, waardoor je mind in de weg zit en je focus verliest.

quote:

Maar hier moet je niet te lang voor nadenken en je "rationele mind uitzetten" ?
Bij mij gaan dan alle bullshit-alarmbellen af.

En dat is (o.a) waarom ik met dieren kan communiceren en jij niet.

quote:

Uhuh, net zoals de enige waarheid die er is is dat er 32 mensen in een gesticht zitten die allemaal Napoleon zijn - ze vinden zelf immers dat het zo is dus is het de waarheid.
Dat is geen waarheid, dat is een overtuiging.

Ok, jij je zin. Dan noem jij het lekker "overtuiging".
Als dat het woord is dat jij er voor wilt gebruiken moet je dat vooral doen.

quote:

Op maandag 21 juli 2008 09:47 schreef Darkwolf het volgende:

[..]

Maar dit zijn allemaal fysieke interacties die bevestigd worden door je zintuigen.
Je zesde zintuig is een ander verhaal en alles met gevoel en wat je binnen krijgt kan worden verstoord of zelfs verhinderd omdat je mind dus in de weg zit.

dingdingdingdingding, BS-alarmbellen gaan af !

quote:

En dat is (o.a) waarom ik denk dat ik met dieren kan communiceren en jij niet.

quote:

Ok, jij je zin. Dan noem jij het lekker "overtuiging".
Als dat het woord is dat jij er voor wilt gebruiken moet je dat vooral doen.

Er zit nogal een groot verschil tussen 'overtuiging' en 'waarheid'

quote:

Op maandag 21 juli 2008 09:55 schreef L.Denninger het volgende:
dingdingdingdingding, BS-alarmbellen gaan af !

Had ik al een vermoeden van.
Ga verder ook geen manier vinden om proberen uit te leggen wat ik er mee probeer te zeggen.
Ik had ook expres de (voor jou) cryptische zin weg gelaten die luidt als volgt: in de stilte ga je pas echt dingen horen.

En waarom verdraai jij nu mijn uitspraak in een eigen quote? Beetje flauw, vind je ook niet?
Je kan er ook gewoon op reageren dat jij denkt dat ik niet zeker ben en alleen denk dat ik met dieren kan communiceren.
Of het nu aannemelijker is of niet dat ik het kan volgens jou, geeft nog niet het recht om op deze manier mijn tekst te vedraaien. Alsof je mij corrigeert op de manier van hoe ik het zou moeten zeggen.

quote:

Op maandag 21 juli 2008 10:45 schreef Darkwolf het volgende:

[..]

Had ik al een vermoeden van.
Ga verder ook geen manier vinden om proberen uit te leggen wat ik er mee probeer te zeggen.
Ik had ook expres de (voor jou) cryptische zin weg gelaten die luidt als volgt: in de stilte ga je pas echt dingen horen.

"In het donker is het makkelijk om dingen te zien die er niet zijn."

quote:

Alsof je mij corrigeert op de manier van hoe ik het zou moeten zeggen.

Dat doe ik ook

WTF:

quote:

Op maandag 21 juli 2008 10:50 schreef L.Denninger het volgende:
"In het donker is het makkelijk om dingen te zien die er niet zijn."

En WTF:

quote:

Dat doe ik ook

Zit jij nu gewoon de discussie dood te praten met dit soort flauwe onzin zodat ik het opgeef of er niet op reageer ofzo?
Reageer dan gewoon niet, want ik probeer tenminste nog iets van mijn posts te maken en iets proberen uit te leggen.

Waar haal jij in godsnaam het belachelijke en ongekende egotrippende lef vandaan om mij een beetje te zitten gaan corrigeren op hoe ik iets zou moeten formuleren betreft wat ik wel of niet kan?
Meneer de atheist, zoek het maar uit. Als jij jezelf verhevelt op deze manier boven mij omdat jij denkt dat jouw manier van redeneren meer valide is hoeft het voor mij niet meer.
Ongeloofelijk...

quote:

Op maandag 21 juli 2008 10:58 schreef Darkwolf het volgende:
WTF:

Hoezo, mag jij wel domme cryptischse zinnetjes plaatsen maar ik niet ?
Of begrijp je 'm niet ?

quote:

Meneer de atheist, zoek het maar uit. Als jij jezelf verhevelt op deze manier boven mij omdat jij denkt dat jouw manier van redeneren meer valide is hoeft het voor mij niet meer.

"Verhevelt" ? WTF is verhevelen ?
Voorlopig ben jij degene die zegt dat zijn interpretatie de absolute waarheid is dus wie voelt zich nou verheven boven wie ?

back ontopic svp, en Denninger als je iets BS vind.. kun je dan gewoon eens iemand in zijn waarde laten en misschien eens niet reageren? Reactie op mijn vraag mag in het FB topic.

Dus ontopic, van Erp claimt over paranormale gaven te beschikken, en Darkwolf ook. Beide zijn ze niet in staat de simpelste test te doorstaan (hier geloof ik heilig in, laat me in mijn waarde, modje zegt het zelf) en dus oplichters (nogmaals: laat me in mijn waarde, dit is mijn overtuiging.)

Zo.

Klaar.

Topic kan dicht.

Of wacht!

Je kan dus NIET zomaar iets roepen onder de noemer "ik geloof" en verwachten dat daarmee de discussie klaar is. Nee. Ik zou bewijs moeten leveren voordat ik iemand beticht van oplichterij.

Echter.

Ik kan me beroepen op een lange historie van onderzoeken op oplichters die allemaal, geen enkele uitzondering, door de mand vielen. Statistiek staat aan mijn kant, realiteit staat aan mijn kant.

Aan de kant van de "paranormalen" staan fantasie, ongefundeerd geloof, religie, geldklopperij, pseudo-wetenschap, kwakzalverij en weet ik veel wat voor andere termen beschikbaar zijn voor deze oplichters.

En ja, dit is ontopic, want die van Erp is een primair voorbeeld van het ergste geval in zijn soort. Een oplichter op publieke televisie die veel geld verdient met niets anders dan onzin.

Geloof wat je wilt, maar claim niet dat het een "feit" is dat je iets kan. Dat vertroebelt inderdaad de bak aan kennis die we hebben opgebouwd binnen de wetenschappelijke wereld.

Dit alles met alle respect, overigens. Want jullie hebben allemaal uiteraard alle respect voor mijn mening. Ik bedoel, mijn feiten.

Absoluut respect voor je eigen mening, ik wil alleen maar aangeven dat in dit topic niet de gaven van DarkWolf ter discussie staan, maar die van Edward v. E.

quote:

Op maandag 21 juli 2008 13:08 schreef Bastard het volgende:
Absoluut respect voor je eigen mening, ik wil alleen maar aangeven dat in dit topic niet de gaven van DarkWolf ter discussie staan, maar die van Edward v. E.

Tja, naar mijn mening is DW zelf degene die vaak discussies op zichzelf betrekt, en vervolgens het niet kan hebben als mensen een andere mening hebben.
Hetzelfde zie je nu ook weer gebeuren in The Secret, What the bleep, Kabbalisme en New World Order bijvoorbeeld.

quote:

Op maandag 21 juli 2008 13:56 schreef L.Denninger het volgende:
Tja, naar mijn mening is DW zelf degene die vaak discussies op zichzelf betrekt, en vervolgens het niet kan hebben als mensen een andere mening hebben.

Misschien betrek ik discussies op mijzelf en moet ik daar beter op letten, maar wat een onzin dat ik het niet kan hebben dat andere mensen een andere mening hebben in vergelijking met mij.
Was het niet dat Bastard jouw enkele posts terug er op wees betreft mensen in zijn of haar waarde laten?
Daar kan ik inderdaad niet tegen nee. En overigens ben ik daar niet de enigste in.

quote:

Hetzelfde zie je nu ook weer gebeuren in The Secret, What the bleep, Kabbalisme en New World Order bijvoorbeeld.

Dat is vrij ironisch, daar het topic uiteindeljk weer gaat over Ali's boodschap met een nieuw smaakje.

Mja, dat van Bastard vind ik eerlijk gezegd een beetje overdreven, als ik zeg dat mijn bullshit-alarmbellen afgaan als mensen mij vertellen dat ik bij sommige dingen absoluut niet moet nadenken laat ik mensen blijkbaar niet in hun waarde ?
Ach, dan moeten die mensen daar gewoon maar niet over nadenken.

Maar die van Erp is dus een paragnost lees ik net.
Ik kende hem niet

Geeft hij ook consulten buiten de uizendingen, ik ben wel benieuwd naar ervaringen

Paragnost????hahahahahahaha

echt zo bloody triest.

Triest?, oplichterij, kwakzalverij.....en natuurlijk kan je een consult krijgen buiten de uitzending, ga naar zijn site: Edward van Erp.
Wat een mafketel als je hem over de naam van iemand ziet wrijven op papier...

Klopt die Edward is een engerd...ik blijf er toch bij dat die mensen tegen zichzelf beschermd moeten worden.

quote:

Op zaterdag 26 juli 2008 23:12 schreef gids20 het volgende:
Klopt die Edward is een engerd...ik blijf er toch bij dat die mensen tegen zichzelf beschermd moeten worden.

=Doe eens normaal=

[ Bericht 16% gewijzigd door Bastard op 27-07-2008 09:34:19 ]

=Doe eens normaal.=

[ Bericht 86% gewijzigd door Bastard op 27-07-2008 09:33:34 ]

Edward niet, de mensen die bellen, je snapt toch wel dat zij vaak: wanhopig: zijn, en de anderen die bellen hebben een plaat voor hun hoofd....

Ik heb gister een uitzending gezien met Edward !!! Wat hilarisch. Het is zo fake. En dan die beller die 'OPLICHTER' riep door de telefoon erg vermakelijk, wanneer komt ie weer op tv??

Dat was ik!...die hem oplichter noemde...t,is dat het zo duur is , dat bellen.

quote:

Op maandag 28 juli 2008 16:37 schreef -moi- het volgende:
Ik heb gister een uitzending gezien met Edward !!! Wat hilarisch. Het is zo fake. En dan die beller die 'OPLICHTER' riep door de telefoon erg vermakelijk, wanneer komt ie weer op tv??

Riep iemand dat nog voor het consult of daarna ?

Tijdens!!

quote:

Op maandag 28 juli 2008 17:29 schreef gids20 het volgende:
Dat was ik!...die hem oplichter noemde...t,is dat het zo duur is , dat bellen.

riiiight

Zit je hoog he?

Ik zat net even niet op te letten dus weet niet of het tijdens een consult was of dat dat diegene alleen oplichter zei in het hele gesprek maar t was iig wel erg grappig, heb daardoor de hele uitzending afgekeken of er nog meer mensen tegen hem in zouden gaan

later een vrouw: 'krijgen jullie geen droge keel van al dat praten?' en bij een andere vroeg judith de presentatrice, herken je dit? Zegt die vrouw: uhh kan hij het nogmaals herhalen? Zegt Edward, DOE NIET ZO FLAUW PSSJJ !!! Hij was gepikeerd!! Omdat ie t natuurlijk niet kan herhalen... hij loopt gewoon wat te zwetsen bij ieder consult...

hehehehehehehehehehehehe

Nu op netwerk

40x en niet er doorheen

Jemig voor duizende euros astrotijd bellen

shit net gemist, straks maar op uitzendinggemist.nl kijken...

kwam edward er ook in voor?

Ik blijf het een prachtverhaal vinden dat Astro TV.

Vooral die Edward, wat een held. Hij krijgt het iedere keer weer voor elkaar om verschrikkelijk algemene dingen te verkondigen die toch heel persoonlijk klinken. Het mooie van het verhaal is nog dat de meeste bellers volkomen tevreden weer ophangen. Het verhaal sloot namelijk precies aan op hun leven en het was precies wat ze nodig hadden/wilden horen.

Die vrouw ook die 1500 euro heeft uitgegeven aan Astro TV. Even voor de goede orde... Dat zijn zo'n 1150 telefoontjes. Ruim 1000 telefoontjes dus! En maar terug blijven bellen, omdat je zoveel aan de hulp hebt gehad.

Ik ben er volledig van overtuigd dat Edward de paragnost vele mensen helpt met zijn praatjes. De simpele ziel van vele mensen wil namelijk maar één ding horen. Daar speelt Edward goed op in. Ontzettend veel mensen hebben steun aan deze man. Waar ze geen vrienden en familie hebben om naartoe te gaan vinden ze bij Astro TV wat ze nodig hebben.

Aan de ene kant is het natuurlijk oplichting in zijn puurste vorm. Er worden gewoon onwaarheden verkondigd of dingen verteld die nergens op zijn gebaseerd. Toch zoeken veel mensen hun heil hierin. Zie het als een soort van mental coaching.

Ik zou eigenlijk willen solliciteren bij Astro TV... Ik moet nog opschieten ook, want ik heb niet het idee dat er nog een toekomst is met Astro TV.

quote:

Op dinsdag 29 juli 2008 20:56 schreef Karammel het volgende:
Ik blijf het een prachtverhaal vinden dat Astro TV.

Vooral die Edward, wat een held. Hij krijgt het iedere keer weer voor elkaar om verschrikkelijk algemene dingen te verkondigen die toch heel persoonlijk klinken. Het mooie van het verhaal is nog dat de meeste bellers volkomen tevreden weer ophangen. Het verhaal sloot namelijk precies aan op hun leven en het was precies wat ze nodig hadden/wilden horen.

Die vrouw ook die 1500 euro heeft uitgegeven aan Astro TV. Even voor de goede orde... Dat zijn zo'n 1150 telefoontjes. Ruim 1000 telefoontjes dus! En maar terug blijven bellen, omdat je zoveel aan de hulp hebt gehad.

Ik ben er volledig van overtuigd dat Edward de paragnost vele mensen helpt met zijn praatjes. De simpele ziel van vele mensen wil namelijk maar één ding horen. Daar speelt Edward goed op in. Ontzettend veel mensen hebben steun aan deze man. Waar ze geen vrienden en familie hebben om naartoe te gaan vinden ze bij Astro TV wat ze nodig hebben.

Aan de ene kant is het natuurlijk oplichting in zijn puurste vorm. Er worden gewoon onwaarheden verkondigd of dingen verteld die nergens op zijn gebaseerd. Toch zoeken veel mensen hun heil hierin. Zie het als een soort van mental coaching.

Ik zou eigenlijk willen solliciteren bij Astro TV... Ik moet nog opschieten ook, want ik heb niet het idee dat er nog een toekomst is met Astro TV.

Dit dus. Het predikaat 'held' is in Edward's geval nog een understatement

Je wordt zo aangenomen, kijk maar bij sollicitaties op de site:astro-tv...je hangt een mooi verhaal op, en kassa! Edward gelooft in zichzelf, ach...vannacht dus kijken...nou eh luisteren...naar de held:..

Ik hoop van harte dat er aan dit soort televisie wat gedaan wordt. Ik vergelijk dit gewoon met een belspel, waar je ook lekker gemaakt word met een geldkoffer die makkelijk te winnen zou zijn.
Bellen -> snel resultaat, denkt de niet zo heel slimme Nederlander dan (en vergis je niet in de aantallen).
Hele volksstammen van Nederlanders worden continu misleid door mensen op deze manier. Die mensen menen dat allemaal maar gewoon te moeten doen. Ik ken voorbeelden van mensen in de bijstand die voor duizenden euro's bellen naar instanties die zogenaamd thuiswerk aan bieden. Wel eerste even een interviewtje van 45 min a 1 euro per minuut...
Die belspellen zijn ook gewoon oplichterij, en dat is astro tv ook. Het is gewoon een ordinair belspel.
Het is afschuwelijk dat er mensen zijn die gewoon niet slim genoeg zijn om te begrijpen dat ze daar getild worden. Die vrouw had haar 1500 euro beter naar een goed medium kunnen brengen denk ik
Ik vind dat een omroep daar zeker een taak in heeft, en anders misschien de overheid wel.

Dat het Astro tv heet vind ik kwalijk. Astro heeft volgens mij niks met paragnosten te maken. Een goed medium zal zich denk ik ook niet lenen voor dit soort praktijken.
Gewoon iets dat blijkbaar hip is, en door RTL en co uitgebuit wordt.
Schandalig.

Dat had ik trouwens ook gevonden als ze Nijntje parafernalia verloot hadden a 80ct p/m bellen...
Het interesseert mensen blijkbaar allemaal niet meer dat mensen in problemen komen. Mensen die het meestal toch al niet zo breed hebben.

quote:

Op vrijdag 18 juli 2008 00:24 schreef gids20 het volgende:
Stichting skepsis werkt eraan om deze kwakzalverij van de tv te krijgen.

Dan hoop ik van harte dat ze zich ook sterk maken om die andere dingen te bestrijden. Het gaat naar mijn idee namelijk niet om wát men doet, maar om hoe men het doet.

Of wil men alleen maar dat men niet opgelicht wordt iemand die zich paragnost noemt, maar mag een huppeltrut met een geldkoffer in haar hand dat wel?

quote:

Op woensdag 30 juli 2008 00:07 schreef maedel het volgende:
Of wil men alleen maar dat men niet opgelicht wordt iemand die zich paragnost noemt, maar mag een huppeltrut met een geldkoffer in haar hand dat wel?

De belspelletjes zijn toch al van TV gehaald ?

En tja, zoals hier vaker wordt aangehaald :
a) heb je bewijs dat Edward de boel oplicht ?
b) Wat maakt het uit of het echt is of niet als mensen zich er goed bij voelen ?
c) Misschien moet je er wel gewoon voor open staan !

Disclaimer :
Ik vind 't compleet van de pot gerukt, maar aan de andere kant - waarom zouden bovenstaande standaard-argumenten die meestal worden aangehaald voor non-tv mediums hier niet van toepassing zijn ?

http://www.nu.nl/news/167(...)t_belspelletjes.html

Zo gaat 't in NL ook vaak. Zelfs bij astro-tv laten ze soms een productie-assistent/stagair etc. 'bellen'..

Heb netwerk van gister bekeken en het is toch wel echt heel erg. Het is dom van mensen als ze hun hoop in astrotv leggen en 100x bellen, maar het gaat wel om psychisch minder stabiele mensen die die onzin geloven die verkondigd wordt.

Netwerk had getest met hoeveel keer bellen je in de uitzending zou komen, en terwijl de presentatrice echt letterlijk zegt dat er niemand aan het bellen is en je zeker in de uitzending komt als je NU belt, waren ze na 40x proberen er nog niet doorheen gekomen dat is 40x 1,30 euro... nou tel maar op.. en astrotv maar blijven verkondigen dat er niemand is die belt en dat je er zo doorheen komt.. dat is natuurlijk gewoon oplichterij..

Ik zou me doodschamen als ik die presentatrice judith zou zijn.. die 'paranormalen' daar zijn gewoon geschift..

Nee, dan die Arlette Adriani, zij vind alles zo speciaal, zo specifiek, zo bijzonder , je moet wat doen om op tv te komen!

quote:

Op woensdag 30 juli 2008 14:58 schreef -moi- het volgende:
Heb netwerk van gister bekeken en het is toch wel echt heel erg. Het is dom van mensen als ze hun hoop in astrotv leggen en 100x bellen, maar het gaat wel om psychisch minder stabiele mensen die die onzin geloven die verkondigd wordt.

Netwerk had getest met hoeveel keer bellen je in de uitzending zou komen, en terwijl de presentatrice echt letterlijk zegt dat er niemand aan het bellen is en je zeker in de uitzending komt als je NU belt, waren ze na 40x proberen er nog niet doorheen gekomen dat is 40x 1,30 euro... nou tel maar op.. en astrotv maar blijven verkondigen dat er niemand is die belt en dat je er zo doorheen komt.. dat is natuurlijk gewoon oplichterij..

Ik zou me doodschamen als ik die presentatrice judith zou zijn.. die 'paranormalen' daar zijn gewoon geschift..

Moet je mensen op alle vlakken tegen zichzelf in bescherming nemen?

Iemand voor de gek houden is ook de natuur. Het is maar hoe je het bekijkt. Neem nou de orchidee. Bepaalde orchideeën zijn zichzelf in de loop der tijd zo gaan vormen dat ze bepaalde uiterlijke kenmerken overnamen van insecten. Op die manier denken mannetjes insecten dat het hier om een vrouwtje gaat. Als het mannetje dan een poging doet te paren krijgt hij stuifmeel op zich en zo helpt hij met de bestuiving van bepaalde planten. Die insecten worden keer op keer bedrogen. Teleurstellingen horen ook bij het leven.

Waar dit op slaat? Ik weet het ook niet. Het klonk alleen wel leuk.

Nog zoiets zijn die seksreclame's. Die werden blijkbaar ook gezien als oplichting, want tegenwoordig moet men in beeld vermelden dat het niet om echte relatieprofielen gaat, maar om fictieve profielen. Ondanks al deze maatregels zijn deze reclames nog altijd op televisie. Er zijn dus nog ontzettend veel mensen die hier in trappen. Hoe ver moet je gaan om die mensen in bescherming te nemen? Ik blijf het een erg moeilijk punt vinden.

Aan de ene kant is het oplichting van de bovenste plank. Aan de andere kant is het een slimme marketingtruc.

Zou Astro Tv wel mogen bestaan als ze precies dezelfde service aanbieden alleen dan niet beweren dat het in de sterren te lezen is? Stel dat ze bij Astro hun beweringen aanpassen. Dat ze advies, een luisterend oor en voorspellingen aanbieden die gebaseerd zijn op de psychologie van de mens. Met de juiste marketing krijg je diezelfde mensen ongetwijfeld zover dat ze blijven bellen. Alleen het magische en mysterieuze is er dan vanaf wat wel een aantal klanten zal kosten. Dan kan niemand meer beweren dat het allemaal leugens en onwaarheden zijn die er worden verkondigd.

Het enige waar men dan nog over kan vallen is het feit dat je zoveel moeite moet doen om erdoorheen te komen. Is dat alleen al een reden om het te verbieden? Er is dus geen toekomst voor programma's waar naar de studio gebeld moet worden? Of mag het alleen als er een directe verbinding is waardoor je gelijk doorkomt als ze niet in gesprek zijn?

Waar leg je de grens tussen marketing en oplichting? Zijn telemarketeers oplichters, omdat ze alleen de positieve kanten van het verhaal vertellen waardoor je ineens voor langere tijd dan geplant aan een abonnement vastzit dat gebreken blijkt te hebben? Zijn verkopers/aanbieders van alternatieve geneesmiddelen en/of geneeswijzen oplichters omdat hun middel nooit bewezen is? Zijn politici oplichters als ze niet waarmaken wat ze in hun campagne beloofd hebben? Is Leen van Frisia een bedrieger, omdat hij lenen zo mooi doet voorkomen?

Zou je bovenstaande praktijken allemaal moeten verbieden of aanscherpen? Of de Frolic reclame... Waar men in de reclame doet voorkomen alsof een dalmatiër na het eten van de hondenbrokken gekleurde stippen krijgt... Is dat ook puur bedrog?



Nogmaals. Mensen later zich graag bedriegen. Ze doen dit in grote mate toch zichzelf aan. Ze zijn zelf verantwoordelijk voor de dingen die ze doen. Ik kan er absoluut niet tegen dat ze zichzelf in de slachtofferrol proberen duwen. Men voelt zich bedrogen en gebruikt terwijl ze zelf de ene na de andere misstap begaan. Op een gegeven moment houdt het gewoon op. De overheid kan je niet bij elke stap die je zet aan de hand meenemen. Er is nog altijd iets als eigen verantwoordelijkheid.

Verder vind ik wel dat de overheid bepaalde dingen aan mag pakken hoor. Het ging er alleen even om dat men zich tegenwoordig zo graag slachtoffer voelt. Dat moest er even uit.

quote:

Op donderdag 31 juli 2008 00:51 schreef nienada het volgende:
zo jonge, lang verhaal! ik vraag me ook af of je´t moet verbieden.. Feit is wel dat veel mensen niet helemaal in orde zijn die zo´n lijn bellen (jaja doe maar rust, zeg niet dat iedereen die belt loco is). Als je zo´n sex ding belt dan ben je niet perse labiel maar gewoon geil en dat is wat anders, daar ondervind je geest geen schade aan.

even wat anders.. Ik vraag me ZO kapot af hoe bijv. zo´n idioot als die Edward die verhalen verzint en het lef heeft om mensen voor te liegen..verhaaltjes te vertellen. Hoe rechtvaardigd die gast dat voorzich zelf vraag ik me af.. dat klinkt misschien naief maar toch. EN hoe zou z´n omgeving reageren...hmm dat vraag ik me dus af

Met seksreclame's doelde ik voornamelijk op die relatie/dating dingen die je langs ziet komen 's nachts. Het lijkt er ontzettend op alsof het allemaal profielen zijn van mensen die een relatie zoeken. Toch zijn het allemaal fictieve profielen, wat er netjes bij vermeld wordt tegenwoordig. Ondanks dat zijn er nog vele mensen die vol goede moed opbellen in de hoop de liefde van hun leven tegen te komen. In hun ogen is het immers een relatieprofiel waar ze op reageren. Het zou me niets verbazen als ze het woord fictief niet kennen.

Dan weer even naar Edward. Aan de ene kant heb je volkomen gelijk als je zegt dat hij verhaaltjes verzint en mensen als het ware voorliegt. Die verzinsels zijn trouwens wel doordacht hoor. Waarschijnlijk heeft hij overdag een aantal verhaaltjes bedacht die op iedereen van toepassing zijn. Ze klinken heel specifiek, maar zijn toch zo algemeen.

Een ander vaststaand feit is dat veel mensen dolgelukkig zijn na een consult van Edward. Door zijn verhaaltjes te vertellen helpt hij ontzettend veel mensen. Dat moet wel voldoening geven lijkt me. Ook zal het opwegen tegen het feit dat hij eigenlijk de boel aan het bedonderen is. Vele mensen hebben ontzettend veel steun aan Astro TV. Ze kunnen er hun verhaal kwijt (bij gebrek aan familie en vrienden), vinden er steun, halen er goede moed uit. Naast alle nadelen heeft Astro TV ook zo zijn voordelen.

Edward is een zielige narcist, gelooft zo in zichzelf, dat ie niet eens meer doorheeft dat hij de boel besodemietert, zo voldaan als een of andere gast vind dat het een goed consult was, dat precies klopt. Consult?, je naam noemen, en of er nou 10 Marietjes bellen, Edward dreunt zijn verhaal wel op., wat met names, dat wil zeggen, desalniettemin er tussen door, Edward is op dreef. Men heeft niet eens door dat het op jou, mij, iedereen kan slaan. Let eens op als iemand emotioneel wordt, daar kan Edward niet mee omgaan, want dat ;onderbreekt: zijn verhaal, dan moet ie van zijn pad af.Hij wil ook uiterst beleefd overkomen, dag Marietje, goedemorgen Marietje, Marietje jij....
De sp is er dan wel mee bezig, maar dat gaat meer over de klacht, dat je wel heel veel moet bellen om door te komen, waar het werkelijk om draait, hebben ze het niet over. Zelfs Plasterk vind dat dit moet kunnen, jajajajajaja...

Wat is je punt?

Edward zou daar als een botte hond moeten gaan zitten en onzekerheid uitstralen? Moet hij de zakdoeken erbij pakken als iemand emotioneel wordt en gezellig mee snotteren? Zou hij verbaast moeten reageren als blijkt dat een consult helemaal klopt?

Hij is op professionele wijze met zijn vak bezig. Hij moet ervoor zorgen dat mensen horen wat ze willen horen. Dit versterkt hij door moeilijke/mooie woorden te gebruiken, door zelfverzekerd over te komen, door berekeningen en krabbels te maken en door zich beleefd en professioneel op te stellen. De positieve reacties versterken hem alleen maar.

Het klopt dat het allemaal oplichterij is. Tenminste, als je ervan uitgaat dat hij zijn praatjes uit de sterren zou halen. De naam of geboortedatum heeft er natuurlijk ook helemaal niets mee te maken. Wel denk ik dat Edward zijn praatjes enigszins uitkiest door de manier waarop de beller haar naam uitspreekt. Alleen uit die eerste paar woorden is vaak veel onzekerheid of juist kracht te halen. Daar speelt hij op in.

Dat het oplichting zou zijn staat wat mij betreft totaal los van de handelswijze van Edward. Hij is enkel op professionele wijze met zijn vak bezig.

Doe effe normaal, alles wat je schrijft hebben wij al 10 keer gezegd, dat weten we nou wel. je weet mijn punt wel.

quote:

Op donderdag 31 juli 2008 16:54 schreef gids20 het volgende:
Doe effe normaal, alles wat je schrijft hebben wij al 10 keer gezegd, dat weten we nou wel. je weet mijn punt wel.

Maar je doel, daar ben ik ook erg benieuwd naar.
Of wil je graag zeuren en vloeken over dit programma?

quote:

Op donderdag 31 juli 2008 12:43 schreef Karammel het volgende:
Wat is je punt?

Edward zou daar als een botte hond moeten gaan zitten en onzekerheid uitstralen? Moet hij de zakdoeken erbij pakken als iemand emotioneel wordt en gezellig mee snotteren? Zou hij verbaast moeten reageren als blijkt dat een consult helemaal klopt?

Hij is op professionele wijze met zijn vak bezig. Hij moet ervoor zorgen dat mensen horen wat ze willen horen. Dit versterkt hij door moeilijke/mooie woorden te gebruiken, door zelfverzekerd over te komen, door berekeningen en krabbels te maken en door zich beleefd en professioneel op te stellen. De positieve reacties versterken hem alleen maar.

Het klopt dat het allemaal oplichterij is. Tenminste, als je ervan uitgaat dat hij zijn praatjes uit de sterren zou halen. De naam of geboortedatum heeft er natuurlijk ook helemaal niets mee te maken. Wel denk ik dat Edward zijn praatjes enigszins uitkiest door de manier waarop de beller haar naam uitspreekt. Alleen uit die eerste paar woorden is vaak veel onzekerheid of juist kracht te halen. Daar speelt hij op in.

Dat het oplichting zou zijn staat wat mij betreft totaal los van de handelswijze van Edward. Hij is enkel op professionele wijze met zijn vak bezig.

zijn punt is natuurlijk dat mensen in bescherming genomen moeten worden tegen zulke oplichterij. En dat Edward goed is in het oplichten van mensen is duidelijk, maar wil niet zeggen dat dit toegestaan mag worden op Nederlandse televisie. Een dief is geen goede dief als hij niet professioneel te werk gaat, maar hier dient ten alle tijde een stokje voor gestoken te worden waar mogelijk, vooral als massa's mensen erin trappen. Hoe dom of naief het ook van ze is. En ben blij dat de overheid hier nu mee bezig is.

zoooo .. die Edward, Hahahahhaaa..

die zuigt het gewoon uit zn duim. met andere woorden ik geloof er niks van wat ie zegt.
tot zover, Edgard

Wat een denkwijze, denk je dat ik zoveel tijd aan vloeken en zeuren aan zo,n programma wil besteden?, Het moet van de buis, en hoe meer wij erover schrijven des te meer kans heeft het. Ik weet nml dat de sp ook deze mails leest...snap je?!