Edward van Erp van astro tv... WTF

In God geloven maakt men zelf uit...bellen naar die idioot ook, verschil alleen is, als het goed is, kost geloven in een God je niets, terwijl dit heerschap je 25 euro kost voor 1 minuut........ .dan er daar hoor ik niemand over, zijn het vaak wanhopige mensen die baat zouden kunnen hebben met professionele hulp, zij ervaren 1 minuut a 25 euro :warmte: en iemand die je eindelijk :gelooft en serieus :neemt, trouwens wij allemaal kunnen via astro-tv ons zomaar aanmelden om consulten te geven a 15 euro per uur, screening, redelijk de Nederlandse taal beheersen.Stichting skepsis vraagt om duidelijke meningen over dit fenomeen, dus wat let je...

quote:

Op vrijdag 18 juli 2008 08:12 schreef Darkwolf het volgende:

[..]

Waarom?

Dat leg ik de regel erna toch helemaal uit ?

quote:

Misschien is het wel de waarheid en inderdaad: het gaat uiteindelijk om het eindresultaat.
Wellicht brengt het heel wat terweeg en komt het persoon in kwestie dieper tot zichzelf uit die ene reading.
Soms moet je gewoon even de juiste woorden horen.
Als een reading echt niet klopt, dan zal het persoon zelf ook zoiets hebben van: "uhhhhh....."
Maar als het een "ah haaaah!" effect teweeg brengt, dan is het resultaat toch bereikt?

Lees m'n verhaal nog maar eens na.

quote:

Je haalt nu twee dingen compleet door elkaar.
Wat heeft algemene kennis en de evolutie van de mens te maken met persoonlijke adviezen op maat voor de invidu?

Omdat je altijd zult zien dat als je vader in dit soort AstroTV praktijken gelooft, hij het op jou zal overdragen.
Als papa zgn. met geesten praat, zal dochter dat een stuk waarschijnlijker opeens ook doen, of denken dat ze met dieren kan praten, of astrale sex hebben met aliens. Kortom, dit soort onzin vervuilt de kennispoel van mensen omdat mensen naast kennis ook onzin op elkaar overdragen.

En normaal wordt de onzin er wel weer langzamerhand uit gefilterd doordat mensen zelf nadenken en testen, alleen wordt dit soort mensen juist verteld dat ze niet kritisch na moeten denken over dit soort dingen, immers "het is zo, punt".

quote:

Je haalt nu twee dingen compleet door elkaar.
Wat heeft algemene kennis en de evolutie van de mens te maken met persoonlijke adviezen op maat voor de invidu?

Jij haalt 2 dingen door elkaar.
Het heeft te maken met mensen die geloven dat Edward daadwerkelijk contact heeft met "gene zijde", en dat soort onzin doorvertellen aan hun kinderen als 'feiten'.
Daardoor raakt de kennispoel vervuild; die kinderen gaan dat soort dingen ook weer doorvertellen,
en zullen opeens serieuze kennis (bv. de procedures die we opgesteld hebben om zaken te verifieren / testen, wetenschap genoemd) niet serieus nemen omdat hun sprookjes op die manier niet bevestigd kunnen worden.

quote:

Op vrijdag 18 juli 2008 09:28 schreef gids20 het volgende:
In God geloven maakt men zelf uit...bellen naar die idioot ook, verschil alleen is, als het goed is, kost geloven in een God je niets,

Sja, dat waag ik te betwijfelen eerlijk gezegd. Er wordt normaal gesproken toch van elk lid van een kerkgenootschap een geldelijke bijdrage verwacht om het kerkgenootschap te steunen. Denk aan de collectezakjes in de kerk, de ouderling die langs komt om de maandelijkse bijdrage te innen, etcetera

Heb je het vaticaan wel eens bekeken? Alles goud wat daar blinkt. Dat heeft meneer de paus echt niet zelf betaald. Dat wordt uit de zakken van de gelovigen getroggeld. Er is dan ook geen een religie waarvan de leiders zelf niet schatrijk zijn.

quote:

Op vrijdag 18 juli 2008 09:12 schreef ElizabethR het volgende:

[..]

Het is wel vergelijkbaar, want behalve charlatans zijn er ook paranormale mensen die wel degelijk waarheidsgetrouw zijn. Als je het hebt over coldreading alleen ben ik het met je eens, dat is bull, en bedrog. Verder valt paranormaliteit net zo goed onder levensbeschouwing als jouw sekte. En zitten er onder geloofsgenootschappen ook charlatans. Of vind jij David Koresh een oprechte en waarheidsgetrouwe SDA'er???

Het topic gaat over Edwards astrologie, niet over anderen.

Overal zijn charlatans, mee eens. David Koresh sloot zich bij een van ZDA afgesneden sekte aan. Zijn acties zeggen dus niets over ZDA, maar over die sekte. De vraag is of je door een bepaalde doctrine automatisch een charlatan wordt omdat het sowieso niet waar kan zijn, zoals bij cold reading, of dat het wél de goede weg kán zijn, zoals ik gleoof van ZDA.

quote:

Ja jij denkt van niet, en dat is nu precies wat Marx bedoelde. Geloof. Geloof is voor de dommen, de massa, het vee.

En wat als God bestaat? Is het dan nog steeds voor de dommen?

quote:

Er zijn legio bijbelpassages die gaan over gods kudde schapen. Wat is dat dan, een kudde schapen? Geen massa vee?

Geen dom vee rijp voor het slachthuis zoals Marx het bedoelde nee.

quote:

Op vrijdag 18 juli 2008 02:31 schreef Topspin het volgende:
Zo is het ook zo dat de kennis over de mens per individu in de mens zelf zit en dat een mens bij goed zoeken vanzelf de antwoorden kan vinden.

Dat ben ik niet met je eens. Volgens mij heb je altijd interactie nodig met anderen om erachter te komen hoe je in elkaar zit, daar kan je niet zuiver en alleen door introspectie achterkomen.

quote:

Op zaterdag 31 mei 2008 12:25 schreef Marthh het volgende:
Haha ik heb hem een keer gebeld! Moet zeggen dat het toch wel aardig klopte hoor, voor de gemiddelde Nederlander.. Hij zei vanalles, maar totaal geen concrete dingen waar je iets mee kunt.

Tot zover edward

=onnodig=

[ Bericht 6% gewijzigd door Bastard op 18-07-2008 11:28:02 ]

Mocht er een :God: bestaan, dan is dat in zo,n andere sfeer, macht die wij nu op deze aardkloot niet zullen begrijpen.en idd dat hele vaticaan zou moeten verdwijnen, maar is dat niet een item van een andere orde? Het zou arrogant zijn om die Edward van Erp te vergelijken met de paus, of met wie dan ook, het zou hem wel goed doen. We kunnen het dan ook nog hebben over de tranformanten hebben in Brabant, ene Robert sext met alles en iedereen en strijkt het geld op..het topic is nu Astro-tv...wie heeft er een voorstel dit te barricaderen?

quote:

Op vrijdag 18 juli 2008 10:36 schreef gids20 het volgende:
Mocht er een :God: bestaan, dan is dat in zo,n andere sfeer, macht die wij nu op deze aardkloot niet zullen begrijpen.en idd dat hele vaticaan zou moeten verdwijnen, maar is dat niet een item van een andere orde? Het zou arrogant zijn om die Edward van Erp te vergelijken met de paus, of met wie dan ook, het zou hem wel goed doen. We kunnen het dan ook nog hebben over de tranformanten hebben in Brabant, ene Robert sext met alles en iedereen en strijkt het geld op..het topic is nu Astro-tv...wie heeft er een voorstel dit te barricaderen?

Och, in feite is Edward van Erp net zo'n manipulator als de paus, dus in die strekking gaat de vergelijking wel op. Alleen heeft de paus iets meer aanhangers, helaas.

Overigens, ook de omroep die dit soort bagger uitzendt is natuurlijk schuldig aan uitbuiting van goedgelovige mensen.
Maar ik vind het te ver gaan om alles wat een paranormaal labeltje krijgt over een kam te scheren en als bedrog neer te zetten.

quote:

Op vrijdag 18 juli 2008 10:43 schreef ElizabethR het volgende:
Och, in feite is Edward van Erp net zo'n manipulator als de paus, dus in die strekking gaat de vergelijking wel op. Alleen heeft de paus iets meer aanhangers, helaas.
[..]

Ik vind nog wel wat verschil zitten tussen Edward van Erp en de paus, maar ik kan me voorstellen dat sceptici dit over een kam scheren.

1. De paus gelooft heilig in zijn religie. Wat hij doet, doet hij vanuit een verlangen om (vanuit zijn standpunt) goed te doen. Ook al mag het voor de ongelovigen misschien niet altijd even duidelijk overkomen, zoals het verbieden van condooms. (en nou laat ik even de kruistochten, etc. buiten beschouwing ).
2. Edward van Erp is een ordinaire oplichter die maar wat praatjes rond loopt te strooien waarvan hij zelf wel weet dat ze niet kloppen. Hij maakt misbruik van mensen, licht ze op, liegt ze voor en vraagt er geld voor terwijl hij zelf wel weet dat het niet klopt. Bovendien maakt hij misbruik van emotioneel labiele mensen. Dit maakt imho nogal een verschil met de paus.

Verder nog vind ik het feit dat mensen die hem opbellen en daarna een tevreden gevoel/troost aan het gesprek overhouden, niet goed te praten is. Hij maakt willens en wetens misbruik van mensen, dit is nooit goed te praten.

quote:

Op vrijdag 18 juli 2008 10:25 schreef Ali_Kannibali het volgende:
En wat als God bestaat? Is het dan nog steeds voor de dommen?

Als God bestaat, en God is dezelfde God uit de Bijbel, dan zou je jezelf eens achter je oren kunnen krabben of God uberhaupt wel zo tof is als ie zelf graag wil doen geloven.

Gaat het nou over God of over Edward van Erp/Astro TV?

quote:

Op vrijdag 18 juli 2008 11:15 schreef Locusta het volgende:

[..]

Ik vind nog wel wat verschil zitten tussen Edward van Erp en de paus, maar ik kan me voorstellen dat sceptici dit over een kam scheren.

1. De paus gelooft heilig in zijn religie. Wat hij doet, doet hij vanuit een verlangen om (vanuit zijn standpunt) goed te doen. Ook al mag het voor de ongelovigen misschien niet altijd even duidelijk overkomen, zoals het verbieden van condooms. (en nou laat ik even de kruistochten, etc. buiten beschouwing ).
2. Edward van Erp is een ordinaire oplichter die maar wat praatjes rond loopt te strooien waarvan hij zelf wel weet dat ze niet kloppen. Hij maakt misbruik van mensen, licht ze op, liegt ze voor en vraagt er geld voor terwijl hij zelf wel weet dat het niet klopt. Bovendien maakt hij misbruik van emotioneel labiele mensen.

Verder nog vind ik het feit dat mensen die hem opbellen en daarna een tevreden gevoel/troost aan het gesprek overhouden, niet goed te praten is. Hij maakt willens en wetens misbruik van mensen, dit is nooit goed te praten.

Sorry sprinkhaantje

Voor mij persoonlijk, dus imho, is omschrijving 2 ook van toepassing op de paus. En die mening mag ik geloof ik gewoon hebben.
Verder no offence!! En ik ben ook niet sceptisch. Het zijn allebei oplichters, alleen heeft de paus een groter publiek jammer genoeg, maar ja, dat komt omdat die al een eeuwenlange geschiedenis en traditie achter zich heeft.

quote:

Op vrijdag 18 juli 2008 11:29 schreef ElizabethR het volgende:
Sorry sprinkhaantje

Voor mij persoonlijk, dus imho, is omschrijving 2 ook van toepassing op de paus. En die mening mag ik geloof ik gewoon hebben.
Verder no offence!! En ik ben ook niet sceptisch. Het zijn allebei oplichters, alleen heeft de paus een groter publiek jammer genoeg, maar ja, dat komt omdat die al een eeuwenlange geschiedenis en traditie achter zich heeft.

Voor een historica heeft de paus idd. veel meer "waarde"

quote:

Op vrijdag 18 juli 2008 11:31 schreef Locusta het volgende:

[..]

Voor een hysterica heeft de paus idd. veel meer "waarde"

Sorry, ik kan 'm niet weerstaan

De paus is wat mij betreft nog de grootste oplichter van allemaal. Vleesgeworden misleiding.

Heb jij ervaringen met Astro TV?

quote:

Op vrijdag 18 juli 2008 11:35 schreef L.Denninger het volgende:
Sorry, ik kan 'm niet weerstaan

Viel het op?

Religies , sektes, als we daar aan gaan beginnen zijn we nooit klaar, dat veranderen WIJ allemaal niet.Dit is een topic over astro-tv. Zo irritant ook die presentatrice Arlette Adriani, zij vindt alles speciaal, zo bijzonder, en weer speciaal, en bijzonder, zij kikt er zo op om op tv te komen, dat ze elk baantje aanneemt, dus indirekt besodemietert zij de boel ook. Edward van Erp zal er vannacht weer zitten, bellen we? Hoewel het je aardig wat geld kost, je hebt geluk als je er na 3 keer doorkomt.

quote:

Op donderdag 17 juli 2008 13:35 schreef L.Denninger het volgende:

[..]

Op dezelfde manier waarop mensen een algemene horoscoop uit een magazine op zichzelf kunnen betrekken.
(Het verschil is alleen dat de 'klant' in dit geval al gelooft dat het advies / de informatie speciaal voor haar/hem is.)

Dat heet het forer-effect. Aangezien jij bijvoorbeeld het Forer-effect niet kent, en een hoop mensen met jou,
is het heel makkelijk om er geld mee te verdienen (of om jezelf er in de ogen van andere mensen 'bijzonder' mee te maken - en uiteindelijk wil iedereen graag bijzonder gevonden worden).

wat paranormaal dat jij kan weten wat ik en andere mensen wel en niet voor kennis hebben en hoe is het het forer effect als ik zelf weleens energie van mensen voel op afstand ? daardoor weet ik toch dat het mogelijk is ? verdien ik er geld aan ? ga ik algemene verhaaltjes aan andere mensen vertellen ?
Jij weet niet hoe het is om energie van andere mensen op afstand te voelen, als je dat nou zegt ipv dat eeuwige " iedereen is zo zielig en ik moet de mensen van zichzelf redden " .
Als iemand anders zichzelf niet zielig vind , kan je beter je tijd en energie in jezelf steken want iemand anders gaat zichzelf echt niet zielig vinden omdat jij dat zo bedacht hebt .

quote:

Op vrijdag 18 juli 2008 13:10 schreef Summers het volgende:

[..]

wat paranormaal dat jij kan weten wat ik en andere mensen wel en niet voor kennis hebben

Daar is niks paranormaals aan, als je had geweten wat het forer-effect was had je me niet gevraagd hoe het zou kunnen, toch ? Dat is nou logica.

quote:

en hoe is het het forer effect als ik zelf weleens energie van mensen voel op afstand ?

Dat is niet het forer-effect.
Jouw vraag was :
"hoe algemeen kan je een verhaal verzinnen als je alleen maar een naam hoeft te zeggen . "
Het antwoord : het forer effect.

quote:

Jij weet niet hoe het is om energie van andere mensen op afstand te voelen, als je dat nou zegt ipv dat eeuwige " iedereen is zo zielig en ik moet de mensen van zichzelf redden " .
Als iemand anders zichzelf niet zielig vind , kan je beter je tijd en energie in jezelf steken want iemand anders gaat zichzelf echt niet zielig vinden omdat jij dat zo bedacht hebt .

Ik vind die mensen niet zielig, ik vind ze niet zo snugger, da's heel wat anders.
En het gaat me niet zozeer om die mensen als wel om de toekomst van de mensheid - die wil ik niet baseren op fantasie-verhaaltjes van mensen die te beroerd zijn geweest om even wat meer te leren over hoe de wereld echt in elkaar zit.
Dat, en ik heb een hekel aan (zelf)bedrog.

Maar hey, dat is allemaal maar mijn mening, en jij mag natuurlijk de jouwe hebben.

quote:

Op vrijdag 18 juli 2008 13:24 schreef L.Denninger het volgende:

[..]

Daar is niks paranormaals aan, als je had geweten wat het forer-effect was had je me niet gevraagd hoe het zou kunnen, toch ? Dat is nou logica.
[..]

Dat is niet het forer-effect.
Jouw vraag was :
"hoe algemeen kan je een verhaal verzinnen als je alleen maar een naam hoeft te zeggen . "
Het antwoord : het forer effect.
[..]

Ik vind die mensen niet zielig, ik vind ze niet zo snugger, da's heel wat anders.
En het gaat me niet zozeer om die mensen als wel om de toekomst van de mensheid - die wil ik niet baseren op fantasie-verhaaltjes van mensen die te beroerd zijn geweest om even wat meer te leren over hoe de wereld echt in elkaar zit.
Dat, en ik heb een hekel aan (zelf)bedrog.

Maar hey, dat is allemaal maar mijn mening, en jij mag natuurlijk de jouwe hebben.
[/quote

Ja jouw post lopen altijd over van mensenliefde en diep respect voor alles wat leeft ...
ieder zijn mening en ieder zijn eigen waarheid , een fantasie verhaal voor mij is dat het niet bestaat , de toekomst van de mensheid in mijn ogen is inclusief bijv energie voelen van andere mensen op afstand en leren hoe de wereld in elkaar steekt is voor mij ook bijv informatie op manieren vergaren die nog niet bekend zijn .
misschien ben jij wel degene die te beroerd is om te leren hoe de wereld echt in elkaar steekt , je weet het niet ...
totaal anders dan jij het dus ziet , de meeste mensen hebben een pleurishekel aan bedrog , ik ook .
hoewel we verschillend denken heb ik nog niks gehoord wat jou minder goedgelovig of minder zielig of slimmer dan je buurman of buurvrouw maakt , je bent ieders gelijke .
[quote]

[ Bericht 2% gewijzigd door Summers op 18-07-2008 14:02:02 ]

quote:

Op vrijdag 18 juli 2008 13:53 schreef Summers het volgende:

[..]

Ja jouw post lopen altijd over van mensenliefde en diep respect voor alles wat leeft ...

Er is geen grotere mensenliefde dan willen dat de toekomst van de mensheid op waaarheid is gebaseerd en niet op leugens

quote:

ieder zijn mening en ieder zijn eigen waarheid

Onzin.
Ieder zijn eigen mening, maar er is maar 1 waarheid.
Wat die waarheid is ontdekken we naarmate het menselijk ras verder vordert.

quote:

een fantasie verhaal voor mij is dat het niet bestaat , de toekomst van de mensheid in mijn ogen is inclusief bijv energie voelen van andere mensen op afstand en leren hoe de wereld in elkaar steekt is voor mij ook bijv informatie op manieren vergaren die nog niet bekend zijn .
misschien ben jij wel degene die te beroerd is om te leren hoe de wereld echt in elkaar steekt , je weet het niet ...

Ik ben in ieder geval niet te beroerd om denkbeelden te onderwerpen aan een kritisch onderzoek, te testen en aan de hand van de uitkomst mijn mening bij te stellen.
Bij sommige anderen zie ik dat ze een mening hebben en er aan vast blijven klampen ook al wijzen alle feiten de andere kant op.

quote:

totaal anders dan jij het dus ziet , de meeste mensen hebben een pleurishekel aan bedrog , ik ook .
hoewel we verschillend denken heb ik nog niks gehoord wat jou minder goedgelovig of minder zielig of slimmer dan je buurman of buurvrouw maakt , je bent ieders gelijke .

Wat mij minder goedgelovig maakt is dat ik mensen die bijzondere claims maken eerst vraag :
"Okee, prima, wil je dat dan eerst eens voor doen ?"
Zolang ze weg proberen te komen met uitvluchten zie ik geen reden om ze te geloven.

[ Bericht 2% gewijzigd door _Led_ op 18-07-2008 15:40:52 ]

quote:

Op vrijdag 18 juli 2008 14:58 schreef L.Denninger het volgende:

[..]

Er is geen grotere mensenliefde dan willen dat de toekomst van de mensheid op waaarheid is gebaseerd en niet op leugens

En wat als die waarheid ontzettend vies, vuil, deprimerend, wanhopig en gruwelijk is?

quote:

Onzin.
Ieder zijn eigen mening, maar er is maar 1 waarheid.
Wat die waarheid is ontdekken we naarmate het menselijk ras verder vordert.

Als de waarheid ontdekt wordt (in de meest letterlijke zin van het woord, ontbloot, geopenbaard) naarmate het menselijke ras verder vordert, geldt volgens mij bovengenoemde

[ Bericht 2% gewijzigd door Ali_Kannibali op 18-07-2008 20:15:33 ]

quote:

Op vrijdag 18 juli 2008 10:04 schreef L.Denninger het volgende:
Omdat je altijd zult zien dat als je vader in dit soort AstroTV praktijken gelooft, hij het op jou zal overdragen.
Als papa zgn. met geesten praat, zal dochter dat een stuk waarschijnlijker opeens ook doen, of denken dat ze met dieren kan praten, of astrale sex hebben met aliens. Kortom, dit soort onzin vervuilt de kennispoel van mensen omdat mensen naast kennis ook onzin op elkaar overdragen.

En wie ben jij om het te bestempelen als onzin wat mijn vader mij verteld / geleert heeft omtrend dit soort onderwerpen?
"Het vervuilen van de kennispoel"... joh, doe jij eens even normaal!

quote:

En normaal wordt de onzin er wel weer langzamerhand uit gefilterd doordat mensen zelf nadenken en testen, alleen wordt dit soort mensen juist verteld dat ze niet kritisch na moeten denken over dit soort dingen, immers "het is zo, punt".

Ik ben er nooit meer op in gegaan, maar dat is vanwege de simpele reden dat jij totaal niet snapte met wat ik bedoelde betreft het niet na denken om sommige dingen.
Aangezien je (naast die flauwe steek van hierboven) er toch weer op terug komt, zal ik het nog maar eens proberen.
Wat ik er mee bedoel is dat je niet alles wat je binnen krijgt eindeloos over na moet denken.
Als ik bijvoorbeeld met een dier in gesprek ga, dan moet en zal eerst die rationele mind goed moeten worden uitgeschakeld.
Het is gewoon niet te permiteren om deze te laten bemoeien om de twee tellen omdat het gewoon de hele sessie in de war gooit.
Natuurlijk moet je niet alles aannemen "omdat het zo is punt".
Het gaat er meer om dat sommige dingen zijn zoals ze zijn en je kan denken wat je wilt, maar er toch (voorlopig) niet achter komt.
En dat bedoelde ik met "zo is het, punt", niet als algemeen antwoord of strategie op alles.

quote:

Jij haalt 2 dingen door elkaar.
Het heeft te maken met mensen die geloven dat Edward daadwerkelijk contact heeft met "gene zijde", en dat soort onzin doorvertellen aan hun kinderen als 'feiten'.
Daardoor raakt de kennispoel vervuild; die kinderen gaan dat soort dingen ook weer doorvertellen,
en zullen opeens serieuze kennis (bv. de procedures die we opgesteld hebben om zaken te verifieren / testen, wetenschap genoemd) niet serieus nemen omdat hun sprookjes op die manier niet bevestigd kunnen worden.

Nogmaals, als dit een indirecte referentie is met mijn situatie en hoe ik ben opgevoed dan kan ik je hier en nu vertellen dat Edward en mijn vader totaal niet zijn te vergelijken met deze situatie.
Er zitten altijd rotte appels in het vak, daar doe je niks aan.
Ik ben een mooi voorbeeld van kennis verreiking en niet kennis vervuiling. Daar mag je anders over denken, maar het is wel zo.

quote:

Onzin.
Ieder zijn eigen mening, maar er is maar 1 waarheid.
Wat die waarheid is ontdekken we naarmate het menselijk ras verder vordert.

Er is geen een instantie of wetenschap die het recht heeft om iemand zijn of haar ervaring als "mening" te bestempelen.
Een invidvuele ervaring van iets dat gebeurt is of zelfs herhaald (praten met dieren) is voor dat persoon (en mogelijke betrokkenen) absolute waarheid.
Ik geloof niet dat ik met dieren kan praten en ik ben er ook niet van mening dat ik het kan. Ik kan het. Dat is de enige waarheid die er is.
Het is verder iemands mening (inclusief die van de wetenschap of welke wetenschap dan ook) dat het niet de waarheid is of dat ik het niet zou kunnen.
Dat is wat Summers bedoeld.
En ik snap ook wat jij bedoeld: het is een mening omdat het niet bewezen of aangetoond is, dus kan het ook geen persoonlijke waarheid zijn.
Maar daarom zegt Summers ook EIGEN waarheid, en daarin heeft ze 100 procent gelijk.
Algemene waarheid geef ik jouw weer gelijk in: wel of niet met dieren praten bijvoorbeeld, daar zal de algehele mensheid op een dag wel achter komen of dit kan of niet.
Voor mij is het een algemeen feit dat het wel kan en dus MIJN waarheid. Ik ga jou niet vertellen dat je het MOET geloven omdat het gewoon zo is, dat zou inderdaad onzin zijn.

quote:

Op zaterdag 19 juli 2008 19:45 schreef Darkwolf het volgende:
[..]
En wie ben jij om het te bestempelen als onzin wat mijn vader mij verteld / geleert heeft omtrend dit soort onderwerpen?

Onthou je dat we het hier over Edward van Erp hebben ?

quote:

Als ik bijvoorbeeld met een dier in gesprek ga, dan moet en zal eerst die rationele mind goed moeten worden uitgeschakeld.
Het is gewoon niet te permiteren om deze te laten bemoeien om de twee tellen omdat het gewoon de hele sessie in de war gooit.

Dat vind ik al een enorm vreemde instelling.
Als ik met vrienden praat hoef ik niet "m'n rationele mind uit te zetten".
Ook niet als ik auto rijdt, computer, sport of televisie kijk.

Maar hier moet je niet te lang voor nadenken en je "rationele mind uitzetten" ?
Bij mij gaan dan alle bullshit-alarmbellen af.

quote:

Natuurlijk moet je niet alles aannemen "omdat het zo is punt".
Het gaat er meer om dat sommige dingen zijn zoals ze zijn en je kan denken wat je wilt, maar er toch (voorlopig) niet achter komt.

Met zo'n instelling komen we ook geen steek verder he.

quote:

Een invidvuele ervaring van iets dat gebeurt is of zelfs herhaald (praten met dieren) is voor dat persoon (en mogelijke betrokkenen) absolute waarheid.

Dat die persoon heilig gelooft dat iets zo is maakt het nog geen waarheid.

quote:

Ik geloof niet dat ik met dieren kan praten en ik ben er ook niet van mening dat ik het kan. Ik kan het. Dat is de enige waarheid die er is.

Uhuh, net zoals de enige waarheid die er is is dat er 32 mensen in een gesticht zitten die allemaal Napoleon zijn - ze vinden zelf immers dat het zo is dus is het de waarheid.

quote:

Maar daarom zegt Summers ook EIGEN waarheid, en daarin heeft ze 100 procent gelijk.

Dat is geen waarheid, dat is een overtuiging.