Edward van Erp van astro tv... WTF

quote:

Op donderdag 17 juli 2008 18:41 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Mee eens. Het is niet alleen vervuilend maar zelfs schadeberokkenend voor je psychische welzijn. Het is als spirituele heroïne of crack, er zijn geen werkelijke voordelen aan buiten het valse gevoel van comfort wat je ervan kan krijgen. Eigenlijk zouden mensen hiervoor tegen zichzelf in bescherming genomen moeten worden, maarja die tijden zijn voorbij, mensen willen dit soort dingen.

Och, hetzelfde geldt voor geloof. Jij raakt toch ook in staat van vervoering als je met je god 'praat'? Voor jou is dat ook sprituele crack of heroïne. Je hebt het al vaak omschreven, hoe je wel niet in een allesomvattende toestand van geluk raakt.

Religie is ook een vals gevoel van comfort en welbehagen. De fenomenale meneer Karl Marx schreef niet voor niets dat religie opium van het volk is. Heinrich Heine schreef dat 'een religie die in de bittere kelk van de lijdende menselijke soort enkele zoete, verdovende druppels van spiritueel opium, een paar druppels van liefde, hoop en geloof kan schenken' welkom zou zijn. Laten we vooral gelovig worden. Dan leggen we ons leven in handen van god en hoeven we nergens meer bij na te denken, want hij weer het toch beter.... Pffffffffffffff

En over de kosten van die astra-tv, ach ja. Religie kost ook veel geld van de mensen die het aanhangen. Ik ken geen een geloofsgenootschap dat geen geld vraagt van hun aanhangers.

Als ik naar mijn oma kijk van 101, die zwaar gelovig is, en zelfs een geloof aanhangt dat in jouw ogen verderfelijk is, namelijk het katholieke, ...... maar als ik zie hoeveel rust zijn daarvan ondervindt, dan laat ik haar lekker dat geloof belijden. En ben ik blij voor haar.

Als iemand baat heeft bij astrologie, dan moet die iemand dat vooral gebruiken.

Stichting skepsis werkt eraan om deze kwakzalverij van de tv te krijgen. Jammer is dat men de sp mailt met klachten, dat men 30 keer moet bellen om door te komen, dat helpt niet. De labiele mens gelooft in deze onzin, men moet klagen om wat ze voorgeschoteld krijgen.
Ga eens naar de site van edward van erp, een grote kwakzalver.Deze heer doet aan coldreading, hij weet alleen nog niet wat dat is. dreunt monotoon de ene na de andere kolder op, die voor jou en mij kunnen gelden. Optie met 50.000 man naar den Haag. Of bellen tijdens de uitzending, maar dat kost je al snel 15 euro...

quote:

Op donderdag 17 juli 2008 13:35 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Dat heet het forer-effect. Aangezien jij bijvoorbeeld het Forer-effect niet kent, en een hoop mensen met jou,
is het heel makkelijk om er geld mee te verdienen (of om jezelf er in de ogen van andere mensen 'bijzonder' mee te maken - en uiteindelijk wil iedereen graag bijzonder gevonden worden).

Ik was al langzaam naar beneden aan het scrollen om te zien of iemand dit al aangehaald had, maar jij dus
Precies wat ik ook denk. Als je een "algemeen" verhaal ophangt met een aantal details die specifiek lijken (erfstuk, kledingstuk dat nooit gedragen is, huisnummer met een "2" er in) maar het niet zijn, betrekken mensen dit altijd (gedeeltelijk) op zichzelf
En het is natuurlijk niet moeilijk om ontelbaar van dit soort "verhaaltjes" te verzinnen, verander gewoon hier en daar wat details; en klaar is kees!

Ik heb ook een keer een poosje naar hem zitten kijken, maar naar verloop van tijd nam mijn irritatie alleen maar meer en meer toe om dat domme geblaat van hem

1. De beller komt nauwelijks aan het woord (het gaat erg snel allemaal)
2. Algemeen praatje van de "paragnost", kan op iedereen van betrekking zijn
3. Moeilijk te controleren "feiten", laat staan enige feedback van de beller op het verhaal
4. etc. etc.

quote:

Op vrijdag 18 juli 2008 00:12 schreef ElizabethR het volgende:

[..]

Och, hetzelfde geldt voor geloof. Jij raakt toch ook in staat van vervoering als je met je god 'praat'? Voor jou is dat ook sprituele crack of heroïne. Je hebt het al vaak omschreven, hoe je wel niet in een allesomvattende toestand van geluk raakt.

Religie is ook een vals gevoel van comfort en welbehagen. De fenomenale meneer Karl Marx schreef niet voor niets dat religie opium van het volk is. Heinrich Heine schreef dat 'een religie die in de bittere kelk van de lijdende menselijke soort enkele zoete, verdovende druppels van spiritueel opium, een paar druppels van liefde, hoop en geloof kan schenken' welkom zou zijn. Laten we vooral gelovig worden. Dan leggen we ons leven in handen van god en hoeven we nergens meer bij na te denken, want hij weer het toch beter.... Pffffffffffffff

En over de kosten van die astra-tv, ach ja. Religie kost ook veel geld van de mensen die het aanhangen. Ik ken geen een geloofsgenootschap dat geen geld vraagt van hun aanhangers.

Als ik naar mijn oma kijk van 101, die zwaar gelovig is, en zelfs een geloof aanhangt dat in jouw ogen verderfelijk is, namelijk het katholieke, ...... maar als ik zie hoeveel rust zijn daarvan ondervindt, dan laat ik haar lekker dat geloof belijden. En ben ik blij voor haar.

Als iemand baat heeft bij astrologie, dan moet die iemand dat vooral gebruiken.

De vraag is of iemand wel echt baat kan hebben bij astrologie, of dat de problemen er alleen maar erger door worden.

quote:

Op vrijdag 18 juli 2008 00:58 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

De vraag is of iemand wel echt baat kan hebben bij astrologie, of dat de problemen er alleen maar erger door worden.

Dat wordt toch ook gezegd! Dat ze er baat bij hebben. Ze ervaren een gevoel van comfort en warmte, dat zeg je notabene zelf.

Zo vind ik bijvoorbeeld dat jouw geloof jou schade berokkent. Aangezien het een sektarisch en op vrijmetselarij (William Miller was er zelfs een van de hoogste graad) gestoeld geloof is. Maar voor jouw gevoel heb je er nu baat bij.

quote:

Op vrijdag 18 juli 2008 01:07 schreef ElizabethR het volgende:

[..]

Dat wordt toch ook gezegd! Dat ze er baat bij hebben. Ze ervaren een gevoel van comfort en warmte, dat zeg je notabene zelf.

Maar wat ik al zei, dat heb jij bij een shot heroïne ook. Dat is geen realistische oplossing, maar een vlucht uit de realiteit. Op de lange termijn heb je er dus helemaal geen baat bij en dat is toch waar je naar moet kijken denk ik.

quote:

Zo vind ik bijvoorbeeld dat jouw geloof jou schade berokkent. Aangezien het een sektarisch en op vrijmetselarij (William Miller was er zelfs een van de hoogste graad) gestoeld geloof is. Maar voor jouw gevoel heb je er nu baat bij.

Zullen we het deze keer ontopic houden?

[ Bericht 3% gewijzigd door Ali_Kannibali op 18-07-2008 01:17:55 ]

quote:

Op vrijdag 18 juli 2008 01:11 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Maar wat ik al zei, dat heb jij bij een shot heroïne ook. Dat is geen realistische oplossing, maar een vlucht uit de realiteit. Op de lange termijn heb je er dus helemaal geen baat bij en dat is toch waar je naar moet kijken denk ik.
[..]

Zullen we het deze keer ontopic houden?

Ik ben ontopic, ik vergelijk het met religie, dat opium voor het volk is, en net zo'n gevoel van warmte en comfort geeft. Oftewel een vlucht uit de realiteit waar je op de lange termijn geen baat bij hebt.

quote:

Op vrijdag 18 juli 2008 01:16 schreef ElizabethR het volgende:

[..]

Ik ben ontopic, ik vergelijk het met religie, dat opium voor het volk is, en net zo'n gevoel van warmte en comfort geeft. Oftewel een vlucht uit de realiteit waar je op de lange termijn geen baat bij hebt.

Nee, je begint over mij persoonlijk. Ik ervaar veel meer voordelen dan alleen warmte en comfort, dat kan ik ook bij een wollen deken vinden, daar heb ik geen religie voor nodig.

Het gaat nog altijd om de waarheid. Bij astrologie is al lang aangetoond dat de manier waarop dit soort mensen tewerk gaat misleidend is, zoals coldreading methoden, dus is het sowieso bull. Het niet bestaan van God is niet aangetoond, dus kan geloof erin gebaseerd zijn op waarheid. De voordelen die je daarvan ondervindt zouden dus wel degelijk het gevolg kunnen zijn van een interactie met God, dus kun je religie en dit soort televisie niet naast elkaar zetten. Wat Marx zegt interesseert me niet, die noemde de massa's vee, vergeleek ons met kudden schapen, dus wat heeft zoiemand voor autoriteit als het om het beoordelen van zaken die om ieders persoonlijk welzijn gaan gaat.

quote:

Op vrijdag 18 juli 2008 01:23 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Nee, je begint over mij persoonlijk. Ik ervaar veel meer voordelen dan alleen warmte en comfort, dat kan ik ook bij een wollen deken vinden, daar heb ik geen religie voor nodig.

Het gaat nog altijd om de waarheid. Bij astrologie is al lang aangetoond dat de manier waarop dit soort mensen tewerk gaat misleidend is, zoals coldreading methoden, dus is het sowieso bull. Het niet bestaan van God is niet aangetoond, dus kan geloof erin gebaseerd zijn op waarheid. De voordelen die je daarvan ondervindt zouden dus wel degelijk het gevolg kunnen zijn van een interactie met God, dus kun je religie en dit soort televisie niet naast elkaar zetten. Wat Marx zegt interesseert me niet, die noemde de massa's vee, vergeleek ons met kudden schapen, dus wat heeft zoiemand voor autoriteit als het om het beoordelen van zaken die om ieders persoonlijk welzijn gaan gaat.

Coldreading is bull ja, maar indoctrinatie door een sekte als de SDA ook. Het wel bestaan van god is ook niet aangetoond, dus kan geloof erin gebaseerd zijn op bullshit.

Marx herhaalt alleen gods eigen woorden en voegt er iets aan toe. In de bijbel, volgens vele christenen de woorden van god, wordt meermaals verwezen naar gods volk als zijnde kudden schapen, massa's vee. En wat god misschien wel eens gezegd zou kunnen hebben als al bewezen was dat hij bestaat interesseert me niet. Ik heb meer aan de woorden van een reeël persoon, in dit geval Marx.

Overigens ervaar ik zonder religie én zonder astrologie ook veel meer dan alleen warmte en comfort.

Ik kan me ook een moment herinneren dat deze ontzettende koekwaus twee keer door dezelfde persoon werd gebeld, met een een periode van zo'n twintig minuten (en vele andere bellers) er tussen.

Helaas kon ik beide verhalen van Edward niet vergelijken, omdat ik de eerste alweer vergeten was, maar de paniek in z'n ogen was kostelijk om te zien. Hij begon ook echt te hakkelen en het zal me dus ook niets verbazen als beide sessies to-taal niet overeen kwamen.

quote:

Op vrijdag 18 juli 2008 01:38 schreef BertMaalderink het volgende:
Ik kan me ook een moment herinneren dat deze ontzettende koekwaus twee keer door dezelfde persoon werd gebeld, met een een periode van zo'n twintig minuten (en vele andere bellers) er tussen.

Helaas kon ik beide verhalen van Edward niet vergelijken, omdat ik de eerste alweer vergeten was, maar de paniek in z'n ogen was kostelijk om te zien. Hij begon ook echt te hakkelen en het zal me dus ook niets verbazen als beide sessies to-taal niet overeen kwamen.

Dat kan ik me goed voorstellen dat hij zich niet helemaal prettig voelde. De charlatan!

Het is ook schandelijk dat dergelijke figuren goedgelovige mensen een poot uitdraaien!

quote:

Op vrijdag 18 juli 2008 01:34 schreef ElizabethR het volgende:

[..]

Coldreading is bull ja, maar indoctrinatie door een sekte als de SDA ook. Het wel bestaan van god is ook niet aangetoond, dus kan geloof erin gebaseerd zijn op bullshit.

Kan ja. Dat maakt het verschil. Het is niet zeker en daarom niet vergelijkbaar.

quote:

Marx herhaalt alleen gods eigen woorden en voegt er iets aan toe. In de bijbel, volgens vele christenen de woorden van god, wordt meermaals verwezen naar gods volk als zijnde kudden schapen, massa's vee.

En je denkt dat dat op dezelfde manier bedoeld was als hoe Marx het bedoelde? Ik kan me trouwens geen bijbelpassages herinneren waarin gerefereerd wordt naar de 'massa's vee'.

quote:

Overigens ervaar ik zonder religie én zonder astrologie ook veel meer dan alleen warmte en comfort.

[ Bericht 3% gewijzigd door Ali_Kannibali op 18-07-2008 01:58:19 ]

Zo is het ook zo dat de kennis over de mens per individu in de mens zelf zit en dat een mens bij goed zoeken vanzelf de antwoorden kan vinden. Vaak ligt het antwoord binnen handbereik en hoef je niet eens hard te zoeken bij eventuele problemen. Door 100 keer te bellen voor advies naar paralijnen of in het echt met paragnosten praten kan het alleen maar ingewikkelder maken.

quote:

Op donderdag 17 juli 2008 16:44 schreef L.Denninger het volgende:
Ik krijg vaak de indruk dat er gedacht wordt : "Ach, als die mensen zich er nou prettig bij voelen, wat maakt het dan uit ?"
Dat vind ik pas een idiote instelling.

Waarom?
Misschien is het wel de waarheid en inderdaad: het gaat uiteindelijk om het eindresultaat.
Wellicht brengt het heel wat terweeg en komt het persoon in kwestie dieper tot zichzelf uit die ene reading.
Soms moet je gewoon even de juiste woorden horen.
Als een reading echt niet klopt, dan zal het persoon zelf ook zoiets hebben van: "uhhhhh....."
Maar als het een "ah haaaah!" effect teweeg brengt, dan is het resultaat toch bereikt?

quote:

Je vervuilt de kennis die de mensheid heeft door hele volksstammen op het niveau van "de neanderthaler die een bliksem moet zien te verklaren" te houden.
Je houdt de vooruitgang van de mensheid tegen met een instelling als "het maakt niet uit wat de waarheid is".

Je haalt nu twee dingen compleet door elkaar.
Wat heeft algemene kennis en de evolutie van de mens te maken met persoonlijke adviezen op maat voor de invidu?
Je stelling van "het maakt niet uit wat de waarheid is" gaat niet op voor algemene kennis en ook niet persee per invidu.
En als dat wel zo is, maakt het toch inderdaad niets uit? Die uitspraak slaat eerder op een invidu dan algemene wetenschap.

quote:

Op vrijdag 18 juli 2008 01:50 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Kan ja. Dat maakt het verschil. Het is niet zeker en daarom niet vergelijkbaar.

Het is wel vergelijkbaar, want behalve charlatans zijn er ook paranormale mensen die wel degelijk waarheidsgetrouw zijn. Als je het hebt over coldreading alleen ben ik het met je eens, dat is bull, en bedrog. Verder valt paranormaliteit net zo goed onder levensbeschouwing als jouw sekte. En zitten er onder geloofsgenootschappen ook charlatans. Of vind jij David Koresh een oprechte en waarheidsgetrouwe SDA'er???

quote:

En je denkt dat dat op dezelfde manier bedoeld was als hoe Marx het bedoelde?

Ja jij denkt van niet, en dat is nu precies wat Marx bedoelde. Geloof. Geloof is voor de dommen, de massa, het vee.

quote:

Ik kan me trouwens geen bijbelpassages herinneren waarin gerefereerd wordt naar de 'massa's vee'.

Er zijn legio bijbelpassages die gaan over gods kudde schapen. Wat is dat dan, een kudde schapen? Geen massa vee?

In God geloven maakt men zelf uit...bellen naar die idioot ook, verschil alleen is, als het goed is, kost geloven in een God je niets, terwijl dit heerschap je 25 euro kost voor 1 minuut........ .dan er daar hoor ik niemand over, zijn het vaak wanhopige mensen die baat zouden kunnen hebben met professionele hulp, zij ervaren 1 minuut a 25 euro :warmte: en iemand die je eindelijk :gelooft en serieus :neemt, trouwens wij allemaal kunnen via astro-tv ons zomaar aanmelden om consulten te geven a 15 euro per uur, screening, redelijk de Nederlandse taal beheersen.Stichting skepsis vraagt om duidelijke meningen over dit fenomeen, dus wat let je...

quote:

Op vrijdag 18 juli 2008 08:12 schreef Darkwolf het volgende:

[..]

Waarom?

Dat leg ik de regel erna toch helemaal uit ?

quote:

Misschien is het wel de waarheid en inderdaad: het gaat uiteindelijk om het eindresultaat.
Wellicht brengt het heel wat terweeg en komt het persoon in kwestie dieper tot zichzelf uit die ene reading.
Soms moet je gewoon even de juiste woorden horen.
Als een reading echt niet klopt, dan zal het persoon zelf ook zoiets hebben van: "uhhhhh....."
Maar als het een "ah haaaah!" effect teweeg brengt, dan is het resultaat toch bereikt?

Lees m'n verhaal nog maar eens na.

quote:

Je haalt nu twee dingen compleet door elkaar.
Wat heeft algemene kennis en de evolutie van de mens te maken met persoonlijke adviezen op maat voor de invidu?

Omdat je altijd zult zien dat als je vader in dit soort AstroTV praktijken gelooft, hij het op jou zal overdragen.
Als papa zgn. met geesten praat, zal dochter dat een stuk waarschijnlijker opeens ook doen, of denken dat ze met dieren kan praten, of astrale sex hebben met aliens. Kortom, dit soort onzin vervuilt de kennispoel van mensen omdat mensen naast kennis ook onzin op elkaar overdragen.

En normaal wordt de onzin er wel weer langzamerhand uit gefilterd doordat mensen zelf nadenken en testen, alleen wordt dit soort mensen juist verteld dat ze niet kritisch na moeten denken over dit soort dingen, immers "het is zo, punt".

quote:

Je haalt nu twee dingen compleet door elkaar.
Wat heeft algemene kennis en de evolutie van de mens te maken met persoonlijke adviezen op maat voor de invidu?

Jij haalt 2 dingen door elkaar.
Het heeft te maken met mensen die geloven dat Edward daadwerkelijk contact heeft met "gene zijde", en dat soort onzin doorvertellen aan hun kinderen als 'feiten'.
Daardoor raakt de kennispoel vervuild; die kinderen gaan dat soort dingen ook weer doorvertellen,
en zullen opeens serieuze kennis (bv. de procedures die we opgesteld hebben om zaken te verifieren / testen, wetenschap genoemd) niet serieus nemen omdat hun sprookjes op die manier niet bevestigd kunnen worden.

quote:

Op vrijdag 18 juli 2008 09:28 schreef gids20 het volgende:
In God geloven maakt men zelf uit...bellen naar die idioot ook, verschil alleen is, als het goed is, kost geloven in een God je niets,

Sja, dat waag ik te betwijfelen eerlijk gezegd. Er wordt normaal gesproken toch van elk lid van een kerkgenootschap een geldelijke bijdrage verwacht om het kerkgenootschap te steunen. Denk aan de collectezakjes in de kerk, de ouderling die langs komt om de maandelijkse bijdrage te innen, etcetera

Heb je het vaticaan wel eens bekeken? Alles goud wat daar blinkt. Dat heeft meneer de paus echt niet zelf betaald. Dat wordt uit de zakken van de gelovigen getroggeld. Er is dan ook geen een religie waarvan de leiders zelf niet schatrijk zijn.

quote:

Op vrijdag 18 juli 2008 09:12 schreef ElizabethR het volgende:

[..]

Het is wel vergelijkbaar, want behalve charlatans zijn er ook paranormale mensen die wel degelijk waarheidsgetrouw zijn. Als je het hebt over coldreading alleen ben ik het met je eens, dat is bull, en bedrog. Verder valt paranormaliteit net zo goed onder levensbeschouwing als jouw sekte. En zitten er onder geloofsgenootschappen ook charlatans. Of vind jij David Koresh een oprechte en waarheidsgetrouwe SDA'er???

Het topic gaat over Edwards astrologie, niet over anderen.

Overal zijn charlatans, mee eens. David Koresh sloot zich bij een van ZDA afgesneden sekte aan. Zijn acties zeggen dus niets over ZDA, maar over die sekte. De vraag is of je door een bepaalde doctrine automatisch een charlatan wordt omdat het sowieso niet waar kan zijn, zoals bij cold reading, of dat het wél de goede weg kán zijn, zoals ik gleoof van ZDA.

quote:

Ja jij denkt van niet, en dat is nu precies wat Marx bedoelde. Geloof. Geloof is voor de dommen, de massa, het vee.

En wat als God bestaat? Is het dan nog steeds voor de dommen?

quote:

Er zijn legio bijbelpassages die gaan over gods kudde schapen. Wat is dat dan, een kudde schapen? Geen massa vee?

Geen dom vee rijp voor het slachthuis zoals Marx het bedoelde nee.

quote:

Op vrijdag 18 juli 2008 02:31 schreef Topspin het volgende:
Zo is het ook zo dat de kennis over de mens per individu in de mens zelf zit en dat een mens bij goed zoeken vanzelf de antwoorden kan vinden.

Dat ben ik niet met je eens. Volgens mij heb je altijd interactie nodig met anderen om erachter te komen hoe je in elkaar zit, daar kan je niet zuiver en alleen door introspectie achterkomen.

quote:

Op zaterdag 31 mei 2008 12:25 schreef Marthh het volgende:
Haha ik heb hem een keer gebeld! Moet zeggen dat het toch wel aardig klopte hoor, voor de gemiddelde Nederlander.. Hij zei vanalles, maar totaal geen concrete dingen waar je iets mee kunt.

Tot zover edward

=onnodig=

[ Bericht 6% gewijzigd door Bastard op 18-07-2008 11:28:02 ]

Mocht er een :God: bestaan, dan is dat in zo,n andere sfeer, macht die wij nu op deze aardkloot niet zullen begrijpen.en idd dat hele vaticaan zou moeten verdwijnen, maar is dat niet een item van een andere orde? Het zou arrogant zijn om die Edward van Erp te vergelijken met de paus, of met wie dan ook, het zou hem wel goed doen. We kunnen het dan ook nog hebben over de tranformanten hebben in Brabant, ene Robert sext met alles en iedereen en strijkt het geld op..het topic is nu Astro-tv...wie heeft er een voorstel dit te barricaderen?

quote:

Op vrijdag 18 juli 2008 10:36 schreef gids20 het volgende:
Mocht er een :God: bestaan, dan is dat in zo,n andere sfeer, macht die wij nu op deze aardkloot niet zullen begrijpen.en idd dat hele vaticaan zou moeten verdwijnen, maar is dat niet een item van een andere orde? Het zou arrogant zijn om die Edward van Erp te vergelijken met de paus, of met wie dan ook, het zou hem wel goed doen. We kunnen het dan ook nog hebben over de tranformanten hebben in Brabant, ene Robert sext met alles en iedereen en strijkt het geld op..het topic is nu Astro-tv...wie heeft er een voorstel dit te barricaderen?

Och, in feite is Edward van Erp net zo'n manipulator als de paus, dus in die strekking gaat de vergelijking wel op. Alleen heeft de paus iets meer aanhangers, helaas.

Overigens, ook de omroep die dit soort bagger uitzendt is natuurlijk schuldig aan uitbuiting van goedgelovige mensen.
Maar ik vind het te ver gaan om alles wat een paranormaal labeltje krijgt over een kam te scheren en als bedrog neer te zetten.

quote:

Op vrijdag 18 juli 2008 10:43 schreef ElizabethR het volgende:
Och, in feite is Edward van Erp net zo'n manipulator als de paus, dus in die strekking gaat de vergelijking wel op. Alleen heeft de paus iets meer aanhangers, helaas.
[..]

Ik vind nog wel wat verschil zitten tussen Edward van Erp en de paus, maar ik kan me voorstellen dat sceptici dit over een kam scheren.

1. De paus gelooft heilig in zijn religie. Wat hij doet, doet hij vanuit een verlangen om (vanuit zijn standpunt) goed te doen. Ook al mag het voor de ongelovigen misschien niet altijd even duidelijk overkomen, zoals het verbieden van condooms. (en nou laat ik even de kruistochten, etc. buiten beschouwing ).
2. Edward van Erp is een ordinaire oplichter die maar wat praatjes rond loopt te strooien waarvan hij zelf wel weet dat ze niet kloppen. Hij maakt misbruik van mensen, licht ze op, liegt ze voor en vraagt er geld voor terwijl hij zelf wel weet dat het niet klopt. Bovendien maakt hij misbruik van emotioneel labiele mensen. Dit maakt imho nogal een verschil met de paus.

Verder nog vind ik het feit dat mensen die hem opbellen en daarna een tevreden gevoel/troost aan het gesprek overhouden, niet goed te praten is. Hij maakt willens en wetens misbruik van mensen, dit is nooit goed te praten.

quote:

Op vrijdag 18 juli 2008 10:25 schreef Ali_Kannibali het volgende:
En wat als God bestaat? Is het dan nog steeds voor de dommen?

Als God bestaat, en God is dezelfde God uit de Bijbel, dan zou je jezelf eens achter je oren kunnen krabben of God uberhaupt wel zo tof is als ie zelf graag wil doen geloven.

Gaat het nou over God of over Edward van Erp/Astro TV?

quote:

Op vrijdag 18 juli 2008 11:15 schreef Locusta het volgende:

[..]

Ik vind nog wel wat verschil zitten tussen Edward van Erp en de paus, maar ik kan me voorstellen dat sceptici dit over een kam scheren.

1. De paus gelooft heilig in zijn religie. Wat hij doet, doet hij vanuit een verlangen om (vanuit zijn standpunt) goed te doen. Ook al mag het voor de ongelovigen misschien niet altijd even duidelijk overkomen, zoals het verbieden van condooms. (en nou laat ik even de kruistochten, etc. buiten beschouwing ).
2. Edward van Erp is een ordinaire oplichter die maar wat praatjes rond loopt te strooien waarvan hij zelf wel weet dat ze niet kloppen. Hij maakt misbruik van mensen, licht ze op, liegt ze voor en vraagt er geld voor terwijl hij zelf wel weet dat het niet klopt. Bovendien maakt hij misbruik van emotioneel labiele mensen.

Verder nog vind ik het feit dat mensen die hem opbellen en daarna een tevreden gevoel/troost aan het gesprek overhouden, niet goed te praten is. Hij maakt willens en wetens misbruik van mensen, dit is nooit goed te praten.

Sorry sprinkhaantje

Voor mij persoonlijk, dus imho, is omschrijving 2 ook van toepassing op de paus. En die mening mag ik geloof ik gewoon hebben.
Verder no offence!! En ik ben ook niet sceptisch. Het zijn allebei oplichters, alleen heeft de paus een groter publiek jammer genoeg, maar ja, dat komt omdat die al een eeuwenlange geschiedenis en traditie achter zich heeft.

quote:

Op vrijdag 18 juli 2008 11:29 schreef ElizabethR het volgende:
Sorry sprinkhaantje

Voor mij persoonlijk, dus imho, is omschrijving 2 ook van toepassing op de paus. En die mening mag ik geloof ik gewoon hebben.
Verder no offence!! En ik ben ook niet sceptisch. Het zijn allebei oplichters, alleen heeft de paus een groter publiek jammer genoeg, maar ja, dat komt omdat die al een eeuwenlange geschiedenis en traditie achter zich heeft.

Voor een historica heeft de paus idd. veel meer "waarde"

quote:

Op vrijdag 18 juli 2008 11:31 schreef Locusta het volgende:

[..]

Voor een hysterica heeft de paus idd. veel meer "waarde"

Sorry, ik kan 'm niet weerstaan

De paus is wat mij betreft nog de grootste oplichter van allemaal. Vleesgeworden misleiding.