Onomstotelijk bewijs van grijze aliens

Dus nu staat er zeg maar onomstotelijk vast dat er grijze aliens zijn?

- Edit, kap eens met persoonlijk worden

[ Bericht 23% gewijzigd door senesta op 04-06-2008 13:57:13 ]

quote:

Op woensdag 4 juni 2008 03:51 schreef DrDentz het volgende:
Dus nu staat er zeg maar onomstotelijk vast dat er grijze aliens zijn?

Er staat onomstotelijk vast dat er een videofilm bestaat waarop grijze aliens te zien zijn.
Alleen staat door die videofilm nog niet vast dat de aliens ook echt bestaan.
Er staat namelijk niet vast dat ze geen special effects zijn.

tvp voor thuis

-Edit: En dit ook niet

[ Bericht 63% gewijzigd door senesta op 04-06-2008 13:57:57 ]

-Edit: Ik bedoel gewoon stoppen nu.

[ Bericht 60% gewijzigd door senesta op 04-06-2008 13:58:40 ]

Denninger en Summer stoppen met dat persoonlijke gedoe nu

quote:

Op woensdag 4 juni 2008 13:59 schreef senesta het volgende:
Denninger en Summer stoppen met dat persoonlijke gedoe nu

Zucht, daar gaan we weer.
Summers mag wel verkondigen "dat het logischer is dat degene die beweert ballonnen opgelaten te hebben liegt, dan dat degene die beweert dat het ufo's zijn liegt",
en daar mag niet op ingehaakt worden ?

quote:

Op woensdag 4 juni 2008 14:02 schreef L.Denninger het volgende:

[..]

Zucht, daar gaan we weer.
Summers mag wel verkondigen "dat het logischer is dat degene die beweert ballonnen opgelaten te hebben liegt, dan dat degene die beweert dat het ufo's zijn liegt",
en daar mag niet op ingehaakt worden ?

Jawel hoor, met argumenten maar niet met persoonlijk geflame

quote:

Op woensdag 4 juni 2008 14:03 schreef senesta het volgende:

[..]

Jawel hoor, met argumenten maar niet met persoonlijk geflame

Mijn argumenten zijn zojuist weggehaald.
Mijn visie op Summers theorie : "Een theorie wordt waarschijnlijker en logischer naarmate er meer UFO's, door aliens ontvoerde elvis'en en monsters van loch-ness in voorkomen. Extra geloofwaardigheidspunten als je er ook nog een tovenaar in weet te verwerken !".

Want daar komt het op neer als je zegt dat uit 2 gelijkwaardige mogelijkheden (een man die de waarheid spreekt over ballonnen oplaten versus een man die de waarheid spreekt over UFO's) de mogelijkheid met de UFO's het logisch voordeel verdient.

quote:

Op woensdag 4 juni 2008 14:08 schreef L.Denninger het volgende:

[..]

Mijn argumenten zijn zojuist weggehaald.
Mijn visie op Summers theorie : "Een theorie wordt waarschijnlijker en logischer naarmate er meer UFO's, door aliens ontvoerde elvis'en en monsters van loch-ness in voorkomen. Extra geloofwaardigheidspunten als je er ook nog een tovenaar in weet te verwerken !".

Want daar komt het op neer als je zegt dat uit 2 gelijkwaardige mogelijkheden (een man die de waarheid spreekt over ballonnen oplaten versus een man die de waarheid spreekt over UFO's) de mogelijkheid met de UFO's het logisch voordeel verdient.

Ik heb alleen geflame weg gehaald denninger, dat leek in de verste verte niet op een argument
Maar goed, ik wil daar best over doorpraten maar niet hier, zullen we dat in TRU FB doen?

Zonder dit topic verder gelezen te hebben spring ik er even in.

Heb zojuist wat meer van het filmpje gezien op grenswetenschap : http://www.grenswetenschap.nl/permalink.asp?grens=2035

Ook in het interview met Larry King zie je wat meer beelden van de 'aliens' die blijkbaar ook in zijn huis zitten.

Mijn mening: Een grappenmaker.. Bewuste misleiding... Waarom komt nu juist dit filmpje zo groot in het nieuws. Dit filmpje wat juist zo nep overkomt.
Van alle filmpjes die ik ken, en zelfs hier heb gepost, zoals o.a. een topic over de bekende braziliaanse ufo/onderzoeker die met regelmaat hoax filmpje heeft aangenomen voor echt.. is dit een van de meest onwaarschijnlijke.
Dit is gewoon op de computer gemaakt met CGi.
Als je bijvoorbeeld het stukje film bekijkt tijdens het Larry King CNN interview zie je bijvoorbeeld hoe nep de beweging is van het wezen op het moment dat het om de hoek komt kijken. We lijken wel naar een tekenfilm te kijken.
Ik snap niet waarom juist dit zo groot wordt gebracht.

Of ik moet het zo mis hebben en nu fictie en realiteit op camera niet meer kunnen onderscheiden.

Sensatie nieuws, trekt af en toe wat extra kijkers.

quote:

Op woensdag 4 juni 2008 21:12 schreef Ticker het volgende:

Mijn mening: Een grappenmaker.. Bewuste misleiding... Waarom komt nu juist dit filmpje zo groot in het nieuws. Dit filmpje wat juist zo nep overkomt.

misschien kan de persoon in kwestie het wel heel geloofwaardig brengen. Zelfde als met goochelen, de trucjes leren kunnen een hoop mensen, ze er in laten trappen lukt weinigen.

quote:

Op donderdag 5 juni 2008 22:11 schreef KELDER het volgende:

[..]

misschien kan de persoon in kwestie het wel heel geloofwaardig brengen. Zelfde als met goochelen, de trucjes leren kunnen een hoop mensen, ze er in laten trappen lukt weinigen.

Dan nog zou de video funest moeten zijn voor zijn verhaal.
Toch lijkt iedereen te geloven dat dit levensechte... computersimulaties?.. zijn.

quote:

Op woensdag 4 juni 2008 21:12 schreef Ticker het volgende:
Zonder dit topic verder gelezen te hebben spring ik er even in.

Heb zojuist wat meer van het filmpje gezien op grenswetenschap : http://www.grenswetenschap.nl/permalink.asp?grens=2035

Ook in het interview met Larry King zie je wat meer beelden van de 'aliens' die blijkbaar ook in zijn huis zitten.

Mijn mening: Een grappenmaker.. Bewuste misleiding... Waarom komt nu juist dit filmpje zo groot in het nieuws. Dit filmpje wat juist zo nep overkomt.
Van alle filmpjes die ik ken, en zelfs hier heb gepost, zoals o.a. een topic over de bekende braziliaanse ufo/onderzoeker die met regelmaat hoax filmpje heeft aangenomen voor echt.. is dit een van de meest onwaarschijnlijke.
Dit is gewoon op de computer gemaakt met CGi.
Als je bijvoorbeeld het stukje film bekijkt tijdens het Larry King CNN interview zie je bijvoorbeeld hoe nep de beweging is van het wezen op het moment dat het om de hoek komt kijken. We lijken wel naar een tekenfilm te kijken.
Ik snap niet waarom juist dit zo groot wordt gebracht.

Of ik moet het zo mis hebben en nu fictie en realiteit op camera niet meer kunnen onderscheiden.

Alle filmpjes die je tot nu toe hebt gezien mbt dit onderwerp zijn "re-enactments" of filmpjes van grappenmakers/debunkers.

Het filmpje is tot nu toe nog helemaal niet gereleased. Althans dat heb ik net gelezen. Ben ook pas 10 minuten van dit topic op de hoogte

quote:

Op vrijdag 6 juni 2008 16:21 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Alle filmpjes die je tot nu toe hebt gezien mbt dit onderwerp zijn "re-enactments" of filmpjes van grappenmakers/debunkers.

Het filmpje is tot nu toe nog helemaal niet gereleased. Althans dat heb ik net gelezen. Ben ook pas 10 minuten van dit topic op de hoogte

Seri?
Ik dacht toch echt dat die filmpjes echt voor moesten stellen? Dan snap ik er nu geen ruk meer van.

Dit was de meest overtuigende.

quote:

Op zondag 1 juni 2008 03:15 schreef Summers het volgende:

[..]

ik ook , de studio heeft de dag , tijd en locatie zelf uitgekozen waarop hij ze zou oproepen ,
...

Bewijs dat eens.

quote:

Op dinsdag 10 juni 2008 15:24 schreef sentiao. het volgende:

[..]

Bewijs dat eens.

moet ik bewijs aandragen voor iets wat ik mogelijk acht ?

quote:

Op vrijdag 30 mei 2008 02:12 schreef Dhr.P het volgende:
ohja over dat filmpje met die gast die UFO's opriep, dat bleek een HOAX te zijn en het waren luchtbalonnen oid of iemand die die balonnen opliet

Waar bleek dat uit?

dan moet die ballon boven zijn begonnen en recht naar beneden zijn gegaan waar die man stond , ballon OPLATEN gaat dus niet op lijkt me .

Die foto in de OP doet me denken aan een oud alien-autopsie filmpje.

quote:

Op woensdag 11 juni 2008 15:55 schreef Summers het volgende:
dan moet die ballon boven zijn begonnen en recht naar beneden zijn gegaan waar die man stond , ballon OPLATEN gaat dus niet op lijkt me .

Nee want hij ging omhoog, dat is een feit.

net zoals good old kitey