TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
idd,wat voor scholieren werken daar in godsnaamquote:Op donderdag 29 mei 2008 17:32 schreef Spoorbiels het volgende:
[..]
quasi grappige foto onderschriften bij de telegraaf
interessant verhaal verder..
verder tvp
blablablablablablablablablablablablablabla
ohja over dat filmpje met die gast die UFO's opriep, dat bleek een HOAX te zijn en het waren luchtbalonnen oid of iemand die die balonnen opliet
batsen?
En wie je dat heeft verteld geloof je welquote:Op vrijdag 30 mei 2008 02:12 schreef Dhr.P het volgende:
ohja over dat filmpje met die gast die UFO's opriep, dat bleek een HOAX te zijn en het waren luchtbalonnen oid of iemand die die balonnen opliet
The truth was in here.
Vandaag toch?
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Vandaag zien we ze vliegenquote:Op vrijdag 30 mei 2008 08:09 schreef yvonne het volgende:
Vandaag toch?
The truth was in here.
Oh, hij is al neergestort in Vietnam zie ik:
UFO neergestort in Vietnam
UFO neergestort in Vietnam
Yvonne riep ergens: Static is gewoon Static, je leeft met hem of niet.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Geen verborgen agenda's, trouw, grote muil, lief hartje, bang voor bloed, scheld FA's graag uit voor lul.
Op dinsdag 26 oktober 2021 16:46 schreef Elan het volgende:
Hier sta ik dan weer niet van te kijken Zelfs het virus is bang voor jou.
Ff gegoogled, nog geen verder nieuws anders dan de aankondiging van een video op een persconferentie.
The truth was in here.
Zijn blog
http://www.mahalo.com/Jeff_Peckman
Nog steeds geen verder nieuws
edit: oh.. toch niet zijn blog *oops*
edit 2: Ik ben zoooo benieuwd he!
[ Bericht 26% gewijzigd door Koskettimet op 30-05-2008 09:19:22 ]
http://www.mahalo.com/Jeff_Peckman
Nog steeds geen verder nieuws
edit: oh.. toch niet zijn blog *oops*
edit 2: Ik ben zoooo benieuwd he!
[ Bericht 26% gewijzigd door Koskettimet op 30-05-2008 09:19:22 ]
Het is PATAT!! :(
Da's alleen in de films Yvonne, die aliens spreken ook altijd perfect Engels Amerikaansquote:Op donderdag 29 mei 2008 13:19 schreef yvonne het volgende:
[..]
Nou, meer waarom altijd alleen maar in amerika
Have you ever picked your feet in Poughkeepsie?
Om even in te haken op de taalbarriere, vlgs mij zat die film close encounters, dat communiceren met licht en geluid er nog niet zo ver af.
The truth was in here.
"Het is tenslotte veel waarschijnlijker dat iemand liegt over het oplaten van ballonnen, dan dat iemand liegt over een ufo !"quote:Op vrijdag 30 mei 2008 07:53 schreef Bastard het volgende:
[..]
En wie je dat heeft verteld geloof je wel
zzz
Dat laat ik in het midden, ik was er niet bijquote:Op vrijdag 30 mei 2008 10:17 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
"Het is tenslotte veel waarschijnlijker dat iemand liegt over het oplaten van ballonnen, dan dat iemand liegt over een ufo !"
The truth was in here.
Je hoeft er toch niet bij geweest te zijn ?quote:Op vrijdag 30 mei 2008 10:21 schreef Bastard het volgende:
[..]
Dat laat ik in het midden, ik was er niet bij
Als ik zeg dat ik gisteren een man een meisje echt in 2en zag zagen en haar daarna weer aan elkaar zag plakken,
en iemand anders zegt dat het een goochelaar was,
kun jij dan geen uitspraak doen over welk van de 2 stellingen er waarschijnlijker is ?
zzz
In dit voorbeeld wel ja.quote:Op vrijdag 30 mei 2008 10:48 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
Je hoeft er toch niet bij geweest te zijn ?
Als ik zeg dat ik gisteren een man een meisje echt in 2en zag zagen en haar daarna weer aan elkaar zag plakken,
en iemand anders zegt dat het een goochelaar was,
kun jij dan geen uitspraak doen over welk van de 2 stellingen er waarschijnlijker is ?
The truth was in here.
Zeg, ik zit me hier op werk nu te vervelen dus waar blijft het onomstotelijke bewijs? Dan hebben we een excuus om vervroegd met weekend te gaan!
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
Vlgs mij duurt het nog wel even, Denver was het toch? http://www.timeanddate.com/worldclock/city.html?n=75
The truth was in here.
En waarom zou je dan geen uitspraak over de waarschijnlijkheid kunnen doen als iemand zegt dat ie ufo's kan oproepen en iemand anders zegt dat dat gewoon opgelaten vuurballonnen zijn ?quote:
zzz
Scherp.quote:Op vrijdag 30 mei 2008 11:17 schreef Bastard het volgende:
Vlgs mij duurt het nog wel even, Denver was het toch? http://www.timeanddate.com/worldclock/city.html?n=75
Dat specifieke voorbeeld is uiteraard makkelijk om zeep te helpen.quote:Op vrijdag 30 mei 2008 11:19 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
En waarom zou je dan geen uitspraak over de waarschijnlijkheid kunnen doen als iemand zegt dat ie ufo's kan oproepen en iemand anders zegt dat dat gewoon opgelaten vuurballonnen zijn ?
Waar we echter op wachten is dat onomstotelijke bewijs. Als dat ook makkelijk om te stoten blijkt kunnen we ons weer storten op anderen =]. Nog even wachten..
nieuwe docu!!!
Op zaterdag 23 juni 2007 18:54 schreef MASD het volgende:
Double-Helix is mijn held vandaag! _O_
Double-Helix is mijn held vandaag! _O_
Goed, we zien een filmpje, wat toch best wel echt lijkt te zijn.. waarin een newsreporter een interview afneemt met een man die claimt UFO's te kunnen oproepen.quote:Op vrijdag 30 mei 2008 11:19 schreef L.Denninger het volgende:
[..]
En waarom zou je dan geen uitspraak over de waarschijnlijkheid kunnen doen als iemand zegt dat ie ufo's kan oproepen en iemand anders zegt dat dat gewoon opgelaten vuurballonnen zijn ?
De hemel is blauw, de man doet zijn ding en we zien inderdaad vreemde ronde voorwerpen aan de lucht verschijnen. De interviewer verbaasd, studio verbaasd.
Nu komt er iemand die roept "HOAX, luchtballonen.." en die word wel meteen gelooft, omdat dat dat haast wel de meest gegooide term is op zaken die betrekking hebben op onbekend fenomeen. En het filmpje verdwijnt meteen in de prullebak... gemoedsrust gesust, carry on met je onbezorgde leventje.
Conclusie, praat je dan iemand graag na of kijk je niet goed naar de beelden?
The truth was in here.
|
|
