Huntelaar of van Nistelrooij?

quote:

Op zaterdag 31 mei 2008 15:48 schreef dieselnoi het volgende:

[..]

Nou dat was echt een sterk staaltje hoor. Een balletje terug leggen dan wachten totdat je hem weerk terug krijgt en dan met geluk hem onder de keeper schuiven. Een technisch hoogstandje wat zelfs Mathijsen kan.

Ik vond het zeer knap, vooral omdat ze bal maar een raakte, ze speelde de verdediging colleig uit, als ze dat ook op het EK doen, is het bijna niet te verdedigen, zelfs niet voor de Italianen.

Wat Ruud deed, koelbloedig afmaken, zie ik Mathijssen zeker niet doen, die had van Basten thuis kunnen laten, had hij beter Boala kunnen meenemen. Ruud is niet zo goede voetballer als Kluivert in goede vorm of van Basten zelf, maar hij kan wel scoren.

Twee centrum spitsen zie niet zitten, kun je beter een goede schaduw spits er achter zetten, we hebben geen Bergcamp - van Persie misschien, maar nog niet zo goed - meer jammergenoeg, maar Robben in topvorm is heb je dreiging op de flank , maar hij heeft al de eigenschap dat hij te veel voor eigen kans gaat, dat zag ik donderdag ook 1 keer, toen stond een andere speler er veel beter voor.

Over Van de Vaart, ben ik niet echt te vreden, Affelay zie ik niet zitten op die positie, ik had graag Seedorf op die plek gehad, maar jammergenoeg kan die niet met van Basten door 1 deur, dat neem Marco zeer kwalijk en ook dat van Bommel er niet bij is.

Ik hoop van ganse harte, dat van Persie fit wordt en in topvorm hopelijk.

quote:

Op zaterdag 31 mei 2008 16:14 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

10 jaar speelt hij nou al in CL, en hij heeft 1 keer de halve finale gehaald en voor de rest was het allemaal uiterst teleurstellend, zeker voor de grootste clubs ter wereld. Het ligt altijd aan iemand anders, net als bij Huntelaar trouwens. Inmiddels is het aantal spitsen dat meer heeft bereikt in de Champions League al lang niet meer op de vingers van twee handen te tellen. Dat is toch een beetje raar voor een superspits, vooraal omdat de op één na grootste club ter wereld wel ver kwam voor dat hij daar ging spelen, en meteen weer heel ver kwam toen hij daar werd weggestuurd.

blabla, herhaling, nogmaals, je kan beter ingaan op de desbetreffende uitschakelingen en voor elke keer aangeven of het terecht is om hem daar op af te rekenen of niet. Begin vooral met dit jaar, toen hij niet eens op het veld stond, knuppel
Je zal bedrogen uitkomen, want ook in de CL heeft hij ook gewoon goed gepresteerd, blonk al uit op het hoogste podium bij PSV, is zelfs 3 keer topscorer geweest, heeft sowieso een fantastisch gemiddelde in de CL, 53 doelpunten in 63 wedstrijden, dát kan hem geen enkele speler nazeggen.
Het lag dus idd zeker niet aan hem, je moet niet in het wilde weg lullen. De enige die de statistieken hier 'misbruikt', want je weet er de details duidelijk niet van. Als bij die uitschakling een keeper blundert, als Eric Djemba-Djemba en John O'Shea het voor je moeten doen, als Pepe de stomste actie uit zijn carriere maakt, of nog erger: als hij zelf niet op het veld staat; hoe in godsnaam wil je Van Nistelrooy daar dan op afrekenen?
En daarbij is de geluksfactor in zo'n knock-out fase ook niet te onderschatten.
Maar moest ik jou volgen, dan waren spelers als Ronaldo, Rivaldo, Ibrahimovic, Vieira, Zanetti, Cannavaro, Veron, en weet ik wie nog meer, zeker ook allemaal geen superspelers omdat ze de eindfase van de CL niet of maar zelden hebben gehaald, ondanks landtitels, individuele prijzen of gewoon alles wat ze op het veld hebben laten zien? Ik zou je theorie nog maar eens onder de loep nemen!

quote:

Op zaterdag 31 mei 2008 19:05 schreef AminBen het volgende:

[..]

blabla, herhaling, nogmaals, je kan beter ingaan op de desbetreffende uitschakelingen en voor elke keer aangeven of het terecht is om hem daar op af te rekenen of niet. Begin vooral met dit jaar, toen hij niet eens op het veld stond, knuppel

Volgens mij heb jij nog een negental vroegtijdige uitschakelingen in de CL van al dan niet vergezochte verklaringen te voorzien.

quote:

Je zal bedrogen uitkomen, want ook in de CL heeft hij ook gewoon goed gepresteerd, blonk al uit op het hoogste podium bij PSV, is zelfs 3 keer topscorer geweest, heeft sowieso een fantastisch gemiddelde in de CL, 53 doelpunten in 63 wedstrijden, dát kan hem geen enkele speler nazeggen.

Naar statistieken kijken kan de buurvrouw die met het EK ineens voetbalenthousiast is ook. Maar voetbal zit iets minder simplistisch in mekaar dan een groot deel van het publiek.

quote:

Maar moest ik jou volgen, dan waren spelers als Ronaldo, Rivaldo, Ibrahimovic, Vieira, Zanetti, Cannavaro, Veron, en weet ik wie nog meer, zeker ook allemaal geen superspelers omdat ze de eindfase van de CL niet of maar zelden hebben gehaald, ondanks landtitels, individuele prijzen of gewoon alles wat ze op het veld hebben laten zien? Ik zou je theorie nog maar eens onder de loep nemen!

Ibrahimovic stelt ook telkens weer teleur in die fase van het toernooi, daar loop ik niet voor weg ondanks dat ik een grote fan van hem ben. Maar tegelijkertijd wordt het team waarin Ibrahimovic speelt altijd landskampioen, op een enkele uitzondering na.

Bij Madrid en Man U hebben we het over de twee grootste clubs ter wereld. Die zijn aan hun stand verplicht om ongeveer om het jaar kampioen te worden, en serieus mee te doen om de internationale hoofdprijs. Bij Man U was het heel duidelijk dat er een enorme dip in het succesverhaal kwam met de komst van Ruud, zowel nationaal als internationaal. Dat is toch gek: Grootste club ter wereld haalt een superspits, en dan gaat het alleen maar minder. Inmiddels op één na grootste club ter wereld dumpt superspits, en het gaat meteen weer goed.

Nou is ie wel veel beter gaan spelen sinds hij bij Madrid zit, als hij zich moet meten met andere goede teams wordt het niks. Inmiddels is het een ijzeren wet dat het team van Van Nistelrooij niet bij de grote jongens hoort. Dat hij dan een keer één wedstrijdje mist doet daar natuurlijk niks aan af.

k zou gewoon de eerste, 75 min ruud gebruiken en de laatste 15min hunter

RvN speelt vaak slecht. En in grote wedstrijden scoort 'ie zelden. Als hij dat wel doet is 't de 4 - 0 of zo.

quote:

Op zaterdag 31 mei 2008 19:36 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Volgens mij heb jij nog een negental vroegtijdige uitschakelingen in de CL van al dan niet vergezochte verklaringen te voorzien.

Ga daar dan eens in mee, kijk naar die uitschakelingen en kom dan nog eens Van Nistelrooy daarop afrekenen.
Nu ben jij degene die een simplistisch verhaaltje ophoudt op basis van de statistieken.

quote:

Op zondag 1 juni 2008 17:30 schreef AminBen het volgende:

[..]

Ga daar dan eens in mee, kijk naar die uitschakelingen en kom dan nog eens Van Nistelrooy daarop afrekenen.

Ik voel geen sterke behoefte om door de bomen het bos niet meer te zien.

quote:

Nu ben jij degene die een simplistisch verhaaltje ophoudt op basis van de statistieken.

Het voetbal gaat om ver komen en winnen, daar heb ik het over. Jij hebt het over persoonlijke doelpuntstatistiekjes, daar gaat het niet om in de teamsport voetbal, ik heb het over de hoofdzaak.

quote:

Op zondag 1 juni 2008 17:38 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Ik voel geen sterke behoefte om door de bomen het bos niet meer te zien.
[..]

Het voetbal gaat om ver komen en winnen, daar heb ik het over. Jij hebt het over persoonlijke doelpuntstatistiekjes, daar gaat het niet om in de teamsport voetbal, ik heb het over de hoofdzaak.

Hoe kan je Van Nistelrooy hierop afrekenen als je de details er niet van kent? Wat is nu simplistisch ?

quote:

Op zondag 1 juni 2008 17:43 schreef AminBen het volgende:

[..]

Hoe kan je Van Nistelrooy hierop afrekenen als je de details er niet van kent?

Hij presteert gewoon niet voldoende met de grootste clubs ter wereld, ik zie niet welk detail daar aan de haren bijgesleept zou moeten worden.

quote:

Wat is nu simplistisch ?

Het idee dat elke speler in zijn eentje probeert een goal te maken, en dat degene die het meeste goals op zijn naam krijgt het dus het beste doet, dat is extreem simplistisch.

quote:

Op zondag 1 juni 2008 17:47 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Hij presteert gewoon niet voldoende met de grootste clubs ter wereld, ik zie niet welk detail daar aan de haren bijgesleept zou moeten worden.

Hij is al; jaren op rij topscorer van zijn clubs?

quote:

Op zondag 1 juni 2008 17:49 schreef VoreG het volgende:

Hij is al; jaren op rij topscorer van zijn clubs?

Ook een goed voorbeeld van simplisme inderdaad. Nog iemand één of is het zo duidelijk?

quote:

Op zondag 1 juni 2008 17:47 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Hij presteert gewoon niet voldoende met de grootste clubs ter wereld, ik zie niet welk detail daar aan de haren bijgesleept zou moeten worden.

je kan ook gewoon zeggen dat Van Nistelrooy afrekenen op die CL uitschakelingen onredelijk is als je ze er een voor een bijpakt.

quote:

Op zondag 1 juni 2008 17:52 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Ook een goed voorbeeld van simplisme inderdaad. Nog iemand één of is het zo duidelijk?

Real Madrid was al vanaf 2002/2003 geen kampioen geworden, maar met de komst van Van Nistelrooij werd ineens twee keer de titel gewonnen. Nu jij weer .

quote:

Op zondag 1 juni 2008 17:52 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Ook een goed voorbeeld van simplisme inderdaad. Nog iemand één of is het zo duidelijk?

Waarom is dat in godsnaam simplistisch?

Een spits die al jarenlang op het hoogste niveau topscorer van zijn clubs is. Vorig jaar topscorer van de LPF, dit jaar er ook weer 13 ingeprikt ondanks een blessure (maar 16! wedstrijden gespeeld).
Staat op plaats 3 van topscorers in de CL met veruit het beste gemiddelde.

Daarvoor staat hij er toch of ben ik nou gek geworden?
Real is ook al twee seizoen op rij kampioen, beiden met van Nistelrooy.

quote:

Op zondag 1 juni 2008 17:56 schreef VoreG het volgende:

Waarom is dat in godsnaam simplistisch?

Een spits die al jarenlang op het hoogste niveau topscorer van zijn clubs is. Vorig jaar topscorer van de LPF, dit jaar er ook weer 13 ingeprikt ondanks een blessure (maar 16! wedstrijden gespeeld).
Staat op plaats 3 van topscorers in de CL met veruit het beste gemiddelde.

Daarvoor staat hij er toch of ben ik nou gek geworden?

Je zegt het zelf al. Hij staat er voor om topscorer te worden. Hij is immers de goaltjesdief die weinig anders hoeft te doen dan loeren op zijn kansje, de rest moet vooral zorgen dat hij in scoringspositie komt. Dat betekent dus dat hij er veel meer moet maken dan de rest. Dan speelt ie bij de (op een na) grootste club ter wereld en dan moet je dus ook topscorer worden van die competitie. Beetje sneu als ie daarin verslagen zou worden door de goaltjesdief van Wigan of Charlton, of door een spits die nog een heleboel meer taken heeft dan afronden.

Dus hij doet gewoon zijn werk, en dan gaat iedereen roepen hoe fantastisch hij daarom wel niet is, terwijl zijn team in de teamsport voetbal ondermaats presteert. Het is net zoiets als Van der Sar tot held uitroepen omdat hij meer ballen tegenhoudt dan zijn teamgenoten. Dat is net zo simplistisch.

quote:

Op zondag 1 juni 2008 17:55 schreef RayMania het volgende:
Real Madrid was al vanaf 2002/2003 geen kampioen geworden, maar met de komst van Van Nistelrooij werd ineens twee keer de titel gewonnen. Nu jij weer .

En hij raakt geblesseerd en Real wint meteen met 7-0. Hij heeft zich wel verbeterd hoor. Maar als je nou kijkt waar Real internationaal staat dan moet je naar de CL kijken, en dan staan ze aanzienlijk te laag voor de grootste club ter wereld. Net zoals Man U internationaal (en nationaal ook) veel te laag stond voor de grootste of op één na grootste club ter wereld met Van Nistelrooij in de spits.

Wat maken jullie je druk zeg ...

Marco kiest toch voor van Nistelrooij (en terecht) ,dus ga vooral lekker verder .

quote:

Op zondag 1 juni 2008 18:19 schreef Wopper1 het volgende:
Wat maken jullie je druk zeg ...

Marco kiest toch voor van Nistelrooij (en terecht) ,dus ga vooral lekker verder .

Onze clown kiest inderdaad voor Van Nistelrooy. Het wegvallen van Babel maakt dit legitiem.

quote:

Op zondag 1 juni 2008 18:14 schreef Weltschmerz het volgende:
En hij raakt geblesseerd en Real wint meteen met 7-0. Hij heeft zich wel verbeterd hoor. Maar als je nou kijkt waar Real internationaal staat dan moet je naar de CL kijken, en dan staan ze aanzienlijk te laag voor de grootste club ter wereld. Net zoals Man U internationaal (en nationaal ook) veel te laag stond voor de grootste of op één na grootste club ter wereld met Van Nistelrooij in de spits.

Als je die 7-0 eruit pakt ben je dus echt selectief bezig. Ten eerste was dat nog niet eens zo'n geweldige wedstrijd van Real, wél eentje waar net alles op de juiste plek viel, met een aanwezige Van Nistelrooy had het net zo goed kunnen voorkomen. En ten tweede, daarmee onderstreep ik de zin hiervoor nog eens, met Van Nistelrooy zijn nog betere wedstrijden gespeeld bij Villarreal(0-5) en Valencia(1-5). Wedstrijden waarin hij ook heel goed was.
Ik zou eigenlijk niet moeten meegaan met die belachelijke theorieen van je, maar sinds hij zijn intrede bij Real heeft gedaan gaat het gewoon stukken beter met de club.
2 uitschakelingen in de CL de afgelopen 2 jaar staan in mijn geheugen gegrift, ik ben er ook al op ingegaan, (zonder respons)
nu: voor de zoveelste keer: hoe in godsnaam wil je hem daar op afrekenen?!!

quote:

Op zondag 1 juni 2008 18:35 schreef AminBen het volgende:
Als je die 7-0 eruit pakt ben je dus echt selectief bezig.

Klopt, het is net zo simplistisch als zeggen dat hij zo belangrijk is omdat ie scoort.

quote:

Ik zou eigenlijk niet moeten meegaan met die belachelijke theorieen van je, maar sinds hij zijn intrede bij Real heeft gedaan gaat het gewoon stukken beter met de club.

Internationaal is het nog steeds heel matig. Daarnaast zijn er nog veel veer spelers vervangen. Bij Man U was het veel duidelijker, er komt één speler bij en het begint ineens slecht te gaan, dan worden er allerlei spelers vervangen maar dat helpt niks, tot ineens die spits weer wordt gedumpt, en dan gaat het weer uitstekend.

quote:

2 uitschakelingen in de CL de afgelopen 2 jaar staan in mijn geheugen gegrift, ik ben er ook al op ingegaan, (zonder respons)
nu: voor de zoveelste keer: hoe in godsnaam wil je hem daar op afrekenen?!!

Je kunt best een keer pech hebben. Maar ik kan nou niet zeggen dat het spel van Real de laatste twee jaar zo goed was dat ze ver zouden komen als enorme pech daaraan niet in de weg zou staan. Als je goed voetbalt ben je daar niet zo van afhankelijk. En onze vriend Ruud was de eerste wedstrijd tegen Roma er wel gewoon bij. Maar toen speelde hij ook als een natte krant terwijl uitgoals de volgende ronde veilig kunnen stellen. Dat had hij dan in de return goed kunnen maken. Dat is alleen niet zo waarschijnlijk voor een speler die dat stadium praktisch nooit voorbij komt. Ik geloof niet dat één speler 10 jaar lang pech heeft en nooit geluk.

quote:

Op zondag 1 juni 2008 18:52 schreef Weltschmerz het volgende:
Ik geloof niet dat één speler 10 jaar lang pech heeft en nooit geluk.

hiermee ben je nu de enige die puur af gaat op de statistieken.
Want voor de 100e keer, Van Nistelrooy afrekenen op deze uitschakelingen is onredelijk als je ze er een na een bijpakt.
En vooral bij Real..

quote:

Op zondag 1 juni 2008 19:09 schreef AminBen het volgende:

[..]

hiermee ben je nu de enige die puur af gaat op de statistieken.

Ik kijk naar de sportieve prestaties. In de teamsport voetbal komt dat neer op prijzen, titels, plekken op de ranglijst en rondes in toernooien. Dat is heel wat anders dan statistieken van wie de meeste kaarten pakt, de meeste balcontacten heeft, de meeste goals op zijn naam heeft en dat soort trivialiteiten.

quote:

Want voor de 100e keer, Van Nistelrooy afrekenen op deze uitschakelingen is onredelijk als je ze er een na een bijpakt.
En vooral bij Real..

Hij speelt in Rome weer ouderwets als een natte krant, terwijl Real daar de volgende ronde veilig had kunnen stellen. Als Real het beter doet en weer eens kampioen wordt zoals ze aan hun stand verplicht zijn dan ligt dat wel aan Van Nistelrooij en niet aan al die andere aankopen, maar als ze weer vroegtijdig uitgeschakeld worden in de CL niet? Hij is erbij, hij heeft er invloed op en weer gaat het mis, net als de 8 keer daarvoor.

quote:

Op zondag 1 juni 2008 19:25 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Ik kijk naar de sportieve prestaties. In de teamsport voetbal komt dat neer op prijzen, titels, plekken op de ranglijst en rondes in toernooien. Dat is heel wat anders dan statistieken van wie de meeste kaarten pakt, de meeste balcontacten heeft, de meeste goals op zijn naam heeft en dat soort trivialiteiten.
[..]

Hij speelt in Rome weer ouderwets als een natte krant, terwijl Real daar de volgende ronde veilig had kunnen stellen. Als Real het beter doet en weer eens kampioen wordt zoals ze aan hun stand verplicht zijn dan ligt dat wel aan Van Nistelrooij en niet aan al die andere aankopen, maar als ze weer vroegtijdig uitgeschakeld worden in de CL niet? Hij is erbij, hij heeft er invloed op en weer gaat het mis, net als de 8 keer daarvoor.

tegenstrijdig, je zegt dat je naar de teamprestatie kijkt, en rekent Van Nistelrooy vervolgens af op een uitschakeling?
Van Nistelrooy speelde zo slecht in Rome nog niet, net zoals Real die wedstrijd zeker niet had hoeven verliezen, ware het niet dat Heinze Totti heel makkelijk liet wegdraaien bij de 2-1.
Wat internationaal gezien ook nog een goede uitslag is om het thuis af te maken, maar dat dat niet gebeurde, zal ook weer met Van Nistelrooy te maken hebben.. of niet?

Ik herinner me uit die wedstrijd trouwens nog dat Van Nistelrooij de paal raakte en dat er een doelpunt werd afgekeurd. Niet helemaal onzichtbaar dus.

quote:

Op zondag 1 juni 2008 19:30 schreef AminBen het volgende:

[..]

tegenstrijdig, je zegt dat je naar de teamprestatie kijkt, en rekent Van Nistelrooy vervolgens af op een uitschakeling?

Ik reken hem af op de teamprestatie. Een andere prestatie is er namelijk niet in het voetbal, en het feit dat het zijn taak is de bal het laatste tikje te geven en dat hij dus veel scoort excuseert hem niet.

Dan kun je best kijken of iemand ondanks of dankzij de rest goed presteert of niet. Maar ik heb geen reden om aan te nemen dat Real ondanks Van Nistelrooij het internationaal matig doet. Terwijl alle feiten erop wijzen dat Man U dankzij Van Nistelrooij matig presteerde, zowel nationaal als internationaal.

quote:

Van Nistelrooy speelde zo slecht in Rome nog niet, net zoals Real die wedstrijd zeker niet had hoeven verliezen, ware het niet dat Heinze Totti heel makkelijk liet wegdraaien bij de 2-1.

Daar loop je nou eenmaal wel eens tegenaan. Ook Man U heeft wel zijn foutjes gemaakt, maar sinds Ruud daar weg is voetballen ze zo goed dat het niet tot uitschakeling leidt.

quote:

Wat internationaal gezien ook nog een goede uitslag is om het thuis af te maken, maar dat dat niet gebeurde, zal ook weer met Van Nistelrooy te maken hebben.. of niet?

Als ie zich een dodelijke afmaker had getoond was het voor AS Roma al weer een stuk lastiger geweest. Het is nou eenmaal geen winnaar.

quote:

Op zondag 1 juni 2008 19:35 schreef RayMania het volgende:
Ik herinner me uit die wedstrijd trouwens nog dat Van Nistelrooij de paal raakte en dat er een doelpunt werd afgekeurd. Niet helemaal onzichtbaar dus.

Nemen we Wamberto mee. Die is onzichtbaar en scoort in buitenspelpositie.

quote:

Op zondag 1 juni 2008 19:42 schreef Barca het volgende:

[..]

Nemen we Wamberto mee. Die is onzichtbaar en scoort in buitenspelpositie.

Genaturaliseerd tot Belg.

quote:

Op zondag 1 juni 2008 19:41 schreef Weltschmerz het volgende:
Daar loop je nou eenmaal wel eens tegenaan. Ook Man U heeft wel zijn foutjes gemaakt, maar sinds Ruud daar weg is voetballen ze zo goed dat het niet tot uitschakeling leidt.

Het elftal wat er nu staat is natuurlijk wel een stuk gebalanceerder, beter en rijper dan een paar jaar geleden. Dan kun je ook zeggen dat Ronaldo, Nilis, etc. niet zulke goede voetballers waren, toen werden ze immers geen 4 of 5x achter elkaar kampioen en nu wel.

Dat Manchester nu wint heeft meer te maken dat ze nu in iedere linie betere spelers hebben en een bredere selectie.

quote:

Op zondag 1 juni 2008 20:40 schreef Blawh het volgende:
Dat Manchester nu wint heeft meer te maken dat ze nu in iedere linie betere spelers hebben en een bredere selectie.

Dat is natuurlijk onzin. De enige personele verandering van belang was het dumpen van Ruud, en meteen werden ze weer kampioen en kwamen ze heel ver in de CL, zonder vervanger. Toen kwam Tevez voor hem in de plaats en ging het nog beter.

quote:

Op zondag 1 juni 2008 20:49 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Dat is natuurlijk onzin. De enige personele verandering van belang was het dumpen van Ruud, en meteen werden ze weer kampioen en kwamen ze heel ver in de CL, zonder vervanger. Toen kwam Tevez voor hem in de plaats en ging het nog beter.

Ronaldo was een jaar rijper, Rooney was een jaar rijper en Vidic en Carrick waren erbij gekomen.

quote:

Op zondag 1 juni 2008 20:56 schreef Blawh het volgende:

[..]

Ronaldo was een jaar rijper, Rooney was een jaar rijper en Vidic en Carrick waren erbij gekomen.

Vreemd dat het combineren met de spelers van voren ( welke dan ook mogen spelen ) makkelijker gaat.

quote:

Op zondag 1 juni 2008 20:58 schreef Hantuchova80 het volgende:

[..]

Vreemd dat het combineren met de spelers van voren ( welke dan ook mogen spelen ) makkelijker gaat.

Als Ronaldo en Rooney meer vanuit teambelang gaan spelen en je een speler als Carrick erbij krijgt op het middenveld dan is dat niet echt vreemd vind ik.

quote:

Op zondag 1 juni 2008 21:02 schreef Blawh het volgende:

[..]

Als Ronaldo en Rooney meer vanuit teambelang gaan spelen en je een speler als Carrick erbij krijgt op het middenveld dan is dat niet echt vreemd vind ik.

Daarvoor kwamen er ook allerlei spelers bij, maar schoot het niet op. Ronaldo en Rooney zijn al heel lang hele goede voetballers die in het teambelang spelen.

Verschil was dat nu iedereen in het teambelang ging spelen, er niet eentje was voor wie ze de ballen klaar moesten leggen omdat die alleen in zijn eigen belang speelde.

quote:

Op zondag 1 juni 2008 21:06 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Daarvoor kwamen er ook allerlei spelers bij, maar schoot het niet op. Ronaldo en Rooney zijn al heel lang hele goede voetballers die in het teambelang spelen.

Volgens mij is dit pas echt het eerste seizoen van Ronaldo waarin het teambelang volledig boven zijn individuele acties staat. Bovendien was er duidelijk wat mis met de balans op het middenveld in het laatste jaar van RvN bij Manu toen Keane zelden meer speelde, volgens mij werd dit hersteld met de aankoop van Carrick.

Verder stond de verdediging met Vidic erbij na zijn eerste seizoen een heel stuk stabieler, dat maakt het voor middenvelders en aanvallers ook makkelijker voetballen.

quote:

Op zondag 1 juni 2008 21:10 schreef Blawh het volgende:

[..]

Volgens mij is dit pas echt het eerste seizoen van Ronaldo waarin het teambelang volledig boven zijn individuele acties staat.

Ronaldo kon Van Nistelrooij niet uitstaan. Hij zat namelijk opgesloten op die vleugel om 2 man voorbij te gaan en dan de bal panklaar te leggen zodat Ruud zichzelf op de borst kon kloppen voor weer een goal. Hij speelde meteen bevrijd.

quote:

Bovendien was er duidelijk wat mis met de balans op het middenveld in het laatste jaar van RvN bij Manu toen Keane zelden meer speelde, volgens mij werd dit hersteld met de aankoop van Carrick.

Er was zeker wat mis met de balans op het middenveld. Op een gegeven moment was er nog maar één echte middenvelder omdat iedereen bezig was met de bal klaarleggen voor superruud. Ronaldo en Giggs op de flanken, Rooney als schaduwspits en Scholes als aanvallende middenvelder, toen lukt het nog niet te combineren en kwam Saha erbij om voorin te combineren en was het hele elftal uit balans. Toen haalde Ferguson Ruud eruit en een middenvelder er weer bij en begon het ineens te lopen. Dat pikte Ruud niet, want Ruud pikt nooit een plek op de bank, en toen heette het dat er een persoonlijk conflict was.

quote:

Verder stond de verdediging met Vidic erbij na zijn eerste seizoen een heel stuk stabieler, dat maakt het voor middenvelders en aanvallers ook makkelijker voetballen.

Een spits die meevoetbalt en de bal niet 15 keer per wedstrijd verliest maakt het verdedigen ook een stuk makkelijker.

Tuurlijk ontwikkelen spelers zich, maar je maakt mij niet wijs dat ze 2 of 3 jaar stilstaan in hun ontwikkeling, en dan ineens in de zomervakantie een enorme sprong maken. Rooney en Ronaldo konden eindelijk het spel spelen wat ze wilden spelen, snel combineren en als team voetballen. Dat kon niet met Ruud erbij.

quote:

Op zondag 1 juni 2008 21:21 schreef Weltschmerz het volgende:
Ronaldo kon Van Nistelrooij niet uitstaan. Hij zat namelijk opgesloten op die vleugel om 2 man voorbij te gaan en dan de bal panklaar te leggen zodat Ruud zichzelf op de borst kon kloppen voor weer een goal. Hij speelde meteen bevrijd.
[..]

Komop zeg, dan zie je het wel heel erg door de anti-Ruud bril. Zijn opdracht was echt niet om Ruud alleen aan te spelen hoor, Ronaldo heeft altijd wel vrijheid gehad om zijn acties te maken. Hij was alleen jong en egoïstisch, jongens op die leeftijd moeten nu eenmaal nog veel leren.

quote:

Er was zeker wat mis met de balans op het middenveld. Op een gegeven moment was er nog maar één echte middenvelder omdat iedereen bezig was met de bal klaarleggen voor superruud. Ronaldo en Giggs op de flanken, Rooney als schaduwspits en Scholes als aanvallende middenvelder, toen lukt het nog niet te combineren en kwam Saha erbij om voorin te combineren en was het hele elftal uit balans.

Je speelt voetbal toch om uiteindelijk in de 16 van de tegenpartij te komen? Dat hoeft echt niet door 1 persoon spaak te lopen als je zoveel van die klasbakken hebt. Ze mistte gewoon een controlerend type, en dat had niet alleen met de aanwezigheid met Ruud te maken. Anders had nu toch Anderson wel iedere wedstrijd gespeeld ipv Carrick omdat hij een betere voetballer is. Balans is nu eenmaal belangrijk.

quote:

Een spits die meevoetbalt en de bal niet 15 keer per wedstrijd verliest maakt het verdedigen ook een stuk makkelijker.

Als je genoeg druk op de bal hebt dan hoeft dat helemaal geen probleem te zijn.

quote:

Tuurlijk ontwikkelen spelers zich, maar je maakt mij niet wijs dat ze 2 of 3 jaar stilstaan in hun ontwikkeling, en dan ineens in de zomervakantie een enorme sprong maken. Rooney en Ronaldo konden eindelijk het spel spelen wat ze wilden spelen, snel combineren en als team voetballen. Dat kon niet met Ruud erbij.

Rooney speelt volgens mij niet zo heel erg veel beter dan destijds met Ruud erbij, van Ronaldo was het gewoon bekend dat hij heel goed kon voetballen en alleen veel te egoïstisch was. Om dat egoïsme weer volledig op Ruud te schrijven gaat wel heel erg ver, dat is namelijk stap voor stap gegaan en dat heeft iedereen kunnen zien.

Straks ga je nog zeggen dat van der Sar zijn transfer aan Ruud te danken heeft omdat zonder Ruud nooit zoveel druk op de verdediging zou zijn gekomen.

quote:

Op zondag 1 juni 2008 21:30 schreef Blawh het volgende:

Komop zeg, dan zie je het wel heel erg door de anti-Ruud bril. Zijn opdracht was echt niet om Ruud alleen aan te spelen hoor, Ronaldo heeft altijd wel vrijheid gehad om zijn acties te maken. Hij was alleen jong en egoïstisch, jongens op die leeftijd moeten nu eenmaal nog veel leren.

Hij was al best een volwassen speler, hij heeft Portugal een paar jaar geleden ook menigmaal bij de hand genomen. Het is alleen een speler die vrijheid moet hebben, dus als hij ergens heengaat, moeten anderen daarop anticiperen en in ieder geval reageren. Ruud liep op zijn instinct en voor zijn eigen kans, want hij was de grote man en iedereen moest op hem anticiperen. Behalve dat hij dat niet waarmaakte, vergooi je dan het talent van Ronaldo en Rooney, want die renderen helemaal niet wanneer het eenrichtingsverkeer is.

quote:

Je speelt voetbal toch om uiteindelijk in de 16 van de tegenpartij te komen? Dat hoeft echt niet door 1 persoon spaak te lopen als je zoveel van die klasbakken hebt. Ze mistte gewoon een controlerend type, en dat had niet alleen met de aanwezigheid met Ruud te maken. Anders had nu toch Anderson wel iedere wedstrijd gespeeld ipv Carrick omdat hij een betere voetballer is. Balans is nu eenmaal belangrijk.

Met Keane hadden ze wel een controlerend type, alleen toen werkte het ook niet met Ruud. Je mag maar 11 spelers opstellen, en je moet redelijk dicht bij elkaar in de buurt spelen omdat anders de bal te lang onderweg is en verdedigers daarop kunnen anticiperen. Met jouw redenering kan Chelsea Drogba ook makkelijk missen.

quote:

Als je genoeg druk op de bal hebt dan hoeft dat helemaal geen probleem te zijn.

Nee, als je het beste tiental ter wereld hebt en speelt tegen Charlton gaat het prima. Maar als je tegenstander van vergelijkbaar niveau is, gaan dat soort dingen wel tellen.

quote:

Rooney speelt volgens mij niet zo heel erg veel beter dan destijds met Ruud erbij,

Slechter zelfs, maar hij rendeert wel.

quote:

van Ronaldo was het gewoon bekend dat hij heel goed kon voetballen en alleen veel te egoïstisch was.

Dat is onzin, hij wil veel aan de bal zijn en hij kan veel met de bal. Hij wil acties maken maar hij moet ook acties maken. Maar dan moet je zo'n speler niet opsluiten en moet er niet een speler zijn die met zijn armen staat te zwaaien als de bal niet voor hem neer wordt gelegd.

quote:

Om dat egoïsme weer volledig op Ruud te schrijven gaat wel heel erg ver, dat is namelijk stap voor stap gegaan en dat heeft iedereen kunnen zien.

Het verschil tussen een ijzersterke Ronaldo en een moeizame maar getalenteerde Ronaldo is dan in één zomervakantie gebeurd? Dit jaar was hij briljant, maar vorig jaar speelde hij al zoveel beter dan het jaar ervoor. Maar Ruud was gewend dat iedereen niets anders probeerde dan hem bereiken in scoringspositie, en daar werd hij nog om vereerd ook. Zo egoistisch kan Ronaldo niet eens spelen als hij het zou willen.

quote:

Straks ga je nog zeggen dat van der Sar zijn transfer aan Ruud te danken heeft omdat zonder Ruud nooit zoveel druk op de verdediging zou zijn gekomen.

Je doet er heel makkelijk over, maar als ploegen aan mekaar gewaagd zijn dan gaat het wel om dat soort dingen. Als je Milan of Roma of zelfs Lille tegenover je hebt, dan ben je heel blij met een spits die de bal vasthoudt, want dan geven kleine dingen de doorslag en hebben Rooney en Ronaldo al alles te geven en hebben ze niks over om voor medespelers hun afwezigheid, balverlies of verkeerde looplijnen te compenseren. Van Nistelrooij deed het over het algemeen ook prima, tot aan de echt goeie tegenstanders, want dan blijkt hij een te zware wissel op het spel te trekken.

Ik ben benieuwd wie Weltschmerz graag in de spits bij Oranje ziet. Geen Van Nistelrooij en Huntelaar begrijp ik? Koevermans dan maar doen, of Kuijt?

quote:

Op zondag 1 juni 2008 22:13 schreef RayMania het volgende:
Ik ben benieuwd wie Weltschmerz graag in de spits bij Oranje ziet. Geen Van Nistelrooij en Huntelaar begrijp ik? Koevermans dan maar doen, of Kuijt?

of Makaay, Kluivert?

Of Geert den Ouden

Met Makaay is het veel makkelijker voetballen, verliest bijna geen bal combineert zuiver en loopt voor het team en niet alleen maar voor zijn eigen kans.

quote:

Op zondag 1 juni 2008 22:38 schreef Weltschmerz het volgende:
Met Makaay is het veel makkelijker voetballen, verliest bijna geen bal combineert zuiver en loopt voor het team en niet alleen maar voor zijn eigen kans.

Dat zagen we afgelopen seizoen bij Feyenoord

quote:

Op zondag 1 juni 2008 22:38 schreef Weltschmerz het volgende:
Met Makaay is het veel makkelijker voetballen, verliest bijna geen bal combineert zuiver en loopt voor het team en niet alleen maar voor zijn eigen kans.

quote:

Op zondag 1 juni 2008 22:38 schreef Weltschmerz het volgende:
Met Makaay is het veel makkelijker voetballen, verliest bijna geen bal combineert zuiver en loopt voor het team en niet alleen maar voor zijn eigen kans.

Als we je al serieus namen, vanwege onze eigen oprechtheid, heb je het met deze zin verpest.

²

Ik zou zeggen Van Nistelrooij. Loopt 1 op 2 in Oranje wat op zich best een goed rendement is. Hij heeft al jarenlange ervaring in topcompetities en al 60 interlands gespeeld nu.

Om dan Huntelaar ineens in het diepe te gooien op het EK lijkt me overbodig.

Mocht Ruudje het compleet laten afweten tegen Italie en dan ook 60 minuten tegen Frankrijk, gooi dan Huntelaar er maar in.

quote:

Op zondag 1 juni 2008 23:42 schreef BansheeBoy het volgende:

Als we je al serieus namen, vanwege onze eigen oprechtheid, heb je het met deze zin verpest.
²

Over Makaay kun je van mening verschillen, maar ik geef gewoon feiten over Ruud's carriere en die wil je kennelijk niet serieus nemen.

Van Nistelrooy, is geen goeie spits meer. Hij loopt maar een beetje rond te lopen op het veld uit zn neus te vreten. Alleen als hij de bal in de 16 voor zijn voeten krijgt gepassed (en dan moet t niet te moeilijk zijn) dan scoort ie.

Ik vind dat Huntelaar gewoon een kans moet krijgen, zeker als Ruud weer niet presteert op een EK (zie 2004)

Huntelaar, zo moeilijk is die keuze eigenlijk niet

quote:

Op maandag 2 juni 2008 10:50 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Over Makaay kun je van mening verschillen, maar ik geef gewoon feiten over Ruud's carriere en die wil je kennelijk niet serieus nemen.

je bent daarin gewoon selectief, je kan bijvoorbeeld ook zien dat Real Madrid voor het eerst sinds 4 jaar een prijs(de titel) pakt met van Nistelrooy in een belangrijke rol en het jaar daarop voor het eerst sinds 18 jaar de titel prolongeert..
een blunderende Pepe, Heinze of Howard maken dan dat hij internationaal veel pech heeft gehad... maar nee, hierop moet hij natuurlijk afgerekend worden!

quote:

Op maandag 2 juni 2008 18:29 schreef AminBen het volgende:

[..]

je bent daarin gewoon selectief, je kan bijvoorbeeld ook zien dat Real Madrid voor het eerst sinds 4 jaar een prijs(de titel) pakt met van Nistelrooy in een belangrijke rol en het jaar daarop voor het eerst sinds 18 jaar de titel prolongeert..

Nou, belangrijke rol. Je zet een goaltjesdief in de duurste selectie ter wereld en die laat je dan ook nog de penalties nemen en dan wordt ie topscorer. Tjonge wat een wonder. Hij was gewoon basisspeler van de kampioen, klaar, dan presteert ie dat dus gewoon en daar doe ik ook niks aan af. Maar als je dan gaat kijken waar hij internationaal op het allerhoogste niveau staat met zijn club, dan schort daar nog flink wat aan.

Het schortte daar bij hem ook al aan toen hij bij de andere grootste club ter wereld in de basis stond. Toeval? Wel een extreem onwaarschijnlijk toeval dan, vooral ook omdat dat probleem daar niet was voor hij kwam en als sneeuw voor de zon verdwenen was toen hij daar vertrok.

quote:

een blunderende Pepe, Heinze of Howard maken dan dat hij internationaal veel pech heeft gehad... maar nee, hierop moet hij natuurlijk afgerekend worden!

Als hij nou in Rome een dijk van een wedstrijd had gespeeld dan kun je ook pech hebben, dan leidt het niet meteen tot uitschakeling. Alsof alleen de teams waarin Van Nistelrooij speelt pech hebben. Voor winnaars hoef je niet zoveel excuses te verzinnen, want winnaars doen wat nodig is om de belangrijke wedstrijden te winnen.