De cholera voor Ziggo!

xms

Mijn postcode kan die xms pagina niet vinden..en de bijbehorende steden informatie pagina bestaat niet..nee echt..dat straalt vertrouwen uit ..
Ik blijf wel lekker bij UPC..gaat al 10 jaar goed

quote:

Op vrijdag 30 mei 2008 11:07 schreef helldeskr het volgende:

[..]

Wat is dat nu voor een bull ?
Vrijwel elke kabelprovider deelt .255 uit.
Weet je wat voor een operatie het zou worden als je op elke CMTS een
hele rij van /24 moest gaan plakken ?
Dan wordt je gek ....
Gewoon hup ../19 erop..

Dan exclude je die 255 toch!

Weet je hoeveel gezeik ik heb gehad met bezoeken van volkomen legale websites? En hoe irritant het is dat je niet meer kan internetbankieren omdat de postbank site geen 255 adressen accepteert?

Heel topic aan gewijd. Ik heb een ander IP adres uit dezelfde range als vast in mijn router moeten instellen om die sites wel normaal te kunnen bezoeken

En ondanks af en toe moeten wijzigen van dat adres heeft dat goed gewerkt voor de periode die ik nog had te gaan voordat ik ADSL kreeg. Kk @home.

Klacht: Talpa

quote:

Op vrijdag 30 mei 2008 11:52 schreef vogeltjesdans het volgende:

[..]

Dan exclude je die 255 toch!

Weet je hoeveel gezeik ik heb gehad met bezoeken van volkomen legale websites? En hoe irritant het is dat je niet meer kan internetbankieren omdat de postbank site geen 255 adressen accepteert?

Heel topic aan gewijd. Ik heb een ander IP adres uit dezelfde range als vast in mijn router moeten instellen om die sites wel normaal te kunnen bezoeken

Huh..dat gaat echt tegen alles in wat ik ooit heb geleerd :S
Gebruiken ze geen VLSM met IP-subnet zero dan ?
Volgens alle RFC's ( RFC 1812 om precies te zijn ) moeten .255 gewoon geacepteerd worden..
Anders zou je nooit grotere subnetten dan /24 kunnen gebruiken...
en de 255 excluden..ja dat kan maar das lastig...

Kun je me dit eens grondig uitleggen..want dit volg ik echt niet...
Tenzij er iets heel grondig mis zit in de routers moet het geen enkel probleem opleveren.

[ Bericht 1% gewijzigd door helldeskr op 30-05-2008 13:33:32 ]

Geen idee wie wat met VSLM doet. Maar hoe lastig kan het nou zijn om een 255 adres te excluden uit een scope? Dat geef je gewoon aan in de range van uit te delen adressen.

Verder gaat het niet om een router, maar om het feit dat bepaalde websites (zoals b.v. de postbank) geen IP adressen toelaat die op 255 eindigen. Kan je als @home wel doen alsof je dat niet weet, maar een 255 heeft in veel gevallen te maken met een broadcast adres. En daarom blokkeren sommige websites dat.

Ik heb dat vier of vijf keer aangegeven bij de "help"desk van @home, maar die weten dus helemaal niet wat een broadcast adres is Het enige advies dat je daar krijgt is dat je je modem maar een uurtje uit moet zetten (ik heb hem hele nachten uit gehad, ik bleef hetzelfde adres houden).

Kortom: @home is kut, ik ben heel gelukkig met de concurrent en ik zeg het tegen iedereen die het wil horen.

quote:

Op vrijdag 30 mei 2008 15:36 schreef vogeltjesdans het volgende:
Geen idee wie wat met VSLM doet. Maar hoe lastig kan het nou zijn om een 255 adres te excluden uit een scope? Dat geef je gewoon aan in de range van uit te delen adressen.

Verder gaat het niet om een router, maar om het feit dat bepaalde websites (zoals b.v. de postbank) geen IP adressen toelaat die op 255 eindigen. Kan je als @home wel doen alsof je dat niet weet, maar een 255 heeft in veel gevallen te maken met een broadcast adres. En daarom blokkeren sommige websites dat.

Ik heb dat vier of vijf keer aangegeven bij de "help"desk van @home, maar die weten dus helemaal niet wat een broadcast adres is Het enige advies dat je daar krijgt is dat je je modem maar een uurtje uit moet zetten (ik heb hem hele nachten uit gehad, ik bleef hetzelfde adres houden).

Kortom: @home is kut, ik ben heel gelukkig met de concurrent en ik zeg het tegen iedereen die het wil horen.

VLSM = Variable lenght subnet masking is een standaard die zorgt dat je grotere subnets dan een class C kan gebruiken.
Voorbeeld
82.168.15.0 /24
cLass C 82.168.15.0 tm 82.168.15.255 subnet 255.255.255.0
253 ip adressen te gebruiken ... 1 = network 255= broadcast
eigenlijk is het 256 ( immers je rekend in octets ) maar dat laat er men er voor het gemak buiten )
82.168.15.0 /23
82.168.15.0 tm 82.168.16.255 subnet 255.255.254.0
1024-2 = 1022 ip adressen te gebruiken
82.168.15.255 is gewoon in gebruik immers 82.168.16.255 is het broadcast IP.
Dit kan alleen fout gaan als in in de CMTS/router een fout subnetmask staat gedefinieerd.
En dan heb ik het niet over jouw routertje maar de router van de provider.
Als de DHCP jouw een ip geeft uit een scope met subnet /23 maar op de router staat een /24 dan krijg je inderdaad gekke dingen.
Dit ligt dus niet aan het feit dat je een x.x.x.255 ip hebt , maar dat het subnet mask op de router fout staat.

Het zijn dus inderdaad prutsers bij @Home..daar heb je gelijk in.
.maar om een andere reden dan jij denkt

De reden waarom ik dit weet ?
Ik ben jarenlang IP engineer geweest bij UPC..en toen wij overgingen van /24 naar /23 of hoger kreeg ik wekelijks paniekerige Helpdesk agents aan de lijn die de klant vertelden dat ze een " ongeldig ip adres" hadden

[ Bericht 1% gewijzigd door helldeskr op 30-05-2008 16:05:35 ]

quote:

Op vrijdag 30 mei 2008 15:55 schreef helldeskr het volgende:
VLSM = Variable lenght subnet masking is een standaard die zorgt dat je grotere subnets dan een class C kan gebruiken.

Ah, een soort supernet dus.

quote:

Dit ligt dus niet aan het feit dat je een x.x.x.255 ip hebt , maar dat het subnet mask op de router fout staat.

Nee, want dan zou ik helemaal niet kunnen internetten. Ik kon alleen bepaalde sites niet benaderen omdat deze geen 255 adressen toelaten (ik zeg het voor de derde keer ftw)

quote:

Het zijn dus inderdaad prutsers bij @Home..daar heb je gelijk in.

Dat dus.

quote:

.maar om een andere reden dan jij denkt

Nee. Om de reden die ik zei. Hoe ik dat weet? Omdat me precies dat bevestigd werd door een dame die opzegklanten nabelde. Ik schetste het probleem en zij gaf meteen aan dat het lag aan het feit dat ik dan een 255 adres had.

quote:

De reden waarom ik dit weet ?
Ik ben jarenlang IP engineer geweest bij UPC..en toen wij overgingen van /24 naar /23 of hoger kreeg ik wekelijks paniekerige Helpdesk agents aan de lijn die de klant vertelden dat ze een " ongeldig ip adres" hadden

En ik ben al meer dan 7 jaar senior support medewerker/systeembeheerder geweest, waarbij ik de nodige statussen en certificeringen heb gehaald. Zonder afbreuk te doen aan jouw kennis, denk ik dat ik ook heel wat van netwerken, routers, dhcp scopes en de hele meuk af weet.

inmiddels doe ik er nog maar weinig mee omdat ik nu teamleider tweedelijns servicedesk ben.

Jij denkt dat die callcenter muts verstand heeft van ip routing

Magoed... hier zullen we het wel niet overeens worden.
Bij " mij" werken we al jaren met /23 en groter en werkt ook het .255 adres prima.
IK kan met niet herinneren dat ik ooit klachten heb gehad over websites die niet te bereiken zijn door een .255 adres.
Wel sites die niet te bereiken waren maar dan stond er vaak iets fout in onze routingstabellen.
Scope niet goed toegevoegd in de OSPF tabel ofzo ....

quote:

Op vrijdag 30 mei 2008 16:33 schreef helldeskr het volgende:
Jij denkt dat die callcenter muts verstand heeft van ip routing

Nee, maar als ik het probleem schets zonder de achterliggende techniek te vertellen en zij me dan inderdaad dan spontaan weet te vertellen dat ik dan een 255 adres heb, is het een bekend probleem.

quote:

Magoed... hier zullen we het wel niet overeens worden.
Bij " mij" werken we al jaren met /23 en groter en werkt ook het .255 adres prima.
IK kan met niet herinneren dat ik ooit klachten heb gehad over websites die niet te bereiken zijn door een .255 adres.

De postbank is er zo eentje.

quote:

Wel sites die niet te bereiken waren maar dan stond er vaak iets fout in onze routingstabellen.
Scope niet goed toegevoegd in de OSPF tabel ofzo ....

Mijn vader (ook @home, geen 255 adres) kan wel www.postbank.nl benaderen. Ik kan met 255 adres geen www.postbank.nl benaderen. Als ik een ander IP adres uit dezelfde range in mijn router instel, kan ik ineens wel op de site van de postbank.

Wel grappig dat werkelijk het enige dat ik kan vinden over dit fenomeen jouw andere Fok topic is

Als dit werkelijk een issue zou zijn dan zou 1 op de 1022 klanten van @Home daar last van hebben.
En het percentage dat Postbank gebruikt is best groot.
Dus dat zou toch wel KASSA! waardig zijn .
Ik denk nog steeds dat het toeval is

Vage shizzle. Ik zit ook ineens met het erg irritante fenomeen dat ik iedere keer als ik mijn laptop aanzet geen verbinding met internet heb. Moet dus telkens modem + router resetten en dan gaat het weer goed. In de @home tijd nooit problemen gehad. Terechte klacht dus, de cholera voor Ziggo.

quote:

Op donderdag 29 mei 2008 22:13 schreef RicoRabbit het volgende:
Dit is de klap op de vuurpijl...

Ik heb zojuist een XS4ALL lijntje aangevraagd, en wilde dus meteen dat Ziggo afzeggen, nu dacht ik dat te kunnen doen via http://www.ziggo.nl/klantenservice/opzeggen
Aangezien ik ook gebruik maak van andere diensten van Ziggo, moest ik dus naar dat linkje Wijzigingen Waar ik dood leuk op een 404 stuit

Ziggo

Die Mijn Ziggo ligt er bij mij al dagen uit. Elke keer foutmeldingen inderdaad, of : Klantnummer: nummertje 0

wtf?

Ziggo!
Je kan veel over ze zeggen maar ze zorgen wel goed voor hun werknemers!
Mag ook wel want de werkdruk bij de klantenservice/ technische helpdesk is enorm hoog.

quote:

Op vrijdag 30 mei 2008 10:55 schreef vogeltjesdans het volgende:

[..]

De ANWB.

bel in het hoogseizoen maar eens naar het Steunpunt bij Lyon

De mensen die klagen over te lage snelheid, traagheid, en uitvallendheid:

Leg de schuld bij fusiekandidaat @home.. ik heb @home en er is een reden waarom ik er weg wil

Vandaag alweer de hele dag geen telefonie en geen internet (thank god for UMTS van KPN). Ziggo.nl meldt nu dat de internetstoring sinds vanavond 19:48 is opgelost. Gek genoeg krijgt mijn modem al anderhalf uur geen DHCP blijkbaar.

Ook niet naar een reboot

quote:

[b]Op zaterdag 14 juni 2008 21:10
Ook niet naar een reboot

Naar? .

quote:

Op zaterdag 14 juni 2008 21:12 schreef veldmuis het volgende:

[..]

Naar? .

Ja, kinderwagens aan de kant, schoenen op zij, in een onmogelijke hoek de meterkast open, stekkers lostrekken (want dat modem was zelfs regelmatig op 192.168.100.1 niet bereikbaar), stekkers er weer in, in een onmogelijk hoek controleren of de juiste lampjes weer aangaan..... heel naar allemaal.

hm, ik begin Casema achteraf te waarderen.
Nooit problemen, altijd de beloofde snelheid.

Op het moment dat het labeltje "Ziggo" er aan hangt problemen met het maken van de verbinding en de snelheid.

Kan iemand mij vertellen wat dan wél goed is?

quote:

Op zaterdag 14 juni 2008 21:14 schreef Swetsenegger het volgende:

[..]

Ja, kinderwagens aan de kant, schoenen op zij, in een onmogelijke hoek de meterkast open, stekkers lostrekken (want dat modem was zelfs regelmatig op 192.168.100.1 niet bereikbaar), stekkers er weer in, in een onmogelijk hoek controleren of de juiste lampjes weer aangaan..... heel naar allemaal.

Inderdaad érg naar. Het is trouwens verboden om te weten dat je daar moet inloggen met -edit- . Streng verboden, zelfs.

quote:

Op zaterdag 14 juni 2008 21:24 schreef Laertes het volgende:
Kan iemand mij vertellen wat dan wél goed is?

"Correct" is over het algemeen érg goed.

Ah, de helpdesk was ook onbereikbaar, maar ook die storing is opgelost volgens ziggo.nl. Als ik me eindelijk door 16 keuze menu's heen heb gewerkt krijg ik na doorschakelen de ingesprektoon

Samenvattend, ziggo meldt dat alle problemen met televisie, telefonie, internet EN de bereikbaarheid van hun helpdesk zijn opgelost. Tot op heden heb ik alleen analoge tv en telefonie. De rest ligt ondertussen 10 uur down.