POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Niet aan jou.quote:
Nee, dat is jouw pakkie an. Maar verder mag jij een mening hebben, dat is wat anders als dat je om opheldering mag vragen. Ik mag iemand vrouw een lelijke heks vinden, maar ik krijg (terecht) ruzie als ik die kerel ga vragen waarom hij met die lelijke heks getrouwd is.quote:Ik heb er alles over te vinden. Mag namelijk alles vinden. Of ben jij van de gedachtepolitie?
En dus roep je een tegenstelling op. SLIM!quote:Die graag een samenleving ziet die in harmonie functioneert.
Die moeten zich eens met hun eigen zaken bemoeien. Nogmaals: het is de zaak van aandeelhouders en bestuurders EN NIEMAND ANDERS.quote:Het feit dat de publieke opinie al jaren sinds 10 jaar aan het kantelen is mbt tot de ontwikkelingen mbt die topsalarissen irl tot de ontwikkelingen van het modale salaris.
Keuze 3: ze hadden niet in publiek debat hierover moeten gaan. Dat was een beetje dom. Want daarmee geef je malloten die denken dat er iets te verantwoorden is nog gelijk ook...quote:Andere insteek dan: die topmanagers huilen nu,
Vind je hun reacties nu
1 Goh, ik vind het vokomen terecht dat ze nu huilen want ze onheus bejegend. Immers het klopt volkomen dat hun salarissen veel harder stijgen dan die van Jan Lul.
2 Nee, het was niet slim van ze. Ze hadden ook volwassen kunnen reageren. Door het goed uit te leggen en het initiatief mbt debat gewoon naar ze toe te trekken.
Kies u maar.
Is dat de norm? Als Jan met de Pet iets vindt, dan moet er iets aan gebeuren? Wetende dat Jan met de Pet zo maar wat roept, zonder zich te informeren? Kom op zeg!quote:Is er een grote ophef dan over die shirtjes? Is er een morele verontwaardiging aan de gang?
(en jij maakt je net zo druk over Gerard Joling als over CEO's in dit draadje, dus wie weet is er ook ten aanzien daarvan morele verontwaardiging. Ik denk dat er net zoveel mensen te vinden zijn die Jan Smit zijn succes misgunnen als die de gemiddelde CEO zijn salaris niet gunnen... jaloezie is vrij menselijk)
Wat jij interessant vindt hoef ik niet interessant te vinden. Daarnaast mag je onderhand weten dat ik overal op pleeg te reageren. Als ik dat niet doe is het omdat ik het echt niet interessant vindt, even geen tijd heb of over het hoofd zie, maar niet omdat ik er geen weerwoord op heb, want... dan zeg ik dat ook eerlijk.quote:Nee, liet de post liggen muv het minst interessante punt. Ik von het opvallend.
Waarom zou ik daar bang voor zijn? Ik heb inmiddels genoeg financiële reserve om mijn boeltje te pakken en elders gelukkig te worden. Ik zit niet vast in NL hoor. Ik ben hier omdat het mij grotendeels bevalt (moeilijk voor te stellen voor jou misschien, maar toch). Ik acht alleen de kans dat ze het gaan doen als de maatregelen komen aanwezig en ik acht dat een slechte zaak omdat ik stellig van mening ben dat de zwakkeren in de samenleving die rekening moeten betalen.quote:Nee, je bent bang dat ze namelijk weglopen.
Dat is geen angst.
Ik verwijt jou angst en daarom vind je het leuk om het nu bij mij te doen... alleen... bij jou gaat het om iets wat jou zal raken en hier niet om iets wat mij raakt. Weet je nog? EG-belang?quote:Die vergelijking met de ontploffende vuurwerkfabriek illustreerde dat perfect. Je laat je wel degelijk leiden door angst .Iets wat je mij steeds weer verwijt, als ik het over de immigratie heb
Ik vind het een heel mooi voorbeeld. Jij niet. Mag.quote:Een beetje heel zwaar overtrokken voorbeeldje...
Nee hoor. Maar goed, ik heb geen zin in een zinloze discussie daarover. Als je per sé iets van mij wil weten: vraag het mij dan. Dan krijg je van MIJ altijd antwoord.quote:Is linea recta in tegenspraak wat je hiervoor zei.
Dan ben ik inmiddels confuus. Gaarne toelichting.quote:Daar ging het niet over.
Het komt toch echt wel eens voor dat ik iets laat liggen ondanks dat ik er genoeg over te melden heb. Fok is niet mijn werk, het komt dus wel eens voor dat ik even kort reageer om later op iets terug te komen (en dat kan ik dan zomaar vergeten). Maar nogmaals: als je antwoorden wil, stel de vraag dan gewoon nog een keer. IK reageer dan. Ik wel...quote:Als je kans had voor een stevig repliek, zou je niet het nalaten, opportunistEerlijk?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
De topman is niet het "gezicht" van "het bedrijf"? De persoon van een topman heeft geen invloed op het imago van een concern? Door bijvoorbeeld een domme uitspraak te doen, over hun eigen salaris?quote:Op zondag 18 mei 2008 16:59 schreef FJD het volgende:
[..]
Je spreekt een topman als persoon aan maar je argument gaat over de verantwoordelijkheid van "het bedrijf".
Door in de slachtofferrol te kruipen?
Deze stream bedoel je wrs.quote:Op zondag 18 mei 2008 16:43 schreef floris.exe het volgende:
TVP
Vanmiddag een programma van de OHM gezien, waarin inzichtelijk werd gemaakt dat het huidige systeem van het kapitalisme en dat dan vooral op het globaliserende niveau leidt tot een destructie van de economie en de cohesie in de samenleving.
http://cgi.omroep.nl/cgi-(...)0838/bb.20080511.asf
Zeer interessant ik ga kijken
Goede zaak om dit punt continu onder de aandacht te brengen en te houden. De salarisverhogingen die deze topbestuurders zichzelf toebedelen grenzen aan het criminele. Goed werk mag best beloond worden, maar exorbitante zelfverrijking moet op alle mogelijke manieren worden bestreden. Het is vooral zaak dat aandeelhouders zich nadrukkelijker laten horen.
Wellicht. Maar samen met populistische stromingen werkt de houding van de top dat soort gedrag in de hand. Ik denk dat mensen er cynischer van worden.quote:Op zondag 18 mei 2008 16:41 schreef DS4 het volgende: Sorry, maar werknemers die hierdoor problemen krijgen met het arbeidsethos zijn m.i. ongeschikt. Voor IEDERE functie.
Nogmaals. Het is idioot. Het is jaloezie. Maar zo denken genoeg mensen.quote:Dus omdat de top een goed salaris kan bedingen, mag de werknemer die dat niet kan bedingen fraude plegen? Heb je enig idee hoe idioot die stelling is?
Dat zal wel, maar er komt ook ellebogenwerk bij.quote:Niemand zegt dat dat alleen maar hard werken is? Het is hard werken icm talent en bewezen prestaties. De lat ligt veel hoger!
Ik wil best zoeken maar vooral Scheepsbouwer zeurt over het vestigingsklimaat in Nederland. Als ik tijd heb, wil ik best uitzoeken wat topmensen allemaal gezegd hebben over het ondernemingsklimaat en de arbeidsethos van de gemiddelde werknemer.quote:Wees even concreet...
we hebben een reëel probleem, dus we zoeken naar reële oplossingen
in dit specifieke geval maken twee helften één
in dit specifieke geval maken twee helften één
quote:Op zondag 18 mei 2008 17:20 schreef Elfletterig het volgende:
Goede zaak om dit punt continu onder de aandacht te brengen en te houden.
Ja, dat is hem inderdaadquote:Op zondag 18 mei 2008 17:11 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Deze stream bedoel je wrs.
http://cgi.omroep.nl/cgi-(...)0838/bb.20080511.asf
Zeer interessant ik ga kijken
.
Ja, dat is echt iets wat iedereen weet natuurlijkquote:Op zondag 18 mei 2008 17:07 schreef floris.exe het volgende:
[..]
Organisatie Hindoe Media
http://www.ohmnet.nl/
Ik heb hem bijna afgekeken. Zelden ben ik het zo eens met een docu. Ik ga hem zelfs bewaren.quote:
Wat een gezonde kijk van die mensen, die kritsch de schaduwkanten laten zien van een (doorgeslagen) kapitulische economisch systeem.
Die docu had zomaar van mij kunnen komen. .
Dan begrijp ik je aanvankelijk vraag niet (bekende weg?) . Ik had de stream in een notime gevonden.quote:Op zondag 18 mei 2008 17:30 schreef Richie_Rich het volgende:
[..]
Ja, dat is echt iets wat iedereen weet natuurlijk
Waarschijnlijk niet nee, maar dat past dan ook weer uitstekend bij het imago van de huidige Nederlander: cultureel zwak begaafd, oppervlakkig en kapitalistischquote:Op zondag 18 mei 2008 17:30 schreef Richie_Rich het volgende:
[..]
Ja, dat is echt iets wat iedereen weet natuurlijk
.
quote:Op zondag 18 mei 2008 17:34 schreef floris.exe het volgende:
[..]
Waarschijnlijk niet nee, maar dat past dan ook weer uitstekend bij het imago van de huidige Nederlander: cultureel zwak begaafd, oppervlakkig en kapitalistisch
Overigens ben ik na de eerste zin van de introductie al afgehaakt
quote:Armen overal ter wereld worden steeds armer terwijl het rijke deel van de bevolking steeds rijker wordt.
Owja, zo'n docuquote:Op zondag 18 mei 2008 17:35 schreef Richie_Rich het volgende:
Overigens ben ik na de eerste zin van de introductie al afgehaakt
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
*zucht*quote:Op zondag 18 mei 2008 17:48 schreef EchtGaaf het volgende:
Jij ziet die schaduwkanten niet?
Landen die zich openstellen voor globalisering en het principe van de vrije markt ontwikkelen zich economisch gezien veel harder dan landen die dat niet doen. Door de grotere stijging van de economie krijgen de overheden in die landen ook meer financiele mogelijkheden om een sociaal vangnet op te tuigen. Kortom, iedereen wordt er beter van.quote:Op zondag 18 mei 2008 17:53 schreef EchtGaaf het volgende:
Vanuit mondiaal perspectief?
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Ja hoor, maak het maar weer belachelijk. Dat is eenvoudiger hè? Eenvoudiger dan de waarheid onder ogen te komen en aansluitend je verantwoordelijkheden te nemen. Want ja, die iPod wil je wel graag kunnen kopen en die Nintendo Wii, nietwaar? Kaputalist.quote:
Je vindt de markt niet perfect, dat weet ik intussen. Maar je doet nogal denigrerend over die docu. Ik probeer je te peilen waar je staat.quote:
En dat valt nog niet mee.
Begrijp ik je goed dat je het bestrijdt dat het systeem zichzelf kan opblazen, als het systeem doorslaat? En dat het wel degelijk ten koste gaat van genoemde facetten in de docu?quote:Op zondag 18 mei 2008 17:55 schreef FJD het volgende:
Landen die zich openstellen voor globalisering en het principe van de vrije markt ontwikkelen zich economisch gezien veel harder dan landen die dat niet doen. Door de grotere stijging van de economie krijgen de overheden in die landen ook meer financiele mogelijkheden om een sociaal vangnet op te tuigen. Kortom, iedereen wordt er beter van.
Want dat is nl de crux.
Nee, nee.quote:Op zondag 18 mei 2008 16:34 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik had het over personen en niet over vennootschappen. Ik dacht dat jij het daar ook over had, aangezien je over voorwaardelijke gevangenisstraffen sprak, maar kennelijk moet ik nog wat essentiële basiskennis over vennootschappen overbrengen...
Volgens mij zijn boetes voor personen nooit hoger dan 500000 gulden (zal nu wel euro zijn). Jij had het over miljoenenboetes dus dacht ik "hij heeft het nu over bedrijven".
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
EchtGaaf. Ga eens dat boek van Naomi Klein lezen. Het kapitalisme zuigt ja.
En dan gaan mensen hier zeggen: "de armsten ter wereld worden niet armer, die worden rijker". Ja, dat is zo, maar pas na 2000, nadat de Milleniumdoelstellingen werden vastgesteld, doelstellingen die overheidsinterventie impliceren.
Tot zover de leugens van Rechts.
En dan gaan mensen hier zeggen: "de armsten ter wereld worden niet armer, die worden rijker". Ja, dat is zo, maar pas na 2000, nadat de Milleniumdoelstellingen werden vastgesteld, doelstellingen die overheidsinterventie impliceren.
Tot zover de leugens van Rechts.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik heb de docu nog niet gezien anders had je een inhoudelijke reactie van me gehad maar een docu die begint met zo'n opmerking verdient het om met de nodige sarcasme benaderd te worden. Een grove onjuistheid verkopen om je punt te makenquote:Op zondag 18 mei 2008 17:57 schreef floris.exe het volgende:
Ja hoor, maak het maar weer belachelijk. Dat is eenvoudiger hè?
Schattig maar op z'n minst een heel subjectieve interpretatie.quote:Op zondag 18 mei 2008 18:09 schreef Klopkoek het volgende:
En dan gaan mensen hier zeggen: "de armsten ter wereld worden niet armer, die worden rijker". Ja, dat is zo, maar pas na 2000, nadat de Milleniumdoelstellingen werden vastgesteld, doelstellingen die overheidsinterventie impliceren.
http://www.sfu.ca/~akaraiva/e455/dollar-glob.pdf
"Globalization has been a force for growth and poverty reduction in a diverse group of countries, including China, India, Mexico, Uganda, and Vietnam"
"One of the most common views of contemporary globalization is that it is leading to higher inequality within countries. I show in section 3 that this is not so"
" In general the more rapid growth that developing countries experience as they integrate with the global economy translates into poverty reduction."
De link naar het onderzoek van de Wereldbank kan ik zo snel niet vinden maar die heeft in de afgelopen decades een vergelijkend onderzoek gedaan naar een heleboel landen en die kwam grofweg tot dezelfde conclusies.
[ Bericht 26% gewijzigd door FJD op 18-05-2008 18:24:33 ]
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Ik hou me aanbevolen. Soms wou ik dat een dag 48 uur duurtquote:Op zondag 18 mei 2008 18:09 schreef Klopkoek het volgende:
EchtGaaf. Ga eens dat boek van Naomi Klein lezen. Het kapitalisme zuigt ja.
En dan gaan mensen hier zeggen: "de armsten ter wereld worden niet armer, die worden rijker". Ja, dat is zo, maar pas na 2000, nadat de Milleniumdoelstellingen werden vastgesteld, doelstellingen die overheidsinterventie impliceren.
Tot zover de leugens van Rechts.
