POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
kan dit topic naar nieuws? dat vindt dr. gremdaad ook met al zijn spekjes.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Hoezo, wat klopt er niet aan dan? Genoeg Fortuyn-aanhangers die vonden dat Rosenmuller, Marcel van Dam , Kok en dergelijke vervolgd moesten worden. Of ze waren het er mee eens dat die mensen bedreigd werden. En dat alles omdat ze hun mening uitten over Fortuyn, die zelf nog veel grovere taal bezigde.quote:Op vrijdag 16 mei 2008 23:04 schreef salutem het volgende:
[..]
hahahahahahah
lol jij bent gek !doe es oprotte
Dat is anders !quote:Op vrijdag 16 mei 2008 23:10 schreef Pool het volgende:
[..]
Hoezo, wat klopt er niet aan dan? Genoeg Fortuyn-aanhangers die vonden dat Rosenmuller, Marcel van Dam , Kok en dergelijke vervolgd moesten worden. Of ze waren het er mee eens dat die mensen bedreigd werden. En dat alles omdat ze hun mening uitten over Fortuyn, die zelf nog veel grovere taal bezigde.
volgens mij laat jij, in je enthousiastme om rechts te betitelen als volkomen fout, toch wat geschiedkundige steekjes vallen.quote:Op vrijdag 16 mei 2008 23:10 schreef Pool het volgende:
[..]
Hoezo, wat klopt er niet aan dan? Genoeg Fortuyn-aanhangers die vonden dat Rosenmuller, Marcel van Dam , Kok en dergelijke vervolgd moesten worden. Of ze waren het er mee eens dat die mensen bedreigd werden. En dat alles omdat ze hun mening uitten over Fortuyn, die zelf nog veel grovere taal bezigde.
geeft niet. als je maar niet denkt dat jij de waarheid in pacht hebt. eerder een soort links gedraaide waarheid.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Dat niet zozeer. Het gaat om het idee dat ook bij rechtsen de vrijheid van meningsuiting op houdt bij de verantwoording van de gevolgen van je uitspraken. Het impliceert dat ook bij hen de vrijheid van meningsuiting niet onbeperkt moet zijn en er een moment komt dat je de verantwoordelijkheid moet dragen.quote:Op vrijdag 16 mei 2008 23:10 schreef Pool het volgende:
[..]
Hoezo, wat klopt er niet aan dan? Genoeg Fortuyn-aanhangers die vonden dat Rosenmuller, Marcel van Dam , Kok en dergelijke vervolgd moesten worden. Of ze waren het er mee eens dat die mensen bedreigd werden. En dat alles omdat ze hun mening uitten over Fortuyn, die zelf nog veel grovere taal bezigde.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Eh...ten eerste betitel ik rechts niet als volkomen fout.quote:Op vrijdag 16 mei 2008 23:14 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
volgens mij laat jij, in je enthousiastme om rechts te betitelen als volkomen fout, toch wat geschiedkundige steekjes vallen.
En wat klopt er niet aan? Zijn die linkse politici niet bedreigd? Stonden veel Fortuynisten daar toen niet achter, omdat die linkse politici "gedemoniseerd" zouden hebben?
Argumentatie bij nekschot loopt ongeveer zo:quote:Op vrijdag 16 mei 2008 23:14 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
volgens mij laat jij, in je enthousiastme om rechts te betitelen als volkomen fout, toch wat geschiedkundige steekjes vallen.
geeft niet. als je maar niet denkt dat jij de waarheid in pacht hebt. eerder een soort links gedraaide waarheid.
Oppositie-"Nekschot beledigt en grieft mensen"
Rechtsen-"Niks mee te maken, vrijheid van meningsuiting über alles"
Oppositie-"Nekschot kan mensen aanzetten tot geweld"
Rechtsen-"Je zwicht toch niet voor terroristen?"
Argumentatie bij Van Dam, Rossenmuller en De Graaf liep zo:
Rechtsen-"De kogel kwam van links!"
Linksen-Ach joh, stel je niet aan
Rechtsen-"De Linkse Kerk zette aan tot geweld"
Linksen-"Niks mee te maken, Van der Graaf was een gekke man"
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:Op vrijdag 16 mei 2008 23:21 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Argumentatie bij nekschot loopt ongeveer zo:
Oppositie-"Nekschot beledigt en grieft mensen"
Rechtsen-"Niks mee te maken, vrijheid van meningsuiting über alles"
Oppositie-"Nekschot kan mensen aanzetten tot geweld"
Rechtsen-"Je zwicht toch niet voor terroristen?"
Argumentatie bij Van Dam, Rossenmuller en De Graaf liep zo:
Rechtsen-"De kogel kwam van links!"
Linksen-Ach joh, stel je niet aan
Rechtsen-"De Linkse Kerk zette aan tot geweld"
Linksen-"Niks mee te maken, Van der Graaf was een gekke man"
wat een volkomen belachelijke en ook nog eens slechte verwoording van jou. of ieder ander.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Het is wel waar. Waar was opeens heel Nederland om het voor Van Dam op te nemen? Waarom zei men toen niet 'het waren vreselijke uitspraken, maar hij mag ze doen'?quote:Op vrijdag 16 mei 2008 23:22 schreef DrWolffenstein het volgende:
Leuke dialogen Klopje, je kunt direct door naar de toneelschool.
Nee, in de plaats daarvan hebben LPF'ers nog geprobeerd om Rosenmuller en Melkert te vervolgen, werd Van Dam verantwoordelijk gehouden voor het moordklimaat en vond men eigenlijk dat zij nooit meer een podium zouden moeten krijgen.
Moraal van het verhaal: ook rechtsen raken er van overtuigd dat er grenzen zijn aan de vrijheid van meningsuiting wanneer het gevolgen heeft.
Nog een voorbeeldje: als Imam Fawaz zegt dat homosexualiteit net zoiets is als kanker, wat gebeurt er dan? Dan wordt er door Rechts geroepen dat hij het land uit moet en met hem duizenden andere moslims. Dan opeens doet vrijheid van meningsuiting er niet meer toe.
En als mensen daar blind van zijn, dan ga ik morgen een collage maken van uitspraken van Henk Kamp: een Henk Kamp na Fawaz en een Henk Kamp na Nekschot en Fitna.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:
zielig sukkeltje. zonder duidelijke argumenten behalve "boe-hoe, wat zijn mensen toggggg gemeen tegen moslims, die groep die andersdenkenden het licht in de ogen niet gunt".
wat wil je hiermee nou bereiken? haat, onmacht, medelijden?
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Ja het is het bredere plaatje dat jullie rechtsen niet willen zien. Vandaar dat intelligentere figuren zoals Van Doorn, die een denkkader had zo breed als een Hummer, door jullie diep worden gehaat.quote:
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Hej Hej,quote:Op vrijdag 16 mei 2008 23:27 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Het is wel waar. Waar was opeens heel Nederland om het voor Van Dam op te nemen? Waarom zei men toen niet 'het waren vreselijke uitspraken, maar hij mag ze doen'?
Nee, in de plaats daarvan hebben LPF'ers nog geprobeerd om Rosenmuller en Melkert te vervolgen, werd Van Dam verantwoordelijk gehouden voor het moordklimaat en vond men eigenlijk dat zij nooit meer een podium zouden moeten krijgen.
Moraal van het verhaal: ook rechtsen raken er van overtuigd dat er grenzen zijn aan de vrijheid van meningsuiting wanneer het gevolgen heeft.
Nog een voorbeeldje: als Imam Fawaz zegt dat homosexualiteit net zoiets is als kanker, wat gebeurt er dan? Dan wordt er door Rechts geroepen dat hij het land uit moet en met hem duizenden andere moslims. Dan opeens doet vrijheid van meningsuiting er niet meer toe.
En als mensen daar blind van zijn, dan ga ik morgen een collage maken van uitspraken van Henk Kamp: een Henk Kamp na Fawaz en een Henk Kamp na Nekschot en Fitna.
Gek he?!?!?!?
Doe jij es kijken en probere begrijpe, is eg nie moeilijk....
nogmaals... wat wil jij bereiken?quote:Op vrijdag 16 mei 2008 23:30 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ja het is het bredere plaatje dat jullie rechtsen niet willen zien. Vandaar dat intelligentere figuren zoals Van Doorn, die een denkkader had zo breed als een Hummer, door jullie diep worden gehaat.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Consequent denken bij rechtselingen, en als dat niet gebeurt doorhebben hoe moeilijk en genuanceerd dit soort zaken liggen.quote:Op vrijdag 16 mei 2008 23:28 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
zielig sukkeltje. zonder duidelijke argumenten behalve "boe-hoe, wat zijn mensen toggggg gemeen tegen moslims, die groep die andersdenkenden het licht in de ogen niet gunt".
wat wil je hiermee nou bereiken? haat, onmacht, medelijden?
Ik ga jullie voortaan met eigen wapens bestrijden. Als ik nog één keer hoor van jullie dat die of die imam het land uit moet worden gezet naar aanleiding van een uitspraak dan gebruik ik dezelfde dooddoener "vrijheid van meningsuiting".
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
nou. dat zou zoden aan de dijk zetten bij een verontwaardigde moslim... oeh!quote:Op vrijdag 16 mei 2008 23:33 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Consequent denken bij rechtselingen, en als dat niet gebeurt doorhebben hoe moeilijk en genuanceerd dit soort zaken liggen.
Ik ga jullie voortaan met eigen wapens bestrijden. Als ik nog één keer hoor van jullie dat die of die imam het land uit moet worden gezet naar aanleiding van een uitspraak dan gebruik ik dezelfde dooddoener "vrijheid van meningsuiting".
ik zal zeggen: "bring it on", aangezien jij helemaal niks van dit topic snapt. ik kijk met genoegen uit wanneer jij dezelfde argumenten gebruikt in een topic waar je dadelijk op aast.
ga toch weg knaapje, dit gevecht win je nooit. want het gaat om elke vorm van censuur verbieden.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Het stukje is van Ellian, toch aardig om er bij te vermelden. Ik mis in deze trouwens het Sunday Times arrest.quote:Op vrijdag 16 mei 2008 23:04 schreef Pool het volgende:
[..]
Zie de quote van Martijn hierboven.
Elsevier heeft weer lekker selectief gequote uit het Handyside-arrest. In die zaak heeft het Europese Hof geoordeeld dat een bepaald verbod door Engeland juist wél gerechtvaardigd was. En er staat wel degelijk dat de staat het recht op vrijheid van meningsuiting mag inperken, mits proportioneel en met een legitiem doel. Ook wijst het hof op de verantwoordelijkheden en plichten van de meningsuiter.
[..]
http://www.worldlii.org/eu/cases/ECHR/1976/5.html
Met de conclusie van Elsevier "Nekschot heeft dus het recht om een bevolkingsgroep te kwetsen, anders leven we niet meer in een democratische samenleving" kun je het best eens zijn, maar dit volgt niet uit de rechtspraak van het hof. Elsevier zoekt dus een leugenachtige juridische ondersteuning voor haar mening. Maar dat is dan ook een kutblad.
Tot zover over Elsevier, want niet alleen Elsevier is kut, maar ook het OM. Ik vraag me af of het optreden van het OM hier door de beugel kan van de proportionaliteitstoets, zoals je die in het Handyside-arrest ziet. Een dagvaarding + boete was waarschijnlijk nog binnen die proportionaliteit gevallen, maar de inval met 10 agenten en de gevangenhouding gaan denk ik te ver. Daar zou het Europese Hof best eens Nederland in kunnen veroordelen.
en met elke veroordeling wint de moslim aan kracht in europa. die zien namelijk elke uitspraak als totale dhimmitude en weten niet hoe blij ze moeten zijn met het misbruiken van het recht op vrije meningsuiting met haatzaaien.
joepie de fucking poepie. dank u linkse medemens.
joepie de fucking poepie. dank u linkse medemens.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Met eigen wapens bestrijden is natuurlijk betrekkelijk eenvoudig hè. In het kader van sodomie bedrijven door Verdonk of Wilders met deze of gene representant van bepaalde bevolkingsgroepen.quote:Op vrijdag 16 mei 2008 23:33 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Consequent denken bij rechtselingen, en als dat niet gebeurt doorhebben hoe moeilijk en genuanceerd dit soort zaken liggen.
Ik ga jullie voortaan met eigen wapens bestrijden. Als ik nog één keer hoor van jullie dat die of die imam het land uit moet worden gezet naar aanleiding van een uitspraak dan gebruik ik dezelfde dooddoener "vrijheid van meningsuiting".
Jeez, je kunt Wilders zelfs sodomie laten bedrijven met Hare Koninklijke Hoogheid.
I´m back.
Dat benadrukt ook het belang om zowel links als rechts de ruimte te geven om kritiek op de maatschappij te uiten. Ook bijvoorbeeld in de vorm van maatschappijkritische cartoons. Als de vrijheid van meningsuiting wordt ingeperkt dan snijdt het zowel aan de linker als aan de rechterkant.quote:Op vrijdag 16 mei 2008 23:21 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Argumentatie bij nekschot loopt ongeveer zo:
Oppositie-"Nekschot beledigt en grieft mensen"
Rechtsen-"Niks mee te maken, vrijheid van meningsuiting über alles"
Oppositie-"Nekschot kan mensen aanzetten tot geweld"
Rechtsen-"Je zwicht toch niet voor terroristen?"
Argumentatie bij Van Dam, Rossenmuller en De Graaf liep zo:
Rechtsen-"De kogel kwam van links!"
Linksen-Ach joh, stel je niet aan
Rechtsen-"De Linkse Kerk zette aan tot geweld"
Linksen-"Niks mee te maken, Van der Graaf was een gekke man"
Liever moslim dan PJ.quote:Op vrijdag 16 mei 2008 23:43 schreef zoalshetis het volgende:
en met elke veroordeling wint de moslim aan kracht in europa. die zien namelijk elke uitspraak als totale dhimmitude en weten niet hoe blij ze moeten zijn met het misbruiken van het recht op vrije meningsuiting met haatzaaien.
joepie de fucking poepie. dank u linkse medemens.
.
I´m back.
Leuk joh, maar nu weer terug naar het onderwerp:quote:Op vrijdag 16 mei 2008 23:44 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Met eigen wapens bestrijden is natuurlijk betrekkelijk eenvoudig hè. In het kader van sodomie bedrijven door Verdonk of Wilders met deze of gene representant van bepaalde bevolkingsgroepen.
Jeez, je kunt Wilders zelfs sodomie laten bedrijven met Hare Koninklijke Hoogheid.
De onterechte aanhouding van Gregoruis Nekschot.
Zaterdag 17 juli 15:05
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
KoosVogels: "Ik trek me erop af, nou goed? Domme spleetoog."
Af gaan op uiterlijk en een user-icon....
Faal van de eeuw.
Ik merk zelf dat de (gematigd) linkerzijde wat dit betreft consequent is. Ze laten zowel achterlijke imams als een achterlijke debiel met mozartkapsel zijn gang gaan.quote:Op vrijdag 16 mei 2008 23:44 schreef Picchia het volgende:
[..]
Dat benadrukt ook het belang om zowel links als rechts de ruimte te geven om kritiek op de maatschappij te uiten. Ook bijvoorbeeld in de vorm van maatschappijkritische cartoons. Als de vrijheid van meningsuiting wordt ingeperkt dan snijdt het zowel aan de linker als aan de rechterkant.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dit is het onderwerp. Door het in een breder gezichtsveld te plaatsen weet je hoe achterlijk bepaalde opvattingen zijn.quote:Op vrijdag 16 mei 2008 23:46 schreef huhggh het volgende:
[..]
Leuk joh, maar nu weer terug naar het onderwerp:
De onterechte aanhouding van Gregoruis Nekschot.
Het is erg bekrompen om dit als een zaak op zich te zien, het is veel breder dan dat.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Hoezo onterecht? Dan weet jij meer dan ik en alle andere Fok!kertjes.quote:Op vrijdag 16 mei 2008 23:46 schreef huhggh het volgende:
[..]
Leuk joh, maar nu weer terug naar het onderwerp:
De onterechte aanhouding van Gregoruis Nekschot.
I´m back.
