Gregorius Nekschot aangehouden wegens discriminatie #2

quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 15:55 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Omdat de meeste mensen rascisten zijn.

quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 15:55 schreef SpaceSpiff het volgende:
Mwoah. Niet echt met je eens. De laatste jaren leek er toch wel een situatie te ontstaan waar iedereen moslims en allochtonen klakkeloos mocht beledigen. Ik vind het wel een goede zaak dat daar nu tegen opgetreden wordt.

quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 16:36 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Het komt echt niet van een kant hoor.

quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 16:39 schreef HarryP het volgende:
Ik kan wel lachen om zijn cartoons.





Dit weekend maar eens kijken of ik het boek van Gregorius Nekschot ergens kan kopen. Dan steun ik hem en de vrijheid van meningsuiting toch weer een beetje.

quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 15:55 schreef SpaceSpiff het volgende:

[..]

Mwoah. Niet echt met je eens. De laatste jaren leek er toch wel een situatie te ontstaan waar iedereen moslims en allochtonen klakkeloos mocht beledigen. Ik vind het wel een goede zaak dat daar nu tegen opgetreden wordt.

quote:

Arrestatie Nekschot schande voor rechtsstaat

De Amsterdamse burgemeester Job Cohen wil discriminatie harder aanpakken. Dat stond gisteren, donderdag 15 mei 2008, in De Telegraaf.

Onthoud de datum, want kennelijk heeft dit bericht in de loop van woensdag De Telegraaf bereikt: ‘Amsterdam zet de komende jaren extra in op de strijd tegen discriminatie. Dat dat nodig is, bleek uit recente incidenten in de hoofdstad. Burgemeester Job Cohen en wethouder Freek Ossel (diversiteit) hebben daarom woensdag een plan van aanpak gepresenteerd, liet de gemeente weten.’

Volgens Cohen ligt het aantal meldingen bij het Meldpunt Discriminatie Amsterdam rond de achthonderd en is het aantal aangiften bij de politie gestegen naar 232. Cohen: ‘Onderzoek toont aan dat dit slechts het topje van de ijsberg is, in de meeste gevallen wordt nooit melding gemaakt van discriminatie.’

Keihard
Hoe is dit vastgesteld? Ook staat in het bericht dat uit het onderzoek is gebleken dat ruim een kwart van de Amsterdammers zich vorig jaar gediscrimineerd voelde. Surinamers, Turken en Marokkanen ervoeren dat zelfs nog vaker.

Wie heeft dit onderzoek gedaan? Wie discrimineert ze: politie, justitie, gemeente, de Amsterdamse duiven? En wat gaat de gemeente nu doen?

Er is al een plan van aanpak en geld: extra capaciteit voor het Meldpunt Discriminatie Amsterdam en één miljoen euro. Hebben Cohens mensen al keihard opgetreden?

Dinsdag
Dat gebeurde allemaal op woensdag. Maar wat gebeurde er een dag eerder? Cartoonist Gregorius Nekschot is dinsdag door tien agenten uit zijn huis gehaald omdat zijn prenten beledigend en discriminerend zouden zijn voor moslims en mensen met een donkere huidskleur.

Is dat echt waar? Tien agenten om één cartoonist te arresteren? Als dit zo is, dan heeft het Amsterdamse korps te veel agenten in dienst.

Volgens mij is dit ook een unicum. Gerard Reve en Willem Frederik Hermans werden ook ooit beschuldigd van een opiniedelict, maar ze zijn nooit gearresteerd. Ze kregen slechts een dagvaarding. Omdat dit soort delicten meestal door een specifieke persoon in openbaarheid wordt gepleegd. Als je weet waar de verdachte woont, stuur je hem een dagvaarding.

Zonde
Voor het bewijs, hoef je niet eens met de verdachte gaan praten. Zou cartoonist Gregorius Nekschot willen ontkennen, dan is dit gemakkelijk te weerleggen. Hij heeft immers al een boek uitgegeven.

Het is ook uniek in de Nederlandse geschiedenis sinds 1945 om met tien agenten één cartoonist te arresteren. Als dit waar is, moet dit niet zonder gevolgen blijven voor degenen die daartoe opdracht hebben gegeven.

Want het misbruik van politiemacht om vrees aan te jagen bij de burgers, is een onvergefelijke zonde. De rechtsstaat wordt daarmee behoorlijk aangetast.

Misselijkmakend
Nekschots boek heet 'Nekschot: Misselijke grappen'. De tekenaar geeft zelf aan dat zijn boek enigszins misselijkmakend is. Het is dus ironisch en valt dus onder de vrijheid van meningsuiting voor de kunstenaars.

Ook ik vind niet alle tekeningen van Nekschot mooi. Maar ja, hiervoor zou niemand mogen worden vervolgd. De woning van de tekenaar in Amsterdam is doorzocht, zijn computer en mobiele telefoon zijn in beslag genomen, aldus deze site.

Ook dat is uniek. Voor tekeningen die niet openbaar zijn gemaakt, kun je hem helemaal niet vervolgen. Ik ben benieuwd wat de rechter hiervan vindt. Hier wordt gewoon misbruik gemaakt van bevoegdheden.

Drugs
Of zochten ze daar naar drugs of wapens? Als dat niet het geval is, dan is sprake van brutale, disproportionele inzet van bevoegdheden. Machtsmisbruik, die het hart van de rechtsstaat raakt.

Justitie kan beweren dat het bewijs wilde verzamelen van ‘langdurig aanzet tot haat en van beledigen op een beroepsmatige wijze’. Maar hiervoor hoef je hem niet met tien man te arresteren en langdurig te verhoren: heel Nederland weet dat die persoon een tekenaar is.

Anonimiteit
Cabaretier Hans Teeuwen, een bekende van Nekschot, zegt dat de politie Nekschot heeft verteld dat hij zijn anonimiteit nu wel kwijt is. Dit is niet alleen intimiderend maar het is ook buitengewoon gevaarlijk. Als hem straks iets overkomt, dan zijn de Amsterdamse politie, Justitie en gemeente hiervoor verantwoordelijk.

De Amsterdamse politie weet beter dan anders korpsen in Nederland dat critici van de islam kunnen worden gedood.

Materieel rechtelijk is ook zeer de vraag of je een cartoonist kunt vervolgen wegens zijn opvattingen. Juist omdat dit zijn beroep is, is het bijna vanzelfsprekend dat wat hij tekent als beledigend, kwetsend en soms ook discriminerend kan overkomen.

Satire
Als kunstenaars dit niet langer mogen doen, dan mag in Nederland in boeken, in tv-programma’s en in cartoons geen satire meer worden gehanteerd.

In het Handyside-arrest oordeelde het Europese Hof voor de Rechten van Mens als volgt over de vrijheid van meningsuiting:

“(..) that this right is applicable not only to information or ideas that are favorably received or regarded as inoffensive or as a matter of indifference, but also to those that offend, shock or disturb the State or any sector of the population. (...) the demands of that pluralism, tolerance and broadmindedness without which there is no democratic society.’

Kwetsen
Nekschot heeft dus het recht om een bevolkingsgroep te kwetsen, anders leven we niet meer in een democratische samenleving.

Wat moet Cohen nu doen? Is dit zijn harde aanpak van discriminatie? Nee, dit kan niet waar zijn! Job moet vandaag nog naar Nekschot om uit te vinden wat er precies is gebeurd, en als de berichten juist zijn, gaat hij als een rechtsstatelijke man alle betrokkenen schorsen.

Nekschot moet een schadevergoeding krijgen voor het disproportionele optreden van de Amsterdamse politie. Treedt Cohen niet op, dan moet hij politiek verantwoordelijk worden gehouden voor deze onrechtsstatelijke handelingen.

En het parlement moet snel debatteren over de toekomst van de antidiscriminatie-afdeling van politie en Justitie

quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 15:55 schreef SpaceSpiff het volgende:
Mwoah. Niet echt met je eens. De laatste jaren leek er toch wel een situatie te ontstaan waar iedereen moslims en allochtonen klakkeloos mocht beledigen. Ik vind het wel een goede zaak dat daar nu tegen opgetreden wordt.

quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 19:28 schreef Iblis het volgende:

[..]

Het kijken op USB-sticks en schijven lijkt op een soort gedachtenpolitie. Hetgeen hij publiceert op internet, is ook via internet te downloaden, en daar kan hij op afgerekend worden.

quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 19:38 schreef huhggh het volgende:
Waarom moeten Nederlanders continue in eufemismen praten?

quote:

Lijkt op een soort?

quote:

Hoe ver moet men volgens jou dan wel niet gaan om die schijn te laten verdwijnen zodat zichtbaar is DAT men in deze zaak als een gedachtepolitie heeft gehandeld?

quote:

Nederlanders, land van naïeve dwazen.....

quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 19:48 schreef Iblis het volgende:

[..]

Moeten is dwang, en huilen kindergezang.
[..]

Lijkt, omdat ik niet de precieze reden ken die ze tot inbeslagname van de USB-sticks heeft bewogen. En ‘een soort’ omdat bits op USB-sticks natuurlijk geen gedachten in de letterlijke zin van het woord zijn.
[..]

Men hoeft niet verder te gaan, mits uit de uiteindelijke zaak blijkt dat de enige reden tot in beslagname van de USB-sticks was dat ze gingen kijken of er ‘discriminerende’ cartoons opstonden.
[..]

quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 20:15 schreef Iblis het volgende:
Zolang het proces niet begonnen is zullen we waarschijnlijk niet goed weten wat de strategie van het OM is. Ik verdenk ze op het moment sterk van intimidatie, en vermoed ook dat de timing niet helemaal toevallig is. Allicht dat er iemand de behoefte voelde om eens een precedent te scheppen. Desondanks, totdat er meer duidelijk wordt blijf ik een slag om de arm houden.

Het MDI heeft bijvoorbeeld gemeld dat hun aanklacht niet op instigatie van V/d Ven was, wat iedereeen aannam.

quote:

'Arrestatie Nekschot geen inperking vrijheid'

De arrestatie van cartoonist Gregorius Nekschot betekent niet dat de vrijheid van meningsuiting in Nederland extra wordt ingeperkt. 'Daar is geen sprake van,' aldus minister Ernst Hirsch Ballin (CDA, Justitie).

Dat zei Hirsch Ballin vandaag naar aanleiding van de commotie rond de arrestatie van cartoonist Gregorius Nekschot.

Haat
Het Openbaar Ministerie (OM) verdenkt de cartoonist van het opzettelijk beledigen van bevolkingsgroepen en van het aanzetten tot haat. Zijn tekeningen zouden moslims discrimineren.

‘Nekschot riskeert een gevangenisstraf van maximaal twee jaar of een geldboete van 18.500 euro,' zo verklaarde een woordvoerder van het OM tegen elsevier.nl.

Aangifte in 2005
Tegen 'Nekschot' werd al in 2005 aangifte gedaan. Afgelopen dinsdag werd hij door de politie opgepakt in zijn huis. Tussen de aangifte en de arrestatie zat een lange periode, omdat niet bekend was wie er schuilging achter het pseudoniem. Justitie zou wel al die tijd bezig zijn geweest met het opsporen van Nekschot.

‘Zijn identiteit is pas zeer recent bekend,’ zei Hirsch Ballin na afloop van de ministerraad. Een Deense televisie zender had echter in februari al een interview met de cartoonist, die jaren geleden al publiceerde op de website van de vermoorde cineast Theo van Gogh.

quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 15:55 schreef SpaceSpiff het volgende:

[..]

Mwoah. Niet echt met je eens. De laatste jaren leek er toch wel een situatie te ontstaan waar iedereen moslims en allochtonen klakkeloos mocht beledigen. Ik vind het wel een goede zaak dat daar nu tegen opgetreden wordt.

Dominee Gremdaat - Beledigen

quote:

n het Handyside-arrest oordeelde het Europese Hof voor de Rechten van Mens als volgt over de vrijheid van meningsuiting:

“(..) that this right is applicable not only to information or ideas that are favorably received or regarded as inoffensive or as a matter of indifference, but also to those that offend, shock or disturb the State or any sector of the population. (...) the demands of that pluralism, tolerance and broadmindedness without which there is no democratic society.’

Kwetsen
Nekschot heeft dus het recht om een bevolkingsgroep te kwetsen, anders leven we niet meer in een democratische samenleving.

quote:

Freedom of expression constitutes one of the essential foundations of such a society, one of the basic conditions for its progress and for the development of every man. Subject to paragraph 2 of Article 10 (art. 10-2), it is applicable not only to "information" or "ideas" that are favourably received or regarded as inoffensive or as a matter of indifference, but also to those that offend, shock or disturb the State or any sector of the population. Such are the demands of that pluralism, tolerance and broadmindedness without which there is no "democratic society". This means, amongst other things, that every "formality", "condition", "restriction" or "penalty" imposed in this sphere must be proportionate to the legitimate aim pursued.

From another standpoint, whoever exercises his freedom of expression undertakes "duties and responsibilities" the scope of which depends on his situation and the technical means he uses. The Court cannot overlook such a person's "duties" and "responsibilities" when it enquires, as in this case, whether "restrictions" or "penalties" were conducive to the "protection of morals" which made them "necessary" in a "democratic society".
# It follows from this that it is in no way the Court's task to take the place of the competent national courts but rather to review under Article 10 (art. 10) the decisions they delivered in the exercise of their power of appreciation.

However, the Court's supervision would generally prove illusory if it did no more than examine these decisions in isolation; it must view them in the light of the case as a whole, including the publication in question and the arguments and evidence adduced by the applicant in the domestic legal system and then at the international level. The Court must decide, on the basis of the different data available to it, whether the reasons given by the national authorities to justify the actual measures of "interference" they take are relevant and sufficient under Article 10 para. 2

quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 23:03 schreef Klopkoek het volgende:
Wat een rechtse bende is het hier weer. Zogenaamd vrijheid van meningsuiting propageren maar o wee als een rechtse politicus/opniemaker wordt neergeschoten of bekritiseerd, dan is het opeens 'de linkse kerk' die 'demoniseert' en kwam 'de kogel van links'. Dán opeens is er NIEMAND meer die het op neemt voor de vrijheid van meningsuiting.

quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 23:04 schreef salutem het volgende:

[..]

hahahahahahah

lol jij bent gek ! doe es oprotte

quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 23:10 schreef Pool het volgende:

[..]

Hoezo, wat klopt er niet aan dan? Genoeg Fortuyn-aanhangers die vonden dat Rosenmuller, Marcel van Dam , Kok en dergelijke vervolgd moesten worden. Of ze waren het er mee eens dat die mensen bedreigd werden. En dat alles omdat ze hun mening uitten over Fortuyn, die zelf nog veel grovere taal bezigde.

quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 23:10 schreef Pool het volgende:

[..]

Hoezo, wat klopt er niet aan dan? Genoeg Fortuyn-aanhangers die vonden dat Rosenmuller, Marcel van Dam , Kok en dergelijke vervolgd moesten worden. Of ze waren het er mee eens dat die mensen bedreigd werden. En dat alles omdat ze hun mening uitten over Fortuyn, die zelf nog veel grovere taal bezigde.

quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 23:14 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

volgens mij laat jij, in je enthousiastme om rechts te betitelen als volkomen fout, toch wat geschiedkundige steekjes vallen.

quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 23:14 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

volgens mij laat jij, in je enthousiastme om rechts te betitelen als volkomen fout, toch wat geschiedkundige steekjes vallen.

geeft niet. als je maar niet denkt dat jij de waarheid in pacht hebt. eerder een soort links gedraaide waarheid.

quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 23:21 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Argumentatie bij nekschot loopt ongeveer zo:

Oppositie-"Nekschot beledigt en grieft mensen"

Rechtsen-"Niks mee te maken, vrijheid van meningsuiting über alles"

Oppositie-"Nekschot kan mensen aanzetten tot geweld"

Rechtsen-"Je zwicht toch niet voor terroristen?"

Argumentatie bij Van Dam, Rossenmuller en De Graaf liep zo:

Rechtsen-"De kogel kwam van links!"

Linksen-Ach joh, stel je niet aan

Rechtsen-"De Linkse Kerk zette aan tot geweld"

Linksen-"Niks mee te maken, Van der Graaf was een gekke man"

quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 23:22 schreef DrWolffenstein het volgende:
Leuke dialogen Klopje, je kunt direct door naar de toneelschool.

quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 23:27 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Het is wel waar.

quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 23:28 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 23:27 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Het is wel waar. Waar was opeens heel Nederland om het voor Van Dam op te nemen? Waarom zei men toen niet 'het waren vreselijke uitspraken, maar hij mag ze doen'?

Nee, in de plaats daarvan hebben LPF'ers nog geprobeerd om Rosenmuller en Melkert te vervolgen, werd Van Dam verantwoordelijk gehouden voor het moordklimaat en vond men eigenlijk dat zij nooit meer een podium zouden moeten krijgen.

Moraal van het verhaal: ook rechtsen raken er van overtuigd dat er grenzen zijn aan de vrijheid van meningsuiting wanneer het gevolgen heeft.


Nog een voorbeeldje: als Imam Fawaz zegt dat homosexualiteit net zoiets is als kanker, wat gebeurt er dan? Dan wordt er door Rechts geroepen dat hij het land uit moet en met hem duizenden andere moslims. Dan opeens doet vrijheid van meningsuiting er niet meer toe.

En als mensen daar blind van zijn, dan ga ik morgen een collage maken van uitspraken van Henk Kamp: een Henk Kamp na Fawaz en een Henk Kamp na Nekschot en Fitna.

Margreet Dolman: "Mogen homo's leven?"

quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 23:30 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Ja het is het bredere plaatje dat jullie rechtsen niet willen zien. Vandaar dat intelligentere figuren zoals Van Doorn, die een denkkader had zo breed als een Hummer, door jullie diep worden gehaat.

quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 23:28 schreef zoalshetis het volgende:

[..]



zielig sukkeltje. zonder duidelijke argumenten behalve "boe-hoe, wat zijn mensen toggggg gemeen tegen moslims, die groep die andersdenkenden het licht in de ogen niet gunt".

wat wil je hiermee nou bereiken? haat, onmacht, medelijden?

quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 23:33 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Consequent denken bij rechtselingen, en als dat niet gebeurt doorhebben hoe moeilijk en genuanceerd dit soort zaken liggen.

Ik ga jullie voortaan met eigen wapens bestrijden. Als ik nog één keer hoor van jullie dat die of die imam het land uit moet worden gezet naar aanleiding van een uitspraak dan gebruik ik dezelfde dooddoener "vrijheid van meningsuiting".

quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 23:04 schreef Pool het volgende:

[..]

Zie de quote van Martijn hierboven.

Elsevier heeft weer lekker selectief gequote uit het Handyside-arrest. In die zaak heeft het Europese Hof geoordeeld dat een bepaald verbod door Engeland juist wél gerechtvaardigd was. En er staat wel degelijk dat de staat het recht op vrijheid van meningsuiting mag inperken, mits proportioneel en met een legitiem doel. Ook wijst het hof op de verantwoordelijkheden en plichten van de meningsuiter.
[..]

http://www.worldlii.org/eu/cases/ECHR/1976/5.html

Met de conclusie van Elsevier "Nekschot heeft dus het recht om een bevolkingsgroep te kwetsen, anders leven we niet meer in een democratische samenleving" kun je het best eens zijn, maar dit volgt niet uit de rechtspraak van het hof. Elsevier zoekt dus een leugenachtige juridische ondersteuning voor haar mening. Maar dat is dan ook een kutblad.

Tot zover over Elsevier, want niet alleen Elsevier is kut, maar ook het OM. Ik vraag me af of het optreden van het OM hier door de beugel kan van de proportionaliteitstoets, zoals je die in het Handyside-arrest ziet. Een dagvaarding + boete was waarschijnlijk nog binnen die proportionaliteit gevallen, maar de inval met 10 agenten en de gevangenhouding gaan denk ik te ver. Daar zou het Europese Hof best eens Nederland in kunnen veroordelen.

quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 23:33 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Consequent denken bij rechtselingen, en als dat niet gebeurt doorhebben hoe moeilijk en genuanceerd dit soort zaken liggen.

Ik ga jullie voortaan met eigen wapens bestrijden. Als ik nog één keer hoor van jullie dat die of die imam het land uit moet worden gezet naar aanleiding van een uitspraak dan gebruik ik dezelfde dooddoener "vrijheid van meningsuiting".

quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 23:43 schreef zoalshetis het volgende:
en met elke veroordeling wint de moslim aan kracht in europa. die zien namelijk elke uitspraak als totale dhimmitude en weten niet hoe blij ze moeten zijn met het misbruiken van het recht op vrije meningsuiting met haatzaaien.



joepie de fucking poepie. dank u linkse medemens.

quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 23:44 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Met eigen wapens bestrijden is natuurlijk betrekkelijk eenvoudig hè. In het kader van sodomie bedrijven door Verdonk of Wilders met deze of gene representant van bepaalde bevolkingsgroepen.
Jeez, je kunt Wilders zelfs sodomie laten bedrijven met Hare Koninklijke Hoogheid.

quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 23:44 schreef Picchia het volgende:

[..]

Dat benadrukt ook het belang om zowel links als rechts de ruimte te geven om kritiek op de maatschappij te uiten. Ook bijvoorbeeld in de vorm van maatschappijkritische cartoons. Als de vrijheid van meningsuiting wordt ingeperkt dan snijdt het zowel aan de linker als aan de rechterkant.

quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 23:46 schreef huhggh het volgende:

[..]

Leuk joh, maar nu weer terug naar het onderwerp:
De onterechte aanhouding van Gregoruis Nekschot.

quote:

Op vrijdag 16 mei 2008 23:46 schreef huhggh het volgende:

[..]

Leuk joh, maar nu weer terug naar het onderwerp:
De onterechte aanhouding van Gregoruis Nekschot.