BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Het was niet echt de bedoeling van dit topic om er een standaard 9/11 meningen en argumenten topic van te maken.
Laten jullie je a.u.b. niet zo snel uit de tent lokken door op elke afzijdige vraag of bewering in te gaan. Geldt voor beide kampen. Dat is namelijk zonde van de goed beargumenteerde postings waar een ieder zijn tijd aan heeft besteed. De meesten hier weten ondertussen wel wat elkaars meningen zijn. Over en weer stellingen en vragen van 1 of 2 zinnen posten schiet niemand wat mee op. Wanneer jullie dat toch willen maak dan a.u.b. een appart topic aan.
Laten jullie je a.u.b. niet zo snel uit de tent lokken door op elke afzijdige vraag of bewering in te gaan. Geldt voor beide kampen. Dat is namelijk zonde van de goed beargumenteerde postings waar een ieder zijn tijd aan heeft besteed. De meesten hier weten ondertussen wel wat elkaars meningen zijn. Over en weer stellingen en vragen van 1 of 2 zinnen posten schiet niemand wat mee op. Wanneer jullie dat toch willen maak dan a.u.b. een appart topic aan.
"And if all others accepted the lie which the Party imposed - if all records told the same tale - then the lie passed into history and became truth. Who controls the past controls the future, who controls the present controls the past."
Hoe kan dat nu weer ... ?!! Om het direct bij het eerste impact al te roepen is wel erg raar. Waarom direct een ongelukje overslaan. Dat geloof ik niet.quote:Op maandag 19 mei 2008 17:23 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Heb je een bron dat dat pas bij het 2de vliegtuig was? Meen me te herinneren dat de scene in kwestie na het eerste vliegtuig was.
Oh wacht er stond natuurlijk al een camera gericht op de torens voor het schauwspel. En dat stond op de prompter.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Wat bazel jij nu weer?quote:Op maandag 19 mei 2008 20:15 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Hoe kan dat nu weer ... ?!! Om het direct bij het eerste impact al te roepen is wel erg raar. Waarom direct een ongelukje overslaan. Dat geloof ik niet.
Oh wacht er stond natuurlijk al een camera gericht op de torens voor het schauwspel. En dat stond op de prompter.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
*eens is*quote:Op maandag 19 mei 2008 18:31 schreef OpenYourMind het volgende:
Het was niet echt de bedoeling van dit topic om er een standaard 9/11 meningen en argumenten topic van te maken.
Laten jullie je a.u.b. niet zo snel uit de tent lokken door op elke afzijdige vraag of bewering in te gaan. Geldt voor beide kampen. Dat is namelijk zonde van de goed beargumenteerde postings waar een ieder zijn tijd aan heeft besteed. De meesten hier weten ondertussen wel wat elkaars meningen zijn. Over en weer stellingen en vragen van 1 of 2 zinnen posten schiet niemand wat mee op. Wanneer jullie dat toch willen maak dan a.u.b. een appart topic aan.
wat bazel je nu weerquote:
Op dinsdag 7 juni 2016 23:04 Papierversnipperaar het volgende:
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
of wat ander nieuws over voorkennis?quote:Op dinsdag 20 mei 2008 01:23 schreef SpaceSpiff het volgende:
Is er al wat meer bekend over wat die N.L. nou precies voorspeld heeft?
zelf googlen is te hoog gegrepen??quote:Op maandag 26 mei 2008 11:18 schreef SpaceSpiff het volgende:
[..]
of wat ander nieuws over voorkennis?
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Wat ben je weer vriendelijk tegen de mensen die niet overtuigd raken van uit de context gerukte zinnetjes...quote:
Dankzij al die bagger die complotgelovers op het internet smijten is Google zo goed als verstopt met complotverhalen. Iets echt zinnigs en objectiefs vinden op Google is er bijna niet meer bij.
Dus kom jij maar eens met duidelijke verhalen. Dat moet toch geen probleem zijn voor iemand die zo goed op de hoogte is van alles.
Dat klopt. Als je iets zoekt met WTC of 9/11 in je zoekopdracht, krijg je vrijwel altijd voor 90% conspirancysites.quote:Op maandag 26 mei 2008 14:12 schreef SpaceSpiff het volgende:
Dankzij al die bagger die complotgelovers op het internet smijten is Google zo goed als verstopt met complotverhalen. Iets echt zinnigs en objectiefs vinden op Google is er bijna niet meer bij.
Is i.m.o. ' n vrij korte bocht, maar daar vind ik weinig mis mee.quote:Op maandag 19 mei 2008 13:10 schreef Terecht het volgende:
[..]
Dat was enkel een herhaling van deze conclusie, kort door de bocht?
Je aannames zijn dezelfde als de mijne, alleen hecht ik er 'n andere waarde aan. En zijn er imo andere factoren en gebeurtenissen die ook van belang zijn om de LIHOP en de MIHOP theorien met elkaar te verbinden.
Heb 'n soortgelijke discussie al eerder met je gevoerd.
Mijn probleem zit hem weer vnl in de vraag:
wie, wanneer, waarom, gaf de orders om bijv. de eerder genoemde FBI veldwerker geen toestemmming te geven, WEL visa te verstrekken, Bush niet te evacueren ......., ?
Zo kan ik alleen mbt het aspect " voorkennis" nog 'n hele berg vragen verzinnen?
Ook nu vrees ik dat er weer geaccepteerd wordt (en dat zal ook wel moeten) dat dergelijke zaken niet worden vrijgegeven ivm staatsgevaarlijke info. De keuzes die imo dus tot 'n bepaald niveau wel duidelijk zichtbaar zijn worden afgedaan als politieke keuzes.
Als iets speculatief is, dan is het politiek toch ?
We wilden de Saudies/Yemenieten etc niet kwetsen ? Nee, i.d.d. de politici werkten er JUIST mee samen.
Zou kunnen toch , ' N Oliejunk (je weet wel wie dat gezegd heeft) blijft liever vrienden met een van zijn grootste dealers.
http://whitenoiseinsanity(...)ic-quote-of-the-day/
http://www.eia.doe.gov/pu(...)/current/import.html
Irak draait ook lekker mee.
quote:John O'Neill was in charge of all the anti-terrorist investigations. And he was the one who, personally, and since 1998, was leading the investigations against Bin Laden.
They quote O'Neill as stating "The main obstacles to investigate Islamic terrorism were US oil corporate interests, and the role played by Saudi Arabia in it." They also charge that shortly after assuming office the Bush administration slowed down FBI investigations of Al Qaeda and terrorism in Afghanistan in order to do a deal with the Taliban for an oil pipeline across Afghanistan.
http://archive.democrats.com/view.cfm?id=5504
http://www.amazon.com/For(...)lomacy/dp/0756776619
http://unjobs.org/authors/guillaume-dasquiequote:O'Neill claimed the Bush administration had deliberately blocked his investigations into Osama bin Laden's terror networks. O'Neill said his efforts to track the role of Osama bin Laden in terrorist attacks on United States facilities in Africa, Yemen, and Saudi Arabia were deliberately obstructed by U.S. diplomats and top officials in Washington.
http://www.jimpivonka.com/unpublished/forbiddentruthrev.html
Als het zo gegaan is als O'Neill zegt zou dat al voldoende stof tot nadenken moeten zijn, of het nou 'n inside job is of niet.
Over je argument " de kans op ontdekking " is te groot zou ik ook kunnen zeggen, ondanks eerder uitgekomen schandalen weerhield dat de U.S govt er niet van om over de wmd's in Irak te liegen.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Wat denk je, is er een verschil in impact tussen een land binnenvallen en een dictator verdrijven waarvan veel mensen al zeggen "dat had eerder moeten gebeuren" en 3.000 onschuldige burgers vermoorden?quote:Op dinsdag 27 mei 2008 00:43 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Is i.m.o. ' n vrij korte bocht, maar daar vind ik weinig mis mee.
Je aannames zijn dezelfde als de mijne, alleen hecht ik er 'n andere waarde aan. En zijn er imo andere factoren en gebeurtenissen die ook van belang zijn om de LIHOP en de MIHOP theorien met elkaar te verbinden.
Heb 'n soortgelijke discussie al eerder met je gevoerd.
Mijn probleem zit hem weer vnl in de vraag:
wie, wanneer, waarom, gaf de orders om bijv. de eerder genoemde FBI veldwerker geen toestemmming te geven, WEL visa te verstrekken, Bush niet te evacueren ......., ?
Zo kan ik alleen mbt het aspect " voorkennis" nog 'n hele berg vragen verzinnen?
Ook nu vrees ik dat er weer geaccepteerd wordt (en dat zal ook wel moeten) dat dergelijke zaken niet worden vrijgegeven ivm staatsgevaarlijke info. De keuzes die imo dus tot 'n bepaald niveau wel duidelijk zichtbaar zijn worden afgedaan als politieke keuzes.
Als iets speculatief is, dan is het politiek toch ?
We wilden de Saudies/Yemenieten etc niet kwetsen ? Nee, i.d.d. de politici werkten er JUIST mee samen.
Zou kunnen toch , ' N Oliejunk (je weet wel wie dat gezegd heeft) blijft liever vrienden met een van zijn grootste dealers.
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
http://whitenoiseinsanity(...)ic-quote-of-the-day/
http://www.eia.doe.gov/pu(...)/current/import.html
Irak draait ook lekker mee.
[..]
[..]
http://unjobs.org/authors/guillaume-dasquie
Als het zo gegaan is als O'Neill zegt zou dat al voldoende stof tot nadenken moeten zijn, of het nou 'n inside job is of niet.
Over je argument " de kans op ontdekking " is te groot zou ik ook kunnen zeggen, ondanks eerder uitgekomen schandalen weerhield dat de U.S govt er niet van om over de wmd's in Irak te liegen.
Bij het ene zal men zeggen "Cowboy Bush heeft uiteindelijk zijn zin gekregen". Bij het andere zou men hem beschuldigen van hoogverraad en massamoord.
Misschien kun jij eens een uitleg geven waarom ze wel 9/11 kunnen faken of ongemerkt kunnen laten gebeuren en niet eens fatsoenlijk WMD's wapens in Irak kunnen faken.
Omdat er daar in Baghdad ontzettend veel ooggetuigen zijn die die opvallende bezetters in de gaten kunnen houden?waarom moet hij alles aan jou uitleggen? ben jij de grand judge?quote:Op dinsdag 27 mei 2008 00:55 schreef SpaceSpiff het volgende:
[..]
Wat denk je, is er een verschil in impact tussen een land binnenvallen en een dictator verdrijven waarvan veel mensen al zeggen "dat had eerder moeten gebeuren" en 3.000 onschuldige burgers vermoorden?
Bij het ene zal men zeggen "Cowboy Bush heeft uiteindelijk zijn zin gekregen". Bij het andere zou men hem beschuldigen van hoogverraad en massamoord.
Misschien kun jij eens een uitleg geven waarom ze wel 9/11 kunnen faken of ongemerkt kunnen laten gebeuren en niet eens fatsoenlijk WMD's wapens in Irak kunnen faken.
Op dinsdag 7 juni 2016 23:04 Papierversnipperaar het volgende:
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
Je moet niks.quote:Op dinsdag 27 mei 2008 01:00 schreef TeenWolf het volgende:
[..]
Omdat er daar in Baghdad ontzettend veel ooggetuigen zijn die die opvallende bezetters in de gaten kunnen houden?waarom moet hij alles aan jou uitleggen? ben jij de grand judge?
Dit is een discussie forum. Waar mensen van gedachten wisselen en mensen het ook niet altijd met elkaar eens zijn. Als je daar niet tegen kunt moet je hier ook niet komen.
In Irak is er heel veel woestijn waar veel minder ooggetuigen zijn dan in New York. Dus dan moet het toch geen probleem zijn om wat wapens in het zand te dumpen als je in staat bent om ongemerkt vliegtuigonderdelen op de New Yorks straten neer te leggen.
Dat zou helemaal opvallend geweest zijn Calvobbes, die amerikanen zijn ook niet dom. "helloooo Haaaiii, we found chemical weapons somewhere in the desert!!!"quote:Op dinsdag 27 mei 2008 01:03 schreef SpaceSpiff het volgende:
[..]
Je moet niks.
Dit is een discussie forum. Waar mensen van gedachten wisselen en mensen het ook niet altijd met elkaar eens zijn. Als je daar niet tegen kunt moet je hier ook niet komen.
In Irak is er heel veel woestijn waar veel minder ooggetuigen zijn dan in New York. Dus dan moet het toch geen probleem zijn om wat wapens in het zand te dumpen als je in staat bent om ongemerkt vliegtuigonderdelen op de New Yorks straten neer te leggen.
tv publiek: "yeah right"
Op dinsdag 7 juni 2016 23:04 Papierversnipperaar het volgende:
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
Tegen wie heb je het?quote:Op dinsdag 27 mei 2008 01:06 schreef TeenWolf het volgende:
[..]
Dat zou helemaal opvallend geweest zijn Calvobbes, die amerikanen zijn ook niet dom. "helloooo Haaaiii, we found chemical weapons somewhere in the desert!!!"
tv publiek: "yeah right"
Ze zijn wel zo dom om fouten te maken in TV beelden, WTC7 fout neer te laten vallen, FBI agenten te vermoorden en tal van andere dingen die complotgelovers als bewijs zien.
Overigens is jouw versie niet zo veel verschillend van hoe Powell zijn bewijs presenteerd bij de UN. Ze zijn ook wel degelijk dom Bush en vrienden. Vandaar dat ik ervan overtuigd ben dat ze iets als 9/11 niet geheim kunnen houden.
net zo dom als in irak dusquote:Op dinsdag 27 mei 2008 01:09 schreef SpaceSpiff het volgende:
Ze zijn wel zo dom om fouten te maken in TV beelden, WTC7 fout neer te laten vallen, FBI agenten te vermoorden en tal van andere dingen die complotgelovers als bewijs zien.
Op dinsdag 7 juni 2016 23:04 Papierversnipperaar het volgende:
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
Dat hanget er van af hoe je beide gebeurtenissen in beeld brengt. Uiteindelijk heeft 9-11 naar mij mening meer " impact",op de massa, dat geldt voor mij niet.quote:Op dinsdag 27 mei 2008 00:55 schreef SpaceSpiff het volgende:
[..]
Wat denk je, is er een verschil in impact tussen een land binnenvallen en een dictator verdrijven waarvan veel mensen al zeggen "dat had eerder moeten gebeuren" en 3.000 onschuldige burgers vermoorden?
Als " ze " dat doen DMV oa Verarmd Uranium , Injecties, slechte voorlichting en de veteranen en hun nakomelingenlaat stikken. MBT 9-11 meldden "ze" dat alles veilig was.. Weer 'n hoop onschuldige slachtoffers, etc , etc,
De oorlog in Irak is imo meer massamoord dan 9-11.quote:Bij het ene zal men zeggen "Cowboy Bush heeft uiteindelijk zijn zin gekregen". Bij het andere zou men hem beschuldigen van hoogverraad en massamoord.
Wie zijn ze ?quote:Misschien kun jij eens een uitleg geven waarom ze wel 9/11 kunnen faken of ongemerkt kunnen laten gebeuren en niet eens fatsoenlijk WMD's wapens in Irak kunnen faken.
Misschien was dat juist het plan, ze wilden Syrie ook aanpakken. Als er iets mist kun je jagen.
Ze hebben toch wel iets gevonden,
http://www.foxnews.com/story/0,2933,200499,00.html
Fox..
En er is 'n hele hoop kapot geschoten.
Weet jij hoeveel en wat ze waar geraakt hebben? Tijdens Desert Storm ging er ook heel wat rotzooi in vlammen op.
Saddam had imo wel degelijk gevaarlijke spullen,
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Je zegt het zelf al. Het ene is een oorlog en het ander is een aanslag.quote:Op dinsdag 27 mei 2008 01:38 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Dat hanget er van af hoe je beide gebeurtenissen in beeld brengt. Uiteindelijk heeft 9-11 naar mij mening meer " impact",op de massa, dat geldt voor mij niet.
Als " ze " dat doen DMV oa Verarmd Uranium , Injecties, slechte voorlichting en de veteranen en hun nakomelingenlaat stikken. MBT 9-11 meldden "ze" dat alles veilig was.. Weer 'n hoop onschuldige slachtoffers, etc , etc,
[..]
De oorlog in Irak is imo meer massamoord dan 9-11.
[..]
Wie zijn ze ?
Misschien was dat juist het plan, ze wilden Syrie ook aanpakken. Als er iets mist kun je jagen.
Ze hebben toch wel iets gevonden,
http://www.foxnews.com/story/0,2933,200499,00.html
Fox..
En er is 'n hele hoop kapot geschoten.
Weet jij hoeveel en wat ze waar geraakt hebben? Tijdens Desert Storm ging er ook heel wat rotzooi in vlammen op.
Saddam had imo wel degelijk gevaarlijke spullen,
Als je niet in kunt of wilt zien dat het voor Bush hele grote gevolgen heeft als uitkomt dat 9/11 een complot is, dan heeft een discussie daarover weinig zin.
