BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Deeltje 3 alweer, het houdt de gemoederen bezig. Game on! 
Wat de noplaners zich eens moeten afvragen is waarom zij nou juist gelijk hebben, en de duizenden onderzoekers en ooggetuigen er volledig naast zitten. Waarom denken jullie dat jullie (circumstantial) bewijzen zwaarder zouden moeten wegen dan de overdaad aan fysiek, direct bewijs?
Dat Bush en co 9/11 hebben ge-/misbruikt hebben om een war on terror te starten, privacyschendende maatregelen door te voeren en al wat dies meer zij, daar is vrijwel iedereen het over eens. Dat Bush en co geweten zouden hebben dat er aanslagen aan zaten te komen, en het maar hebben laten gebeuren zodat ze een perfecte aanleiding en mogelijkheid hadden om hun beleid door te voeren is zeker niet onwaarschijnlijk en tot op zekere hoogte ook nog wel mogelijk. Maar elk MIHOP scenario is zo overbodig en nodeloos ingewikkeld dat je je kunt afvragen waarom het complot tot zulke lengtes zou moeten gaan om 9/11 in hun voordeel te laten werken. Waren al die vermeende raketten/ hologrammen/ explosieven/ therm?te/ nukes/ beeldmanipulaties/ vervalsingen/ etc nou echt nodig om het gewenste effect te behalen?
Overtuigen ga je 9/11 complotdenkers niet meer doen, na krap 7 jaar hebben beide kampen zich zo diep ingegraven dat vrijwel niemand meer van positie kan en wil veranderen. Wat voor mij nu interessanter is, is de psychologie achter het complotdenken. Ik ben er zelf nog niet uit, maar ik denk dat het voor een groot deel met zingeving te maken heeft. Sommige mensen halen zingeving uit wetenschap, anderen uit geloof, complotdenkers halen imho hun zingeving uit dat niets is als het lijkt en jan modaal op grote schaal bedrogen wordt door machthebbers en andere grote kwaadaardige entiteiten (de medische wereld bijv). Een soort David vs Goliath wereld, die zich vnl op het internet afspeelt. Er zijn ook vrijwel geen complotdenkers die alleen een complot vermoeden rond 9/11 of JFK oid. Het lijkt wel alsof je ergens een complot vermoedt, je overal complotten achter gaat zien. Dit blijft speculatie natuurlijk, maar ik denk dat je de complotdenker behoorlijk goed kunt determineren.
Het grappige is dat ik mijn claims allemaal kan onderbouwen met tastbare bewijzen, terwijl jouw advocaat-van-de-duivel verklaringen voor de noplaners niet verder reiken dan soundbites.quote:Op donderdag 15 mei 2008 11:05 schreef The_stranger het volgende:
[..]
De "kapers" waren in dienst van Bush/CIA/de overheid en hebben fake opnames gemaakt
[..]
OBL is een CIA agent, die uiteraard meespeelt in het complot
[..]
Meer bewijs voor het betrokken zijn van de FBI/CIA
[..]
Band opname, in de lucht gestuurd vanaf grond zenders
[..]
Na het hele gedoe zijn ze door de machthebbers uit de weg geruimd, zodat ze al dan niet per ongeluk het complot konden verraden. Na of voor hun dood nog wel even forensisch bewijs geplant.
Da's nu het hele probleem met complotten, voor elke logisch bewijs is wel een ver gezochte verklaring voor mogelijk. En aangezien de meeste complotgelovigen logische verbanden juist schuwen en random quotes niet checken op hun waarheid, zullen deze complottheoriën alsmaar toenemen, hoeveel logica, scheermesjes, bewijs en officiele verklaringen je ook maar tegenaan gooit...
Wat de noplaners zich eens moeten afvragen is waarom zij nou juist gelijk hebben, en de duizenden onderzoekers en ooggetuigen er volledig naast zitten. Waarom denken jullie dat jullie (circumstantial) bewijzen zwaarder zouden moeten wegen dan de overdaad aan fysiek, direct bewijs?
Dat Bush en co 9/11 hebben ge-/misbruikt hebben om een war on terror te starten, privacyschendende maatregelen door te voeren en al wat dies meer zij, daar is vrijwel iedereen het over eens. Dat Bush en co geweten zouden hebben dat er aanslagen aan zaten te komen, en het maar hebben laten gebeuren zodat ze een perfecte aanleiding en mogelijkheid hadden om hun beleid door te voeren is zeker niet onwaarschijnlijk en tot op zekere hoogte ook nog wel mogelijk. Maar elk MIHOP scenario is zo overbodig en nodeloos ingewikkeld dat je je kunt afvragen waarom het complot tot zulke lengtes zou moeten gaan om 9/11 in hun voordeel te laten werken. Waren al die vermeende raketten/ hologrammen/ explosieven/ therm?te/ nukes/ beeldmanipulaties/ vervalsingen/ etc nou echt nodig om het gewenste effect te behalen?
Overtuigen ga je 9/11 complotdenkers niet meer doen, na krap 7 jaar hebben beide kampen zich zo diep ingegraven dat vrijwel niemand meer van positie kan en wil veranderen. Wat voor mij nu interessanter is, is de psychologie achter het complotdenken. Ik ben er zelf nog niet uit, maar ik denk dat het voor een groot deel met zingeving te maken heeft. Sommige mensen halen zingeving uit wetenschap, anderen uit geloof, complotdenkers halen imho hun zingeving uit dat niets is als het lijkt en jan modaal op grote schaal bedrogen wordt door machthebbers en andere grote kwaadaardige entiteiten (de medische wereld bijv). Een soort David vs Goliath wereld, die zich vnl op het internet afspeelt. Er zijn ook vrijwel geen complotdenkers die alleen een complot vermoeden rond 9/11 of JFK oid. Het lijkt wel alsof je ergens een complot vermoedt, je overal complotten achter gaat zien. Dit blijft speculatie natuurlijk, maar ik denk dat je de complotdenker behoorlijk goed kunt determineren.
De kapers die gebruikt zijn waren niets anders dan patsies.quote:Op donderdag 15 mei 2008 10:31 schreef Terecht het volgende:
[..]
Lambiekje kan gedachten lezen?Technisch gezien waren er WMD's, maar er is idd gelogen over de hoeveelheid, het soort en de staat van de WMD's die Sadddam in bezit zou hebben.
Maar laten we even nadenken over dit debacle: als er bij 9/11 zoveel gemanipuleerd werd volgens jou, waarom zouden Bush en co dan niet de kapers uit Irak laten komen? Bush wilde al vanaf het begin van zijn ambstermijn Irak binnen vallen, 9/11 zou daar toch een prima aanleiding voor zijn? Waarom hebben Bush en co dan niet wat Irakezen als kapers laten optrommelen? (uberhaupt, wie zouden die kapers moeten zijn in jouw versie van 9/11, wat zouden ze moeten hebben doen, en wat is er met hen gebeurd?)
De arrogantie dat wij toch wel alles slikken... Ik denk dat ze niet hadden verwacht dat en stel journalisten het (zo snel) zouden ontrafelenquote:Daarnaast, aangezien Bush en co zoveel kunnen manipuleren volgens jou, waarom hebben ze dan niet stiekem wat WMD's in Irak neergelegd zodat ze konden zeggen dat ze gelijk hadden over die wapens? Nu hebben ze ellenlange procedures in de VN moeten houden, ze hebben nauwelijks bondgenoten kunnen vinden etc etc. Beetje tegenstrijdig met jouw 9/11 sprookjes, niet?
[..]
Ja maar wie zegt me dat ze niet onder druk van een pistool of bedrijgingen van hun kinderen dat gezegd hebben.quote:Tuurlijk! Het is het meest logische, simpele en best gedocumenteerde (als in door bewijs ondersteunde) verhaal voor de aanslagen van 9/11.Alle daders behalve eentje hebben vantevoren videoboodschappen gemaakt waarin ze verklaren dat ze dit gingen doen en waarom.
Waarom is Saoudie Arabië dan niet aangevallen ... het is gewoon een zeer raar verhaal. 911 is puur en alleen gestaged om het mogelijk te maken om invloed te kunnen uitoefenen op de olievoorraden. Oorlogjespelen is meteen ook lucratief.quote:Bin Laden staat met enkele van de kapers op tape, hij heeft hoogstpersoonlijk de kapers uitgekozen. Dit is ook de reden dat 15 van de 19 kapers Saudi waren, OBL heeft namelijk een hekel aan het Saoedische Koningshuis en de Amerikaanse aanwezigheid in zijn vaderland.
Het motief van OBL met zijn daders is zo ongeloofwaardig.
Maar naar mijn idee heeft men (pentagon) hen uitgekozen als daders. Daar zijn over ijverige agentjes op gestuit vandaar ook de zeer lakse houding van de suprieuren. De 911-acties diende uitgevoerd te worden. De kapers zijn als patsies gebruikt. Er is dus duidelijk sabotage van binnenuit is ..quote:De kapers zijn in de VS in de gaten gehouden door enkele FBI agenten, die bijna het complot zouden hebben ontrafeld ware het niet voor hun stugge superieuren.
maar nog steeds kan het gestaged worden.quote:Je hoort de stemmen van de kapers op de CVR, FAA personeel en piloten van nabije vliegtuigen hebben dit 'live' gehoord.
Doelbewust gecreeerd.quote:De 19 kapers zijn dood, op elke crime scene zijn bezittingen en DNA van de kapers gevonden.
quote:Ik kan er mijn vinger nog niet helemaal op leggen, maar als je al dit bewijs naast je neer wilt leggen of afdoet als fake dan heb je ieder contact met de realiteit verloren wmb. Het lijkt wel alsof de realiteit te simpel, te saai en te logisch voor je is en daarom als zingeving maar allemaal sprookjesverhalen op gaat hangen. Het 9/11 complotdenken heeft dan ook grote parrallelen met geloof. Dat is dan ook wel grappig aan jou Lambiekje, je bent sterk gekeerd tegen iedere vorm van creationisme, niet beseffende dat je zelf minstens zo fundamenteel bent in je geloof omtrent 9/11 als een John Hagee in de bijbel gelooft.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
dat is nu precies de massa-mindcontrol. Daar is de TV z'n mooi apparaat voor.quote:Op donderdag 15 mei 2008 12:00 schreef Terecht het volgende:
Deeltje 3 alweer, het houdt de gemoederen bezig. Game on!
[..]
Het grappige is dat ik mijn claims allemaal kan onderbouwen met tastbare bewijzen, terwijl jouw advocaat-van-de-duivel verklaringen voor de noplaners niet verder reiken dan soundbites.
Wat de noplaners zich eens moeten afvragen is waarom zij nou juist gelijk hebben, en de duizenden onderzoekers en ooggetuigen er volledig naast zitten. Waarom denken jullie dat jullie (circumstantial) bewijzen zwaarder zouden moeten wegen dan de overdaad aan fysiek, direct bewijs?
Daar ga je ... men wist er van, en heeft het laten gebeuren. Het kwam wel erg goed uit, te goed. Is het dan niet ondenkbaar dat ze zelf de hand hebben gehad hoe het gebeurd en waar. Zodat er een minumum aan slachtoffers met maximaal effect.quote:Dat Bush en co 9/11 hebben ge-/misbruikt hebben om een war on terror te starten, privacyschendende maatregelen door te voeren en al wat dies meer zij, daar is vrijwel iedereen het over eens. Dat Bush en co geweten zouden hebben dat er aanslagen aan zaten te komen, en het maar hebben laten gebeuren zodat ze een perfecte aanleiding en mogelijkheid hadden om hun beleid door te voeren is zeker niet onwaarschijnlijk en tot op zekere hoogte ook nog wel mogelijk.
Waarom worden al die apparaten en bomen en grannaten dan gebouwd. Je moet ze wel gebruiken natuurlijk, anders zijn de miljarden onzinnig besteed. Zo lang het volk niet achter een oorlog staat, kan je nog z'n geavanceerde rotzooi hebben, je kunt het niet gebruiken.quote:Maar elk MIHOP scenario is zo overbodig en nodeloos ingewikkeld dat je je kunt afvragen waarom het complot tot zulke lengtes zou moeten gaan om 9/11 in hun voordeel te laten werken. Waren al die vermeende raketten/ hologrammen/ explosieven/ therm?te/ nukes/ beeldmanipulaties/ vervalsingen/ etc nou echt nodig om het gewenste effect te behalen?
Door de torens op z'n over-the-top-hollywood explosiesgeweld te vernielen. Breng je mensen in soort van shock. Als de torens voor een kwart waren geknakt of iets dergelijks dan was de wereld niet zo bereidwillig geweest. Het moest met een overtreffende trap gebeuren.
De rode pil.quote:Overtuigen ga je 9/11 complotdenkers niet meer doen, na krap 7 jaar hebben beide kampen zich zo diep ingegraven dat vrijwel niemand meer van positie kan en wil veranderen. Wat voor mij nu interessanter is, is de psychologie achter het complotdenken. Ik ben er zelf nog niet uit, maar ik denk dat het voor een groot deel met zingeving te maken heeft. Sommige mensen halen zingeving uit wetenschap, anderen uit geloof, complotdenkers halen imho hun zingeving uit dat niets is als het lijkt en jan modaal op grote schaal bedrogen wordt door machthebbers en andere grote kwaadaardige entiteiten (de medische wereld bijv). Een soort David vs Goliath wereld, die zich vnl op het internet afspeelt. Er zijn ook vrijwel geen complotdenkers die alleen een complot vermoeden rond 9/11 of JFK oid. Het lijkt wel alsof je ergens een complot vermoedt, je overal complotten achter gaat zien. Dit blijft speculatie natuurlijk, maar ik denk dat je de complotdenker behoorlijk goed kunt determineren.
[ Bericht 0% gewijzigd door Lambiekje op 15-05-2008 13:46:08 ]
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Huh?quote:Op donderdag 15 mei 2008 13:26 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
De arrogantie dat wij toch wel alles slikken... Ik denk dat ze niet hadden verwacht dat en stel journalisten het (zo snel) zouden ontrafelen
quote:[..]
Ja maar wie zegt me dat ze niet onder druk van een pistool of bedrijgingen van hun kinderen dat gezegd hebben.
Saudi Arabia is niet aangevallen omdat dit een bondgenoot is van de US, en ze voor een groot deel afhankelijk zijn van de olie uit dit land.quote:[..]
Waarom is Saoudie Arabië dan niet aangevallen ... het is gewoon een zeer raar verhaal. 911 is puur en alleen gestaged om het mogelijk te maken om invloed te kunnen uitoefenen op de olievoorraden. Oorlogjespelen is meteen ook lucratief.
OBL heeft al meerdere aanslagen gepleegd voor 9/11 (nog ver voor Bush in de picture was), het motief is misschien niet te begrijpen voor ons, maar dat maakt het niet minder geloofwaardig.quote:Het motief van OBL met zijn daders is zo ongeloofwaardig.
Prachtig!, eerst zeg je "Naar mijn idee", wat dus impliceert dat het jouw opinie/gevormde beeld is, en vervolgens kom je met een rij (niet te bewijzen) onsamenhangende hersenspinsels die wel het gevolg van een trip moeten zijn. En daarna concludeer je maar dat het duidelijk sabotage isquote:[..]
Maar naar mijn idee heeft men (pentagon) hen uitgekozen als daders. Daar zijn over ijverige agentjes op gestuit vandaar ook de zeer lakse houding van de suprieuren. De 911-acties diende uitgevoerd te worden. De kapers zijn als patsies gebruikt. Er is dus duidelijk sabotage van binnenuit is ..
Wat een logica
Net als de maanlanding zeker.quote:[..]
maar nog steeds kan het gestaged worden.
Alles is te stagen, maar dit soort bewijzen maakt het zoveel moeilijker om A) uit te voeren en B) niet te laten lekken.
Nu heb je me overtuigd.quote:[..]
Doelbewust gecreeerd.
Zie je nou echt niet in dat je geen antwoorden geeft maar simpelweg al het bewijs naast je neerlegd of afdoet als fake zonder een verklaring te geven hoe dat dan in zijn werk gegaan zou moeten zijn en wie dat zouden hebben gedaan? Je spuwt loze soundbites ipv onderbouwing te leveren voor je claims. Je confirmation bias is zo sterk dat je aan een enkele vage joetjoebvideo genoeg hebt om overtuigd te zijn van je eigen gelijk, en derhalve al het tegenbewijs simpelweg naast je neer kan leggen. Je bent immuun voor feiten en bewijzen, want jij kan niet ongelijk hebben. Het is geloof, religie, een cult die helemaal niet op zoek is naar de waarheid maar naar bevestiging van hun overtuigingen.quote:Op donderdag 15 mei 2008 13:26 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
De kapers die gebruikt zijn waren niets anders dan patsies.
[..]
De arrogantie dat wij toch wel alles slikken... Ik denk dat ze niet hadden verwacht dat en stel journalisten het (zo snel) zouden ontrafelen
[..]
Ja maar wie zegt me dat ze niet onder druk van een pistool of bedrijgingen van hun kinderen dat gezegd hebben.
[..]
Waarom is Saoudie Arabië dan niet aangevallen ... het is gewoon een zeer raar verhaal. 911 is puur en alleen gestaged om het mogelijk te maken om invloed te kunnen uitoefenen op de olievoorraden. Oorlogjespelen is meteen ook lucratief.
Het motief van OBL met zijn daders is zo ongeloofwaardig.
[..]
Maar naar mijn idee heeft men (pentagon) hen uitgekozen als daders. Daar zijn over ijverige agentjes op gestuit vandaar ook de zeer lakse houding van de suprieuren. De 911-acties diende uitgevoerd te worden. De kapers zijn als patsies gebruikt. Er is dus duidelijk sabotage van binnenuit is ..
[..]
maar nog steeds kan het gestaged worden.
[..]
Doelbewust gecreeerd.
[..]
Het Amerikaanse volk staat al een tijdje niet meer achter de oorlog. Overigens is het niet alsof de USA pas sinds kort een leger heeftquote:Op donderdag 15 mei 2008 13:40 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Waarom worden al die apparaten en bomen en grannaten dan gebouwd. Je moet ze wel gebruiken natuurlijk, anders zijn de miljarden onzinnig besteed. Zo lang het volk niet achter een oorlog staat, kan je nog z'n geavanceerde rotzooi hebben, je kunt het niet gebruiken.
Hmm, komt het niet in je op dat dit misschien ook een motief was geweest van bijvoorbeeld Al Queda?quote:Door de torens op z'n over-the-top-hollywood explosiesgeweld te vernielen. Breng je mensen in soort van shock. Als de torens voor een kwart waren geknakt of iets dergelijks dan was de wereld niet zo bereidwillig geweest. Het moest met een overtreffende trap gebeuren.
Een pilletje? Dat verklaart je posts welquote:[..]
De rode pil.
Goed, als je er zo van overtuigt bent dat er explosieven zijn gebruikt, geef me aub een linkje naar het bewijs van C4/TNT-residu of wat dan ook, enige vorm van sporen van een explosie.
Harde bewijzen graag, geen Windows Movie Maker filmpje.
Harde bewijzen graag, geen Windows Movie Maker filmpje.
Op woensdag 4 februari 2009 20:58 schreef Hoi_Piepeloi het volgende:
Ik dacht altijd dat jij een extreme kutuser was, maar je bent best grappig :+
Ik dacht altijd dat jij een extreme kutuser was, maar je bent best grappig :+
Je gaat niet in op de vraag.quote:Op donderdag 15 mei 2008 13:40 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
dat is nu precies de massa-mindcontrol. Daar is de TV z'n mooi apparaat voor.
Vind jij 3000 slachtoffers minimaal?quote:[..]
Daar ga je ... men wist er van, en heeft het laten gebeuren. Het kwam wel erg goed uit, te goed. Is het dan niet ondenkbaar dat ze zelf de hand hebben gehad hoe het gebeurd en waar. Zodat er een minumum aan slachtoffers met maximaal effect.
. Al die fantastische zaken die je erbij hebt gesleept zijn veel te ingewikkeld en groots om ongemerkt te blijven. Clinton kon niet eens zijn maitresse geheim houden, watergate is uitgekomen, de Iran-Contra affaire om maar eens wat te noemen. Maar op 9/11 hebben duizenden kwaadaardigen met allerlei apparaten waarvan het bestaan niet eens is aangetoond die torens op de meest idiote manier naar beneden gehaald terwijl dat met een vliegtuig en de daaropvolgende branden ook gelukt zou zijn.Wie zegt dat al die fantastische apparaten van jou bestaan? Ik heb geen spatje bewijs gezien voor zo'n enorm hologrammenmaker, mininuke die geen straling achterlaat etc. Heel vreemd dit, alles wat uit jouw dikke duim komt zetten lijkt waarheid te zijn voor jou.quote:
[..]
Waarom worden al die apparaten en bomen en grannaten dan gebouwd. Je moet ze wel gebruiken natuurlijk, anders zijn de miljarden onzinnig besteed. Zo lang het volk niet achter een oorlog staat, kan je nog z'n geavanceerde rotzooi hebben, je kunt het niet gebruiken.
En het kapen van 4 vliegtuigen waarvan 3 hun doel hebben bereikt was al niet shockerend genoeg? Bovendien, als het grote boze complot toch zo technisch geavanceerd was volgens jou dan hadden ze vantevoren ook wel kunnen berekenen dat de impacts van de boeings genoeg zou zijn om de torens te laten instorten...quote:Door de torens op z'n over-the-top-hollywood explosiesgeweld te vernielen. Breng je mensen in soort van shock. Als de torens voor een kwart waren geknakt of iets dergelijks dan was de wereld niet zo bereidwillig geweest. Het moest met een overtreffende trap gebeuren.
De zoveelste loze soundbite van iemand die alle contact met de werkelijkheid heeft verloren. Zie jij jezelf nou ook als een Neo die vanuit de matrix de beschaving probeert wakker te schudden en te redden? De grenzeloze zelfoverschatting is aandoenlijk.quote:[..]
De rode pil.
Even voor de goede orde, ik schaar mijzelf niet onder de no-planers, ik wilde slechts duidelijk maken dat het eigenlijk geen nut heeft om de noplaners te overtuigen, aangezien in de wereld van noplaners suggestie en verdenkingen nog altijd boven realiteit en logica staan. Elke verklaring van een noplaner rust op twijfelachtige aanames die op zich weer op nog twijfelachtigere aannames steunen. Verder wordt elk gat in de officiele verklaring gebruikt om de gehele theorie te ontkrachten, terwijl gaten in de noplaners theoriën gevuld worden met kreten als top-secret, geheime organisaties, geavanceerde onbekende technologie etc...quote:Op donderdag 15 mei 2008 12:00 schreef Terecht het volgende:
Deeltje 3 alweer, het houdt de gemoederen bezig. Game on!
[..]
Het grappige is dat ik mijn claims allemaal kan onderbouwen met tastbare bewijzen, terwijl jouw advocaat-van-de-duivel verklaringen voor de noplaners niet verder reiken dan soundbites.
Ik had dat hele punt echter niet hoeven maken, aangezien Lambiekje dat prima zelf kan, gezien het feit dat zijn antwoord vrij veel op mijn, in 5 seconden bedachte, fictieve, antwoord lijkt.
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Ik had er al advocaat van de duivel bij gezet, maar nu lijkt het me toch ruimschoots duidelijk dat je niet tot de noplaners behoort.quote:Op donderdag 15 mei 2008 15:26 schreef The_stranger het volgende:
[..]
Even voor de goede orde, ik schaar mijzelf niet onder de no-planers, ik wilde slechts duidelijk maken dat het eigenlijk geen nut heeft om de noplaners te overtuigen, aangezien in de wereld van noplaners suggestie en verdenkingen nog altijd boven realiteit en logica staan. Elke verklaring van een noplaner rust op twijfelachtige aanames die op zich weer op nog twijfelachtigere aannames steunen. Verder wordt elk gat in de officiele verklaring gebruikt om de gehele theorie te ontkrachten, terwijl gaten in de noplaners theoriën gevuld worden met kreten als top-secret, geheime organisaties, geavanceerde onbekende technologie etc...
Ik had dat hele punt echter niet hoeven maken, aangezien Lambiekje dat prima zelf kan, gezien het feit dat zijn antwoord vrij veel op mijn, in 5 seconden bedachte, fictieve, antwoord lijkt.
Denk dat dit onderwerp ondertussen wel klaar is. Toch maar een tvp.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Wacht eens even, de journalisten maken het nu wel bekend? Zijn nu niet voor het karretje gespannen van Bush en de CIA?quote:Op donderdag 15 mei 2008 13:26 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
De kapers die gebruikt zijn waren niets anders dan patsies.
[..]
De arrogantie dat wij toch wel alles slikken... Ik denk dat ze niet hadden verwacht dat en stel journalisten het (zo snel) zouden ontrafelen
[..]
Wat grappig dat de journalisten al naar gelang het jou uitkomt onafhankelijk zijn.
Het is m.i. ook wel aardig om de risico's te bedenken die er voor Bush aanzitten als zou blijken dat 'ie 9/11 heeft gecreeërd. Nixon werd afgezet na Watergate. Wat zou er bij Bush gebeuren als blijkt dat 'ie zelf opdracht heeft gegeven tot 9/11. Ik denk de doodstraf. Zou 'ie dat risico nemen, wetende dat een 'kleine' samenzwering als Watergate al is uitgelekt?quote:Op donderdag 15 mei 2008 14:16 schreef Terecht het volgende:
Vind jij 3000 slachtoffers minimaal?
Lijkt me niet.
Zelfs Lewinsky is uitgelekt. En daar waren maar een paar mensen bij betrokken.quote:Op donderdag 15 mei 2008 19:06 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Het is m.i. ook wel aardig om de risico's te bedenken die er voor Bush aanzitten als zou blijken dat 'ie 9/11 heeft gecreeërd. Nixon werd afgezet na Watergate. Wat zou er bij Bush gebeuren als blijkt dat 'ie zelf opdracht heeft gegeven tot 9/11. Ik denk de doodstraf. Zou 'ie dat risico nemen, wetende dat een 'kleine' samenzwering als Watergate al is uitgelekt?
Lijkt me niet.
Waarom zou een operatie als 9/11 dan niet uitlekken? Ook al zo'n simpele maar relevante vraag die de complotgelovers niet kunnen beantwoorden.
Dat is hierin nog niet eens de kernvraag. Hoe kan het dat Bush en Rumsfeld 100% zeker weten dat dit niet uitlekt terwijl zaken als Watergate en Lewinsky wel uitgelekt zijn.quote:Op donderdag 15 mei 2008 19:08 schreef SpaceSpiff het volgende:
[..]
Zelfs Lewinsky is uitgelekt. En daar waren maar een paar mensen bij betrokken.
Waarom zou een operatie als 9/11 dan niet uitlekken? Ook al zo'n simpele maar relevante vraag die de complotgelovers niet kunnen beantwoorden.
En reken maar van yes dat ze 100% zeker willen zijn dat het niet uitlekt (binnen ongeveer 30 jaar), gezien de consequenties voor hen als het uitlekt.
Dan krijg je natuurlijk ook de vraag, als ze 9/11 konden organiseren, waarom konden ze dan geen fatsoenlijk bewijs voor WMD's in Irak maken?
Heel 9/11 kunnen ze geheim houden, bewijs vervalsen, pers misleiden, TV stations laten meewerken, 1.000den mensen in Manhattan voor de gek houden, mensen laten verdwijnen etc.
Maar een paar chemische wapens in de woestijn van Irak dumpen, dat lukt niet.
Heel 9/11 kunnen ze geheim houden, bewijs vervalsen, pers misleiden, TV stations laten meewerken, 1.000den mensen in Manhattan voor de gek houden, mensen laten verdwijnen etc.
Maar een paar chemische wapens in de woestijn van Irak dumpen, dat lukt niet.
dat doe ik wel.quote:
Door de fakery van vliegtuigen en de hollywood-style instorting is men beïnvloed. Door de reruns op TV. CNN heeft het laten zien. Dus het moet wel waar zijn. bladiebladiebla.
Is er dus onbewust een gemanipuleerde werkelijkheid in je geheugen geplaatst. Met bepaalde technieken kan je dus abductie verhalen bij mensen aanpraten of compleet verzonnen jeugd. Op het moment zelf van impact ben je in een shock&awe-toestand. Wanneer dringt het tot mensen door dat de TV bedoelt is voor mindcontrol en brood&spelen.
Ja ik vind die 3000 minimaal.quote:[..]
Vind jij 3000 slachtoffers minimaal?
Torens waren maar een fractie gevuld. Toeristperiode was nog niet eens begonnen. Mensen waren nog niet op hun werk. Als je meer slachtoffers wilt maken dien je dat toch echt wel om een uur of twee a halfdrie te doen. Daarmee heb je zo al een vijfvoud te pakken.
Als er dus van binnen uit wordt gerotzooid om iemand zwart te maken is dat heel gemakkelijk. Je hebt alle middelen en kanalen omdat te bewerkstelligen.quote:Clinton kon niet eens zijn maitresse geheim houden, watergate is uitgekomen, de Iran-Contra affaire om maar eens wat te noemen.
Ik vind het schandalig dat Lewinsky-onderzoek ettelijke miljoenen meer budget had dan C.R. vodje. Gewoon ronduit bespottelijk. Dat geeft aan dat 911 niet eens serieus wordt genomen door govt. In mijn ogen geef je toch wel een heel duidelijk signaal af, van jullie kunnen de pot op landgenoten.
Die branden is geheel niet waar. Want met proef opstellingen is het onmogelijk. Zeker voor de ZEER korte duur van het brandje (in vergelijk met '75 was het een brandje) . En van een inferno is al helemaal geen sprake.quote:Maar op 9/11 hebben duizenden kwaadaardigen met allerlei apparaten waarvan het bestaan niet eens is aangetoond die torens op de meest idiote manier naar beneden gehaald terwijl dat met een vliegtuig en de daaropvolgende branden ook gelukt zou zijn.
[..]
2 van 4 vliegtuigen hebben NOOIT gevlogen volgens de record-systemen, volgens vluchtschema en door maatschappij zelf aangepaste wiki-stubs. Dat staaft dus ook met de TV-fakery.quote:Wie zegt dat al die fantastische apparaten van jou bestaan? Ik heb geen spatje bewijs gezien voor zo'n enorm hologrammenmaker, mininuke die geen straling achterlaat etc. Heel vreemd dit, alles wat uit jouw dikke duim komt zetten lijkt waarheid te zijn voor jou.
[..]
[quote]
kijk nu eens naar het circumstanial evidence, dat het verrotte vodje er niet over rept betekent nog niet dat het er niet was. Er is toch echt een EMP geweest. Wat duit op een mini-nuke.
Dat TBM.nl ze niet verkoopt zegt nog niet dat de apparaten niet bestaan.
[quote]
En het kapen van 4 vliegtuigen waarvan 3 hun doel hebben bereikt was al niet shockerend genoeg? Bovendien, als het grote boze complot toch zo technisch geavanceerd was volgens jou dan hadden ze vantevoren ook wel kunnen berekenen dat de impacts van de boeings genoeg zou zijn om de torens te laten instorten...
[..]
Je wordt ooit nog wel een keer wakker. ..Tenminste hoop ik voor je.quote:De zoveelste loze soundbite van iemand die alle contact met de werkelijkheid heeft verloren. Zie jij jezelf nou ook als een Neo die vanuit de matrix de beschaving probeert wakker te schudden en te redden? De grenzeloze zelfoverschatting is aandoenlijk.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Het ene moment vertrouw je onderzoeken wel, het andere moment niet.quote:Op donderdag 15 mei 2008 20:10 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
2 van 4 vliegtuigen hebben NOOIT gevlogen volgens de record-systemen, volgens vluchtschema en door maatschappij zelf aangepaste wiki-stubs. Dat staaft dus ook met de TV-fakery.
[..]
Ene moment geloof je meteen wat de media zeggen, andere moment niet.
Bush liegt constant, tenzij een verspreking goed uitkomt.
Vind je dat zelf niet vreemd?
Ja ik denk dat govt het journaille onderschat heeft.quote:
dat is toch raar. S.A.rs vallen Amerika aan dus we gaan Afghanistan en Irak aanvallen. Die logica ontgaat mij compleet.quote:[..]
[..]
Saudi Arabia is niet aangevallen omdat dit een bondgenoot is van de US, en ze voor een groot deel afhankelijk zijn van de olie uit dit land.
[..]
Als je de echte rede, olie, achterwege laat, want dat was toch echt niet de motivatie voor een inval....
OBL is een CIA-agent. En heeft meegevochten in Kosovo.quote:OBL heeft al meerdere aanslagen gepleegd voor 9/11 (nog ver voor Bush in de picture was), het motief is misschien niet te begrijpen voor ons, maar dat maakt het niet minder geloofwaardig.
[..]
Dat ijverige fbi-agenten stuiten op een aanval van een stel al-quada leden. Als er dan dus extra tijd, geld weet ik veel wordt gevraagd geeft men, de superieuren, geen thuis. En dwingt men hun activiteiten op dat vlak te staken. De hogere FBI-gasten zitten een ring hoger een hebben inside info. Dat er dus orders zijn van binnenuit om OBL+gasten te schaduwen wordt afgewezen is voor mij een zeer grote indicatie op een MIHOP.quote:Prachtig!, eerst zeg je "Naar mijn idee", wat dus impliceert dat het jouw opinie/gevormde beeld is, en vervolgens kom je met een rij (niet te bewijzen) onsamenhangende hersenspinsels die wel het gevolg van een trip moeten zijn. En daarna concludeer je maar dat het duidelijk sabotage is
Die ijverige FBI-agentjes weten niet van het hogere plan en dat OBL wordt ingehuurd om fratsen uit te halen met de torens. Maar je kunt er donder opzeggen als er dus wel groenlicht was gegeven voor een diepgaander onderzoek dat die agentjes dus op zaken waren gestrand wat die laag binnen de organisatie niet mag weten.
daar zijn de meningen ook over verdeelt. Kubrick zou vermoord zijn daarom ....Dus er is weldegelijk controverse rond de maanlanding. Daar ben ik nog niet overuit wat ik er van moet denken, ,aar dat er zaken zijn die niet kloppen dat staat vast voor mij.quote:Wat een logica
[..]
Net als de maanlanding zeker.
Er zijn express lekken gecreëerd in het 911plan. Zodat wij complotters met 'niets' zeggende futiliteiten bezighouden een soort van afleiding van de echte beerput.quote:Alles is te stagen, maar dit soort bewijzen maakt het zoveel moeilijker om A) uit te voeren en B) niet te laten lekken.
[..]
Bekijk Open Complicity maar.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
