F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Wat voor waarde heeft het als je er niet in gelooft of niet mag zeggen als je twijfelt terwijl je absoluut niet mag twijfelen?quote:Op woensdag 14 mei 2008 22:20 schreef TheMagnificent het volgende:
[..]
Afstand nemen van ʾA¨hadu ʾan lā ilāha illā-llāh, wa ʾa¨hadu ʾanna muḥammadan rasūlu-llāh?
een vraagje,weet je omgeving ervan?
Op zaterdag 23 juni 2007 18:54 schreef MASD het volgende:
Double-Helix is mijn held vandaag! _O_
Double-Helix is mijn held vandaag! _O_
Voor de religie zelf heeft het een heleboel waarde. Aan de ene kant boezemt het angst in, aan de andere kant is het een mantra waar je, als je het maar vaak genoeg herhaalt, vanzelf in gaat geloven.quote:Op woensdag 14 mei 2008 22:23 schreef Triggershot het volgende:
Wat voor waarde heeft het als je er niet in gelooft of niet mag zeggen als je twijfelt terwijl je absoluut niet mag twijfelen?
.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Wat er nu met TS "gebeurt", komt mij bekend voor. Hoewel hij er meer van maakt dan het werkelijk is (gezien zijn verwantschap met Fok misschien ook niet vreemd), is het de aloude kwestie van de hier opgegroeide niet westerse allochtoon die vanaf een bepaalde leeftijd in tweestrijd met zichzelf begint te geraken.
Aan de ene kant heb je waarden, veiligheid en collectieve gewoonten van je eigen traditionele achtergrond en aan de andere kant zijn er de individuele vrijheden van deze westerse maatschappij. Er zijn zeer weinig allochtonen die deze twee extremen op een gebalanceerde wijze met elkaar kunnen verenigen. Vaak zie je, onder (passieve) druk van de omgeving dat zo iemand, uiterlijk, een duidelijke keuze voor de ene maakt en op rebellerige manier de andere afwijst. Iets wat met het psychologische begrip cognitieve dissonantie logisch verklaard kan worden.
Tot zo ver voldoet onze TS hier perfect aan. Echter, en dit maakt zijn verhaal wel bijzonder en een lange reply als deze ook waard, het komt heel weinig voor dat, nadat de keuze voor een van de twee extremen is gemaakt, de persoon er later alsnog op terugkomt. Als je bijvoorbeeld ook de reacties van moslims in deze twee topics beziet, kun je je voorstellen hoe lastig het moet zijn om toch voet bij stuk te houden. Dat vergt veel morele moed. (Nu heeft TS wel het geluk dat er nuchter op wordt gereageerd in zijn directe omgeving.)
Nu gaat het er op neerkomen om wel de juiste balans tussen de twee extremen te vinden en na TS zijn posts gelezen te hebben, denk ik dat dat wel goed gaat komen. Hij beseft dat het zinloos en dom is om ala Ayaan of Jami vuil te spuien en houdt de mogelijkheid later weer toegewijd moslim te worden open. Tot die tijd kan ik je alleen maar adviseren om zo onbevooroordeeld mogelijk de wereld te bekijken. Deze wereld te bezien zonder jezelf als deel van een collectief te beschouwen. En dan gaat het erom of je je bij zo een denk/leefwijze prettig voelt. Succes in je zoektocht.
Aan de ene kant heb je waarden, veiligheid en collectieve gewoonten van je eigen traditionele achtergrond en aan de andere kant zijn er de individuele vrijheden van deze westerse maatschappij. Er zijn zeer weinig allochtonen die deze twee extremen op een gebalanceerde wijze met elkaar kunnen verenigen. Vaak zie je, onder (passieve) druk van de omgeving dat zo iemand, uiterlijk, een duidelijke keuze voor de ene maakt en op rebellerige manier de andere afwijst. Iets wat met het psychologische begrip cognitieve dissonantie logisch verklaard kan worden.
Tot zo ver voldoet onze TS hier perfect aan. Echter, en dit maakt zijn verhaal wel bijzonder en een lange reply als deze ook waard, het komt heel weinig voor dat, nadat de keuze voor een van de twee extremen is gemaakt, de persoon er later alsnog op terugkomt. Als je bijvoorbeeld ook de reacties van moslims in deze twee topics beziet, kun je je voorstellen hoe lastig het moet zijn om toch voet bij stuk te houden. Dat vergt veel morele moed. (Nu heeft TS wel het geluk dat er nuchter op wordt gereageerd in zijn directe omgeving.)
Nu gaat het er op neerkomen om wel de juiste balans tussen de twee extremen te vinden en na TS zijn posts gelezen te hebben, denk ik dat dat wel goed gaat komen. Hij beseft dat het zinloos en dom is om ala Ayaan of Jami vuil te spuien en houdt de mogelijkheid later weer toegewijd moslim te worden open. Tot die tijd kan ik je alleen maar adviseren om zo onbevooroordeeld mogelijk de wereld te bekijken. Deze wereld te bezien zonder jezelf als deel van een collectief te beschouwen. En dan gaat het erom of je je bij zo een denk/leefwijze prettig voelt. Succes in je zoektocht.
Op donderdag 22 juli 2010 01:22 schreef xmamacitax het volgende:
mijn nederlands is 1000 x beter dan de joune
mijn nederlands is 1000 x beter dan de joune
Trigger,
Ali_kannibali spreekt hier over een enorme interveniërende kracht in zijn leven, dat laat zien dat scriptie betrouwbaar is, zijn leven 'opruimt' en door het leven stuurt zoals hij dat zelf niet zou kunnen.
Had jij die kracht niet? waar is die kracht dan gebleven, en wat is je verklaring daar voor en de bron van die kracht?
Ali_kannibali spreekt hier over een enorme interveniërende kracht in zijn leven, dat laat zien dat scriptie betrouwbaar is, zijn leven 'opruimt' en door het leven stuurt zoals hij dat zelf niet zou kunnen.
Had jij die kracht niet? waar is die kracht dan gebleven, en wat is je verklaring daar voor en de bron van die kracht?
Whollah? .quote:Op woensdag 14 mei 2008 22:20 schreef TheMagnificent het volgende:
Afstand nemen van "Ashadou an La-ilaha Ila Allah wa ashadou ana Muhammadan Rasoulallah"?
.
ash hadoe ana la illaha ila lah wa ashhadu anna mohammdan rasouloe llahquote:
ik getuig dat er geen god is behalve allah en ik getuig dat mohammed zijn profeet is.
Op zaterdag 23 juni 2007 18:54 schreef MASD het volgende:
Double-Helix is mijn held vandaag! _O_
Double-Helix is mijn held vandaag! _O_
Ik zie in Triggershot een mogelijke Al-Ghazali.
Al-Ghazali's 'De bevrijding uit de dwaling is een autobiografisch werk, waarin hij zijn geestelijke worteling in kaart brengt. Hij schets hoe hij gered werd van van twijfel en de dwaling. Hij vertelt achtereenvolgens hoe hij het eerst in de rationalistische richting gezocht heeft, toen in de filosofische richting, in de richting van de Ismaelieten, en ten slotte op de weg van de mystiek.
Hij wilde de zekerheid van het geloof zoeken langs de mystiek weg. Al Ghazali was op zoek naar zekerheid en verliet Bagdad onder het voorwendsel dat hij een pelgrimstocht naar Mekka ging maken, maar verbleef eerst een jaar in Damascus. Hij bracht als een arme soefi zijn tijd vaak in eenzaamheid, in meditatie en met andere geestelijke oefeningen door.
Zijn eerste crisis was toen hij een tijdlang een volledige skepticus werd, en tot het besef kwam dat de methoden die hij had gebruikt hem geen absolute zekerheid brachten. Mogelijk begon hij met de studie van de filosofie voor het begin van die crisis en kwam hij toen waarschijnlijk tot de ontdekking dat de filosofen geen strikte logica volgden. Zijn uiteindelijke doel was aan te tonen dat hun leerstellingen onverenigbaar waren met de Islam. Ongeveer tien jaar besteedde hij aan contemplatie en zonder hij zich af.
Al-Ghazali onderkende vooral het apologetische karakter en de medicinale functie die de theologie heeft als tegengif tegen twijfel en ketterijen; de toepassing moet zijn als een de toepassing van een gevaarlijk medicijn door een bekwame arts toegedient, die er alleen gebruikt van maakt op een passende plaats en tijd en mate. Naar al-Ghazali's mening worden sommigen door de theologische argumentaties wel bevredigd, maar uiteindelijk wordt de dorst naar waarheid er niet mee gelest.
Hij ontwikkelde een vast geloof in God, het profeetschap en de Laatste dag. Vooral mystieke ervaring bood hem houvast. Hij las de Koran en vele uitspraken die hem tot nu duister hadden geschenen, werden hem nu helder en duidelijk. Toen men hem vroeg wat de zin was van het woord 'opening' in Gods Woord, in: Wanneer God iemand geleiden wil, opent Hij zijn boezem voor de Islam (6:125), sprak hij:
Het is het licht, dat Allah in het hart doet nederdalen. En toen men hem verder vroeg wat het teken daarvan was, verklaard hij dat het wegvoert van de verblijfplaats des bedrogs en doet keren tot het huis der eeuwigheid. Bij dit mystieke verschijnsel werden al-Ghazali drie dingen duidelijk: het bestaan van God, het geloof in de profeten en het geloof in het Laatste Oordeel. Zekerheid lag niet in het denken, maar in het gevoel. Nadat hij zich ontworsteld had aan de staat van absoluut scepticisme, aanvaardde hij het verstand wederom als bondgenoot om: geloofswaarheden te verdedigen.
Zijn overheersende doel was niet intellectuele zekerheid te vinden maar een bevredigend leven, een leven het paradijs waardig. Aan het eind van die periode van scepticisme was hij in staat enige basisprincipes te aanvaarden omdat hij vanwege een 'licht van God', een intuitie had dat deze principes juist waren.
Al-Ghazali's 'De bevrijding uit de dwaling is een autobiografisch werk, waarin hij zijn geestelijke worteling in kaart brengt. Hij schets hoe hij gered werd van van twijfel en de dwaling. Hij vertelt achtereenvolgens hoe hij het eerst in de rationalistische richting gezocht heeft, toen in de filosofische richting, in de richting van de Ismaelieten, en ten slotte op de weg van de mystiek.
Hij wilde de zekerheid van het geloof zoeken langs de mystiek weg. Al Ghazali was op zoek naar zekerheid en verliet Bagdad onder het voorwendsel dat hij een pelgrimstocht naar Mekka ging maken, maar verbleef eerst een jaar in Damascus. Hij bracht als een arme soefi zijn tijd vaak in eenzaamheid, in meditatie en met andere geestelijke oefeningen door.
Zijn eerste crisis was toen hij een tijdlang een volledige skepticus werd, en tot het besef kwam dat de methoden die hij had gebruikt hem geen absolute zekerheid brachten. Mogelijk begon hij met de studie van de filosofie voor het begin van die crisis en kwam hij toen waarschijnlijk tot de ontdekking dat de filosofen geen strikte logica volgden. Zijn uiteindelijke doel was aan te tonen dat hun leerstellingen onverenigbaar waren met de Islam. Ongeveer tien jaar besteedde hij aan contemplatie en zonder hij zich af.
Al-Ghazali onderkende vooral het apologetische karakter en de medicinale functie die de theologie heeft als tegengif tegen twijfel en ketterijen; de toepassing moet zijn als een de toepassing van een gevaarlijk medicijn door een bekwame arts toegedient, die er alleen gebruikt van maakt op een passende plaats en tijd en mate. Naar al-Ghazali's mening worden sommigen door de theologische argumentaties wel bevredigd, maar uiteindelijk wordt de dorst naar waarheid er niet mee gelest.
Hij ontwikkelde een vast geloof in God, het profeetschap en de Laatste dag. Vooral mystieke ervaring bood hem houvast. Hij las de Koran en vele uitspraken die hem tot nu duister hadden geschenen, werden hem nu helder en duidelijk. Toen men hem vroeg wat de zin was van het woord 'opening' in Gods Woord, in: Wanneer God iemand geleiden wil, opent Hij zijn boezem voor de Islam (6:125), sprak hij:
Het is het licht, dat Allah in het hart doet nederdalen. En toen men hem verder vroeg wat het teken daarvan was, verklaard hij dat het wegvoert van de verblijfplaats des bedrogs en doet keren tot het huis der eeuwigheid. Bij dit mystieke verschijnsel werden al-Ghazali drie dingen duidelijk: het bestaan van God, het geloof in de profeten en het geloof in het Laatste Oordeel. Zekerheid lag niet in het denken, maar in het gevoel. Nadat hij zich ontworsteld had aan de staat van absoluut scepticisme, aanvaardde hij het verstand wederom als bondgenoot om: geloofswaarheden te verdedigen.
Zijn overheersende doel was niet intellectuele zekerheid te vinden maar een bevredigend leven, een leven het paradijs waardig. Aan het eind van die periode van scepticisme was hij in staat enige basisprincipes te aanvaarden omdat hij vanwege een 'licht van God', een intuitie had dat deze principes juist waren.
We will export death and violence to the four corners of the earth in defence of our great nation.
Ik kan er niet aan onderuit dat ik pogingen en posts als bovenstaande zie als een uiting van onzekerheid en beperkt denken.
Ik, als agnost, zou even moeten wennen aan het idee als een ongelovige vriend/vriendin van me bijvoorbeeld vrij fanatiek Christen zou worden. Maar ik zou ook benadrukken dat als hij/zij er gelukkig van wordt, ik dat respecteer. Ideeën als dwaalsporen, of uitspraken als "je komt vast weer uit bij je oorspronkelijke atheïsme/agnostiek" zou ik niet over m'n lippen kunnen krijgen. In bovenstaande posts lees ik geen respect. Alleen maar het onvermogen om te begrijpen dat er meer is dan de Islam. En dat het niet-bestaan van God een reeële optie is voor veel mensen.
Ik heb Triggershot altijd als een ruimdenkend persoon gezien, dus of hij nou moslim is of niet maakt me verder geen kont uit; je kunt mooie en respectvolle discussies met de man hebben. Ik hoop dat zijn moslim-vrienden zoiets ook mogen denken Uiteindelijk weet niemand het zeker; de één pretendeert dit alleen harder dan de ander.
Ik, als agnost, zou even moeten wennen aan het idee als een ongelovige vriend/vriendin van me bijvoorbeeld vrij fanatiek Christen zou worden. Maar ik zou ook benadrukken dat als hij/zij er gelukkig van wordt, ik dat respecteer. Ideeën als dwaalsporen, of uitspraken als "je komt vast weer uit bij je oorspronkelijke atheïsme/agnostiek" zou ik niet over m'n lippen kunnen krijgen. In bovenstaande posts lees ik geen respect. Alleen maar het onvermogen om te begrijpen dat er meer is dan de Islam. En dat het niet-bestaan van God een reeële optie is voor veel mensen.
Ik heb Triggershot altijd als een ruimdenkend persoon gezien, dus of hij nou moslim is of niet maakt me verder geen kont uit; je kunt mooie en respectvolle discussies met de man hebben. Ik hoop dat zijn moslim-vrienden zoiets ook mogen denken
Uiteindelijk weet niemand het zeker; de één pretendeert dit alleen harder dan de ander.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ik kijk hier wel van op. Erg openhartigquote:Op woensdag 14 mei 2008 21:58 schreef Triggershot het volgende:
Oke even een korte toevoeging, wat is er nu precies aan de hand, wat is er nu gebeurd de afgelopen dagen, waardoor heb ik met (niet) laten beïnvloeden etc. Zoals ik al eerder zei, sceptisch zijn over mijn verhaal is prima, gezien mijn posthistory, zou ik het zelf ook zijn mocht het een ander betreffen. Voor alle duidelijkheid, de mensen die het afdoen als hoax of experiment, daar zal ik niet op reageren als er geen inhoudelijkheid bij is.
Om te beginnen, ik heb me heeeeeel erg gestoord aan groepen mensen die Moewiyah, de 5e kalief van de Islam eren alleen omdat hij een vriend is van de Islam terwijl hij vele dingen heeft gedaan wat verboden werd door Mohammed, denk aan tribale loyaliteit wat Mohammed had verboden weer installeren, in opstand komen tegen de gevestigde kalief, iets waarop de doodstraf berust, verderf zaaien in de moslimwereld door de vingers zien, zo kan ik nog 4/5 voorbeelden noemen waar Moeawiyah zich aan schuldig heeft gemaakt, waar er duidelijke bewijzen van zijn dat het verboden is en wat de meeste moslims van mijn stroming door de vingers zien alleen omdat hij een compagnon is van Mohammed en het wel bekende dogmatische, 'je zegt geen slechte ding over de vrienden van Mohammed, ongeacht wat ze hebben gedaan'. Waarom niet? 'Omdat het zo geschreven staat'.
Aan zulke voorbeelden waar men compleet voorbijgaat aan wat een individu heeft gedaan alleen omdat hij een vriend is van de profeet vind ik een beetje krom, gezien hij niet volgens de Islamitische theologie als een of andere zondeloze persoon word gezien. Deze discussie heb ik verlaten omdat men mij tracht te weerleggen met de dingen die ik noem wat Moeawiyah heeft gedaan na Mohammed, terwijl anderen de discussie treden over wat Mohammed heeft gezegd over zijn vrienden toen ze bij hem waren.
Het gaat hier natuurlijk niet om de kwestie Moeawiyah, Mohammed, Kalifaat, maar hoe men met zulke dingen omgaat, geen kritiek durven te leveren op een zekere iemand, ook al weetje dat de dingen die hij gedaan heeft niet mochten.
Om terug op mij te komen en de mensen die roepen dat het een experiment is, true.. In zekere zin is dat ook het geval, een innovatieve kijk, een onbekende terrein, iets nieuws proberen is in mijn interpretatie per definitie een experiment. Hoax noemen mag altijd, maar verwacht dan geen serieuze reply van mijn kant aan betreffende, noch dat ik zal proberen je te overtuigen want daar is dit topic niet voor.
Mensen hebben me gevraagd hoe ik nu in het leven sta, als wat en hoe, ik denk dat het te snel is om een antwoord op te geven, gezien het inderdaad een experiment is waar je nieuwe dingen probeert dat het nog alle kanten op kan gaan qua ethiek en levensbeschouwing en qua mijn huidige moment, houdt ik me maar momenteel aan 'dont fix if it aint broken', als ik geen betere keuze kan vinden om iets te beslissen dan de Islam dan kies ik natuurlijk voor datgene wat ik ken, heb ervaren en weet hoe het is ipv iets wat totaal onbekend voor me is en waarvan ik twijfel of het wel beter is, maar dat zal dan meer uit gewoonte en gemak zijn dan als referentie voor welke soort van levensbeschouwing ik sta.
Ik ben niet anti islam, anti Mohammed, anti Qoran anti noem maar op en waarschijnlijk in sommige delen ook wel meer pro dan neutraal omdat het meer dan een halve decennium mijn halve identiteit is geweest in het doen en laten en als er wel iets niet makkelijk is om van je af te schudden is het wel gewoonte en traditie. Islamitische cultuur, kennis, theologie en filosofie is nog steeds erg intressant voor me, absoluut, maar dat heb ik ook met Judea-Christelijke traditie of Zeus en Wodan.
Ik zie mijzelf niet als iemand die per definitie afvallig is, want ik blijf loyaal aan de waarheid en opzoeken naar feitelijke kennis. Zal de Islam daar in terug komen, wellicht, maar niet vanzelfsprekend (meer)
. De 1 zal denken dat je een geloofscrisis hebt en de ander zal van mening zijn je dat je een 'verlichting' meemaakt.Heb ik het goed als ik in jouw uitleg proef dat jij een meer persoonlijke beleving van 'waarheid' wil, ook als die 'waarheid' niet overeenkomt met de islam? Weg met de dogmatiek? Behouden wat voor jou persoonlijk van waarde is binnen de islam? Veel ruimte voor andere (levenbeschouwelijke en wetenschappelijke) referentiekaders, waarbij het 'zwaartepunt' voor jou niet noodzakelijk bij de islam (meer) hoeft te liggen?
Article 1 Universal Declaration of Human Rights
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
Zekerheid ligt wat veel zaken betreft ook niet in het denken. Het denken maakt dat je van veel zaken kunt zien dat ze onzeker zijn, en dat ze niet zo absoluut en volmaakt zijn als ze zich voordoen. Het denken maakt dat je kunt zien dat de contingente factoren bij geloof onoverkomelijk zijn. Als je absolute zekerheid wilt, dan is geloof het antwoord – mits je ‘vergeet’ dat het geloof is.quote:Op woensdag 14 mei 2008 23:52 schreef Super7fighter het volgende:
Zekerheid lag niet in het denken, maar in het gevoel. Nadat hij zich ontworsteld had aan de staat van absoluut scepticisme, aanvaardde hij het verstand wederom als bondgenoot om: geloofswaarheden te verdedigen.
Er is veel dat we niet weten, en er is ook veel dat we nooit zullen weten en er zal veel zijn dat fundamenteel onoplosbaar is. Niet alleen vragen als waarom zijn we hier, maar ook op wiskundig gebied is onzekerheid onwetendheid en ongewisheid aanwezig.
Die basisprincipes ‘aanvaarden’ is, naar mijn mening, het punt waarop iemand toch wel een soort van vergissing begaat. Natuurlijk moet je te allen tijde bepaalde basisprincipes hanteren, hoe je ook het in het leven staat, maar op het moment dat je beslist dat die principes een onomstotelijke en onweerlegbare waarheid vormen en dat andere principes dwaling zijn, ben jij degene die de grootste dwaling begaat. De intuïtie is ook bedriegelijk; als je die als maatgevend ziet, dan kun je er zeker van zijn je te vergissen – en anders kom je wel tot het probleem dat ’s andermans intuïtie iets heel anders zegt.quote:Zijn overheersende doel was niet intellectuele zekerheid te vinden maar een bevredigend leven, een leven het paradijs waardig. Aan het eind van die periode van scepticisme was hij in staat enige basisprincipes te aanvaarden omdat hij vanwege een 'licht van God', een intuitie had dat deze principes juist waren.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Wat heeft dat met onzekerheid of beperkt denken te makenquote:Op donderdag 15 mei 2008 00:05 schreef Haushofer het volgende:
I[quote]k kan er niet aan onderuit dat ik pogingen en posts als bovenstaande zie als een uiting van onzekerheid en beperkt denken.
Ik zie jou om de haverklap met hyper coole fysische termen smijten (die jouw zijn aangeleerd) om je standpunten te onderbouwen of te verdedigen of om indruk te maken, maakt dit jouw ineens een minder onzeker en een ruimdenkend persoon?
Bepaal jij wat respect moet inhouden voor anderen?quote:Ik, als agnost, zou even moeten wennen aan het idee als een ongelovige vriend/vriendin van me bijvoorbeeld vrij fanatiek Christen zou worden. Maar ik zou ook benadrukken dat als hij/zij er gelukkig van wordt, ik dat respecteer. Ideeën als dwaalsporen, of uitspraken als "je komt vast weer uit bij je oorspronkelijke atheïsme/agnostiek" zou ik niet over m'n lippen kunnen krijgen.
Als ik/hij tegen triggershot zou zeggen: "je komt vast weer uit bij je oorspronkelijke geloof", dan is dat mijn/zijn manier van respect tonen voor hem.
Is dit jouw manier van respect tonen?quote:In bovenstaande posts lees ik geen respect.
Kan het ook aan jouw onvermogen liggen dat je niet begrijpt dat er ook zoiets is als de islam of welke andere godsdienst dan ook?quote:Alleen maar het onvermogen om te begrijpen dat er meer is dan de Islam. En dat het niet-bestaan van God een reeële optie is voor veel mensen.
mee eens!!!quote:Ik heb Triggershot altijd als een ruimdenkend persoon gezien, dus of hij nou moslim is of niet maakt me verder geen kont uit; je kunt mooie en respectvolle discussies met de man hebben. Ik hoop dat zijn moslim-vrienden zoiets ook mogen denken
Ik zou dat geen respectvolle opmerking vinden, omdat je daarmee mijn keus niet ten volle accepteert. Je zegt daarmee eigenlijk dat degene een dwaalweg is ingeslagen. Ik weet niet waarom jij het als respect vol ziet, misschien omdat je in hem een verstandig persoon ziet, en verstandige personen de weg weer terugvinden in jouw opvatting?quote:Op donderdag 15 mei 2008 02:39 schreef DuracelPlus het volgende:
Bepaal jij wat respect moet inhouden voor anderen?
Als ik/hij tegen triggershot zou zeggen: "je komt vast weer uit bij je oorspronkelijke geloof", dan is dat mijn/zijn manier van respect tonen voor hem.
Ook al ben je het niet eens met iemand keus, iemand smaak, of iemands religieuze overtuiging, je toont respect door iemand de mogelijkheid te bieden die keus uit te dragen. En dat betekent natuurlijk niet dat er geen kritiek mogelijk is, maar het is m.i. badinerend om te suggereren dat iemand dwalende is.
Je zou ook kunnen vragen: Wat heeft je ertoe gebracht dat je bent gaan twijfelen? En erkennen dat zijn andersdenkende positie ook een legitieme positie is om erop na te houden.
Om nu voor mijzelf te antwoorden: nee, veel respect voor mensen die alles behalve hun eigen overtuiging als een dwaling zien, en denken dat ‘als je er goed over nadenkt‘ wel uit zal komen op hetgeen zij zelf geloven, heb ik niet. Natuurlijk denk ik wel tot op zekere hoogte dat ik over bepaalde zaken goed heb nagedacht en dat anderen het mis hebben, maar het zou ook kunnen dat ík het mis heb.quote:Is dit jouw manier van respect tonen?
Naar mijn mening begrijt Haushofer dat heel goed, maar begrijpt dat de Islam niet de enige godsdienst is, en zeker niet de enige levensovertuiging is, en dat het ook niet de ‘beste’ levensovertuiging is. Het is er één van velen, en het is te begrijpen dat sommige mensen moslim zijn, maar het is ook te begrijpen dat zij soms van hun geloof vallen en dan geen moslim meer zijn. En uit jouw post lees ik met name dat je niet goed begrijpt dat iemand überhaupt de Islam gedag kan zeggen.quote:Kan het ook aan jouw onvermogen liggen dat je niet begrijpt dat er ook zoiets is als de islam of welke andere godsdienst dan ook?
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Ik zit hier in WFL. Met hypercoole fysische termen smijten doe ik vooral omdat ik hoop dat ik andere mensen wat kan bijbrengen. Als hier mensen met theologische terminologie gaan smijten doe ik ook de moeite om het enigszins te begrijpen, dat is volgens mij een essentie van dit forum.quote:Op donderdag 15 mei 2008 02:39 schreef DuracelPlus het volgende:
[..]
Wat heeft dat met onzekerheid of beperkt denken te maken
Ik zie jou om de haverklap met hyper coole fysische termen smijten (die jouw zijn aangeleerd) om je standpunten te onderbouwen of te verdedigen of om indruk te maken, maakt dit jouw ineens een minder onzeker en een ruimdenkend persoon?
[..]
Ik zie dat vooral als onbegrip van de situatie.quote:Bepaal jij wat respect moet inhouden voor anderen?
Als ik/hij tegen triggershot zou zeggen: "je komt vast weer uit bij je oorspronkelijke geloof", dan is dat mijn/zijn manier van respect tonen voor hem.
[..]
Euh....wat bedoel je precies ?quote:Is dit jouw manier van respect tonen?
[..]
Denk het niet, want ik kan met recht zeggen dat ik me genoeg verdiept heb in andere godsdiensten. Daarbij ben ik als student wekelijks ook actief bezig met religie bij een vereniging, woon kerkdiensten bij, lees de bijbel, etc, dus aan desinteresse zal het niet liggen.quote:Kan het ook aan jouw onvermogen liggen dat je niet begrijpt dat er ook zoiets is als de islam of welke andere godsdienst dan ook?
[..]
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Trigger, ook ik had zo mijn twijfels bij de oprechtheid van je oorspronkelijke post, maar heb inmiddels het gevoel dat het authentiek en gemeend is. Daar maar even vanuit gaande: mijn respect en waardering voor het lef dat nodig is om 1) zo'n stap te zetten en 2) daarvoor uit te komen. Vele reacties uit reli-hoek spreken boekdelen.
Ik ga je niet feliciteren, om eigenlijk dezelfde redenen die speknek ook al noemde. Een geloof achterlaten is op zich geen felicitatie waard. Het enige dat een felicitatie waard is, is dat je oprecht lijkt te zoeken naar kennis en, dare I say it, een bepaalde mate van "waarheid". Terecht kom je tot het inzicht dat de aannames van religie zo'n ontdekkingstocht ernstig belemmeren. Hetgeen natuurlijk niet wegneemt dat religie als cultureel en sociaal fenomeen interessant en gewaardeerd kunnen blijven.
Ik hoop meer aan dit topic te kunnen bijdragen op een later moment, maar ben vooral erg benieuwd naar jouw overwegingen, Trigger. Eindelijk weer eens een echt interessant topic in WFL. En mogen de inhoudelijke reli-discussies terug naar hun respectievelijke topics, dames en heren? Pretty please? Dan kunnen we hier over en met Triggershot discussieren.
Nogmaals bedankt, Triggy!
Ik ga je niet feliciteren, om eigenlijk dezelfde redenen die speknek ook al noemde. Een geloof achterlaten is op zich geen felicitatie waard. Het enige dat een felicitatie waard is, is dat je oprecht lijkt te zoeken naar kennis en, dare I say it, een bepaalde mate van "waarheid". Terecht kom je tot het inzicht dat de aannames van religie zo'n ontdekkingstocht ernstig belemmeren. Hetgeen natuurlijk niet wegneemt dat religie als cultureel en sociaal fenomeen interessant en gewaardeerd kunnen blijven.
Ik hoop meer aan dit topic te kunnen bijdragen op een later moment, maar ben vooral erg benieuwd naar jouw overwegingen, Trigger. Eindelijk weer eens een echt interessant topic in WFL. En mogen de inhoudelijke reli-discussies terug naar hun respectievelijke topics, dames en heren? Pretty please? Dan kunnen we hier over en met Triggershot discussieren.
Nogmaals bedankt, Triggy!
'Nuff said
Beste Triggershot,quote:Op woensdag 14 mei 2008 22:16 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Hey Tevik,
Ik weet niet of je kan ontkomen aan het onderdrukken van sommige delen,
Ik heb, door de Gunsten van mijn Heer aan mij, een plek in mijn hart kunnen vinden, waar ik, met inspiratie van mijn Heer, de duistere kant in mij, mijn lijden, angsten, onzekerheid/twijfels en alle andere gevoelens kan accepteren en onvoorwaardelijk kan liefhebben. Daar op die Plek wordt mij ingegeven door mijn Heer niet alleen niet te oordelen over andere mensen maar ook niet over mijn Zelf. Daar op die Plek van mijn Heer vieren al mijn gevoelens, en al wie ik ben, in vreugde hun vrij zijn en het geaccepteerd zijn. Daar op die Plek lofprijst elke deeltje in mijn Zelf "Hem", de Alleen-Bestaande. Alle lof zij Allah, in het begin en einde.
Moge Ik Allah eeuwig dankbaar blijven.
Met vrede,
Tevik
Is het raar als ik dit heel eng vind?quote:Op donderdag 15 mei 2008 12:59 schreef Tevik het volgende:
Beste Triggershot,
Ik heb, door de Gunsten van mijn Heer aan mij, een plek in mijn hart kunnen vinden, waar ik, met inspiratie van mijn Heer, de duistere kant in mij, mijn lijden, angsten, onzekerheid/twijfels en alle andere gevoelens kan accepteren en onvoorwaardelijk kan liefhebben. Daar op die Plek wordt mij ingegeven door mijn Heer niet alleen niet te oordelen over andere mensen maar ook niet over mijn Zelf. Daar op die Plek van mijn Heer vieren al mijn gevoelens, en al wie ik ben, in vreugde hun vrij zijn en het geaccepteerd zijn. Daar op die Plek lofprijst elke deeltje in mijn Zelf "Hem", de Alleen-Bestaande. Alle lof zij Allah, in het begin en einde.
Moge Ik Allah eeuwig dankbaar blijven.
Met vrede,
Tevik
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Wat is er eng aan?quote:Op donderdag 15 mei 2008 13:24 schreef DustPuppy het volgende:
[..]
Is het raar als ik dit heel eng vind?
Article 1 Universal Declaration of Human Rights
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
'All human beings are born free and equal in dignity and rights. They are endowed with reason and conscience and should act towards one another in a spirit of brotherhood.'
Nou dit soort teksten hoor/zie je ook vaak bij mensen die vreselijk geindoctrineerd zijn door bepaalde sektes.quote:
Maar, swa. Als hij er gelukkig van wordt...
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Elke zin een religieuze lading geven kan duiden op hyperreligiositeit, wat we in het Westen vooral associeren met psychische aandoeningen, zoals geschwind syndroom, psychoses of epilepsie. Maar waarschijnlijker heeft Tevik een taal die normaal binnen zijn beleving van de Islam is, waar DustPuppy onbekend mee is. Wel apart dat Tevik zo goed Nederlands praat.quote:Op donderdag 15 mei 2008 13:33 schreef rutger05 het volgende:
Wat is er eng aan?
Oh spuit 11.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Nou ben er wel bekend mee, maar blijf het eng vindenquote:Op donderdag 15 mei 2008 14:01 schreef speknek het volgende:
Elke zin een religieuze lading geven kan duiden op hyperreligiositeit, wat we in het Westen vooral associeren met psychische aandoeningen, zoals geschwind syndroom, psychoses of epilepsie. Maar waarschijnlijker heeft Tevik een taal die normaal binnen zijn beleving van de Islam is, waar DustPuppy onbekend mee is. Wel apart dat Tevik zo goed Nederlands praat.
Oh spuit 11.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Grappig/bizar dat je populariteit op FOK! rechtstreeks verband houdt met je ''percentage'' atheisme, getuige de reacties.
Ik kon me nog een quote herinneren, dus deze heb ik even opgezocht.
Maar hoe dingen kunnen veranderen dus.
Wat Trigger doet moet hij uiteraard zelf weten, het is zijn leven en ik zeg het niet eens te zijn met de islam, maar geloof volledig vaarwel te zeggen lijkt wel een hele grote stap..?
Maar goed, zoals gezegd, het is zijn leven, zijn keuze.
[ Bericht 0% gewijzigd door STORMSEEKER op 15-05-2008 14:25:13 ]
Ik kon me nog een quote herinneren, dus deze heb ik even opgezocht.
quote:Op zondag 8 januari 2006 00:43 schreef het_fokschaap het volgende:
hoe dan ook geldt voor ons beide dat we niet bij de gelovigen passen zoals Stormseeker
quote:Op zondag 8 januari 2006 00:46 schreef Triggershot het volgende:
I doubt it, als ik niet een moslim was had ik me eerder bij overtuiging van Storm aangesloten dat een agnost te zijn ( I think)
Maar hoe dingen kunnen veranderen dus.
Wat Trigger doet moet hij uiteraard zelf weten, het is zijn leven en ik zeg het niet eens te zijn met de islam, maar geloof volledig vaarwel te zeggen lijkt wel een hele grote stap..?
Maar goed, zoals gezegd, het is zijn leven, zijn keuze.
[ Bericht 0% gewijzigd door STORMSEEKER op 15-05-2008 14:25:13 ]
-|-|- Peace Through Power -|-|-
