F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Dank je, je maakt nu mijn punt.quote:Op donderdag 15 mei 2008 18:52 schreef kazakx het volgende:
[..]
Gedachte experimentent wat ik al s eerder heb gegeven:
Als ik een real life soap van jou maak met mijn camera. Waarbij jij je dagelijkse dingen doet. Je gaat boodschappen doen, gaat thuis eten, savonds naar de bios e.d. Allemaal dingen die met je vrije wil te maken heeft. Ik pak deze tape of dvd en stap mijn tijdmachine in en lever hem in bij een vriend van jou 2 dagen voordat deze dingen gebeuren. Ik speel het af en zeg kijk jou vriend gaat dit en dit en dit doen.
De vraag is nu. Heeft jou vriend door deze kennis bepaald wat jij 2 dagen later gaat doen? Of heb je nog steeds met je eigen wil gedaan?
Dat is het hele punt met vrije wil en de kennis van God. Jij doet alles met je vrije wil en God weet het omdat hij overzicht heeft over de tijd.
Wat ik ga doen die dag ligt dus al vast op videoband (of: in Gods weten), ik kan niets anders doen dan wat er op die videoband staat. Oftewel: als ik die dag voor bepaalde keuzes sta, bijvoorbeeld naar welke film ik zal gaan, dénk ik dat ik een keuze uit vrije wil kan maken, maar ondertussen ligt het al vast (op de videoband of in Gods weten) wat ik zal gaan kiezen. Nogmaals: de 'keuze' die je denkt te maken is niets anders dan een onontkoombare bevestiging van Gods weten.
Ja maar jij draait het iedere keer om. Het is jou keuze en daarom weet God het ook. En niet omdat God het weet, doe jij hetgeen.quote:Op donderdag 15 mei 2008 19:00 schreef VonHinten het volgende:
[..]
Dank je, je maakt nu mijn punt.
Wat ik ga doen die dag ligt dus al vast op videoband (of: in Gods weten), ik kan niets anders doen dan wat er op die videoband staat. Oftewel: als ik die dag voor bepaalde keuzes sta, bijvoorbeeld naar welke film ik zal gaan, dénk ik dat ik een keuze uit vrije wil kan maken, maar ondertussen ligt het al vast (op de videoband of in Gods weten) wat ik zal gaan kiezen. Nogmaals: de 'keuze' die je denkt te maken is niets anders dan een onontkoombare bevestiging van Gods weten.
Dat probeerde ik duidelijk te maken met de gedachte experiment. Het is dus niet dat je vriends kennis bepaalt wat jij doet, of dat jij je keuzes gemaakt hebt omdat jou vriend het wist via die tape. Jij hebt zelf bewust al die keuzes gemaakt en daarom staat het op die tape. Als jij een iets andere keuze had gemaakt, zou er iets anders op die tape staan.
Praise to the emptiness that blanks out existence. Existence:
This place made from our love for that emptiness!
This place made from our love for that emptiness!
Als god een wereld schept waar hij al van wist hoe het precies zou verlopen kan mijn enige conclusie zijn: vrije wil bestaat niet.quote:Op donderdag 15 mei 2008 19:10 schreef kazakx het volgende:
[..]
Ja maar jij draait het iedere keer om. Het is jou keuze en daarom weet God het ook. En niet omdat God het weet, doe jij hetgeen.
Dat probeerde ik duidelijk te maken met de gedachte experiment. Het is dus niet dat je vriends kennis bepaalt wat jij doet, of dat jij je keuzes gemaakt hebt omdat jou vriend het wist via die tape. Jij hebt zelf bewust al die keuzes gemaakt en daarom staat het op die tape. Als jij een iets andere keuze had gemaakt, zou er iets anders op die tape staan.
Sowieso, hoe kan iets vrij zijn als er maar 1 ding tegelijk kan gebeuren? Hoe kan iets vrij zijn als de tape al vaststaat? Wij maken die tape niet, want die is er al. Wij lopen hem alleen af.
Maar een vraagje voor jou: kan jij een voorbeeld geven van een vrije keuze? Dus eentje die geen oorzaak heeft?
waarover men niet spreken kan, daarover moet men zwijgen.
Indirect doe je wel iets juist omdat God het weet. Je kunt niet ingaan tegen hetgeen God vantevoren weet. Dat wil zeggen, als God weet dat ik vanavond om 23:00 uur op bed ga, dan kan ik niet 23:30 of 0:00 op bed gaan. Want als ik dat zou doen, zou God het verkeerd hebben gehad. Ik denk misschien dat ik vanavond zelf beslis hoe laat ik naar bed ga, maar op de 'videoband' (Gods weten) staat al vast hoe laat ik ga slapen, nl. 23:00. Schijnkeuze noem ik dat. Ik kan niet om hetgeen heen wat God al vantevoren weet, dat staat nu al vast, ik kan niets anders meer, ook al denk ik misschien dat ik vrijelijk kies.quote:Op donderdag 15 mei 2008 19:10 schreef kazakx het volgende:
[..]
Ja maar jij draait het iedere keer om. Het is jou keuze en daarom weet God het ook. En niet omdat God het weet, doe jij hetgeen.
quote:Op donderdag 15 mei 2008 18:52 schreef kazakx het volgende:
[..]
Gedachte experimentent wat ik al s eerder heb gegeven:
Als ik een real life soap van jou maak met mijn camera. Waarbij jij je dagelijkse dingen doet. Je gaat boodschappen doen, gaat thuis eten, savonds naar de bios e.d. Allemaal dingen die met je vrije wil te maken heeft. Ik pak deze tape of dvd en stap mijn tijdmachine in en lever hem in bij een vriend van jou 2 dagen voordat deze dingen gebeuren. Ik speel het af en zeg kijk jou vriend gaat dit en dit en dit doen.
De vraag is nu. Heeft jou vriend door deze kennis bepaald wat jij 2 dagen later gaat doen? Of heb je nog steeds met je eigen wil gedaan?
Dat is het hele punt met vrije wil en de kennis van God. Jij doet alles met je vrije wil en God weet het omdat hij overzicht heeft over de tijd.
Het hele punt van mensen die vinden dat determinisme en vrije wil niet verenigbaar zijn is nu juist dat als gegeven de volledige toestand van het universum op een bepaald tijdstip onvermijdelijk actie A volgt, ook al waren B, C en D andere 'keuzemogelijkheden' er niet daadwerkelijke sprake kan zijn van een vrije keus. In principe heb je om deze mensen tevreden te stellen een 'ik' nodig dat uigesloten is van die causale ketting in het universum en daarmee dus eigenlijk het determinisme overboord zou gooien.
Verder kun je je in dit gedachtenexperiment afvragen in hoeverre het feit dat iemand terugreist in de tijd invloed zal hebben op bepaalde acties. Je neemt hier namelijk aan dat een persoon weer precies hetzelfde zal doen, terwijl vanuit een deterministisch oogpunt de toestand van het universum niet precies hetzelfde is.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Kijk aan! Je arrogantie is 200 posts later al zo groot dat je jezelf op de stoel van God waant! Het moet niet gekker worden.quote:Op donderdag 15 mei 2008 16:36 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Ik kan me voorstellen dat dit haar bij het laatste oordeel aangerekend zal worden. Dat zij de dood zal moeten sterven voor de zonden die zij heeft begaan, maar geen vergeving voor heeft gevraagd, terwijl ze wel de kans heeft gehad. In mijn ogen zou dat een rechtvaardig oordeel zijn.
Tja als je om een teken van God schreeuwt, dat gelijk krijgt en vervolgens ontkent dat je het gehad hebt, ben je volgens mij een leugenaar.quote:Op donderdag 15 mei 2008 22:04 schreef pfaf het volgende:
[..]
Kijk aan! Je arrogantie is 200 posts later al zo groot dat je jezelf op de stoel van God waant! Het moet niet gekker worden.
Zuchtquote:Op donderdag 15 mei 2008 21:30 schreef VonHinten het volgende:
[..]
Indirect doe je wel iets juist omdat God het weet. Je kunt niet ingaan tegen hetgeen God vantevoren weet. Dat wil zeggen, als God weet dat ik vanavond om 23:00 uur op bed ga, dan kan ik niet 23:30 of 0:00 op bed gaan. Want als ik dat zou doen, zou God het verkeerd hebben gehad. Ik denk misschien dat ik vanavond zelf beslis hoe laat ik naar bed ga, maar op de 'videoband' (Gods weten) staat al vast hoe laat ik ga slapen, nl. 23:00. Schijnkeuze noem ik dat. Ik kan niet om hetgeen heen wat God al vantevoren weet, dat staat nu al vast, ik kan niets anders meer, ook al denk ik misschien dat ik vrijelijk kies.
VonHinten, Jij hebt de vrije keus om op 23:30 naar bed te gaan. Als je dat doet, dan zou dat op de videoband staan. Als je toch had gekozen om om 0:00 naar bed te gaan en je zou die band afspelen dan zou je zien dat het idd 0:00 was. Het tijdspad is maar een keer bewandelbaar. Als je zegt maar wat als ik dat had gedaan ipv van wat ik werkelijk heb gedaan, dan zou datgene wat je gedaan had in de kennis van God zitten. Omdat jij de keuze maakt om op 23:30 naar bed te gaan staat er datgene wat je hebt gedaan. De kennis van God is er omdat jij die keuze maakt. Niet andersom.
Praise to the emptiness that blanks out existence. Existence:
This place made from our love for that emptiness!
This place made from our love for that emptiness!
het enige voordeel dat ik heb gehaald uit mijn geloof in god is dat ik tot in mn tenen doorheb dat dingen zijn zoals ze zijn, ongeacht de inhoud of oorzaak daarvan. Dat maakt voor mij het leven een stuk makkelijker. Nu is mijn definitie van god bijna dezelfde definitie die ik heb voor Zijn, dus dat was vrij makkelijk.
Hoelang ik wel niet heb lopen wensen dat een situatie anders was, of 'als ik nou dit had gezegd dan was het niet gebeurd, waarom heb ik het nou niet gezegd?' of 'als mensen nou eens allemaal wat liever tegen elkaar zouden zijn dan zouden we zo vrede op aarde hebben'. Al die frustraties in één klap weg.
Hoelang ik wel niet heb lopen wensen dat een situatie anders was, of 'als ik nou dit had gezegd dan was het niet gebeurd, waarom heb ik het nou niet gezegd?' of 'als mensen nou eens allemaal wat liever tegen elkaar zouden zijn dan zouden we zo vrede op aarde hebben'. Al die frustraties in één klap weg.
Jij weet zo veel, volgens mij ben jíj God zelf!quote:Op donderdag 15 mei 2008 22:21 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Tja als je om een teken van God schreeuwt, dat gelijk krijgt en vervolgens ontkent dat je het gehad hebt, ben je volgens mij een leugenaar.
Ik ga inderdaad te ver met die uitspraken.quote:Op donderdag 15 mei 2008 22:29 schreef pfaf het volgende:
[..]
Jij weet zo veel, volgens mij ben jíj God zelf!
T is ook niet makkelijk als je om goddelijke tekens vraagt en je krijgt ze nog ook. Ik hoop dat ze t uiteindelijk wel zal geloven.
Sorry hoor, maar nu moet ik toch echt heel erg hard lachen!!quote:Op donderdag 15 mei 2008 16:36 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Ik kan me voorstellen dat dit haar bij het laatste oordeel aangerekend zal worden. Dat zij de dood zal moeten sterven voor de zonden die zij heeft begaan, maar geen vergeving voor heeft gevraagd, terwijl ze wel de kans heeft gehad. In mijn ogen zou dat een rechtvaardig oordeel zijn.
Ga jij niet dood dan?? Je schreef het zelf al ergens een heel stuk terug, de dood is het einde van het leven, weer een stukkie later schrijf je dat er een eeuwig leven is, en nu is een dood van iemand rechtvaardig omdat er een vogel in een boom zat te zingen en zij die vogel geen vergeving heeft gebraagd??? Het moet niet gekker worden hoor!!
Waarom zou ze zich trouwens druk maken om de dood. Volgnes jouw god worden zelfs de grootste zondaars opgenomen in het paradijs. Kom ik straks Hitler nog tegen ook, daarboven
Remember all, if you don't sin, then Jesus died for nothing.
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
Samenzweringstheorieën behoren tot de wetenschap van onwetenden
Doch de kennis van God is buiten de tijd aanwezig. Dus ook op het moment dat jij de keuze nog niet hebt gemaakt weet God je keuze al. En dat is het probleem. Hij weet al wat er op de video staat terwijl jij die nog niet gemaakt hebt.quote:Op donderdag 15 mei 2008 22:26 schreef kazakx het volgende:
[..]
Zucht
VonHinten, Jij hebt de vrije keus om op 23:30 naar bed te gaan. Als je dat doet, dan zou dat op de videoband staan. Als je toch had gekozen om om 0:00 naar bed te gaan en je zou die band afspelen dan zou je zien dat het idd 0:00 was. Het tijdspad is maar een keer bewandelbaar. Als je zegt maar wat als ik dat had gedaan ipv van wat ik werkelijk heb gedaan, dan zou datgene wat je gedaan had in de kennis van God zitten. Omdat jij de keuze maakt om op 23:30 naar bed te gaan staat er datgene wat je hebt gedaan. De kennis van God is er omdat jij die keuze maakt. Niet andersom.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Gelovigen die niet-gelovigen proberen over te halen terwijl niet gelovigen gelovigen proberen te overtuigen dat zij het mis hebben.
Welles nietes spelletje.
Conclusie: Hoe heten die dingen aan het uiteinde van het vliegend tapijt van Aladdin ? ( op onderstaande foto die gele dingen )
Welles nietes spelletje.
Conclusie: Hoe heten die dingen aan het uiteinde van het vliegend tapijt van Aladdin ? ( op onderstaande foto die gele dingen )
[b]Mag ik niet zeggen voor me moeder
Van het Concert des Levens krijgt niemand een Program
Sokkel Lolleromfg[/b]
Van het Concert des Levens krijgt niemand een Program
Sokkel Lolleromfg[/b]
Er zijn 2 'doden'. Een tijdelijke tot de wederopstanding. Daarna is er een laatste oordeel. Daarbij zal beslist worden of je de eeuwige dood of het eeuwige leven krijgt.quote:Op donderdag 15 mei 2008 23:34 schreef ElizabethR het volgende:
[..]
Sorry hoor, maar nu moet ik toch echt heel erg hard lachen!!
Ga jij niet dood dan?? Je schreef het zelf al ergens een heel stuk terug, de dood is het einde van het leven, weer een stukkie later schrijf je dat er een eeuwig leven is, en nu is een dood van iemand rechtvaardig omdat er een vogel in een boom zat te zingen en zij die vogel geen vergeving heeft gebraagd??? Het moet niet gekker worden hoor!!
Die zin die je erachter plakt is natuurlijk een beetje onzin. Zij roept om een teken van God en vervolgens krijgt ze het meest intense gevoel van liefde ooit, tot fysieke verschijnselen aan toe. Dat lijkt me een vrij helder teken... achteraf heeft ze het als toeval beschouwd. Ik zou daar zelf toch mee uitkijken.
Tja als het leven niet zo boeit zou ik me er ook niet druk om maken...quote:Waarom zou ze zich trouwens druk maken om de dood. Volgnes jouw god worden zelfs de grootste zondaars opgenomen in het paradijs. Kom ik straks Hitler nog tegen ook, daarboven
Hoe kunnen mensen nou weten wat de dood precies inhoud 
Geen boek kan dat beschrijven.
Je ervaart het pas als het zover is.
Mensen angst inbrengen omdat er een zogenaamde "Hel" bestaat als je "Foute" dingen doet, in mijn ogen heet zoiets:
Geen boek kan dat beschrijven.
Je ervaart het pas als het zover is.
Mensen angst inbrengen omdat er een zogenaamde "Hel" bestaat als je "Foute" dingen doet, in mijn ogen heet zoiets:
[b]Mag ik niet zeggen voor me moeder
Van het Concert des Levens krijgt niemand een Program
Sokkel Lolleromfg[/b]
Van het Concert des Levens krijgt niemand een Program
Sokkel Lolleromfg[/b]
Iblis dit hebben we al gehad. Lees ff terug. Dan snap je ook dat er geen probleem is.quote:Op donderdag 15 mei 2008 23:58 schreef Iblis het volgende:
[..]
Doch de kennis van God is buiten de tijd aanwezig. Dus ook op het moment dat jij de keuze nog niet hebt gemaakt weet God je keuze al. En dat is het probleem. Hij weet al wat er op de video staat terwijl jij die nog niet gemaakt hebt.
Praise to the emptiness that blanks out existence. Existence:
This place made from our love for that emptiness!
This place made from our love for that emptiness!
We zijn weer flink afgedwaald. Vandaar hier weer een nieuwe voordeel.
Een leven na de dood. Misschien de grootste nachtmerrie van de mens, dat als je dood bent alles ophoud voor jezelf. En het leed wat je veroorzaakt voor de achterblijvenden.
Je kan je voorstellen dat een negatieve gebeurtenis in je jeugd jou hele karakter kan bepalen voor de rest van je leven. Een complete eind na je dood is een van de grootste pijn die je kan bedenken. Zo een gedachte zou je dus moeten bannen uit je leven om een beetje gelukkig te worden. Je gaat er niet over denken. Je ontwijkt de gedachte etc. Zou een hele mooie wetenschappelijke onderzoek zijn trouwens om de effecten van deze gedachte in je leven te onderzoeken. Maar jah dit onderwerp is zoals jullie weten taboe in de westerse samenleving.
Iemand die in een God geloofd heeft hier geen moeite mee. Sterker nog de dood is voor hem een verlossing. Van deze verantwoordelijke wereld word je verlost en komt in een eeuwige wereld waar alles onverstelbaar mooier is. Het is tevens een plek waar je al je verloren geliefden tegenkomt. Is dit niet een heerlijke gedachte? Is het alleen al hiervoor niet waard om je vooroordelen opzij te leggen en te geloven in een God? Is het alleen hiervoor al niet waard om dat gejuich opzij te leggen als iemand de keuze maakt om niet in God te geloven en bedroefd voor hem te zijn (vanwege het leed wat hij/zij zichzelf aandoet, voordat mensen tot verschillende conclusies gaan springen)?
[ Bericht 3% gewijzigd door kazakx op 16-05-2008 00:39:56 ]
Een leven na de dood. Misschien de grootste nachtmerrie van de mens, dat als je dood bent alles ophoud voor jezelf. En het leed wat je veroorzaakt voor de achterblijvenden.
Je kan je voorstellen dat een negatieve gebeurtenis in je jeugd jou hele karakter kan bepalen voor de rest van je leven. Een complete eind na je dood is een van de grootste pijn die je kan bedenken. Zo een gedachte zou je dus moeten bannen uit je leven om een beetje gelukkig te worden. Je gaat er niet over denken. Je ontwijkt de gedachte etc. Zou een hele mooie wetenschappelijke onderzoek zijn trouwens om de effecten van deze gedachte in je leven te onderzoeken. Maar jah dit onderwerp is zoals jullie weten taboe in de westerse samenleving.
Iemand die in een God geloofd heeft hier geen moeite mee. Sterker nog de dood is voor hem een verlossing. Van deze verantwoordelijke wereld word je verlost en komt in een eeuwige wereld waar alles onverstelbaar mooier is. Het is tevens een plek waar je al je verloren geliefden tegenkomt. Is dit niet een heerlijke gedachte? Is het alleen al hiervoor niet waard om je vooroordelen opzij te leggen en te geloven in een God? Is het alleen hiervoor al niet waard om dat gejuich opzij te leggen als iemand de keuze maakt om niet in God te geloven en bedroefd voor hem te zijn (vanwege het leed wat hij/zij zichzelf aandoet, voordat mensen tot verschillende conclusies gaan springen)?
[ Bericht 3% gewijzigd door kazakx op 16-05-2008 00:39:56 ]
Praise to the emptiness that blanks out existence. Existence:
This place made from our love for that emptiness!
This place made from our love for that emptiness!
Ben je er ook voorstander van om te geloven in de kerstman? Dat heeft ook meer voor- dan nadelen.quote:Op vrijdag 16 mei 2008 00:33 schreef kazakx het volgende:
We zijn weer flink afgedwaald. Vandaar hier weer een nieuwe voordeel.
Een leven na de dood. Misschien de grootste nachtmerrie van de mens, dat als je dood bent alles ophoud voor jezelf. En het leed wat je veroorzaakt voor de achterblijvenden.
Je kan je voorstellen dat een negatieve gebeurtenis in je jeugd jou hele karakter kan bepalen voor de rest van je leven. Een complete eind na je dood is een van de grootste pijn die je kan bedenken. Zo een gedachte zou je dus moeten bannen uit je leven om een beetje gelukkig te worden. Je gaat er niet over denken. Je ontwijkt de gedachte etc. Zou een hele mooie wetenschappelijke onderzoek zijn trouwens om de effecten van deze gedachte in je leven te onderzoeken. Maar jah dit onderwerp is zoals jullie weten taboe in de westerse samenleving.
Iemand die in een God geloofd heeft hier geen moeite mee. Sterker nog de dood is voor hem een verlossing. Van deze verantwoordelijke wereld word je verlost en komt in een eeuwige wereld waar alles onverstelbaar mooier is. Het is tevens een plek waar je al je verloren geliefden tegenkomt. Is dit niet een heerlijke gedachte? Is het alleen al hiervoor niet waard om je vooroordelen opzij te leggen en te geloven in een God? Is het alleen hiervoor al niet waard om dat gejuich opzij te leggen als iemand de keuze maakt om niet in God te geloven en bedroefd voor hem te zijn?
Wer kämpft für das Recht der hat immer Recht gegen Lüge und Ausbeuterei.
Als je zijn bestaan redelijkerwijs kan beargumenteren, waarom niet?quote:Op vrijdag 16 mei 2008 00:38 schreef GBA het volgende:
[..]
Ben je er ook voorstander van om te geloven in de kerstman? Dat heeft ook meer voor- dan nadelen.
Praise to the emptiness that blanks out existence. Existence:
This place made from our love for that emptiness!
This place made from our love for that emptiness!
Dat is er wél. Dat je dat zelf niet inziet omdat je een bord voor je kop hebt, wil nog niet zeggen dat de rest het probleem ook maar moet negeren.quote:Op vrijdag 16 mei 2008 00:16 schreef kazakx het volgende:
[..]
Iblis dit hebben we al gehad. Lees ff terug. Dan snap je ook dat er geen probleem is.
Dat kan toch ook? Al die cadeautjes, die afbeeldingen van de Kerstman, die liedjes, noem 't allemaal maar op. Als je ervoor open staat kunnen dat allemaal aanwijzingen voor Zijn bestaan zijn.quote:Op vrijdag 16 mei 2008 00:41 schreef kazakx het volgende:
[..]
Als je zijn bestaan redelijkerwijs kan beargumenteren, waarom niet?
Wer kämpft für das Recht der hat immer Recht gegen Lüge und Ausbeuterei.
Dan moet je dat probleem toch wel duidelijk kunnen maken dunkt mij. Ik heb je een hele duidelijke gedachtenexperiment voorgeschoteld. Enige wat je kan doen is continu bleren dat er een probleem is zonder enige argumentatie. En ik heb dan een bord voor mijn kop? De pot verwijt de ketel.quote:Op vrijdag 16 mei 2008 00:41 schreef VonHinten het volgende:
[..]
Dat is er wél. Dat je dat zelf niet inziet omdat je een bord voor je kop hebt, wil nog niet zeggen dat de rest het probleem ook maar moet negeren.
Praise to the emptiness that blanks out existence. Existence:
This place made from our love for that emptiness!
This place made from our love for that emptiness!
Informeer jezelf vooral niet voordat je uitspraken doet.quote:Op vrijdag 16 mei 2008 00:33 schreef kazakx het volgende:
We zijn weer flink afgedwaald. Vandaar hier weer een nieuwe voordeel.
Zou een hele mooie wetenschappelijke onderzoek zijn trouwens om de effecten van deze gedachte in je leven te onderzoeken. Maar jah dit onderwerp is zoals jullie weten taboe in de westerse samenleving.
quote:Despite the plethora of research linking spirituality, religiosity and psychological well-being among people living with medical illnesses, the role of afterlife beliefs on psychological functioning has been virtually ignored. The present investigation assessed afterlife beliefs, spiritual well-being and psychological functioning at the end of life among 276 terminally ill cancer patients. Results indicated that belief in an afterlife was associated with lower levels of end-of-life despair (desire for death, hopelessness and suicidal ideation) but was not associated with levels of depression or anxiety. Further analyses indicated that when spirituality levels were controlled for, the effect of afterlife beliefs disappeared. The authors concluded that spirituality has a much more powerful effect on psychological functioning than beliefs held about an afterlife. Treatment implications are discussed.
Overigens is het 'voorbestaan' na de dood niet noodzakelijkerwijs iets dat beperkt is tot het geloof in een hemel of hel. Ik heb net I am a strange loop van Douglas Hofstadter gelezen en hij zet het concept van voortbestaan in de hersenen van anderen op een interessante wijze uiteen.quote:One way in which religiosity could promote well-being is by reducing fear of death. The objective of this study was to explore relationships between intrinsic and extrinsic religiosity, afterlife belief, death anxiety and life satisfaction in young Catholics and Protestants. Questionnaires were administered to 375 adolescents and young adults. Data analysis was limited to 134 Protestants and 149 Catholics. Measures included Allport and Ross’ (1967) Intrinsic and Extrinsic Religiosity scales, Templer’s (1970) Death Anxiety scale, Osarchuk and Tatz’ (1973) belief in the afterlife scale, and the satisfaction with life scale (Diener, Emmons, Larsen, & Griffin, 1986). As hypothesized, religion moderated relationships between intrinsic and extrinsic religiosity scales with death anxiety and afterlife belief. These results support a recent argument that scales to measure intrinsic and extrinsic religiosity reflect Protestant notions of religiosity and are most suited for use in Protestant subjects.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Zucht, nog eenmaal:quote:Op vrijdag 16 mei 2008 00:46 schreef kazakx het volgende:
[..]
Dan moet je dat probleem toch wel duidelijk kunnen maken dunkt mij. Ik heb je een hele duidelijke gedachtenexperiment voorgeschoteld. Enige wat je kan doen is continu bleren dat er een probleem is zonder enige argumentatie. En ik heb dan een bord voor mijn kop? De pot verwijt de ketel.
Voordat jij een 'keuze' maakt of een actie onderneemt:
- God weet vantevoren welke actie jij zal ondernemen.
- God heeft altijd gelijk.
Het moment dat jij een 'keuze' maakt of een actie onderneemt:
- Je kan A, B of C 'kiezen'.
- God weet al dat je A 'kiest'.
- God heeft altijd gelijk.
- Je kiest A. (Want had je B of C gekozen, dan had God ongelijk gehad en dat is onmogelijk. Oftewel: het was op het moment dat jij een keuze ging maken, al 100% zeker dat je voor A zou gaan. Heb je er vrij voor gekozen? Dat gevoel heb je misschien, omdat je ook B of C dacht te kunnen kiezen. Stap je echter even buiten jezelf, en neem je in ogenschouw dat God al wist dat je A zou kiezen en hij nooit ongelijk heeft, dan kan je concluderen dat je keuze al vastlag. B of C kón je niet kiezen, omdat God dan ongelijk zou hebben. En dan kan je dus niet spreken van een vrije keuze.)
