http://www.gearfuse.com/tag/tank/quote:The Church Tank is the brainchild of Russian artist Kris Kuksi, and you probably already guessed that it makes a statement about war in the name of religion. It’s not an actual tank, only a model measuring 8″ h 4″ w x 10″ d, but I have a feeling that a full-size version would generate a little too much drag to be practical in battle.
Wow, wat is dat voor ding dan. Nog nooit gezien. Dubbele rupsbanden? Heb je wat meer informatie erover?quote:Op maandag 12 mei 2008 18:05 schreef Lightning_NL het volgende:
Ik vind deze wel erg stoerSchijnt een T-28 te zijn
[ afbeelding ]
Gaaf ding. Alleen een "vast" kanon erop. Is een nadeel lijkt me.quote:Op maandag 12 mei 2008 18:05 schreef Lightning_NL het volgende:
Ik vind deze wel erg stoerSchijnt een T-28 te zijn
[ afbeelding ]
Zou wel wat wezen als ie wél ingezet zou worden.. Live op CNN e.d.quote:Op maandag 12 mei 2008 18:03 schreef Copycat het volgende:
Ik vind deze wel mooi als statement:
[ afbeelding ]
[..]
http://www.gearfuse.com/tag/tank/
Nou niet echt. Als het erop aankomt ligt het aan snelheid, bewegenlijkheid en de afstand dat geschoten kan worden.quote:Op maandag 12 mei 2008 18:41 schreef SolDat het volgende:
Heb de Hetzer altijd wel mooi gevonden:
[ link | afbeelding ]
Als het erop neerkomt ligt het eigenlijk toch aan het camouflage.
Mooie tank ja. De vroegere Duitse tanks in de oorlog hadden ook aardig wat moeite om het pantser van de T-34 te doorboren. Sommige tanks kwamen er zelfs helemaal niet doorheen volgens mij.quote:Op maandag 12 mei 2008 19:15 schreef HPoi het volgende:
O, dat weet ik zeker wel!!
[ afbeelding ]
T-34-76
[ afbeelding ]
T-34-85
de T-34!(Russische Tank)
Is dat een Duitse adelaar op de tank op de eerste foto? Ik heb wel eens gelezen dat de Duitsers buitgemaakte Russische tanks soms overnamen en er dan een Duits kruis op plakte en dan was het gewoon een Duitse tank geworden.quote:Op maandag 12 mei 2008 19:15 schreef HPoi het volgende:
O, dat weet ik zeker wel!!
[ afbeelding ]
T-34-76
[ afbeelding ]
T-34-85
de T-34!(Russische Tank)
Dit is de T-28 Super heavy tank gemaakt in Amerika tijdens de 2de wereld oorlog. De bedoeling was om deze tank te gebruiken om Duitse verdedigings positie's te vernietigen maar hiervoor is hij nooit gebruikt. Later wilde men hem misschien nog gebruiken voor een Invasie op Japan. Er zijn er 2 van gemaakt maar ze zijn beide nooit ingezet.quote:Op maandag 12 mei 2008 18:06 schreef Gewas het volgende:
[..]
Wow, wat is dat voor ding dan. Nog nooit gezien. Dubbele rupsbanden? Heb je wat meer informatie erover?
Het is een tank die door de Polen is gebruikt. Dus 1 of ander Pools teken?quote:Op maandag 12 mei 2008 19:31 schreef Gewas het volgende:
[..]
Is dat een Duitse adelaar op de tank op de eerste foto? Ik heb wel eens gelezen dat de Duitsers buitgemaakte Russische tanks soms overnamen en er dan een Duits kruis op plakte en dan was het gewoon een Duitse tank geworden.
Klopt ja. Komt doordat de Russen schuine zijkanten gebruikten, hiermee word het staal dikker om te doorboren. De Tigers van de Duitsers waren gewoon blokken, dus daar schiet je sneller doorheen. (al waren de Tigers wel extreem sterk)quote:Op maandag 12 mei 2008 19:21 schreef Gewas het volgende:
[..]
Mooie tank ja. De vroegere Duitse tanks in de oorlog hadden ook aardig wat moeite om het pantser van de T-34 te doorboren. Sommige tanks kwamen er zelfs helemaal niet doorheen volgens mij.
Oh natuurlijk dat is het.quote:Op maandag 12 mei 2008 19:39 schreef HPoi het volgende:
[..]
Het is een tank die door de Polen is gebruikt. Dus 1 of ander Pools teken?
M109 is geen tank. 155mm howitzer, zelf rijdend geschut.quote:Op maandag 12 mei 2008 19:37 schreef nagel72 het volgende:
dit is een mooie ... zelf een jaar op gezeten in seedorf
m109 <-klik
quote:Op maandag 12 mei 2008 19:44 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
M109 is geen tank. 155mm howitzer, zelf rijdend geschut.
Je zal dus een apart topic moeten openen voor het mooiste zelfrijdende geschutquote:
quote:Op maandag 12 mei 2008 19:54 schreef RaptoR-X het volgende:
http://russianarmor.info/Tanks/MBT/n_tagil.html
Dit schijnt de nieuwe russische tank te worden de T-95. Staat al sinds 1999 stof te happen.
quote:Op maandag 12 mei 2008 18:50 schreef Diemux het volgende:
[..]
Nou niet echt. Als het erop aankomt ligt het aan snelheid, bewegenlijkheid en de afstand dat geschoten kan worden.
Niet:quote:Wat vinden jullie de mooiste tank?
quote:Wat vinden jullie de beste/praktische tank?
Hier een beetje een wazige foto van eentje die als Monument voor '56 staat in Helsinki (!) voor het Hongaars Centrum;quote:Op maandag 12 mei 2008 19:15 schreef HPoi het volgende:
O, dat weet ik zeker wel!!
de T-34!(Russische Tank)
oh, bij mij niet hoor.quote:Op maandag 12 mei 2008 22:06 schreef HPoi het volgende:
[..]
Das een rood kruisje Speklap ............ eh Rosbief.
Ja, komt door de motor.quote:Op maandag 12 mei 2008 20:44 schreef ThE_ED het volgende:
Ik heb het idee dat de tanks van de Westerse Geallieerden vrij lang vrij hoog zijn geweest trouwens.
Dat lijkt me ook ja, maar dat is nog geen reden om het te wijzigen.quote:
Die van mij ook, en veruit superieur aan de Sherman. Later kwam daar o.a. de Amerikaanse Pershing voor die goed tegenstand kon bieden.quote:
Op het moment dat de Sherman in Afrika op het toneel verscheen, was het een tijdje de beste tank beschikbaar (gelezen in een boek van Rommel), beter dan de PZ III en IV die de duitsers toen hadden.quote:Op maandag 12 mei 2008 22:31 schreef popolon het volgende:
[..]
Die van mij ook, en veruit superieur aan de Sherman. Later kwam daar o.a. de Amerikaanse Pershing voor die goed tegenstand kon bieden.
Maar dat Duitse spul was toen zoveel beter. Het grote probleem met de Tiger series waren dat ze langzaam te produceren waren en erg kostbaar qua materiaal.
Da's dan dus de T34, want daar is de Panther op gebaseerd.quote:Op maandag 12 mei 2008 23:29 schreef franske19 het volgende:
Panther voor mij. Toch een beetje de voorvader van de moderne Main Battle Tank.
dude..quote:Op maandag 12 mei 2008 19:31 schreef Gewas het volgende:
[..]
Is dat een Duitse adelaar op de tank op de eerste foto? Ik heb wel eens gelezen dat de Duitsers buitgemaakte Russische tanks soms overnamen en er dan een Duits kruis op plakte en dan was het gewoon een Duitse tank geworden.
En geef ze eens ongelijk; gratis!quote:Op dinsdag 13 mei 2008 02:00 schreef Pumatje het volgende:
[..]
dude..
Onze Nederlandse Tanks/pantservoertuigen ingezet in de Meidagen zijn teruggevonden aan het Russische front..
Mooi is de Josef Stalin 3 tank zeker, maar totaal achterhaald en overklast door de veel goedkopere, snellere en functionelere T54/55. s'werelds meest geproduceerde tank ooit, en naar mijn mening ook de mooiste . Meer dan 80.000 werden er gemaakt.quote:Op dinsdag 13 mei 2008 13:49 schreef Semisane het volgende:
De IS-3 heb ik altijd wel kinky gevondenVooral die punt in de frontal-armor en uiteraard die lange...loop.
![]()
Verder is het gewoon een beest...die zelfs tegenwoordig qua uiterlijk niet zou mistaan.
![]()
Inderdaad zit niet eens composite armour opquote:Op dinsdag 13 mei 2008 22:24 schreef Pumatje het volgende:
komt vooral doordat de export versie van die tank om te janken is..
Werd deze tank ook niet gebruikt in Indiana Jones and the Last Crusade?quote:Op woensdag 14 mei 2008 08:21 schreef Erasmo het volgende:
De tank der tanken:
Stel je voor dat je in je loopgraaf zit, je hoort een geratel en je ziet door je verrekijkertje dit aankomen:
[ afbeelding ]
Tja, die is dan ook nieuwer, dus dat mag dan ook wel, maar het ging om de mooiste.quote:Op dinsdag 13 mei 2008 21:07 schreef LSS het volgende:
[..]
Mooi is de Josef Stalin 3 tank zeker, maar totaal achterhaald en overklast door de veel goedkopere, snellere en functionelere T54/55.
Jouw mening is fout.quote:s'werelds meest geproduceerde tank ooit, en naar mijn mening ook de mooiste .
Ja je komt niet meer bij van het lachenquote:Op woensdag 14 mei 2008 08:21 schreef Erasmo het volgende:
De tank der tanken:
Stel je voor dat je in je loopgraaf zit, je hoort een geratel en je ziet door je verrekijkertje dit aankomen:
[ afbeelding ]
Precies, en probeer dan je Panzerfaust nog maar eens af te vuren.quote:Op woensdag 14 mei 2008 09:05 schreef LordNemephis het volgende:
[..]
Ja je komt niet meer bij van het lachen
De bovenste vindt ik mooier, leclerc vindt ik gewoon iets aparts hebben.quote:Op woensdag 14 mei 2008 18:18 schreef Pumatje het volgende:
serieus, vind je dat echt de mooiste tank?
vind hem altijd zo enorm debiel overkomen..
Als de Abrams M1a2 de bully van de school is
en de Leopard 2a6 de coole sportjongen
Dan maken alle Leclers deel uit van de lokale schaak-club
Vind ik ook een gaaf ding. Stond in mijn geschiedenisboek toen ik nog op school zat. 1 v/d eerste tanks!quote:Op woensdag 14 mei 2008 08:21 schreef Erasmo het volgende:
De tank der tanken:
Stel je voor dat je in je loopgraaf zit, je hoort een geratel en je ziet door je verrekijkertje dit aankomen:
[ afbeelding ]
sorry Pumaquote:Op woensdag 14 mei 2008 19:39 schreef Pumatje het volgende:
verder heren.. dit is een tank topic.
laten we het daarbij houden voordat het uitvloeit naar een mijn-favo-voertuig-in-het-leger-topic.
Pantserwagens alla, maar geen jeeps en APC's
Geen nood..quote:Op woensdag 14 mei 2008 08:21 schreef Erasmo het volgende:
De tank der tanken:
Stel je voor dat je in je loopgraaf zit, je hoort een geratel en je ziet door je verrekijkertje dit aankomen:
[ afbeelding ]
Nou ja, ze hadden dan ook tijd zat, het was ook weer niet zo dat het front elke dag kilometers opschoof....hooguit een paar meter per maand...dus de tank was dan waarschijnlijk net op tijd op de juiste plek.quote:Op donderdag 15 mei 2008 00:40 schreef Pumatje het volgende:
[..]
Geen nood..
t duurt dan nog 13 dagen voordat ie eenmaal bij je loopgraaf is.
die is inderdaad ook niet lelijkquote:
quote:Op woensdag 14 mei 2008 04:51 schreef sp3c het volgende:
AMX10RC
[ afbeelding ]
sexy en bovendien kun je er nog mee racen ook
zijn beiden IFV's he, geen tankquote:Op maandag 12 mei 2008 18:17 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Leftennant Gruber's little tank![]()
[ afbeelding ]
Schiet dat ding beton blokken af ofzo?quote:Op donderdag 15 mei 2008 13:55 schreef hollandFTW het volgende:
Nog even over die lomp grote US tank op de eerste pagina (t28 ofzo).
ik heb eens een MAUS gezien, ding zou iets van 205 ton gaan wegen (jaja die leo is een lichtding eigenlijk) echt indrukwekkend om te zien:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
Klopt niet, er zijn, voor zover ik kon vinden wel meerdere (gedeeltelijke) prototypes gebouwd, 1tje staat in Rusland, de rest is vernietigd. wel vreemd, ik kan me toch herinneren dat er in Normandië (ofzo) bij zo'n WW2 museum zo'n ding stond.quote:Op donderdag 15 mei 2008 14:15 schreef franske19 het volgende:
Ratte > Maus.
Helaas is er niet eens een prototype van gebouwd.
quote:Technische gegevens
De Maus was 10,09 meter lang, 3,67 meter breed en 3,63 meter hoog. Hij had een eigen gewicht van 188 ton en beschikte over een 12 cilinder motor die 1080 pk leverde met dieselelektrische overbrenging. De topsnelheid was 13 kilometer per uur. Met zijn tankinhoud van 2700 liter kon hij op de weg 160 km afleggen, en in ruw terrein 62 kilometer.
Mooie tank.quote:Op donderdag 15 mei 2008 19:32 schreef Lucifer_Doosje het volgende:
[ afbeelding ]
De Jagdpanther mag er ook zijn
wel waar, zijn wel prototypes vanquote:Op donderdag 15 mei 2008 14:15 schreef franske19 het volgende:
Ratte > Maus.
Helaas is er niet eens een prototype van gebouwd.
echt niet!quote:
quote:Op vrijdag 16 mei 2008 03:23 schreef sp3c het volgende:
[..]
echt niet!
er past geen eens infanterie in ... of ze moeten op de toren gaan zitten ofzo
anders moet je me toch is wat definities geven voor het een en ander![]()
piranha III wel trouwens maar die vind ik zowieso niet zo sexy
zo'n ding is niet voor front linies maar meer voor fire support etcquote:A tank is a tracked armoured vehicle designed for front-line action
dan pak ik mijn LAW, oh nee hadden ze nog niet in WO I.....dan zou ik mn broek schijtenquote:Op woensdag 14 mei 2008 08:21 schreef Erasmo het volgende:
De tank der tanken:
Stel je voor dat je in je loopgraaf zit, je hoort een geratel en je ziet door je verrekijkertje dit aankomen:
[ afbeelding ]
volgens die definitie is bv Wiesel of CV90120 wel een tank maar Rooikat of Centauro nietquote:
helemaal niet, AMX10RC kun je ook zonder de toren geen infanteristen in stoppen dan moet je het ding helemaal ombouwen (dak verhogen, frame verlengen, motor verplaatsen etc.) en dan is volgens die definitie Merkava ook een APC want daar is achteraf ook zoiets meegebeurt of de desbetreffende versie (Achzarit ofzo) is een tank, dat kan natuurlijk ook met de gegeven definitiequote:zo'n ding is niet voor front linies maar meer voor fire support etc
en ze hebben echt niet genoeg bepantering voor echte gevechten omdat ze allemaal gewoon APCs zijn met daarop een turret en een verouderde tank gun
Bestaan er eigenlijk wel dubbeloop tanks?quote:Op vrijdag 16 mei 2008 11:48 schreef TheHamsterSlayer het volgende:
de Mammoet tanks uit CC Generals
AMOS is datquote:Op vrijdag 16 mei 2008 14:42 schreef Pumatje het volgende:
geloof dat er wel ooit mee is geexperimenteerd. Maar werd te duur, en te snel door munitie heen.. gaf problemen met gewicht
er bestaal wel "dubbel loops" mortieren zeg maar..heb ik nog een plaatje van op me laptop.
Naast de MkII, is er de Grant/Lee M3:quote:Op vrijdag 16 mei 2008 15:17 schreef sp3c het volgende:
ik ben er helemaal niet per definitie fan van, niet van AMX30 en al helemaal niet van dat onding waar je oom mee heeft gereden (AMX13?) ... AMX betekend iets.
ik weet niet wat, maar het is net zoiets als YP (YP408, YP126, YPR765 etc. ) bij ons maar dat zijn gewoon verschillende voertuigen en AMX10RC werkt gewoon, en het is sexy dus hoort het in dit topic
maar er werd hier gevraagd om een tank met twee kanonnen en dan kom ik niet verder dan AMX30b2
hij ziet er wel cool uitquote:Op vrijdag 16 mei 2008 15:39 schreef Karrs het volgende:
[..]
Naast de MkII, is er de Grant/Lee M3:
[ afbeelding ]
Deze heeft een 75mm kanon in de buik en een 37mm kanon in de toren.
Verder ken ik geen (echte) tank met twee stukken geschut.
dat ding is gebasseerd op de amx-10p he, van oorsprong een APC/IFV.quote:Op vrijdag 16 mei 2008 13:48 schreef sp3c het volgende:
[..]
volgens die definitie is bv Wiesel of CV90120 wel een tank maar Rooikat of Centauro niet
[..]
helemaal niet, AMX10RC kun je ook zonder de toren geen infanteristen in stoppen dan moet je het ding helemaal ombouwen (dak verhogen, frame verlengen, motor verplaatsen etc.) en dan is volgens die definitie Merkava ook een APC want daar is achteraf ook zoiets meegebeurt of de desbetreffende versie (Achzarit ofzo) is een tank, dat kan natuurlijk ook met de gegeven definitie
bovendien heeft AMX10RC meer tanks in direct gevecht uitgeschakeld dan Leopard2 (en 1)![]()
verder is het kanon gewoon NATO standaard 105mm en nog steeds in productie voor mij is het een lichte tank
en het is sexier dan alles wat er rond rijd (tracked of niet)
Ze verwachtten er ook wat meer van dan wat hij eigenlijk kon, hoewel het geen slechte tank was.quote:Op vrijdag 16 mei 2008 15:42 schreef sp3c het volgende:
[..]
hij ziet er wel cool uit
echt zoiets wat je in zo'n japanse tekenfilm verwacht
het voertuig deelt onderdelen met AMX10p, das wat andersquote:Op vrijdag 16 mei 2008 15:43 schreef Andyy het volgende:
[..]
dat ding is gebasseerd op de amx-10p he, van oorsprong een APC/IFV.
ja daarom zeg ik ... het is een lichte tankquote:en als je dat een tank vind kan je de mobile gun system ook in die klasse plaatsen.
en de Merkava is in eerste instantie tank (niet een oudewetse lichte 105 MM, zwaart bepantsert
MGS wel, AMX10RC nietquote:( MGS en de RC hebben gewoon de standaard bepantsering die de APC versie ook heeft) etc)
De eerste versie van de Centurion had een 77 mm (hetzelfde kanon als de Sherman Firefly) en een 20mm kanon.quote:Op vrijdag 16 mei 2008 15:39 schreef Karrs het volgende:
[..]
Naast de MkII, is er de Grant/Lee M3:
[ afbeelding ]
Deze heeft een 75mm kanon in de buik en een 37mm kanon in de toren.
Verder ken ik geen (echte) tank met twee stukken geschut.
De russen hadden er ook eentje, de T28 oid.quote:Op zaterdag 17 mei 2008 23:17 schreef LSS het volgende:
[..]
De eerste versie van de Centurion had een 77 mm (hetzelfde kanon als de Sherman Firefly) en een 20mm kanon.
[ afbeelding ]
Ook de eerder genoemde Maus had er 2, namelijk een 128mm (dezelfde als in de Jagdtiger) en een 75 (dezelfde als in de Pz4)
Volgens mij hadden ze die toen nog niet eensquote:Op woensdag 14 mei 2008 15:13 schreef Nobu het volgende:
[..]
Precies, en probeer dan je Panzerfaust nog maar eens af te vuren.
Da's geen tankquote:Op donderdag 29 mei 2008 11:26 schreef Gewas het volgende:
[ afbeelding ]
De Nashorn, tankjager. Met een 88 mm kanon.
Het heeft rupsbanden, bepantsering (oke niet zo dikke bepantsering) en een 88 mm kanon. Conclusie, het is een tank.quote:Op donderdag 29 mei 2008 12:16 schreef geelkuikentje het volgende:
[..]
Da's geen tankde achterkant is open en de bovenkant ook. Dus echt beschermd zit je niet in dat ding. Kan wel lekker hard schieten dat dan weer wel
Zo kun je wel meer voertuigen af laten vallen. De Jagdpanther en Sturmgeschutz zijn in feite ook geen tanks.quote:Op donderdag 29 mei 2008 12:16 schreef geelkuikentje het volgende:
[..]
Da's geen tankde achterkant is open en de bovenkant ook. Dus echt beschermd zit je niet in dat ding. Kan wel lekker hard schieten dat dan weer wel
Je zit er naast.quote:Op donderdag 29 mei 2008 13:10 schreef Gewas het volgende:
[..]
Het heeft rupsbanden, bepantsering (oke niet zo dikke bepantsering) en een 88 mm kanon. Conclusie, het is een tank.Of Zit ik er naast.
Imho is het meer een self-propelled gun dan een tank.quote:Op donderdag 29 mei 2008 13:10 schreef Gewas het volgende:
[..]
Het heeft rupsbanden, bepantsering (oke niet zo dikke bepantsering) en een 88 mm kanon. Conclusie, het is een tank.Of Zit ik er naast.
Moeilijke keuze (alleen het plaatje van de Tiger tank doet het niet bij mij.) Ik vind het beide hele mooie tanks.quote:Op donderdag 29 mei 2008 13:30 schreef Prosac het volgende:
[..]
Imho is het meer een self-propelled gun dan een tank.
Ik twijfel zelf tussen de Panther
[ afbeelding ]
en Tiger I
[ afbeelding ]
Mooie tank.quote:Op maandag 12 mei 2008 19:15 schreef HPoi het volgende:
O, dat weet ik zeker wel!!
[ afbeelding ]
T-34-76
[ afbeelding ]
T-34-85
de T-34!(Russische Tank)
ik heb wel eens in zo'n ding gezeten, was best gaaf. De voorzieningen ed zijn echt buitegewoon treurig als je dat vergelijkt met dat wat in een moderne MBT zit. Maar ze bevochter er wel de duitsers mee, in de kou en in de hitte. overgins geld dit natuurlijk voor wel meer tanks uit die tijd.quote:Op donderdag 29 mei 2008 13:58 schreef Gewas het volgende:
[..]
Mooie tank.![]()
Hier nog een foto.
[ afbeelding ]
Hij zou het nu moeten doen.quote:Op donderdag 29 mei 2008 13:40 schreef Gewas het volgende:
[..]
Moeilijke keuze (alleen het plaatje van de Tiger tank doet het niet bij mij.) Ik vind het beide hele mooie tanks.
Dan vallen die twee inderdaad ook afquote:Op donderdag 29 mei 2008 13:28 schreef Lucifer_Doosje het volgende:
[..]
Zo kun je wel meer voertuigen af laten vallen. De Jagdpanther en Sturmgeschutz zijn in feite ook geen tanks.
Duitse degelijkheid dus.quote:Op donderdag 29 mei 2008 15:50 schreef sp3c het volgende:
ik vind die Tiger zoooooo lelijk man
vierkante bak met een soort afvalemmer erop waar een kanon uisteekt
Prachtig stukje techniek toch? (maar goed, ik vind de A10 ook een mooi vliegtuig en volgens sommigen moet ik me dan ook laten nakijkenquote:Op donderdag 29 mei 2008 15:50 schreef sp3c het volgende:
ik vind die Tiger zoooooo lelijk man
vierkante bak met een soort afvalemmer erop waar een kanon uisteekt
Van boven een brandbom of een granaat ingooien en weg is het ding. Maar daar gaat dit topic niet over eigenlijk.quote:Op donderdag 29 mei 2008 11:26 schreef Gewas het volgende:
[ afbeelding ]
De Nashorn, tankjager. Met een 88 mm kanon.
Saving Private Ryan gezien joh?quote:Op donderdag 29 mei 2008 16:26 schreef valek het volgende:
[..]
Van boven een brandbom of een granaat ingooien en weg is het ding. Maar daar gaat dit topic niet over eigenlijk.
Da's juist zo mooi aan het dingquote:Op donderdag 29 mei 2008 15:50 schreef sp3c het volgende:
ik vind die Tiger zoooooo lelijk man
vierkante bak met een soort afvalemmer erop waar een kanon uisteekt
Dat is de lelijkste tank ooit...quote:Op woensdag 14 mei 2008 08:21 schreef Erasmo het volgende:
De tank der tanken:
Stel je voor dat je in je loopgraaf zit, je hoort een geratel en je ziet door je verrekijkertje dit aankomen:
[ afbeelding ]
Er bestaat wel zo iets maar om het een tank te noemen:quote:Op vrijdag 16 mei 2008 14:24 schreef Arclight-S het volgende:
[..]
Bestaan er eigenlijk wel dubbeloop tanks?
Van de moderne tanks toch wel de m1a1:quote:
quote:Op donderdag 15 mei 2008 12:46 schreef AgLarrr het volgende:
[ afbeelding ]
Panzer V "Panther" Ausf. G, of anders:
Die twee dus en vind de pzh 2000 ook een machtig ding, alleen is dat niet echt een tank.quote:Op donderdag 15 mei 2008 19:32 schreef Lucifer_Doosje het volgende:
[ afbeelding ]
De Jagdpanther mag er ook zijn
Dat is toch een Wirbelwind?quote:Op donderdag 29 mei 2008 23:25 schreef geelkuikentje het volgende:
[ afbeelding ]
Op de achtergrond een Flakpanzer IV 2 cm Vierling
voor zover ik weet klopt het gewoon hoor, ik ken in elk geval geen nieuwere mechanische tanks maar ik ben geen tankerquote:Op vrijdag 30 mei 2008 14:10 schreef Pumatje het volgende:
eergisteren was ik radio 2 aan het luisteren.
daar namen ze groots "afscheid" van de Leopard 1.
Journalisten erbij etc.. ging er een Leo1 naar een museum. En werd er nog mee gereden op die dag.
De laatste mechanische tank noemde een aantal personen ze. Dat klopt niet echt, want de leo1 is nog flink lang geupdate, bv door de Belgen. maar die zijn nu ook weg..
quote:Op vrijdag 30 mei 2008 15:40 schreef sp3c het volgende:
[..]
voor zover ik weet klopt het gewoon hoor, ik ken in elk geval geen nieuwere mechanische tanks maar ik ben geen tanker
Canada had geloof ik de modernste voertuigen, een deel staat nu in Afghanistan en die gaan er waarschijnlijk ook niet meer weg ... de Belgische tanks gaan waarschijnlijk naar Libanon en Noorwegen denkt er geloof ik aan om ze aan Afganistan te 'verkopen'
Nee dit is ook geen "dubbelloops" tank..quote:Op donderdag 29 mei 2008 23:25 schreef geelkuikentje het volgende:
[..]
Er bestaat wel zo iets maar om het een tank te noemen:
De Leichte Flakpanzer IV Kugelblitz
[ afbeelding ]
Kon niet zo snel een plaatje van een echte vinden. Alleen van een schaalmodel. Er zijn er in februari 1945 2 geleverd. Deze zou ingezet worden als anti vliegtuig tank.
Dit is waarschijnlijk het geschut zelf:
[ afbeelding ]
Op de achtergrond een Flakpanzer IV 2 cm Vierling
[ afbeelding ]
De Panzer I was ook dubbelloops (met machinegeweren dat dan weer wel):
linkje naar plaatje
Nadeel van die T34's, en waarschijnlijk wel meer tanks van die tijd, was wel dat ze niet zo goed tegen molotovcocktails konden... Waardoor ze in de bossen in Finland het niet zo goed deden bijvoorbeeld, de Finnen verscholen zich gewoon en de bomen, klommen er op (zie iemand dan nog maar te raken) en gooiden een molotovcocktail in het snelkookpannetje. Later deden de Hongaren dat nog kort na in '56 vanuit gebouwen, maar de Soviets die naderhand terugsloegen hadden wel nieuwe tanks dus toen werkte het niet meer.quote:Op donderdag 29 mei 2008 13:58 schreef Gewas het volgende:
[..]
Mooie tank.![]()
Hier nog een foto.
[ afbeelding ]
quote:Op zaterdag 31 mei 2008 14:09 schreef ThE_ED het volgende:
[..]
Nadeel van die T34's, en waarschijnlijk wel meer tanks van die tijd, was wel dat ze niet zo goed tegen molotovcocktails konden... Waardoor ze in de bossen in Finland het niet zo goed deden bijvoorbeeld, de Finnen verscholen zich gewoon en de bomen, klommen er op (zie iemand dan nog maar te raken) en gooiden een molotovcocktail in het snelkookpannetje. Later deden de Hongaren dat nog kort na in '56 vanuit gebouwen, maar de Soviets die naderhand terugsloegen hadden wel nieuwe tanks dus toen werkte het niet meer.
Ja, je hebt gelijk inderdaad, stom.. want het was aan het begin van WOIIquote:Op zaterdag 31 mei 2008 14:13 schreef Pumatje het volgende:
[..]
t-34's zijn helemaal niet ingezet in de winteroorlog.
in fact.. toen bestonden ze nog niet eens..
Zelfde als blijkbaar tijdens de Spaanse Burgeroorlog lees ik nu, idd.quote:Op zaterdag 31 mei 2008 16:22 schreef Pumatje het volgende:
t-26's zijn daar veel ingezet.
en jaaa, daar zaten nogal veel foutjes in.
Onzin. De Sherman is een prima tank, maar niet opgewassen tegen zwaardere tanks. Dat de Amerikanen tot de komst van de Pershing geen zwaardere tanks hadden, is niet de schuld van de Sherman.quote:Op zaterdag 31 mei 2008 16:33 schreef Pumatje het volgende:
sherman is mooi omdat het een tank is met karakter..
zou ie dat niet hebben.. zou het echt de slechtste tank ever zijn.
volgens duitse logs ontploften ze na een hit vaak, gaf de crew geen kans te ontsnappen.quote:Op zaterdag 31 mei 2008 22:42 schreef Karrs het volgende:
[..]
Onzin. De Sherman is een prima tank, maar niet opgewassen tegen zwaardere tanks. Dat de Amerikanen tot de komst van de Pershing geen zwaardere tanks hadden, is niet de schuld van de Sherman.
Hebben ze die ook niet gebruikt in vietnam?quote:Op zaterdag 31 mei 2008 22:48 schreef Karrs het volgende:
Speaking of which. De M-26 Pershing![]()
[ afbeelding ]
Kwam te laat om echt iets te betekenen, maar de keren dat ie heeft geknokt, won 'ie.
Er is er maar één vernietigd; die is door een Elefant in z'n reet geschoten van achteren.
quote:Op zondag 1 juni 2008 12:42 schreef fokkerbe het volgende:
he AgLarrr, dat is een jagdpanzer IV, en ik vind het idd een stoer ding
[ afbeelding ]
Die roze is geen jagdpanzer....eerder een m-109 ...quote:Op zondag 1 juni 2008 12:42 schreef fokkerbe het volgende:
he AgLarrr, dat is een jagdpanzer IV, en ik vind het idd een stoer ding
[ afbeelding ]
Sherman. En de Churchill is lelijk.quote:Op zondag 1 juni 2008 01:10 schreef Pumatje het volgende:
[..]
volgens duitse logs ontploften ze na een hit vaak, gaf de crew geen kans te ontsnappen.
Of ze nu doelen ontploffende brandstof of de munitie weet ik niet. Tommycookers was de bijnaam.
het geschut was te klein, bepantsering te dun, en het vermogen zat net in orde.
Als de Russen destijds de T34 neer kunnen zetten, en de Duitsers de Panther..
kan het enige wat de Churchill redelijk maakt zijn karakter en productie aantal zijn.
Nee, dat was de opvolger ervan, de Patton. De Pershing is wel in Korea geweest.quote:Op zondag 1 juni 2008 02:16 schreef Geerd het volgende:
[..]
Hebben ze die ook niet gebruikt in vietnam?
Helemaal mee eens. Eigenlijk post je precies hetzelfde als wat ik eerder in dit topic al postte.quote:Op zondag 1 juni 2008 14:58 schreef Karrs het volgende:
[..]
Sherman. En de Churchill is lelijk.
Het in brand vliegen was inderdaad een flink probleem in het begin. Yep, ook de Sherman had zijn nadelen... De eerste Panthers ook, trouwens, die deden het vaker niet dan wel en bovendien was de motor veel te zwak.
Maar je maakt dezelfde denkfout als sommige historici - ze vergelijken de Sherman met de tegenstanders die hij tegenkwam; maar niet met zijn directe tegenhanger. Het oordeel wat dan geveld wordt, is gewoon niet terecht. De Sherman heeft geen echte kans tegen een Panther of Tiger, maar een Panther heeft op zijn beurt ook geen echte kans tegen een Pershing. Het zijn verschillende klassen tanks. De M4 Sherman moet gezien worden als het Amerikaanse antwoord op de PzKw IV (daartegen was ie allesbehalve kansloos) en als een infanterie-supporttank, waar het ding gewoon geweldig in was.
De Amerikanen hadden gewoon geen equivalent voor de Panther en hun doctrine schreef dat ook niet voor. Tanks dienden bestreden te worden door antitank-eenheden, al dan niet mobiel. De Amerikanen wilden dat de Panther het zou moeten opnemen tegen de M-10/M-36 GMC's. Dat de Duitsers daar niet naar wilden luisteren, geeft het falen van die doctrine ook aan.
Vandaar dat de M4 ook mid-war de 76mm upgrade kreeg en dat de Engelsen er de 17-Pounder op monteerden, waarmee de Sherman (Firefly) plotseling véél meer potentie kreeg.
Als je een voertuig zou moeten aanwijzen die vergelijkbaar is met de Panther, dan zou dat de Centurion moeten zijn en de Pershing voor de Tiger.
Die van mij was al op de eerste pagina. En ik was minder uitgebreid.quote:
Daar kan je natuurlijk het verhaal van micheal wittman tegenover stellen.quote:Op zondag 1 juni 2008 19:00 schreef Karrs het volgende:
Oh nog iets... in het najaar van 1944 nam de Amerikaanse 4th Armoured Division het op tegen het 5te Panzer Korps. Die hadden de grootste hoeveelheid tanks samengetrokken sinds de slagen om Mortain en Caen en trokken er de Lorraine mee in. Zij waren uitgerust met een kleine 300 tanks, voornamelijk brandnieuwe Panthers. De 4th Armored was uitgerust met voornamelijk standaard M4 Shermans die al aan het vechten waren sinds de landingen in Normandië. Slecht weer en mist zorgden ervoor dat de 4th Armored weinig tot geen luchtsteun kon aanvragen; het was puur op zichzelf aangewezen.
De slag kon maar één uitkomst hebben. Na een dagenlange aaneenschakeling van tankslagen in slecht weer gingen er 285 tanks verloren voor 37 van de tegenpartij.
Alleen, het waren niet de Amerikanen die 285 tanks verloren, maar de Duitsers.
De doorslaggevende factor was dat de Amerikanen hun tanks véél effectiever inzetten dan de Duitsers, die (waarschijnlijk) niet erg ervaren bemanningen hadden. De Shermans en M-10/M-28 MGC's waren namelijk veel sneller en wendbaarder dan de Panthers. De Amerikanen waren al sinds Normandië aan het vechten en behoorden tot Patton's derde leger.
Zo zie je maar dat het niet alleen het materieel is, maar ook de bemanning en de manier van inzetten, die een tank effectief maken of niet.
Die met één tank een colonne uitschakelde, dat verhaal bedoel je?quote:Op zondag 1 juni 2008 23:10 schreef hollandFTW het volgende:
[..]
Daar kan je natuurlijk het verhaal van micheal wittman tegenover stellen.
je ziet zo inderdaad dat de uitslag van een slag niet enkel en alleen bepaald wordt door de uitrusting.
ja maar de eigenaar wil je ff niet spreken als Nederland weer is op strafschoppen is uitgeschakeld!quote:Op dinsdag 3 juni 2008 22:19 schreef geelkuikentje het volgende:
[..]
Die valt niet op als Nederland speelt en deze rijdt door het publiek heen
lijkt wel een ufo met een kanon eropquote:Op woensdag 4 juni 2008 23:20 schreef LSS het volgende:
Geen schoonheid, maar wel een interessant ontwerp
De Project 279, een experimentele Tank met 4 ipv 2 tracks. Wat een bizar ding!
[ afbeelding ]
Dan zou het in dit geval een URO moeten zijnquote:
Staat er toch bij...quote:Op donderdag 5 juni 2008 10:46 schreef Esses het volgende:
wat voor ongelovenlijk lelijk ding is die laatste?
Bijdehandje, het ging erom dat het gewoon een afschuwelijk ding is. Mja, some people.quote:
Dus? Deze blijft tenminste staan bij een kernaanvalquote:Op donderdag 5 juni 2008 17:34 schreef Esses het volgende:
[..]
Bijdehandje, het ging erom dat het gewoon een afschuwelijk ding is. Mja, some people.
Mits van voren.quote:Op donderdag 5 juni 2008 17:56 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Dus? Deze blijft tenminste staan bij een kernaanval
Tuurlijk, de mensen die vluchten mogen het natuurlijk niet overleven, no step backwards!quote:
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |