[911] No planes deel 2

quote:

Op vrijdag 9 mei 2008 02:04 schreef TeenWolf het volgende:

[..]

nee, lambiekje ziet 'gaten' in de beelden van het vliegtuig dat de wtc treft en zoekt daar een optie in wat die gaten zou kunnen opvullen, een hologram is in zijn ogen een sterke mogelijkheid hiervoor. Jij stelt technische vragen over die hologrammen, maar daarvoor moet je bij het pentagon zijn en tot de diepste kringen doordringen over de nieuwste snufjes en of ze dat willen openbaren en dat is mijns inziens iets teveel gevraagd.

Weetje, als je ook maar iets weet over optische systemen en hoe die een (digitaal)beeld vormen blijken die gaten helemaal geen gaten te zijn. Dan valt de hele 'noodzaak' voor die hologrammen weg.

quote:

Op vrijdag 9 mei 2008 09:09 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Lach er maar om maar ik heb nog steeds geen goede verklaring gelezen voor al die uitgebrande autos.

Atoombommen zijn niet meer zo als op Nagasaki. Kom op zeg!

Fallout, Radiation and EMP
Evidence of advanced fusion devices at the WTC:
Micro Nukes (WMD) in the WTC - 911 Inside/Outside Job
The US Government’s Usage of Atomic Bombs - Domestic - WTC

[ afbeelding ]

Die laatste link komt uit op de site van FAS, en dat document is alleen maar een chronologische opsomming wat en wanneer iets gedeclassificeerd is, er staat verder niks inhoudelijks in?

Ik citeer:

quote:

Information Versus Documents. In the discussion of classified matters, it is important to note the distinction between "information" and "documents." Information is regarded as facts, data, or knowledge, whereas documents or material are the means through which information is conveyed. When an item of Restricted Data information is declassified, that bit of declassified information becomes eligible for public release regardless of the nature of the documents of which it may be a part. A classified document will always contain some classified information, will normally contain some unclassified information, and may contain declassified information. Such a document cannot be released until all of the classified information is deleted. The declassification of an item of information may result in the release of an entire undeleted document; then again, the declassification may have little effect due to the continued classified nature of the remaining document content. Likewise, sensitive unclassified information of many kinds contained in a document may preclude full release of the document.

Kortom, het document waar je aan refereert geeft alleen gedeeltes uit geheime documenten weer, soms zelfs een enkele zin, dus hoe kan je daar in godsnaam een conclusie uit destilleren? Dat is hetzelfde als er een transcript van een gesprek van mij en mijn neefje zou zijn, en jij leest daarin enkel het woord ontploffing. Jij zal dan waarschijnlijk denken dat ik de euromast op wil blazen, terwijl ik hem op gevaren wees van het spelen met een fles wasbenzine icm lucifers.

Voor de usenetters onder ons, misschien is dit dan wel interessant, is van History Channel:

http://www.binsearch.info/?b=The.911.Conspiracies-Fact.or.Fiction.XviD.m&g=alt.binaries.movies.divx&p=Yenc%40power-post.org+%28Durham%29&max=250

quote:

Op vrijdag 9 mei 2008 08:29 schreef Erasmo het volgende:
Een nuke
Dan zou New York nu onbewoonbaar gebied zijn...

Je hebt ook kleine nukejes...

Maar zonder dollen, dat je vraagtekens zet bij 9/11, à la. Dat je denkt dat Osama er niks mee te maken heeft gehad, okay. Zelfs 'controlled demolition' is nog een onderwerp waarvan ik me kan voorstellen dat mensen erover discussiëren.

Maar dat er helegaar geen vliegtuigen zijn gebruikt? Daar past slechts één smilie:

quote:

Op vrijdag 9 mei 2008 09:43 schreef Rasing het volgende:

[..]

Maar dat er helegaar geen vliegtuigen zijn gebruikt? Daar past slechts één smilie:

Bij deze hele reeks past die smiley eigenlijk wel. Of misschien eigenlijk meer deze;

quote:

Op vrijdag 9 mei 2008 02:04 schreef TeenWolf het volgende:

[..]

nee, lambiekje ziet 'gaten' in de beelden van het vliegtuig dat de wtc treft en zoekt daar een optie in wat die gaten zou kunnen opvullen, een hologram is in zijn ogen een sterke mogelijkheid hiervoor. Jij stelt technische vragen over die hologrammen, maar daarvoor moet je bij het pentagon zijn en tot de diepste kringen doordringen over de nieuwste snufjes en of ze dat willen openbaren en dat is mijns inziens iets teveel gevraagd.

Lambiekje stelt niet dat het een mogelijkheid is, het is een FEIT volgens Lambiekje. Dat heeft die de afgelopen dagen toch echt meerdere malen gezegd. Dus ik vind het een beetje raar dat jij dat niet gezien hebt en Lambiekje zo in bescherming neemt.

Lambiekje komt met dat "feit", dus dan moet Lambiekje ook maar eens uitleggen hoe dat werkt. Je moet niet met oplossingen komen als je niet eens weet of het wel een oplossing is.

Ook grappig, ene moment beschouwd Lambiekje alles wat de overheid zegt als eens leugen. Maar nu ineens is er een, niet bestaande, millitaire site waar op zou staan wat Lambiekje goed uikomt en dat is ineens de absolute waarheid.

[ Bericht 0% gewijzigd door SpaceSpiff op 09-05-2008 10:26:00 ]

quote:

Op vrijdag 9 mei 2008 09:09 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Lach er maar om maar ik heb nog steeds geen goede verklaring gelezen voor al die uitgebrande autos.

Ik heb van jou nog steeds geen enkel voorbeeld gezien wat er mankeer aan het NIST rapport.
Moet toch geen enkel probleem zijn als elke letter fout is volgens jou.

Lambiekje, vertel ons nou wáár die projectoren hebben gestaan, hoe die niet zijn ontdekt. Waar ze op projecteerden en hoe ze weer zijn weggemoffeld. Hoe krijg je meerdere projectoren zo geprogrammeerd dat ze allen onder een unieke hoek en unieke richting hetzelfde object over een vastgestippeld pad, hoogte en snelheid tegen een gebouw aan laten vliegen? En het geluid van de vliegtuigen, iemand haalde eerder al aan dat er enorme geluidsinstallaties moeten zijn geinstalleerd om door de hele stad het geluid van een overvliegend vliegtuig te faken, ook nog dat het lijkt alsof hij boven je is, en vanuit de goede richting van je hologram..
En hoe komen dan de brokstukken in de straat? Geloof me, tijdens de spits in New York krijg je die niet ongezien geplant.. mocht je hier met dat lanceer-inrichting verhaal op de proppen komen, hoe groot denk je dat zo'n apparaat moet zijn om een brokstuk vanuit een gebouw zo ver weg te slingeren? Hoe kan dat ongezien op meerdere plekken in een gebouw zijn geinstalleerd?
Hoe verklaar je de vliegtuigvormen die in de gebouwen achter bleven nadat de 'hologrammen' er tegenaan waren gekwakt? Een explosie creert naar mijn weten geen vliegtuigvormen

quote:

Op vrijdag 9 mei 2008 09:18 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Bedoel je deze?
http://csat.au.af.mil/2025/volume4/vol4ch03.pdf

Ah, daar is dat onderzoek.

Het begint al goed:

quote:

An Operational Analysis for Air Force 2025:
An Application of Value-Focused Thinking to Future
Air and Space Capabilities

Het is gewoon een verzameling bedenkels over wat er in de toekomst misschien mogelijk is.

quote:

2025 is a study designed to comply with a directive from the chief of staff of the Air Force to examine the
concepts, capabilities, and technologies the United States will require to remain the dominant air and space
force in the future. Presented on 17 June 1996, this report was produced in the Department of Defense school
environment of academic freedom and in the interest of advancing concepts related to national defense. The
views expressed in this report are those of the authors and do not reflect the official policy or position of the
United States Air Force, Department of Defense, or the United States government.

This report contains fictional representations of future situations/scenarios. Any similarities to real people or
events, other than those specifically cited, are unintentional and are for purposes of illustration only.

Mention of various programs or technologies throughout this paper does not imply Air Force or DOD
endorsement of either the mission, the program, or adoption of the technology.

This publication has been reviewed by security and policy review authorities, is unclassified, and is cleared
for public release.

Ene moment houd het Amerikaanse leger zijn uitvindingen 50 jaar geheim voordat ze gebruikt worden, nu worden ze al gepresenteerd voordat ze uberhaupt uitgevoerd zijn.

Die "Airborne Holographic Projector" past ook mooi in het rijtje "microrobots" die een aanval kunnen uitvoeren, de "Uninhabited Air-Launched Transatmospheric Vehicle" en de "Airborne High-Power Microwave Weapon". Zeer geloofwaardig allemaal.
Maar hey, het komt de complotgelovers deze keer WEL goed uit, dus dan is het de waarheid en bestaan al die dingen al...

quote:

Op vrijdag 9 mei 2008 10:46 schreef SpaceSpiff het volgende:

"Airborne High-Power Microwave Weapon". Zeer geloofwaardig allemaal.
Maar hey, het komt de complotgelovers deze keer WEL goed uit, dus dan is het de waarheid en bestaan al die dingen al...

Wou jij beweren dat zo'n wapen (in dit geval niet airborn) niet bestaat?


http://aftermathnews.word(...)for-torture-in-iraq/

http://www.abc.net.au/news/newsitems/200507/s1418928.htm
http://www.eetimes.com/ne(...)l?articleID=47900605
http://www.worldtribune.c(...)3405.0868055555.html

Veroorzaakt 'n enorme hitte, waar doet me dat toch aan denken mbt 9-11.

quote:

Op vrijdag 9 mei 2008 12:00 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Wou jij beweren dat zo'n wapen (in dit geval niet airborn) niet bestaat?

[ afbeelding ]
http://aftermathnews.word(...)for-torture-in-iraq/

http://www.abc.net.au/news/newsitems/200507/s1418928.htm
http://www.eetimes.com/ne(...)l?articleID=47900605
http://www.worldtribune.c(...)3405.0868055555.html

Veroorzaakt 'n enorme hitte, waar doet me dat toch aan denken mbt 9-11.

Jottem. Het veroorzaakt enorme hitte. Leuk, maar laat me raden, dan moet dat ding wel vrij 'zicht' hebben op het doel? En waar heeft dat apparaat dan precies gestaan op 9/11 ? Die vraag geldt ook voor als dat ding geen vrij zicht nodig heeft. Op welke afstand werkt het? Want ik vermoed zo dat het redelijk in de buurt moet hebben gestaan, vreemd dan dat niemand het heeft zien staan, nietwaar?

quote:

Op vrijdag 9 mei 2008 12:16 schreef CoolGuy het volgende:

[..]

Jottem. Het veroorzaakt enorme hitte. Leuk, maar laat me raden, dan moet dat ding wel vrij 'zicht' hebben op het doel? En waar heeft dat apparaat dan precies gestaan op 9/11 ? Die vraag geldt ook voor als dat ding geen vrij zicht nodig heeft. Op welke afstand werkt het? Want ik vermoed zo dat het redelijk in de buurt moet hebben gestaan, vreemd dan dat niemand het heeft zien staan, nietwaar?

Kan je voldoende plekken aanwijzen.
WTC7 lijkt me wel n mooi plekje.
Maar de ruimte kan b.v. ook, toevalligerwijs was het satelietcenter op de morgen van 9-11 bijna volledig ontruimd ivm 'n oefening voor als er 'n vliegtuig op zou crashen.

quote:

On the very day that planes struck the World Trade Center and the Pentagon, the National Reconnaissance Office (NRO), the “super-secret” intelligence agency that “designs, builds, and operates U.S. reconnaissance satellites” had planned to conduct an emergency drill in which a simulated plane from the nearby Dulles International Airport would have crashed into their building. When reality intruded in New York and Washington the exercise was cancelled and nearly all of NRO’s three thousand employees, the people who operate the nation’s “eye in the sky,” were sent home.
http://www.rumormillnews.com/cgi-bin/archive.cgi?read=25255

quote:

Is there such technology? The simple answer is yes. "Beam weapons", "e-bombs", etc. have been undergoing twenty years of research. In 2006, it was reported that they were soon going to be deployed. Their deployment would be in various shapes and forms, including satellites. But small beam weapons are known to have existed for a much longer period, and were operational before 2001.
http://www.conspiracy-times.com/content/view/77/22/

[ Bericht 5% gewijzigd door Resonancer op 09-05-2008 12:54:58 ]

Waar heb je een Airborne High-Power Microwave Weapon voor nodig als er al explosieven in het gebouw aanwezig waren?

quote:

Op vrijdag 9 mei 2008 13:27 schreef Rasing het volgende:
Waar heb je een Airborne High-Power Microwave Weapon voor nodig als er al explosieven in het gebouw aanwezig waren?

Ja, of een mini-nuke for that matter. Zie je, theorieen die elkaar tegenspreken/overbodig maken..

quote:

Op vrijdag 9 mei 2008 12:48 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Kan je voldoende plekken aanwijzen.
WTC7 lijkt me wel n mooi plekje.
Maar de ruimte kan b.v. ook, toevalligerwijs was het satelietcenter op de morgen van 9-11 bijna volledig ontruimd ivm 'n oefening voor als er 'n vliegtuig op zou crashen.
[..]


[..]

Juist ja. Best tof. Maar hey uhm...als er al explosieven in het gebouw aanwezig waren, die daar natuurlijk waren gekomen zonder dat iemand dat opgevallen is, en waarbij blijkbaar ook op afstand bediende ontstekingen bij kwamen kijken want ja, honderden kabels valt natuurlijk nogal op (even los van het plaatsen van de explosieven zelf natuurlijk), waarom is dat wapen dan nog nuttig?

En als je dan toch zo'n wapen wil gebruiken, waarom dan nog de moeite nemen om vliegtuigen in die gebouwen te parkeren? Oh nee, dat waren natuurlijk hologrammen. Jazeker, en de vluchtpaden van de toestellen zijn gefaked, en iedereen werkte daar aan mee. Inclusief de mensen die de hologrammen hebben gemaakt en zo. Inclusief de mensen die daarna filmpjes op internet hebben gezet waarin die hologrammen ook opgenomen zijn.

Om nog maar niet te beginnen over de 'raketachtig iets onder een van de toestellen-theorie'. Waarom zou je dat in GODSnaam doen als je zeker niet teveel aandacht op het 'secret masterplan' wil vestigen?

Oh, en dan heb je natuurlijk nog de (zogenaamde) passagiers van die toestellen. Was het eerst niet zo dat die toestellen stiekem ergens geland zijn waarna ze zijn verdwenen of zijn 'omgekat' en nu weer rondvliegen? Is die theorie ineens van de baan? En de passagiers die in die toestellen zaten, waar zijn die? Vermoord allemaal, als ze niet bij de crash zijn omgekomen? Of zijn ze helemaal niet omgekomen? En niemand die zich laat zien? En de families van die mensen dan, die spelen allemaal dat ze verdriet hebben om hun familie en vrienden?

Maar wacht! Er is meer! We hadden nog de mininuke-theorie, waarmee de gebouwen opgeblazen zijn. Als je een mininuke gebruikt, waarom wil je dan nog explosieven gebruiken? En waarom wil je dan nog zon futuristisch wapen gebruiken? En waarom wil je dan met alle geweld (faken dat) een paar vliegtuigen in die torens vliegen, daarmee een dermate groot aantal mensen (getuigen, familieleden om er maar een paar te noemen) in je complot betrekken waardoor het bijna onmogelijk wordt om dat complot in stand te houden? Het lijkt soms wel driedubbelop joh.

Zijn er we er al?! Nee natuurlijk niet! There's still more! Want we hadden ook nog...thermiet!! Jawel, thermiet, terwijl er ook al explosieven en vliegtuigen en thermische wapens en een mini-nuke gebruikt, maar hey, we gooien de thermiet-theorie er nog even bij. Inderdaad, want waarom zou je willen dat die kolommen schuin werden afgesneden, dat valt natuurlijk op bij mensen en zo.

En het gaat_maar_door!! Want jawel, als dit allemaal zo goed te regelen is, waarom zijn ze dan wel vergeten dat de top van het gebouw niet naar de zijkant viel, maar recht naar beneden, wat volgens sommige heldere lichten op dit en andere fora helemaal niet zo moest, het ging zelfs in tegen de natuurkundige wetten. Ja, we kunnen de natuurkunde naar onze hand zetten. Nou, dan zal er vast ook wel een makkelijkere manier zijn geweest om die gebouwen om te laten flikkeren en zo.

Face it. You are all full of shit. Er wordt zoveel shit geroepen dat t eigenlijk het stadium dat het nog grappig is al lang gepasseerd is.

quote:

Op vrijdag 9 mei 2008 14:31 schreef Scorpie het volgende:

[..]

As always, helemaal mee eens.

Ik ook, stuk duidelijker dan al die theorieën bij elkaar..