BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Dat is maar net hoe je 'ontdekt' gebruikt... In sommige gevallen lijkt dat nml redelijk op bedacht neer te komen.quote:Op donderdag 8 mei 2008 15:28 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Dat is NIET waar. Er zijn heel veel nieuwe zaken ontdekt sinds dat Webarchive de streams heeft vrijgegeven.
Dus? Wat is daar verkeerd aan?quote:ondertussen heeft NIST al minstens 3 keer zijn theorie herzien ...
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Jij hebt je verhaaltjes allemaal al minstens 20 keer herzien...quote:Op donderdag 8 mei 2008 15:28 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
ondertussen heeft NIST al minstens 3 keer zijn theorie herzien ...
Breitling - Instruments for Professionals
Hee Lambiekje, je moet hier nu écht mee kappen.
Een vriend van mij (nee, geen Nl'er, Amerikaan) is wel degelijk gestorven op 911 toen hij zich in het gebouw bevond. Dat jij met je conspirancy-poep dit probeert te ontkrachten haalt mij het bloed onder de nagels vandaan.
Alsof mensen hun dood, de dood van hun familie, de dood van hun vrienden gefaked hebben, fuck op.
Verder heb ik hier geen hol aan toe te voegen.
Een vriend van mij (nee, geen Nl'er, Amerikaan) is wel degelijk gestorven op 911 toen hij zich in het gebouw bevond. Dat jij met je conspirancy-poep dit probeert te ontkrachten haalt mij het bloed onder de nagels vandaan.
Alsof mensen hun dood, de dood van hun familie, de dood van hun vrienden gefaked hebben, fuck op.
Verder heb ik hier geen hol aan toe te voegen.
Ik voel mij aangesproken en verdedig niet elke theorie heel hard. Er is één theorie daarentegen...quote:Op donderdag 8 mei 2008 13:03 schreef CoolGuy het volgende:
En het mooie is, de conspiracyfreaks verdedigen elke theorie heel hard, maar snappen niet dat het zo maar kan zijn dat de ene theorie de andere tegenspreekt.
IMO is er onomstotelijk bewijs dat men 9-11 heeft laten gebeuren, voor dat laten gebeuren was actieve inmenging van mensen binnen de cia/fbi/ss, etc nodig. Maar dat heeft niks met dit topic te maken en is mijn interpretatie van o.a. de beperkte info die ik heb over de voorkennis van veiligheidsdiensten.
De kern is imo , of je het commision vodje dat 9-11 als 'n suprise attack kenschetst en hun conclusie dat dit alleen voorkomen had kunnen worden door verdere aanscherping van regels en wetten voor waarheid aanneemt. Ik doe dat niet.
Eigenlijk is de rest bijzaak, maar op sommige vlakken voor mij te interessant om niet te willen weten.
Dan maar 'n peuter.
http://nineeleven2001.tripod.com/images/ua175-x.htmlquote:Pentagon planners started to discuss digital morphing after Iraq's invasion of Kuwait in 1990. Covert operators kicked around the idea of creating a computer-faked videotape of Saddam Hussein crying or showing other such manly weaknesses, or in some sexually compromising situation. The nascent plan was for the tapes to be flooded into Iraq and the Arab world.
"Once you can take any kind of information and reduce it into ones and zeros, you can do some pretty interesting things," says Daniel T. Kuehl, chairman of the Information Operations department of the National Defense University in Washington, the military's school for information warfare.
PSYOPS seeks to exploit human vulnerabilities in enemy governments, militaries and populations.
Digital morphing — voice, video, and photo — has come of age, available for use in psychological operations. PSYOPS, as the military calls it, seek to exploit human vulnerabilities in enemy governments, militaries and populations to pursue national and battlefield objectives.
The Gulf War hologram story might be dismissed were it not the case that washingtonpost.com has learned that a super secret program was established in 1994 to pursue the very technology for PSYOPS application. The "Holographic Projector" is described in a classified Air Force document as a system to "project information power from space ... for special operations deception missions."
We already know that seeing isn't necessarily believing," says Dan Kuehl, "now I guess hearing isn't either."
http://www.washingtonpost(...)tmil/arkin020199.htm
http://www.defensetech.or(...)22watt%20hologram%22
Zo nu weer ff in de zandbak.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Of je dumpt zo maar wat links, of je hebt gigantische oogkleppen op. Sorry, maar ik kan er niets anders van maken.quote:
Je verget een alinea uit het artikel van Washingtonpost:
Tweede link:quote:But doing so over the skies of Iraq? To project such a hologram over Baghdad on the order of several hundred feet, they calculated, would take a mirror more than a mile square in space, as well as huge projectors and power sources.
Zie je dat plaatje? Vanaf 1 punt een 3D hologram projecteren is absuluut onmogelijk. Verder staat er niks. Ik hoop niet dat ik dat nog uit moet leggen.
In de derde link lees ik in de conclusie:
quote:Watt’s conclusion is “Fascinating, but…” –- there are just too many limitations at present. Size limits and material restrictions are a real problem, and
“Most NLT [non lethal technology] applications rely on psychological predisposition of belligerents.”
In other words it will take a certain amount showmanship to set the illusion up in the first place; this may be feasible in Las Vegas, but not on the battlefield.
Waarom niet allebei ?quote:Op donderdag 8 mei 2008 21:18 schreef Toryu het volgende:
[..]
Of je dumpt zo maar wat links, of je hebt gigantische oogkleppen op. Sorry, maar ik kan er niets anders van maken.
Je verget een alinea uit het artikel van Washingtonpost:
[..]
" Vergat " er wel meer.
En dat maakt dat ik bij alle theorieen die alleen op beeldmateriaal gebaseerd zijn bedenkingen heb.quote:Video and photo manipulation has already raised profound questions of authenticity for the journalistic world. With audio joining the mix, it is not only journalists but also privacy advocates and the conspiracy-minded who will no doubt ponder the worrisome mischief that lurks in the not too distant future.
Wat is echt ?
Ik vrees van wel want ik zie de relevantie niet.quote:Tweede link:
Zie je dat plaatje? Vanaf 1 punt een 3D hologram projecteren is absuluut onmogelijk. Verder staat er niks. Ik hoop niet dat ik dat nog uit moet leggen.
Las ik ook, maar de originele bron kon ik ff niet vinden. Weet ook niet van wanneer die uitspraak is.quote:In de derde link lees ik in de conclusie:
[..]
New York is wel 'n battlefield ?
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Het is jammer dat je een vriend hebt verloren daar, maar je hebt het helemaal mis.quote:Op donderdag 8 mei 2008 20:26 schreef Sneeuwvlok het volgende:
Hee Lambiekje, je moet hier nu écht mee kappen.
Een vriend van mij (nee, geen Nl'er, Amerikaan) is wel degelijk gestorven op 911 toen hij zich in het gebouw bevond. Dat jij met je conspirancy-poep dit probeert te ontkrachten haalt mij het bloed onder de nagels vandaan.
Alsof mensen hun dood, de dood van hun familie, de dood van hun vrienden gefaked hebben, fuck op.
Verder heb ik hier geen hol aan toe te voegen.
De torens zin wel degelijk ingestort maar NIET op de wijze zoals overheid, propagandamedia ons wil doen geloven.
De torens zijn gewoon middels Demolition + nuke naar beneden gehaald. De vliegtuigen zijn er digitaal ingeplakt en of middels holografische projectie (voor de omstanders). NAar mijn idee zijn er geheel geen vliegtuigen gebruikt. Dat staat dus compleet los van de instorting. Wel goed lezen.
De doden in de vliegtuigen zijn gefaked, niet de 3000 mensen in torens. Wat overigens uit minstens 180 nationaliteiten bestond. Briljant plan om zo veel mogelijk landen betrokken te hebben bij de false-flag operatie.
Dus nog maar een keer, de instorting is ECHT, de impact van het vliegtuig is FAKE.
En overigens dacht je nu echt dat dit het enige forum is waar de noplane-theorie besproken wordt. ??!
Beetje naief is het wel.
[ Bericht 2% gewijzigd door Lambiekje op 09-05-2008 00:30:50 ]
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Niks herzien, aangevuld, verduidelijkt.quote:Op donderdag 8 mei 2008 15:28 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Dat is NIET waar. Er zijn heel veel nieuwe zaken ontdekt sinds dat Webarchive de streams heeft vrijgegeven.
ondertussen heeft NIST al minstens 3 keer zijn theorie herzien ...
Hun onderzoek heeft echt geen radicaal andere uitkomst. En ik moet de eerste nog tegekomen die vakkundig het NIST onderzoek onderuit kan halen.
Flikker nou toch eens een eind op met die domme beweringen. Je loopt van alles te roepen maar je kunt NIKS verklaren.quote:Op vrijdag 9 mei 2008 00:13 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Het is jammer dat je een vriend hebt verloren daar, maar je hebt het helemaal mis.
De torens zin wel degelijk ingestort maar NIET op de wijze zoals overheid, propagandamedia ons wil doen geloven.
De torens zijn gewoon middels Demolition + nuke naar beneden gehaald. De vliegtuigen zijn er digitaal ingeplakt en of middels holografische projectie (voor de omstanders). NAar mijn idee zijn er geheel geen vliegtuigen gebruikt. Dat staat dus compleet los van de instorting. Wel goed lezen.
De doden in de vliegtuigen zijn gefaked, niet de 3000 mensen in torens. Wat overigens uit minstens 180 nationaliteiten bestond. Briljant plan om zo veel mogelijk landen betrokken te hebben bij de false-flag operatie.
Dus nog maar een keer, de instorting is ECHT, de impact van het vliegtuig is FAKE.
En overigens dacht je nu echt dat dit het enige forum is waar de noplane-theorie besproken wordt. ??!
Beetje naief is het wel.
Je negeert alles wat jou niet uitkomt, vragen om verduidelijking van jouw beweringen blijven onbeantwoord, je weigert elke discussie aan te gaan en als iemand jou dan toch niet gelooft, dan is is die persoon maar dom, Bush volger, naief en nog veel meer....
Prima dat jij zelf in die onzin gelooft, maar ga niet verwachten dat je anderen die praatjes kunt wijsmaken.
Ik weiger helemaal niets. Ik weiger alleen extreme pro-overheid, pro-OBL aanhangers. Want dat is zo achterhaald.quote:Op vrijdag 9 mei 2008 00:58 schreef SpaceSpiff het volgende:
[..]
Flikker nou toch eens een eind op met die domme beweringen. Je loopt van alles te roepen maar je kunt NIKS verklaren.
Je negeert alles wat jou niet uitkomt, vragen om verduidelijking van jouw beweringen blijven onbeantwoord, je weigert elke discussie aan te gaan en als iemand jou dan toch niet gelooft, dan is is die persoon maar dom, Bush volger, naief en nog veel meer....
Prima dat jij zelf in die onzin gelooft, maar ga niet verwachten dat je anderen die praatjes kunt wijsmaken.
Ik weiger de naievelingen die nergens kwaad in zien. Dat alles goed en eerlijk verloopt.
Echt wat hebben een hoop mensen een ernstig verknipt beeld van de realiteit.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
quote:Op vrijdag 9 mei 2008 00:54 schreef SpaceSpiff het volgende:
[..]
Niks herzien, aangevuld, verduidelijkt.
Hun onderzoek heeft echt geen radicaal andere uitkomst. En ik moet de eerste nog tegekomen die vakkundig het NIST onderzoek onderuit kan halen.
weer iemand die heult bij dat foute NIST rapport. Er staat geen letter of cijfer goed in dat document. Alles is natte vinger werk. En is terug geredeneerd vanuit een gewenst eindresultaat. Het is gewoonweg broddelwerk. Er zijn niet genoeg rode stiften in de wereld om dat gedrocht te kunnen corrigeren.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Als het allemaal fout is, wijs dan eens 5 fouten aan.quote:Op vrijdag 9 mei 2008 01:07 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Ik daag je uit, geef eens een goede onderbouwing wat nou fout is. En gebruik eens geen YouTube wetenschap.
Je zit gewoon een potje te liegen hier!quote:Op vrijdag 9 mei 2008 01:03 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Ik weiger helemaal niets. Ik weiger alleen extreme pro-overheid, pro-OBL aanhangers. Want dat is zo achterhaald.
Ik weiger de naievelingen die nergens kwaad in zien. Dat alles goed en eerlijk verloopt.
Echt wat hebben een hoop mensen een ernstig verknipt beeld van de realiteit.
Jij beweert nog steeds dat er hologrammen en projecties zijn gebruikt. Er is jou meerdere keren gevraagd om uit te leggen wat voor een techniek ze daarvoor gebruiken, nog steeds geen antwoord.
Net zoals je zoveel vragen weigerd te beantwoorden.
Diegene die een totaal verknipt beeld van de realiteit heeft ben je toch echt zelf. Je roept telkens maar dingen die technisch en natuurkundig simpelweg onmogelijk zijn.
[ Bericht 0% gewijzigd door SpaceSpiff op 09-05-2008 01:23:38 ]
Kun je beter aan een Nasa wetenschapper ofzo vragen. Vragen we jou hoe de techniek van de nieuwste amerikaanse wapens in elkaar steekt die nog net ten tonele zijn verschenen?quote:Op vrijdag 9 mei 2008 01:17 schreef SpaceSpiff het volgende:
[..]
Je zit gewoon een potje te liegen hier!
Jij beweert nog steeds dat er hologrammen en projecties zijn gebruikt. Er is jou meerdere gevraagd om uit te leggen wat voor een techniek ze daarvoor gebruiken, nog steeds geen antwoord.
Net zoals je zoveel vragen weigerd weigert te beantwoorden.
[ Bericht 0% gewijzigd door TeenWolf op 09-05-2008 01:29:49 ]
Op dinsdag 7 juni 2016 23:04 Papierversnipperaar het volgende:
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
Waarom moet ik een NASA wetenschapper gaan vragen om Lambiekje zijn beweringen te onderbouwen?quote:Op vrijdag 9 mei 2008 01:24 schreef TeenWolf het volgende:
[..]
Kun je beter aan een Nasa wetenschapper ofzo vragen. Vragen we jou hoe de techniek van de nieuwste amerikaanse wapens in elkaar steken die nog net ten tonele zijn verschenen?
Die snap ik niet helemaal...
Als Lambiekje een verhaal uit zijn duim zuigt, waarom zou een NASA medewerker daar dan een goede uitleg over kunnen geven?
jij gaat in op de techniek van een hologram en wilt daar uitleg over, de gemiddelde fokker heeft daar slechts enige kennis van, maar kunnen wel discussieren over het feit dat het niet echt lijkt op een vliegtuiginslag en wat het wel zou kunnen zijn.quote:Op vrijdag 9 mei 2008 01:26 schreef SpaceSpiff het volgende:
[..]
Waarom moet ik een NASA wetenschapper gaan vragen om Lambiekje zijn beweringen te onderbouwen?
Die snap ik niet helemaal...
Als Lambiekje een verhaal uit zijn duim zuigt, waarom zou een NASA medewerker daar dan een goede uitleg over kunnen geven?
Op dinsdag 7 juni 2016 23:04 Papierversnipperaar het volgende:
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
Als je "slechts enige" kennis over iets hebt, dan moet je niet gaan roepen dat je het zeker weet. Lijkt me niet zo vreemd.quote:Op vrijdag 9 mei 2008 01:33 schreef TeenWolf het volgende:
[..]
jij gaat in op de techniek van een hologram en wilt daar uitleg over, de gemiddelde fokker heeft daar slechts enige kennis van, maar kunnen wel discussieren over het feit dat het niet echt lijkt op een vliegtuiginslag en wat het wel zou kunnen zijn.
Ik ga ook geen keiharde uitspraken doen over dingen waar ik geen verstand van heb.
Maar dat is eigenlijk ook wel tekenend voor mensen die perse in een complot willen geloven. Realiteit, natuurkunde wetten en technische beperkingen gelden niet als het ze goed uitkomt. Alles moet wijken om maar nieuwe complotverhalen als feit te presenteren.
de Airborne Holographic Projector van een .mil site is al voorbij gekomen dus tja.quote:Op vrijdag 9 mei 2008 01:26 schreef SpaceSpiff het volgende:
[..]
Waarom moet ik een NASA wetenschapper gaan vragen om Lambiekje zijn beweringen te onderbouwen?
Die snap ik niet helemaal...
Als Lambiekje een verhaal uit zijn duim zuigt, waarom zou een NASA medewerker daar dan een goede uitleg over kunnen geven?
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Denk eens zelf na in plaats van anderen napraten.quote:Op vrijdag 9 mei 2008 01:39 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
de Airborne Holographic Projector van een .mil site is al voorbij gekomen dus tja.
Er is gewoon geen systeem dat over een lengte van 100'den meters een realistische 3D projectie kan maken op klaarlichte dag.
Niks "Tja"
En ik ben ook nog benieuwd naar die fouten uit het NIST rapport.
De meeste grote ontdekkingen begonnen met enige kennis en werden later tot op de puntjes van de i bevestigd.quote:Op vrijdag 9 mei 2008 01:38 schreef SpaceSpiff het volgende:
[..]
Als je "slechts enige" kennis over iets hebt, dan moet je niet gaan roepen dat je het zeker weet. Lijkt me niet zo vreemd.
Op dinsdag 7 juni 2016 23:04 Papierversnipperaar het volgende:
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
Dat weet niemand, de techniek van het pentagon kan verder gevorderd zijn dan dat ze aan de menigte openbaar maken.quote:Op vrijdag 9 mei 2008 01:44 schreef SpaceSpiff het volgende:
Er is gewoon geen systeem dat over een lengte van 100'den meters een realistische 3D projectie kan maken op klaarlichte dag.
Op dinsdag 7 juni 2016 23:04 Papierversnipperaar het volgende:
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
Het is nu 6 jaar later en Lambiekje kan die i zonder puntje nog niet eens maken.quote:Op vrijdag 9 mei 2008 01:49 schreef TeenWolf het volgende:
[..]
De meeste grote ontdekkingen begonnen met enige kennis en werden later tot op de puntjes van de i bevestigd.
Ja kan.quote:Op vrijdag 9 mei 2008 01:52 schreef TeenWolf het volgende:
[..]
Dat weet niemand, de techniek van de pentagon kan verder gevorderd zijn dan dat ze aan de menigte openbaar maken.
Wel apart dat Lambiekje dan wel op de hoogte is he.
Wat een bullshit gebruik je om Lambiekje zijn onzin beweringen te onderbouwen...
nee, lambiekje ziet 'gaten' in de beelden van het vliegtuig dat de wtc treft en zoekt daar een optie in wat die gaten zou kunnen opvullen, een hologram is in zijn ogen een sterke mogelijkheid hiervoor. Jij stelt technische vragen over die hologrammen, maar daarvoor moet je bij het pentagon zijn en tot de diepste kringen doordringen over de nieuwste snufjes en of ze dat willen openbaren en dat is mijns inziens iets teveel gevraagd.quote:Op vrijdag 9 mei 2008 01:54 schreef SpaceSpiff het volgende:
[..]
Ja kan.
Wel apart dat Lambiekje dan wel op de hoogte is he.
Wat een bullshit gebruik je om Lambiekje zijn onzin beweringen te onderbouwen...
Op dinsdag 7 juni 2016 23:04 Papierversnipperaar het volgende:
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
Een nukequote:Op vrijdag 9 mei 2008 00:13 schreef Lambiekje het volgende:
De torens zin wel degelijk ingestort maar NIET op de wijze zoals overheid, propagandamedia ons wil doen geloven.
De torens zijn gewoon middels Demolition + nuke naar beneden gehaald. De vliegtuigen zijn er digitaal ingeplakt en of middels holografische projectie (voor de omstanders). NAar mijn idee zijn er geheel geen vliegtuigen gebruikt. Dat staat dus compleet los van de instorting. Wel goed lezen.
Dan zou New York nu onbewoonbaar gebied zijn...
En nee natuurlijk zijn we geen hologram experts maar is het zo vreemd dat als jij zegt dat er een hologram van een jumbojet die 800 km/h per uur vliegt door een zwevende holopad wij om meer details vragen?
