POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Let even op de afsluiter in het rijtje dames en heren: vrouwen. Gewoon doorlopen people, nothing to see here. Het feit dat vrouwen structureel 18% minder verdienen en moeilijk bemiddelbaar zijn, zelfs te moeilijk voor de Soos, da's gewoon toeval. Daar hebben we niets mee te maken. Werken zullen ze, de hoeren!quote:'Tienduizenden bijstandsontvangers ongemoeid gelaten'
AMSTERDAM - Branchevereniging voor sociale diensten Divosa maakt uit onderzoek op dat tienduizenden bijstandsontvangers ongemoeid worden gelaten, terwijl er vanuit de arbeidsmarkt veel vraag is naar personeel.
Dat meldt De Telegraaf dinsdag. De moeilijk te bemiddelen groep, voornamelijk bestaand uit mensen van veertig jaar en ouder, allochtonen, verslaafden en vrouwen worden door de gemeenten te weinig benaderd, luidt de conclusie van het onderzoek.
Divosa-voorzitter Tof Thissen in de ochtendkrant: "De sociale dienst voert uit wat gemeenteraden en colleges bepalen. Maar elk mens kan iets en geld mag geen argument zijn om geen pogingen te doen deze mensen weer aan het werk te krijgen."
Alsof de sociale dienst het leuk vindt om mensen niet te pushen richting arbeidsmarkt. En goh wat raar ook dat verslaafden niet bemiddeld worden. Ik bedoel, zoek het woord "kansrijk" op en je vindt er de foto van Gekke Henkie Zonder Tanden Maar Met Spuit In De Arm naast! En dat werkgevers mensen boven de veertig zo ongeveer uitkotsen is ook helemaal hun schuld natuurlijk. Hadden ze maar niet oud moeten worden.
Mijn advies: op je veertigste gewoon lekker de spuit erin. Tenzij je vrouw/allochtoon bent natuurlijk, dan heb je een wildcard
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Ja, het is deerniswekkend als je kennis neemt van sommige reacties. Ik denk ook dat sommigen het zelf maar eens aan de lijve moeten ondervinden hoe het is als je werk zoekt en tot de kwetsbare groepen hoort zoals ouderen, werklozen gehandicapten, allochtonen etc.quote:Op dinsdag 6 mei 2008 19:59 schreef Klopkoek het volgende:
EchtGaaf, geef het maar op. Dit forum zit vol met rechtse k-zakken en dat wordt in stand gehouden door het partijdige modbeleid. Het enige wat je kunt doen is hopen dat Fastmatti en consorten ooit ook eens van de goot gaan eten en dat dan per ongeluk zij niet in aanmerking komen voor de bijstand.
Het doet me echt pijn om te lezen hoe er over mensen wordt gepraat.
De maatschappij verhard met de dag, KlopKoek. Dit is niet de maatschappij die ik voor ogen heb.
Ah, Ok das iets genuanceerder.quote:Op dinsdag 6 mei 2008 19:58 schreef thaleia het volgende:
[..]
Ho wacht even, gaat de verantwoordelijkheid nu weer eenzijdig richting staat? NIemand anders dan de persoon zelf, of hooguit Het Lot, "plaatst" iemand in een situatie waarin hij niet in z'n eigen levensonderhoud kan voorzien. Het is niet alsof 'de staat' iemand doelbewust in zo'n situatie brengt ofzo. Het is alleen dat de staat niet per definitie iedereen altijd overal maar uit redt zonder voorwaarden.
Dat wil voor mij niet zeggen dat we mensen die door vette pech, of door stommiteiten, in de shit zijn gekomen per definitie volledig aan hun lot moeten overlaten, maar ik word wel een beetje moe van de suggestie dat Vadertje Staat de verantwoordelijkheid heeft voor iedereen, ook gezonde mensen met alle kansen, van wieg tot graf een prettig bestaan te garanderen. De meesten van ons kunnen wel IETS zelf.
In geval je het hebt over belasting die de mensen nog over de bijstand betalen: Ze hoeven toch maar een deel aan belasting te betalen? Dus kunnen ze een groot deel houden van het geld zonder tegenprestatie houden.quote:Op dinsdag 6 mei 2008 19:21 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Die tegenprestatie wordt elke maand onder dwang van je salaris afgehouden.
Sowieso zou de markt het beter op kunnen lossen, maar zeggen dat er geen tegenprestatie is, is gewoon niet waar.
En wat betreft de gewone werkende mens: Je betaalt niet alleen belasting voor bijstand, je betaalt belasting voor een compleet stelsel van een maatschappij zoals waar we nu in leven. Dus vind dat je na het betalen van belasting niet opeens het recht op altijd bijstand te krijgen. Je zegt toch ook niet dat je paar jaar gestudeerd hebt en daarvoor veel collegegeld betaald hebt en dus daarna gewoon loon moet krijgen zonder iets te doen? Je hebt namelijk al geld betaald... (Dit komt misschien als sarcastisch over, maar zo is het niet bedoeld, voor het geval je wilt reageren
)
Ja je lichaam verkopen aan de hoogste bieder (of gulste kerk) om maar te kunnen eten. Vast een succesquote:Op dinsdag 6 mei 2008 19:28 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Géén bijstand lijkt me keus en prikkel genoeg.
. 
.Dan liever ons systeem, ook al is het niet perfect er zijn maar verdomde weinig plaatsen op de wereld waar de mensen het beter hebben dan in Nederland.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Volgens mij val jij mij constant aan en niet andersom.quote:Op dinsdag 6 mei 2008 19:59 schreef Klopkoek het volgende:
EchtGaaf, geef het maar op. Dit forum zit vol met rechtse k-zakken en dat wordt in stand gehouden door het partijdige modbeleid
Helaas kan ik me in 0031 niet verzekeren hiertegen dus in het uiterste geval zal ik ook gebruik moeten maken van de bijstand. Simpelweg omdat de overheid mij het onmogelijk maakt mijn eigen risico's af te dekken.quote:. Het enige wat je kunt doen is hopen dat Fastmatti en consorten ooit ook eens van de goot gaan eten en dat dan per ongeluk zij niet in aanmerking komen voor de bijstand.
Verder hebben we ook nog liefdadigheid, maar vooral mensen die zich sociaal vinden hebben daar nog nooit van gehoord.
quote:Het doet me echt pijn om te lezen hoe er over mensen wordt gepraat.
Oh christus...quote:Op dinsdag 6 mei 2008 19:59 schreef Klopkoek het volgende:
EchtGaaf, geef het maar op. Dit forum zit vol met rechtse k-zakken en dat wordt in stand gehouden door het partijdige modbeleid. Het enige wat je kunt doen is hopen dat Fastmatti en consorten ooit ook eens van de goot gaan eten en dat dan per ongeluk zij niet in aanmerking komen voor de bijstand.
Het doet me echt pijn om te lezen hoe er over mensen wordt gepraat.
Ik ben sprakeloos. Alleen mensen die jouw opinie delen kunnen menslievend zijn... Sure. Dit soort treurige en wereldvreemde reacties weerhouden mij ervan om uitgebreid te gaan posten in o.a. POL.
Dus het is maar allemaal onzin wat hier uitgekraamd wordt want iedereen is rechts? Sommige reacties zijn wat kort door de bocht, maar dat is jouw reactie ook zeker wel...quote:Op dinsdag 6 mei 2008 19:59 schreef Klopkoek het volgende:
EchtGaaf, geef het maar op. Dit forum zit vol met rechtse k-zakken en dat wordt in stand gehouden door het partijdige modbeleid. Het enige wat je kunt doen is hopen dat Fastmatti en consorten ooit ook eens van de goot gaan eten en dat dan per ongeluk zij niet in aanmerking komen voor de bijstand.
Het doet me echt pijn om te lezen hoe er over mensen wordt gepraat.
Ikzelf zou het liefst zien dat alles aan de markt over gelaten wordt, dan worden er alleen mensen aangenomen die ook enig nut hebben... Maar ik snap dat dat niet te bereiken is, aangezien er ook sommige mensen zijn die er zelf niks aan kunnen zoals gehandicapten oid en die moeten ook eten. Vind het niet meer dan schappelijk dat er in hun levensonderhoud wordt voorzien. Maar het net genoemde voorbeeld van een vrouw die niet verder dan basisschool is gekomen en nooit van haar leven heeft gewerkt. Heb minder medelijden met haar, ze heeft er zelf voor gekozen om niet te werken en ze heeft ook nooit iets betaald aan belasting aan de staat. Dus ik vind best dat er van haar een tegenprestatie van haar verwacht mag worden.
Moest je daar eerst een kutkloon voor aanmakenquote:Op dinsdag 6 mei 2008 21:05 schreef Aldus.Sprak.God het volgende:
[..]
Oh christus...
?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Slinkse jankerds.quote:Op dinsdag 6 mei 2008 21:11 schreef du_ke het volgende:
[..]
Moest je daar eerst een kutkloon voor aanmaken
In principe heeft Rutte gelijk dat mensen als het effe kan moeten gaan werken. Als vind ik dat hij iets teveel het beschuldigende vingertje richting die werklozen wijst en niet kijkt waarom die mensen geen baan hebben. Want de meesten zouden best willen werken. Beter eens die problemen benoemen en dan met gerichte oplossingen komen om deze mensen ook een kans te geven.
Verder mogen ze bijstandsgerechtigen best werk laten doen voor hun uitkering. Er zijn zat onrendabele klusjes die gedaan moeten worden maar waar het te duur is iemand in dienst te nemen.
Verder mogen ze bijstandsgerechtigen best werk laten doen voor hun uitkering. Er zijn zat onrendabele klusjes die gedaan moeten worden maar waar het te duur is iemand in dienst te nemen.
Precies. Die klusjes verdwijnen dus voor de betaalde arbeid. Lekker makkelijk natuurlijk, gratis mensen! En dat "onrendabel" is natuurlijk een rekbaar begrip. Ik bedoel, alles is onrendabel invergelijking met gratis arbeid. Dat wordt dus een ramp voor kleine klusjesmannen, plantsoenendiensten en al dat soort werkjes. De arbeidskrachten die daarin werkzaam zijn raken zo hun werk kwijt, waardoor het effect averechts is.quote:Op dinsdag 6 mei 2008 21:31 schreef Hexagon het volgende:
In principe heeft Rutte gelijk dat mensen als het effe kan moeten gaan werken. Als vind ik dat hij iets teveel het beschuldigende vingertje richting die werklozen wijst en niet kijkt waarom die mensen geen baan hebben. Want de meesten zouden best willen werken. Beter eens die problemen benoemen en dan met gerichte oplossingen komen om deze mensen ook een kans te geven.
Verder mogen ze bijstandsgerechtigen best werk laten doen voor hun uitkering. Er zijn zat onrendabele klusjes die gedaan moeten worden maar waar het te duur is iemand in dienst te nemen.
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Ja maar er is ook zat dat blijft liggen. Er is bijvoorbeeld niemand die lelijke grafitti van muren haalt bijvoorbeeld.quote:Op dinsdag 6 mei 2008 21:40 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Precies. Die klusjes verdwijnen dus voor de betaalde arbeid. Lekker makkelijk natuurlijk, gratis mensen! En dat "onrendabel" is natuurlijk een rekbaar begrip. Ik bedoel, alles is onrendabel invergelijking met gratis arbeid. Dat wordt dus een ramp voor kleine klusjesmannen, plantsoenendiensten en al dat soort werkjes. De arbeidskrachten die daarin werkzaam zijn raken zo hun werk kwijt, waardoor het effect averechts is.
Die mensen zijn er wel, maar ze komen misschien niet overal.quote:Op dinsdag 6 mei 2008 21:45 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ja maar er is ook zat dat blijft liggen. Er is bijvoorbeeld niemand die lelijke grafitti van muren haalt bijvoorbeeld.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Er is geen partij te vinden die het daarmee oneens zou zijn.quote:Op dinsdag 6 mei 2008 21:31 schreef Hexagon het volgende:
In principe heeft Rutte gelijk dat mensen als het effe kan moeten gaan werken.
Inderdaad. Rutte is een verwend ventje dat kennelijk nooit tegenslag heeft gehad laat staan ooit een uitkering heeft gezien. Hij zou zelf eens flinke tegenslag moeten krijgen, misschien dat ie dan leert wat het leven precies inhoudt.quote:Als vind ik dat hij iets teveel het beschuldigende vingertje richting die werklozen wijst en niet kijkt waarom die mensen geen baan hebben. Want de meesten zouden best willen werken.
Dat Rutte niet wijst naar de bedrijven die het stelselmatig verekken om mensen uit de uitkering aan een baan te helpen is te schokkend voor woorden.
Precies. rutte denkt alleen maar aan de korte termijn. Hij zou em sieren als ie met echte oplossingen komt. En ook bedrijven eens aanspreken.quote:Beter eens die problemen benoemen en dan met gerichte oplossingen komen om deze mensen ook een kans te geven.
Maar geeft dan die mensen dan wel perspectief op duurzaam werk.quote:Verder mogen ze bijstandsgerechtigen best werk laten doen voor hun uitkering. Er zijn zat onrendabele klusjes die gedaan moeten worden maar waar het te duur is iemand in dienst te nemen.
In Japan stikt het van de nutteloze mensen op straat. Mannetjes die bijvoorbeeld met een lichtgevende pilon staan te zwaaien bij een oversteekplaats met werkende verkeerslichten, of die je de juiste weg wijzen in het metrostation terwijl je eigenlijk maar een kant op kunt. Daar doen ze dat omdat ze een slecht betaald pensioentje hebben en ze een klein beetje extra bijverdienen. Maar het zou uitstekend zijn om de uitkeringstrekkers dit soort Melkert baantjes te laten doen. Je hoeft er helemaal niets voor te kunnen, en ze blijven tenminste in een werkritme. Voor de samenleving is het ook erg fijn, het kweekt een beetje vriendelijkheid op straat, en het allerbelangrijkste, houdt de criminaliteit laag, want je hebt altijd een overheidswerker die toezicht houdt.
Je hoeft er ook niet bang te zijn dat ze hiermee gewone werknemers wegconcurreren, want het is al nooit lonend om hier betaald personeel voor het minimuloon voor in te zetten.
Je hoeft er ook niet bang te zijn dat ze hiermee gewone werknemers wegconcurreren, want het is al nooit lonend om hier betaald personeel voor het minimuloon voor in te zetten.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Misschien is Rutte het type dat een bijstanduitkering weigert te accepteren voor zichzelf.quote:Op dinsdag 6 mei 2008 22:39 schreef EchtGaaf het volgende:
Inderdaad. Rutte is een verwend ventje dat kennelijk nooit tegenslag heeft gehad laat staan ooit een uitkering heeft gezien. Hij zou zelf eens flinke tegenslag moeten krijgen, misschien dat ie dan leert wat het leven precies inhoudt.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Hoewel daar ook wel weer een tegenlicht op geworpen moet worden. Het is voor veel werkgevers bijvoorbeeld te duur oudere werknemers aan te nemen. Er zou ook eens gekeken kunnen worden hoe je het aantrekkelijker maakt om dt soort mensen aan te nemen door ze niet duurder te maken dan jongeren. Ook zou er bijvoorbeeld een eenvoudiger gemaakt kunnen worden om mensen die vanuit het CWI aangenomen eenvoudiger te ontslaan.quote:Op dinsdag 6 mei 2008 22:39 schreef EchtGaaf het volgende:
Dat Rutte niet wijst naar de bedrijven die het stelselmatig verekken om mensen uit de uitkering aan een baan te helpen is te schokkend voor woorden.
Het zo logischer zijn om mensen die gewoon aantoonbaar in staat zijn te werken, geen bijstand te geven.
Dan laat je de keuze te gaan werken vrij (want mensen dwingen tot werken is natuurlijk onzin) maar houd je wel de prikkel.
Dat bepaalde groepen zo kansarm zijn, dit moet niet vergeten worden, is juist ook grotendeels de schuld van overheidsbeleid. Ouderen zijn nu eenmaal loeiduur en door het royale ontslagrecht moeilijk te lozen wanneer zij hun geld niet waard blijken. De markt meer laten bepalen wat iemand verdient en minder overheidsbeleid zou denk ik een betere oplossing zijn. Een gezonde 40plusser zou juist zeer gewild moeten zijn op de arbeidsmarkt, gezien meer werkervaring, het is een 'sociaal' beleid dat ervoor zorgt dat deze mensen steeds meer aan de kant komen te staan.
Dan laat je de keuze te gaan werken vrij (want mensen dwingen tot werken is natuurlijk onzin) maar houd je wel de prikkel.
Dat bepaalde groepen zo kansarm zijn, dit moet niet vergeten worden, is juist ook grotendeels de schuld van overheidsbeleid. Ouderen zijn nu eenmaal loeiduur en door het royale ontslagrecht moeilijk te lozen wanneer zij hun geld niet waard blijken. De markt meer laten bepalen wat iemand verdient en minder overheidsbeleid zou denk ik een betere oplossing zijn. Een gezonde 40plusser zou juist zeer gewild moeten zijn op de arbeidsmarkt, gezien meer werkervaring, het is een 'sociaal' beleid dat ervoor zorgt dat deze mensen steeds meer aan de kant komen te staan.
De bedrijven willen alleen de lasten maar niet de lusten van de arbeidsmakrt . Dat is het probleem.quote:Op dinsdag 6 mei 2008 22:56 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Hoewel daar ook wel weer een tegenlicht op geworpen moet worden. Het is voor veel werkgevers bijvoorbeeld te duur oudere werknemers aan te nemen. Er zou ook eens gekeken kunnen worden hoe je het aantrekkelijker maakt om dt soort mensen aan te nemen door ze niet duurder te maken dan jongeren. Ook zou er bijvoorbeeld een eenvoudiger gemaakt kunnen worden om mensen die vanuit het CWI aangenomen eenvoudiger te ontslaan.
Overheid kan hierop inspelen door bijvoorbeeld belastingen verlagen voor bedrijven die een evenwichtige personeelsopbouw hebben.
Zou hij dat ook doen als hij zelf tot de zwakkeren behoorde en geen werkgever op hem zit te wachten?quote:Op dinsdag 6 mei 2008 22:50 schreef speknek het volgende:
[..]
Misschien is Rutte het type dat een bijstanduitkering weigert te accepteren voor zichzelf.
Ook Rutte kan ooit ziek worden of een ongeluk krijgen. Of om wat voor reden dan ook door problemen aan de kant komt te staan. . Zeker is dat hij ook ooit op leeftijd komt, en werkgevers ook niet meer voor hem in de rij staan.
De zwakkeren wie zijn dat en hoe komt dat?quote:Op dinsdag 6 mei 2008 23:08 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Zou hij dat ook doen als hij zelf tot de zwakkeren behoorde en geen werkgever op hem zit te wachten?
Mensen zijn nogaltijd individuen en hoe jij op de arbeidsmarkt ligt is in de eerste plaats je eigen verantwoordelijkheid. Toegang tot onderwijs is er genoeg, banen zijn er niet te weinig, kansen zijn er ook.
Nu nog gebruik hiervan maken. Je moet het toch wel heel erg verneuken wil je geen baan kunnen vinden lijkt mij.
Kijk het probleem bestaat zeker, maar juist daarom een liberaal beleid en bijv geen gedwongen hoger loon voor ouderen, geen royaal ontslagrecht, geen belastingen die het bruto loon verhogen (omdat je netto toch rond moet kunnen komen), enzovoorts.
Het is een fabel dat werkgevers een hekel hebben aan mensen ofzo, ze willen er echter geen geld op toeleggen.
Gelijk invoeren, ik ken genoeg jongens die lekker van een uitkering genieten en elke maand bij verschillende bedrijven solliciteren waar ze zeker weten dat ze niet worden aangenomen. Lekker aan het werk zetten.
lollig
|
|
