POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Mark Rutte op zijn best 
De klapper van de week: !
Om te kotsen dit. Altijd weer die !@$#%#%$#% eenzijdige benadering van de VVD. Steeds maar weer de eenzijdige suggestie dat er allen maar werklozen zijn die niet willen werken.
Rutte met zijn VVD wil mensen het liefst dwangarbeid opleggen, maar ze geen enkel perspectief op DUURZAME arbeid bieden. Daar hoor je ze nooit over.
En weer rept meneer geen woord over die onwillige werkgevers. Laat staan dat hij ze wil sanctioneren als ze niet met een verantwoordelijker en evenwichtiger en eerlijker aanname beleid komen. Werkgevers zijn amper of helemaal niet bereid zijn om werklozen, mensen met een vlekje of allochtonen aan te nemen. Rutte zou niet op het idee komen om DISCRIMINATIE door werkgevers een KEIHARD aan te pakken.
Om te walgen dit. Wat een gedachtegoed. Abject is nog een te lichte kwalificatie.
De klapper van de week:
Werkkampen invoeren! Die niet horen wil moet maar voelen. Werken zullen ze! De knoet erover.quote:Rutte herhaalde daarom het pleidooi van zijn fractie voor een werkplicht voor bijstandsgerechtigden. „Krijg je bijstand, dan werk je als tegenprestatie”, aldus de VVD-fractievoorzitter. Mensen zouden daartoe aan het werk kunnen worden gezet bij bijvoorbeeld een gemeentelijke dienst of in de zorg.
!Om te kotsen dit. Altijd weer die !@$#%#%$#% eenzijdige benadering van de VVD. Steeds maar weer de eenzijdige suggestie dat er allen maar werklozen zijn die niet willen werken.
Rutte met zijn VVD wil mensen het liefst dwangarbeid opleggen, maar ze geen enkel perspectief op DUURZAME arbeid bieden. Daar hoor je ze nooit over.
En weer rept meneer geen woord over die onwillige werkgevers. Laat staan dat hij ze wil sanctioneren als ze niet met een verantwoordelijker en evenwichtiger en eerlijker aanname beleid komen. Werkgevers zijn amper of helemaal niet bereid zijn om werklozen, mensen met een vlekje of allochtonen aan te nemen. Rutte zou niet op het idee komen om DISCRIMINATIE door werkgevers een KEIHARD aan te pakken.
Om te walgen dit. Wat een gedachtegoed. Abject is nog een te lichte kwalificatie.
Wat is er mis met slavenhandel?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Stel je niet aan.quote:Op dinsdag 6 mei 2008 17:49 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Wat is er mis met slavenhandel?
Verder is het een puik plan, maar dit roept de VVD al jaren...
Oud nieuws.
Belachelijk voorstel. Op deze manier wordt de markt voor mensen met een lage opleiding verpest. Het is trouwens veel beter om alle uitkeringen te schrappen. Dan kan de markt zelf bepalen of ze deze mensen uit betalen.
Dat is gewoon ordinaire werkverdringing. Als die mensen zo nodig zijn in de zorg kunnen ze ook gewoon een baan voor loon krijgen.
Waarom? Nog iemand die het aan wil pakkenquote:
Beter dan dit soort berichten
Bronquote:'Tienduizenden bijstandsontvangers ongemoeid gelaten'
AMSTERDAM - Branchevereniging voor sociale diensten Divosa maakt uit onderzoek op dat tienduizenden bijstandsontvangers ongemoeid worden gelaten, terwijl er vanuit de arbeidsmarkt veel vraag is naar personeel.
Dat meldt De Telegraaf dinsdag. De moeilijk te bemiddelen groep, voornamelijk bestaand uit mensen van veertig jaar en ouder, allochtonen, verslaafden en vrouwen worden door de gemeenten te weinig benaderd, luidt de conclusie van het onderzoek.
Divosa-voorzitter Tof Thissen in de ochtendkrant: "De sociale dienst voert uit wat gemeenteraden en colleges bepalen. Maar elk mens kan iets en geld mag geen argument zijn om geen pogingen te doen deze mensen weer aan het werk te krijgen."
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Is het dan de verantwoordelijkheid van de staat om voor iedereen een prettige, langdurige baan met perspectief te regelen?quote:Op dinsdag 6 mei 2008 17:36 schreef EchtGaaf het volgende:
Rutte met zijn VVD wil mensen het liefst dwangarbeid opleggen, maar ze geen enkel perspectief op DUURZAME arbeid bieden. Daar hoor je ze nooit over.
Ik zou er overigens totaal niet op zitten te wachten als ik in de zorg werkte. Daar loop je sowieso al te rennen en vliegen in een enorme hectiek, mag je ook nog eens een totaal onervaren iemand, of erger, een of andere verslaafde gaan inwerken en in de gaten houden. Laat ze dan inderdaad meer investeren in de zorg, zodat er gewoon geld is om meer mensen aan te nemen en ze vooraf ook nog fatsoenlijk op te leiden.
Heeft hij in feite niet deels gelijk? Hij benoemd het een beetje ongelukkig, maar ik vind dat er wel enige logica achter zit hoor. Je ontvangt je levensonderhoud van de staat, is het dan niet normaal dat je daarvoor ook een tegenprestatie moet doen?
Met het principe ben ik het eens ja. Dwangarbeid is een idiote benaming, niemand dwingt je om een uitkering aan te vragen. Wil jij jezelf in leven houden door didgeridoo te spelen op straat, niemand houdt je tegen.
Degene die besluit geld uit te delen aan wie daarom vraagt mag daar best voorwaarden aan stellen. Daar is in principe niks mis mee. Vind ik dan.
Maar de manier waarop Rutte een en ander in wil vullen....dat is een ander verhaal. Of dat nou allemaal wel zo handig is, ik weet het niet. En of het handiger kan, weet ik ook niet.
Topicstarter, ben jij het met het principe ook oneens, of alleen met de door Rutte voorgestelde invulling?
Degene die besluit geld uit te delen aan wie daarom vraagt mag daar best voorwaarden aan stellen. Daar is in principe niks mis mee. Vind ik dan.
Maar de manier waarop Rutte een en ander in wil vullen....dat is een ander verhaal. Of dat nou allemaal wel zo handig is, ik weet het niet. En of het handiger kan, weet ik ook niet.
Topicstarter, ben jij het met het principe ook oneens, of alleen met de door Rutte voorgestelde invulling?
Ja. Ik zou het zelf ook prettiger vinden om wat terug te doen als ik in de bijstand zat.quote:Op dinsdag 6 mei 2008 19:08 schreef Vincenski het volgende:
Heeft hij in feite niet deels gelijk? Hij benoemd het een beetje ongelukkig, maar ik vind dat er wel enige logica achter zit hoor. Je ontvangt je levensonderhoud van de staat, is het dan niet normaal dat je daarvoor ook een tegenprestatie moet doen?
Maar aan de andere kant heeft onze fok! ayatollah ook een punt. De uitkeringstrekker moet dit en moet dat, maar de werkgevers zijn nog steeds vrij om er helemaal op los te discrimineren. Want een werkgever die wat regels over een aanname beleid opgelegd krijgen die is zielug.
Nee, mensen die er voor eeuwig er buiten blijven staan omdat hun kleur niet bij het interieur van de werkgever past dat is niet zielig??
Zie voor een discissie hierover ook
Discriminatie: Puntensysteem bij het solliciteren?
Die tegenprestatie wordt elke maand onder dwang van je salaris afgehouden.quote:Op dinsdag 6 mei 2008 19:08 schreef Vincenski het volgende:
Heeft hij in feite niet deels gelijk? Hij benoemd het een beetje ongelukkig, maar ik vind dat er wel enige logica achter zit hoor. Je ontvangt je levensonderhoud van de staat, is het dan niet normaal dat je daarvoor ook een tegenprestatie moet doen?
Sowieso zou de markt het beter op kunnen lossen, maar zeggen dat er geen tegenprestatie is, is gewoon niet waar.
Carpe Libertatem
Dit gaat natuurlijk niet werken. Je kunt beter een maximum stellen op het aantal maanden dat iemand bijstand mag ontvangen (niet langer dan een half jaar bijvoorbeeld) en daarbij de sollicitatieplicht afschaffen. Iedereen kan werken, maar moet wel keus en prikkel hebben om dat ook te gaan doen.
Géén bijstand lijkt me keus en prikkel genoeg.quote:Op dinsdag 6 mei 2008 19:25 schreef thabit het volgende:
Iedereen kan werken, maar moet wel keus en prikkel hebben om dat ook te gaan doen.
Waarom zou dat door de overheid geregeld moeten worden? Brand-, rechtsbijstand, inboedel en dergelijke verzekeringen werken heel goed via de markt. Dat zijn vrij vitale verzekeringen net als bv. een werkloosheidsverzekering.quote:Op dinsdag 6 mei 2008 19:25 schreef thabit het volgende:
Dit gaat natuurlijk niet werken. Je kunt beter een maximum stellen op het aantal maanden dat iemand bijstand mag ontvangen (niet langer dan een half jaar bijvoorbeeld) en daarbij de sollicitatieplicht afschaffen. Iedereen kan werken, maar moet wel keus en prikkel hebben om dat ook te gaan doen.
Carpe Libertatem
Maar krijg je dan niet dat mensen die zeer onaantrekkelijk voor werkgevers zijn (chronisch zieke vrouw met 3 klassen basisschool die nog geen dag van haar 50 levensjaren gewerkt heeft omdat haar overleden man dat altijd deed) uit pure noodzaak tegen betaling aan piemels gaan zuigen??quote:Op dinsdag 6 mei 2008 19:25 schreef thabit het volgende:
Dit gaat natuurlijk niet werken. Je kunt beter een maximum stellen op het aantal maanden dat iemand bijstand mag ontvangen (niet langer dan een half jaar bijvoorbeeld) en daarbij de sollicitatieplicht afschaffen. Iedereen kan werken, maar moet wel keus en prikkel hebben om dat ook te gaan doen.
De kinderen moeten ook eten..
Dat dus. Dit creëert a) geen betere positie op de arbeidsmarkt en b) verkleint het diezelfde arbeidsmarkt.quote:Op dinsdag 6 mei 2008 18:14 schreef Floripas het volgende:
Dat is gewoon ordinaire werkverdringing. Als die mensen zo nodig zijn in de zorg kunnen ze ook gewoon een baan voor loon krijgen.
Zetten ze nou iedereen op een cursus of op werkstage à la, maar dit is dus gewoon een populistisch stokpaardje dat in de praktijk nog niets heeft opgeleverd en dit ook nooit zal gaan doen.
Maar het scoort he
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
In de tijd dat je als vrouw ontslagen werd zodra je trouwde kon je het zelf niet helpen, maar voor vrouwen jonger dan een bepaalde leeftijd, anno 2008, lijkt me dat toch gewoon een kwestie van eigen keuze.quote:Op dinsdag 6 mei 2008 19:43 schreef zwemmerseczeem het volgende:
die nog geen dag van haar 50 levensjaren gewerkt heeft omdat haar overleden man dat altijd deed)
Ik denk dat bijna idereeen die in de bijstand zit daar terecht gekomen is door foute keuzes. Maar om iemand in zo'n wanhopige situatie te plaatsen en je er dan met ' eigen keus, dikke bult' vanaf te maken vind ik persoonlijk te ver gaan.quote:Op dinsdag 6 mei 2008 19:50 schreef thaleia het volgende:
[..]
In de tijd dat je als vrouw ontslagen werd zodra je trouwde kon je het zelf niet helpen, maar voor vrouwen jonger dan een bepaalde leeftijd, anno 2008, lijkt me dat toch gewoon een kwestie van eigen keuze.
Ik weet niet hoeveel zin het heeft om fictieve gevallen te beschouwen. Maar ach, het monster van Loch Ness schijnt ook wettelijk een beschermde diersoort te zijn.quote:Op dinsdag 6 mei 2008 19:43 schreef zwemmerseczeem het volgende:
[..]
Maar krijg je dan niet dat mensen die zeer onaantrekkelijk voor werkgevers zijn (chronisch zieke vrouw met 3 klassen basisschool die nog geen dag van haar 50 levensjaren gewerkt heeft omdat haar overleden man dat altijd deed) uit pure noodzaak tegen betaling aan piemels gaan zuigen??
De kinderen moeten ook eten..
Ho wacht even, gaat de verantwoordelijkheid nu weer eenzijdig richting staat? NIemand anders dan de persoon zelf, of hooguit Het Lot, "plaatst" iemand in een situatie waarin hij niet in z'n eigen levensonderhoud kan voorzien. Het is niet alsof 'de staat' iemand doelbewust in zo'n situatie brengt ofzo. Het is alleen dat de staat niet per definitie iedereen altijd overal maar uit redt zonder voorwaarden.quote:Op dinsdag 6 mei 2008 19:53 schreef zwemmerseczeem het volgende:
Ik denk dat bijna idereeen die in de bijstand zit daat terecht gekomen is door foute keuzes. Maar om iemand in zo'n wanhopige situatie te plaatsen en je er dan met ' eigen keus, dikke bult' vanaf te maken vind ik persoonlijk te ver gaan.
Dat wil voor mij niet zeggen dat we mensen die door vette pech, of door stommiteiten, in de shit zijn gekomen per definitie volledig aan hun lot moeten overlaten, maar ik word wel een beetje moe van de suggestie dat Vadertje Staat de verantwoordelijkheid heeft voor iedereen, ook gezonde mensen met alle kansen, van wieg tot graf een prettig bestaan te garanderen. De meesten van ons kunnen wel IETS zelf.
Mensen die geen werk kunnen krijgen bestaan.quote:Op dinsdag 6 mei 2008 19:57 schreef thabit het volgende:
[..]
Ik weet niet hoeveel zin het heeft om fictieve gevallen te beschouwen. Maar ach, het monster van Loch Ness schijnt ook wettelijk een beschermde diersoort te zijn.
EchtGaaf, geef het maar op. Dit forum zit vol met rechtse k-zakken en dat wordt in stand gehouden door het partijdige modbeleid. Het enige wat je kunt doen is hopen dat Fastmatti en consorten ooit ook eens van de goot gaan eten en dat dan per ongeluk zij niet in aanmerking komen voor de bijstand.
Het doet me echt pijn om te lezen hoe er over mensen wordt gepraat.
Het doet me echt pijn om te lezen hoe er over mensen wordt gepraat.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Let even op de afsluiter in het rijtje dames en heren: vrouwen. Gewoon doorlopen people, nothing to see here. Het feit dat vrouwen structureel 18% minder verdienen en moeilijk bemiddelbaar zijn, zelfs te moeilijk voor de Soos, da's gewoon toeval. Daar hebben we niets mee te maken. Werken zullen ze, de hoeren!quote:'Tienduizenden bijstandsontvangers ongemoeid gelaten'
AMSTERDAM - Branchevereniging voor sociale diensten Divosa maakt uit onderzoek op dat tienduizenden bijstandsontvangers ongemoeid worden gelaten, terwijl er vanuit de arbeidsmarkt veel vraag is naar personeel.
Dat meldt De Telegraaf dinsdag. De moeilijk te bemiddelen groep, voornamelijk bestaand uit mensen van veertig jaar en ouder, allochtonen, verslaafden en vrouwen worden door de gemeenten te weinig benaderd, luidt de conclusie van het onderzoek.
Divosa-voorzitter Tof Thissen in de ochtendkrant: "De sociale dienst voert uit wat gemeenteraden en colleges bepalen. Maar elk mens kan iets en geld mag geen argument zijn om geen pogingen te doen deze mensen weer aan het werk te krijgen."
Alsof de sociale dienst het leuk vindt om mensen niet te pushen richting arbeidsmarkt. En goh wat raar ook dat verslaafden niet bemiddeld worden. Ik bedoel, zoek het woord "kansrijk" op en je vindt er de foto van Gekke Henkie Zonder Tanden Maar Met Spuit In De Arm naast! En dat werkgevers mensen boven de veertig zo ongeveer uitkotsen is ook helemaal hun schuld natuurlijk. Hadden ze maar niet oud moeten worden.
Mijn advies: op je veertigste gewoon lekker de spuit erin. Tenzij je vrouw/allochtoon bent natuurlijk, dan heb je een wildcard
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Ja, het is deerniswekkend als je kennis neemt van sommige reacties. Ik denk ook dat sommigen het zelf maar eens aan de lijve moeten ondervinden hoe het is als je werk zoekt en tot de kwetsbare groepen hoort zoals ouderen, werklozen gehandicapten, allochtonen etc.quote:Op dinsdag 6 mei 2008 19:59 schreef Klopkoek het volgende:
EchtGaaf, geef het maar op. Dit forum zit vol met rechtse k-zakken en dat wordt in stand gehouden door het partijdige modbeleid. Het enige wat je kunt doen is hopen dat Fastmatti en consorten ooit ook eens van de goot gaan eten en dat dan per ongeluk zij niet in aanmerking komen voor de bijstand.
Het doet me echt pijn om te lezen hoe er over mensen wordt gepraat.
De maatschappij verhard met de dag, KlopKoek. Dit is niet de maatschappij die ik voor ogen heb.
Ah, Ok das iets genuanceerder.quote:Op dinsdag 6 mei 2008 19:58 schreef thaleia het volgende:
[..]
Ho wacht even, gaat de verantwoordelijkheid nu weer eenzijdig richting staat? NIemand anders dan de persoon zelf, of hooguit Het Lot, "plaatst" iemand in een situatie waarin hij niet in z'n eigen levensonderhoud kan voorzien. Het is niet alsof 'de staat' iemand doelbewust in zo'n situatie brengt ofzo. Het is alleen dat de staat niet per definitie iedereen altijd overal maar uit redt zonder voorwaarden.
Dat wil voor mij niet zeggen dat we mensen die door vette pech, of door stommiteiten, in de shit zijn gekomen per definitie volledig aan hun lot moeten overlaten, maar ik word wel een beetje moe van de suggestie dat Vadertje Staat de verantwoordelijkheid heeft voor iedereen, ook gezonde mensen met alle kansen, van wieg tot graf een prettig bestaan te garanderen. De meesten van ons kunnen wel IETS zelf.
In geval je het hebt over belasting die de mensen nog over de bijstand betalen: Ze hoeven toch maar een deel aan belasting te betalen? Dus kunnen ze een groot deel houden van het geld zonder tegenprestatie houden.quote:Op dinsdag 6 mei 2008 19:21 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Die tegenprestatie wordt elke maand onder dwang van je salaris afgehouden.
Sowieso zou de markt het beter op kunnen lossen, maar zeggen dat er geen tegenprestatie is, is gewoon niet waar.
En wat betreft de gewone werkende mens: Je betaalt niet alleen belasting voor bijstand, je betaalt belasting voor een compleet stelsel van een maatschappij zoals waar we nu in leven. Dus vind dat je na het betalen van belasting niet opeens het recht op altijd bijstand te krijgen. Je zegt toch ook niet dat je paar jaar gestudeerd hebt en daarvoor veel collegegeld betaald hebt en dus daarna gewoon loon moet krijgen zonder iets te doen? Je hebt namelijk al geld betaald... (Dit komt misschien als sarcastisch over, maar zo is het niet bedoeld, voor het geval je wilt reageren
)
Ja je lichaam verkopen aan de hoogste bieder (of gulste kerk) om maar te kunnen eten. Vast een succesquote:Op dinsdag 6 mei 2008 19:28 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Géén bijstand lijkt me keus en prikkel genoeg.
. 
.Dan liever ons systeem, ook al is het niet perfect er zijn maar verdomde weinig plaatsen op de wereld waar de mensen het beter hebben dan in Nederland.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Volgens mij val jij mij constant aan en niet andersom.quote:Op dinsdag 6 mei 2008 19:59 schreef Klopkoek het volgende:
EchtGaaf, geef het maar op. Dit forum zit vol met rechtse k-zakken en dat wordt in stand gehouden door het partijdige modbeleid
Helaas kan ik me in 0031 niet verzekeren hiertegen dus in het uiterste geval zal ik ook gebruik moeten maken van de bijstand. Simpelweg omdat de overheid mij het onmogelijk maakt mijn eigen risico's af te dekken.quote:. Het enige wat je kunt doen is hopen dat Fastmatti en consorten ooit ook eens van de goot gaan eten en dat dan per ongeluk zij niet in aanmerking komen voor de bijstand.
Verder hebben we ook nog liefdadigheid, maar vooral mensen die zich sociaal vinden hebben daar nog nooit van gehoord.
quote:Het doet me echt pijn om te lezen hoe er over mensen wordt gepraat.
Oh christus...quote:Op dinsdag 6 mei 2008 19:59 schreef Klopkoek het volgende:
EchtGaaf, geef het maar op. Dit forum zit vol met rechtse k-zakken en dat wordt in stand gehouden door het partijdige modbeleid. Het enige wat je kunt doen is hopen dat Fastmatti en consorten ooit ook eens van de goot gaan eten en dat dan per ongeluk zij niet in aanmerking komen voor de bijstand.
Het doet me echt pijn om te lezen hoe er over mensen wordt gepraat.
Ik ben sprakeloos. Alleen mensen die jouw opinie delen kunnen menslievend zijn... Sure. Dit soort treurige en wereldvreemde reacties weerhouden mij ervan om uitgebreid te gaan posten in o.a. POL.
Dus het is maar allemaal onzin wat hier uitgekraamd wordt want iedereen is rechts? Sommige reacties zijn wat kort door de bocht, maar dat is jouw reactie ook zeker wel...quote:Op dinsdag 6 mei 2008 19:59 schreef Klopkoek het volgende:
EchtGaaf, geef het maar op. Dit forum zit vol met rechtse k-zakken en dat wordt in stand gehouden door het partijdige modbeleid. Het enige wat je kunt doen is hopen dat Fastmatti en consorten ooit ook eens van de goot gaan eten en dat dan per ongeluk zij niet in aanmerking komen voor de bijstand.
Het doet me echt pijn om te lezen hoe er over mensen wordt gepraat.
Ikzelf zou het liefst zien dat alles aan de markt over gelaten wordt, dan worden er alleen mensen aangenomen die ook enig nut hebben... Maar ik snap dat dat niet te bereiken is, aangezien er ook sommige mensen zijn die er zelf niks aan kunnen zoals gehandicapten oid en die moeten ook eten. Vind het niet meer dan schappelijk dat er in hun levensonderhoud wordt voorzien. Maar het net genoemde voorbeeld van een vrouw die niet verder dan basisschool is gekomen en nooit van haar leven heeft gewerkt. Heb minder medelijden met haar, ze heeft er zelf voor gekozen om niet te werken en ze heeft ook nooit iets betaald aan belasting aan de staat. Dus ik vind best dat er van haar een tegenprestatie van haar verwacht mag worden.
Moest je daar eerst een kutkloon voor aanmakenquote:Op dinsdag 6 mei 2008 21:05 schreef Aldus.Sprak.God het volgende:
[..]
Oh christus...
?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Slinkse jankerds.quote:Op dinsdag 6 mei 2008 21:11 schreef du_ke het volgende:
[..]
Moest je daar eerst een kutkloon voor aanmaken
In principe heeft Rutte gelijk dat mensen als het effe kan moeten gaan werken. Als vind ik dat hij iets teveel het beschuldigende vingertje richting die werklozen wijst en niet kijkt waarom die mensen geen baan hebben. Want de meesten zouden best willen werken. Beter eens die problemen benoemen en dan met gerichte oplossingen komen om deze mensen ook een kans te geven.
Verder mogen ze bijstandsgerechtigen best werk laten doen voor hun uitkering. Er zijn zat onrendabele klusjes die gedaan moeten worden maar waar het te duur is iemand in dienst te nemen.
Verder mogen ze bijstandsgerechtigen best werk laten doen voor hun uitkering. Er zijn zat onrendabele klusjes die gedaan moeten worden maar waar het te duur is iemand in dienst te nemen.
Precies. Die klusjes verdwijnen dus voor de betaalde arbeid. Lekker makkelijk natuurlijk, gratis mensen! En dat "onrendabel" is natuurlijk een rekbaar begrip. Ik bedoel, alles is onrendabel invergelijking met gratis arbeid. Dat wordt dus een ramp voor kleine klusjesmannen, plantsoenendiensten en al dat soort werkjes. De arbeidskrachten die daarin werkzaam zijn raken zo hun werk kwijt, waardoor het effect averechts is.quote:Op dinsdag 6 mei 2008 21:31 schreef Hexagon het volgende:
In principe heeft Rutte gelijk dat mensen als het effe kan moeten gaan werken. Als vind ik dat hij iets teveel het beschuldigende vingertje richting die werklozen wijst en niet kijkt waarom die mensen geen baan hebben. Want de meesten zouden best willen werken. Beter eens die problemen benoemen en dan met gerichte oplossingen komen om deze mensen ook een kans te geven.
Verder mogen ze bijstandsgerechtigen best werk laten doen voor hun uitkering. Er zijn zat onrendabele klusjes die gedaan moeten worden maar waar het te duur is iemand in dienst te nemen.
If you have a problem, if no-one else can help, and if you can find them, maybe you can hire the A-Team
Ja maar er is ook zat dat blijft liggen. Er is bijvoorbeeld niemand die lelijke grafitti van muren haalt bijvoorbeeld.quote:Op dinsdag 6 mei 2008 21:40 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Precies. Die klusjes verdwijnen dus voor de betaalde arbeid. Lekker makkelijk natuurlijk, gratis mensen! En dat "onrendabel" is natuurlijk een rekbaar begrip. Ik bedoel, alles is onrendabel invergelijking met gratis arbeid. Dat wordt dus een ramp voor kleine klusjesmannen, plantsoenendiensten en al dat soort werkjes. De arbeidskrachten die daarin werkzaam zijn raken zo hun werk kwijt, waardoor het effect averechts is.
Die mensen zijn er wel, maar ze komen misschien niet overal.quote:Op dinsdag 6 mei 2008 21:45 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Ja maar er is ook zat dat blijft liggen. Er is bijvoorbeeld niemand die lelijke grafitti van muren haalt bijvoorbeeld.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Er is geen partij te vinden die het daarmee oneens zou zijn.quote:Op dinsdag 6 mei 2008 21:31 schreef Hexagon het volgende:
In principe heeft Rutte gelijk dat mensen als het effe kan moeten gaan werken.
Inderdaad. Rutte is een verwend ventje dat kennelijk nooit tegenslag heeft gehad laat staan ooit een uitkering heeft gezien. Hij zou zelf eens flinke tegenslag moeten krijgen, misschien dat ie dan leert wat het leven precies inhoudt.quote:Als vind ik dat hij iets teveel het beschuldigende vingertje richting die werklozen wijst en niet kijkt waarom die mensen geen baan hebben. Want de meesten zouden best willen werken.
Dat Rutte niet wijst naar de bedrijven die het stelselmatig verekken om mensen uit de uitkering aan een baan te helpen is te schokkend voor woorden.
Precies. rutte denkt alleen maar aan de korte termijn. Hij zou em sieren als ie met echte oplossingen komt. En ook bedrijven eens aanspreken.quote:Beter eens die problemen benoemen en dan met gerichte oplossingen komen om deze mensen ook een kans te geven.
Maar geeft dan die mensen dan wel perspectief op duurzaam werk.quote:Verder mogen ze bijstandsgerechtigen best werk laten doen voor hun uitkering. Er zijn zat onrendabele klusjes die gedaan moeten worden maar waar het te duur is iemand in dienst te nemen.
In Japan stikt het van de nutteloze mensen op straat. Mannetjes die bijvoorbeeld met een lichtgevende pilon staan te zwaaien bij een oversteekplaats met werkende verkeerslichten, of die je de juiste weg wijzen in het metrostation terwijl je eigenlijk maar een kant op kunt. Daar doen ze dat omdat ze een slecht betaald pensioentje hebben en ze een klein beetje extra bijverdienen. Maar het zou uitstekend zijn om de uitkeringstrekkers dit soort Melkert baantjes te laten doen. Je hoeft er helemaal niets voor te kunnen, en ze blijven tenminste in een werkritme. Voor de samenleving is het ook erg fijn, het kweekt een beetje vriendelijkheid op straat, en het allerbelangrijkste, houdt de criminaliteit laag, want je hebt altijd een overheidswerker die toezicht houdt.
Je hoeft er ook niet bang te zijn dat ze hiermee gewone werknemers wegconcurreren, want het is al nooit lonend om hier betaald personeel voor het minimuloon voor in te zetten.
Je hoeft er ook niet bang te zijn dat ze hiermee gewone werknemers wegconcurreren, want het is al nooit lonend om hier betaald personeel voor het minimuloon voor in te zetten.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
|
|
