Ik geloof alles wat Jezus volgens de meest betrouwbare bronnen gezegd heeft ja.quote:Op zaterdag 10 mei 2008 20:46 schreef Rasing het volgende:
[..]
Geloof jij alles wat Jezus gezegd heeft, of alleen de uitspraken die in het straatje pasten van de kerkleiders in de eerste eeuwen na Christus?
Wel vreemd dat Jezus het dan expliciet heeft over 'geestelijk' en niet 'menselijk'.quote:Op zaterdag 10 mei 2008 23:02 schreef Gnosis het volgende:
Leviticus 15:2
“Wanneer bij een man onrein vocht uit zijn lid vloeit, 3 is hij onrein.
Johannes 3:3
3 Jezus zei: ‘Waarachtig, ik verzeker u: alleen wie opnieuw wordt geboren, kan het koninkrijk van God zien.’ 4 ‘Hoe kan iemand geboren worden als hij al oud is?’ vroeg Nikodemus. ‘Hij kan toch niet voor de tweede keer de moederschoot ingaan en weer geboren worden?’ 5 Jezus antwoordde: ‘Waarachtig, ik verzeker u: niemand kan het koninkrijk van God binnengaan, tenzij hij geboren wordt uit water en geest. 6 Wat geboren is uit een mens is menselijk, en wat geboren is uit de Geest is geestelijk.
Er wordt wel gezegd dat dit "geboren worden" niet het beginnen met geloven van iets of iets niet meer geloven, maar een puur sexueel probleem is (zoals elke geboorte ofwel creatie)
[ afbeelding ]
quote:"Christic Esotericism, the secret Jewish Kabbalah, and the Holy Alchemy united would have completely illuminated and transformed the entire world. Yes, the mysteries of Levi would have shone with the Light of Christ. Gnosis (Daath) would have magnificently shone everywhere. Then, the world would not have fallen into the dead Christianity of Roman Catholicism. Then, we would have been saved from the horrible darkness of the Dark Age (Kali Yuga)". - Samael Aun Weor
Dat ligt er dus aan hoe jij hier mee om gaat.quote:Op zaterdag 10 mei 2008 01:23 schreef koningdavid het volgende:
Ik geloof ook in één absolute waarheid. Ben ik nu ook intolerant en niet respectvol?
Wie zegt dat ik intolerant ben tegen mensen die geloven?quote:Zijn alleen mensen tolerant die geloven 'dat er meerdere wegen naar Rome leiden'? Zijn die mensen niet juist intolerant t.o.v. mensen die dat niet geloven?
Wat heeft Jezus volgens jou nog meer gezegd dan wat in het NT staat dan?quote:Op zaterdag 10 mei 2008 20:46 schreef Rasing het volgende:
[..]
Geloof jij alles wat Jezus gezegd heeft, of alleen de uitspraken die in het straatje pasten van de kerkleiders in de eerste eeuwen na Christus?
Men heeft het over een geboorte uit water, dit is de doop, en uit de geest, dit is de spirituele dood van de zondige mens en de heropstanding/geboorte van de nieuw geschapen mens in christus. Heeft absoluut niets met sex te maken.quote:Op zaterdag 10 mei 2008 23:02 schreef Gnosis het volgende:
Leviticus 15:2
“Wanneer bij een man onrein vocht uit zijn lid vloeit, 3 is hij onrein.
Johannes 3:3
3 Jezus zei: ‘Waarachtig, ik verzeker u: alleen wie opnieuw wordt geboren, kan het koninkrijk van God zien.’ 4 ‘Hoe kan iemand geboren worden als hij al oud is?’ vroeg Nikodemus. ‘Hij kan toch niet voor de tweede keer de moederschoot ingaan en weer geboren worden?’ 5 Jezus antwoordde: ‘Waarachtig, ik verzeker u: niemand kan het koninkrijk van God binnengaan, tenzij hij geboren wordt uit water en geest. 6 Wat geboren is uit een mens is menselijk, en wat geboren is uit de Geest is geestelijk.
Er wordt wel gezegd dat dit "geboren worden" niet het beginnen met geloven van iets of iets niet meer geloven, maar een puur sexueel probleem is (zoals elke geboorte ofwel creatie)
[ afbeelding ]
quote:Op zondag 11 mei 2008 01:13 schreef Darkwolf het volgende:
[..]
Dat ligt er dus aan hoe jij hier mee om gaat.
Van Ali heb ik hopelijk en blijkbaar het verkeerd begrepen.
Maar mijn punt was denk ik meer dan duidelijk: soms zijn mensen iets te overtuigd van hun eigen waarheid.
En soms is dat recht voor de raap en soms gaat dat heel subtiel.
Voornamelijk dat laatste kan mij de kriebels geven.
Ali zei zelf al: ik word treurig van alles wat ik hier lees daar het demonisch is en iedereen hier dus verdwaald is.
Daar komt het wel op neer als ik het zo lees.
En dat maakt het zo dubbel.
"Ja hoor, ik respecteer jou en je visie" ... maar ondertussen gaat er heel wat anders in zijn hoofd om daar zijn geloof niet anders laat denken.
Als jij een stukje kennis hebt, echt zuiver 100% feitelijke kennis, waardoor je ziet dat die christenen op een of andere manier misleid zijn waardoor ze zichzelf tekort doen of zelfs te gronde richten, zou dat een goede actie van je zijn om die kennis te delen. Wat ze ermee doen moeten ze dan uiteraard zelf weten.quote:Wie zegt dat ik intolerant ben tegen mensen die geloven?
Net als Ali schudt ik inderdaad ook mijn hoofd, maar daar laat ik het ook bij.
Ze moeten het (zoals Ali al zei) allemaal zelf weten.
Maar als ik op Christen forums e.d. met de intentie kom zoals Ali hier om mensen te "waarschuwen" is dat op z'n best vrij vreemd te noemen, niet waar?
Wat ga ik daar nu mee bereiken?
Over de ketel en de pot gesproken: right back at ya!
In het nederlands is een van de 10 geboden vertaald naar: "gij zult geen ontucht plegen"quote:Op zondag 11 mei 2008 03:51 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Als jij een stukje kennis hebt, echt zuiver 100% feitelijke kennis, waardoor je ziet dat die christenen op een of andere manier misleid zijn waardoor ze zichzelf tekort doen of zelfs te gronde richten, zou dat een goede actie van je zijn om die kennis te delen. Wat ze ermee doen moeten ze dan uiteraard zelf weten.
quote:Op zondag 11 mei 2008 03:51 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Sex is bedoeld als iets heiligs, iets prachtigs tussen 2 mensen die werkelijk van elkaar houden, dan is het een ervaring die alle voorstellingsvermogen van schoonheid, diepgang, sereniteit te boven gaat. De duivel probeert je met dit soort onzin op allerlei manieren van die prachtige ervaringen weg te houden.
En vergeet niet dat God nog steeds niet bestaat.quote:Op zondag 11 mei 2008 03:51 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Jij gaat er niets mee bereiken. Ik heb er ook niets aan als jij zou gaan geloven. Je kan mensen uit empathie waarschuwen, uit liefde voor een ander. Dat lijken mensen niet te kunnen (willen?) begrijpen. Waarschijnlijk heeft het ook te maken met de geschiedenis van de katholieke kerk die zwaar inbreuk heeft gemaakt op ieders leven.
Evangelie van Thomas etc. Waarom Thomas niet en Lucas wel?quote:Op zondag 11 mei 2008 03:41 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Wat heeft Jezus volgens jou nog meer gezegd dan wat in het NT staat dan?
Ik heb inderdaad alleen het eerste stuk gezien, en ben er toen maar weer mee opgehouden omdat het bol stond van de leugens. Verder doet de titel doet mij zeker niet vermoeden dat hier dezelfde boodschap gegeven wordt als wat de bijbel in werkelijkheid zegt.quote:Op zondag 11 mei 2008 09:27 schreef Gnosis het volgende:
[..]
In het nederlands is een van de 10 geboden vertaald naar: "gij zult geen ontucht plegen"
In het engels is het iets anders vertaald. "Thou shall not fornicate"
Dit is dus een feitelijk bewijs dat mensen die blind enkel de letterlijke interpretatie van de bijbel in hun subjectieve eigen taal aanvaarden misleid worden (door zichzelf, de vertaling enz.)
Alle katholieken in alle verschillende landen zouden het dus eens moeten zijn dat er per taal een ander geloof is omdat als je de bijbel in het engels zou lezen je een andere conclusie zou trekken dan in het nederlands (en dus anders zou geloven)
het is een simpel feit dat er veel vrijheid is genomen in hoe de 10 exacte geboden zijn vertaald in de diverse talen.
“Many people are afraid of thinking for themselves about the mysteries of life and death; they are afraid to inquire, investigate, comprehend, study, etc., therefore they exclaim: “I love God, and that is enough!” Thus, they believe that they love God, but in reality, they do not love, they fear.”
-Samael Aun Weor, Fundamental Education
[..]
De film gaat juist over Sex als heilig.
Hiermee bewijs je juist dat de vinger die je naar andere wijst (als zijnde anderen zijn verdwaald) 3 keer terug naar jou kan wizen omdat je alles blind schijnt te verketteren terwijl je de boodschap van de film niet eens hebt begrepen
ali, meeste weldenkende mensen hier trappen net zo min in deze spiritualistische onzin als in jouw gehele religie dus rustig maar, little buddy.quote:Op donderdag 8 mei 2008 00:04 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Ik vraag alleen maar of je er niet in wil trappen. Of je dat dan wel doet, moet je zelf weten.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
De gnostische geschriften:quote:Op zondag 11 mei 2008 10:59 schreef Rasing het volgende:
[..]
Evangelie van Thomas etc. Waarom Thomas niet en Lucas wel?
Punt is dat je niet weet wat Jezus allemaal te melden had, je weet alleen wat men enkele eeuwen daarna vond dat Jezus allemaal te melden heeft moeten gehad.
Of God is onzin en Jezus was een drugesgebruikende mislukte timmerman. Als je alleen je geloof kan rationaliseren door selectief te shoppen in de beschikbare evangelieën is er duidelijk iets mis.quote:Op zondag 11 mei 2008 12:07 schreef Ali_Kannibali het volgende:
God moet dus óf in het begin hebben gelogen, óf Jezus moet hebben gelogen.
Hoe betrouwbaar kán ik dit vinden?
Je bent het er niet mee eens omdat jij wat anders geloofd. Maar jij kan je geloof ook niet bewjizen. Jouw ideeëen zijn net zo geldig als deze "occulte" denkwjize.quote:Op zondag 11 mei 2008 12:26 schreef Ali_Kannibali het volgende:
verdraaiing, misleiding, leugen.
Als je alleen maar selectief kan shoppen in posts en dan op die selectie antwoorden is er ook duidelijk iets mis.quote:Op zondag 11 mei 2008 12:16 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Of God is onzin en Jezus was een drugesgebruikende mislukte timmerman. Als je alleen je geloof kan rationaliseren door selectief te shoppen in de beschikbare evangelieën is er duidelijk iets mis.
Jezus die over water loopt is wel geloofwaardig?quote:Op zondag 11 mei 2008 12:07 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Hoe betrouwbaar kán ik dit vinden?
Ik claim niet dat er een God is die bewezen kan worden door selectief in twijfelachtige documenten te shoppen. Zie je echt jouw cirkelredenaties niet?quote:Op zondag 11 mei 2008 12:38 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Als je alleen maar selectief kan shoppen in posts en dan op die selectie antwoorden is er ook duidelijk iets mis.
Het gaat er niet om wat je ervan gelooft of niet, het gaat erom hoe betrouwbaar het is. Het voorbeeld wat ik geef laat duidelijk de invloed van occultisme/heidendom op dit evangelie zien. Daardoor is het onwaarschijnlijk dat zet historisch correcter is dan de andere evangeliën, aangezien de rest van de bijbel zich duidelijk uitspreekt tegen allerlei aspecten van occultisme en heidendom, die hier dan aangehaald worden als zijnde de ware leer over Jezus. Dat is tegenstrijdig, het klopt niet, en daardoor is het onbetrouwbaar. Als ik dan, als bijbelgelovige christen, dit soort texten zie, kunnen die geen inbreuk maken op mijn geloof dat de bijbel zoals die er is voldoende is om mij tot God te kunnen laten komen. De gebeurtenissen in mijn leven reflecteren dat. Dus nee, die andere evangeliën uitsluiten is geen kwestie van selectief lezen, maar gewoon logisch.quote:Op zondag 11 mei 2008 12:40 schreef Rasing het volgende:
[..]
Jezus die over water loopt is wel geloofwaardig?
Sorry dat ik met een oneliner reageer op je uitgebreide analyse, maar ik vind jouw 'officiële' versie precies even ongeloofwaardig als de gnostische.
De bronnen voor het christendom zijn dus onbetrouwbaar en tegenstrijdig. Vervolgens word er selectief geshopt om een enigzins sluitend verhaal te maken. Alles wat daar buiten valt word als onbetrouwbaar bestempelt. Niet omdat dat zo is, maar omdat anders het verhaal in elkaar stort. Bewjis maar dat occultisme minder waar is dan wat jij toevallig wenst te geloven.quote:Op zondag 11 mei 2008 12:45 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Het gaat er niet om wat je ervan gelooft of niet, het gaat erom hoe betrouwbaar het is. Het voorbeeld wat ik geef laat duidelijk de invloed van occultisme/heidendom op dit evangelie zien. Daardoor is het onwaarschijnlijk dat zet historisch correcter is dan de andere evangeliën, aangezien de rest van de bijbel zich duidelijk uitspreekt tegen allerlei aspecten van occultisme en heidendom, die hier dan aangehaald worden als zijnde de ware leer over Jezus. Dat is tegenstrijdig, het klopt niet, en daardoor is het onbetrouwbaar.
Het is niet logisch, het is slechts een keuze.quote:Als ik dan, als bijbelgelovige christen, dit soort texten zie, kunnen die geen inbreuk maken op mijn geloof dat de bijbel zoals die er is voldoende is om mij tot God te kunnen laten komen. De gebeurtenissen in mijn leven reflecteren dat. Dus nee, die andere evangeliën uitsluiten is geen kwestie van selectief lezen, maar gewoon logisch.
Dat heb ik al een aantal keer geprobeerd, maar blijkt haast onmogelijk te zijn aangezien je dan een heel paradigma uiteen moet zetten. Zou me een boekwerk kosten en daar heb ik niet zoveel trek in.quote:Op zondag 11 mei 2008 13:08 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Bewjis maar dat occultisme minder waar is dan wat jij toevallig wenst te geloven.
[..]
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |