TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Vast niet, ik wilde alleen maar aangeven dat het het meest gecompliceerde technische bouwerk is dat de mens ooit gebouwd heeft waar veel energie en electriciteit in omgaat. Realistisch gezien kan daar veel meer mee mis gaan dan dat er zwarte gaten gemaakt worden. Al was het maar dat de 27 km aan tunnels zouden kunnen instorten.quote:Op zaterdag 13 september 2008 01:26 schreef ATuin-hek het volgende:
Waarom zou de LHC ontploffen?
De mensen hebben God niet bedacht, dat heeft God zelf gedaan.
Ha, dat wou ik ook al ter sprake brengen.quote:Op zaterdag 13 september 2008 01:22 schreef mike_another het volgende:
De 1000en kernkoppen en kerncentrales in de wereld zorgen voor veel meer dagelijkse potentiele risico's, maar ja da's al oud nieuws, dus dat noemen ze dan ook maar niet meer. Overigens dachten sommigen bij de eerste atoombommen ook dat de hele atmosfeer zou opbranden of dat de kettingreactie niet te stoppen zou zijn, wat statistisch veel zinniger was dan de doemscenarios bij de LHC.
Zo zal je altijd wat houden.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
En wat blijkt, niks aan het handje, althans nog niet...
Dit project is zo groot qua omvang, er kunnen zwarte gaten ontstaan die invloed hebben op de zwaartekracht en daarbij dus aardbevingen, overstromingen noem maar op.
Er is mij echter geen toestemming gevraagd of ik mijn leven wil wijden aan onderzoek.....
Dit project is zo groot qua omvang, er kunnen zwarte gaten ontstaan die invloed hebben op de zwaartekracht en daarbij dus aardbevingen, overstromingen noem maar op.
Er is mij echter geen toestemming gevraagd of ik mijn leven wil wijden aan onderzoek.....
Veni, Vidi, Vici
Heb jij ook maar enige reden om hier gevaar in te zien? Dan ben je waarschijnlijk een briljant natuurkundige, de briljantste ooit of totaal onwetend wbt fysicaquote:Op maandag 15 september 2008 16:25 schreef Archimedus het volgende:
En wat blijkt, niks aan het handje, althans nog niet...
Dit project is zo groot qua omvang, er kunnen zwarte gaten ontstaan die invloed hebben op de zwaartekracht en daarbij dus aardbevingen, overstromingen noem maar op.
Er is mij echter geen toestemming gevraagd of ik mijn leven wil wijden aan onderzoek.....
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Goed, dan gaan we maar even citeren:quote:Op maandag 15 september 2008 16:34 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Heb jij ook maar enige reden om hier gevaar in te zien? Dan ben je waarschijnlijk een briljant natuurkundige, de briljantste ooit of totaal onwetend wbt fysica
"Critici vrezen echter dat door de experimenten kleine zwarte gaten ontstaan. Die zouden aardbevingen en vloedgolven veroorzaken, waardoor de aarde zou kunnen worden vernietigd. Een Duitse scheikundige probeerde tevergeefs om via het Europees Hof voor de Rechten van de Mens de tests te laten verbieden".
Zie ook:
http://www.nu.nl/news/173(...)rknalexperiment.html
Veni, Vidi, Vici
En heb je je ook maar enigzins verdiept in de redenatie erachter en het commentaar van het CERN?quote:Op maandag 15 september 2008 16:41 schreef Archimedus het volgende:
[..]
Goed, dan gaan we maar even citeren:
"Critici vrezen echter dat door de experimenten kleine zwarte gaten ontstaan. Die zouden aardbevingen en vloedgolven veroorzaken, waardoor de aarde zou kunnen worden vernietigd. Een Duitse scheikundige probeerde tevergeefs om via het Europees Hof voor de Rechten van de Mens de tests te laten verbieden".
Zie ook:
http://www.nu.nl/news/173(...)rknalexperiment.html
Dat een Duitse SCHEIKUNDIGE als belangrijkste criticus wordt aangehaald lijkt me al voldoende zeggen...
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Een scheikundige? En wat zei de locale postbode van het CERN ervan dan?quote:Op maandag 15 september 2008 16:41 schreef Archimedus het volgende:
[..]
Goed, dan gaan we maar even citeren:
"Critici vrezen echter dat door de experimenten kleine zwarte gaten ontstaan. Die zouden aardbevingen en vloedgolven veroorzaken, waardoor de aarde zou kunnen worden vernietigd. Een Duitse scheikundige probeerde tevergeefs om via het Europees Hof voor de Rechten van de Mens de tests te laten verbieden".
Zie ook:
http://www.nu.nl/news/173(...)rknalexperiment.html
Dat hoeft ook niet, we hebben al genoeg malloten die menen dat het gevaarlijk is. Dat hoef je niet nog meer aan te zwengelen, lijkt me.quote:Op maandag 15 september 2008 16:25 schreef Archimedus het volgende:
En wat blijkt, niks aan het handje, althans nog niet...
Dit project is zo groot qua omvang, er kunnen zwarte gaten ontstaan die invloed hebben op de zwaartekracht en daarbij dus aardbevingen, overstromingen noem maar op.
Er is mij echter geen toestemming gevraagd of ik mijn leven wil wijden aan onderzoek.....
Al die kosmische straling heeft trouwens ook geen toestemming gevraagd om jou te bombarderen, terwijl die energieën nog vele malen hoger kunnen liggen. Ik hoop niet dat ik je nu straatangst heb gegeven, maar denk er es over na
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ik word daar altijd zo moe van... Dat gelul van mensen buiten het vakgebied die de klok hebben horen luiden....quote:Op maandag 15 september 2008 17:05 schreef Haushofer het volgende:
[..]
Een scheikundige? En wat zei de locale postbode van het CERN ervan dan?
[..]
Bij de klimaatwetenschap zie je het ook heel veel, economen, geologen en weet ik niet wat die het wel eens even zullen komen uitleggen waarom de mens niks te maken heeft met de opwarming van de aarde
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
En wat kun je nou niet lief vinden aan zo'n Higgs Boson?
http://www.particlezoo.net/individual_pages/shop_higgsboson.html
http://www.particlezoo.net/individual_pages/shop_higgsboson.html
[KNE]-Mod
Maar oa jij en andere in dit topic zijn natuurlijk bij uitstek experts die na jarenlange onderzoeken weten waar ze over praten, en die daarom ook exact weten wat de gevaren en valkuilen zijn van dit project, maar ook andere projecten. Ze zijn namelijk ook persoonlijk benaderd maar hebben bedankt voor de eer, ze zouden liever hun werk willen verdedigen op een forum... toch?quote:Op maandag 15 september 2008 17:27 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Ik word daar altijd zo moe van... Dat gelul van mensen buiten het vakgebied die de klok hebben horen luiden....
Bij de klimaatwetenschap zie je het ook heel veel, economen, geologen en weet ik niet wat die het wel eens even zullen komen uitleggen waarom de mens niks te maken heeft met de opwarming van de aarde
The truth was in here.
Bij deze nomineer ik bovenstaande quote voor de titel: "Post van het jaar"quote:Op woensdag 17 september 2008 08:53 schreef Bastard het volgende:
[..]
Maar oa jij en andere in dit topic zijn natuurlijk bij uitstek experts die na jarenlange onderzoeken weten waar ze over praten, en die daarom ook exact weten wat de gevaren en valkuilen zijn van dit project, maar ook andere projecten. Ze zijn namelijk ook persoonlijk benaderd maar hebben bedankt voor de eer, ze zouden liever hun werk willen verdedigen op een forum... toch?
Maargoed. We komen steeds dichterbij 2012. Dan, rond 2013, zullen we weer andere "oh nee, ik ben van mening dat juist ik de ondergang ga meemaken!" topics krijgen.
Vrij vertaald: "Ik ben belangrijk en zoek bevestiging! Ik heb het recht de ondergang mee te maken, want dat zou mij bijzonder maken!" - net zoals de mensen die menen dat ze in hun leven nog de wederopstanding van Jezus gaan meemaken, en ook de grote "purge" of hoe het ook in 't Nederlands heet (de apocalypse?)..
CERN weet wat ze doen. Wij hebben met z'n allen geen fractie van een idee en kunnen alleen maar (andere) paranoia mensen na-apen. Weer een kwestie van geloof (bangmakerij) versus feiten (veelal saai).
Wat heeft dat met het aangehaalde feit te maken?quote:Op woensdag 17 september 2008 08:53 schreef Bastard het volgende:
[..]
Maar oa jij en andere in dit topic zijn natuurlijk bij uitstek experts die na jarenlange onderzoeken weten waar ze over praten, en die daarom ook exact weten wat de gevaren en valkuilen zijn van dit project, maar ook andere projecten. Ze zijn namelijk ook persoonlijk benaderd maar hebben bedankt voor de eer, ze zouden liever hun werk willen verdedigen op een forum... toch?
Inderdaad: niets.
[KNE]-Mod
Met dit soort flauwekul laat je jezelf niet bepaald intelligent overkomen, kerel. Grrrrrrr heeft helemaal gelijk: er zijn teveel idioten die zonder wetenschappelijke kennis van zaken menen hun mening te moeten spuien. Mensen met een aangeboren neiging naar achterdocht happen hier maar wat graag naar, en als resultaat heb je massahysterie die nergens voor nodig is en een overkill aan popi-jopi artikelen die de plank misslaan. Daarvoor hoef je niet gestudeerd te hebben heur om dat op te merkenquote:Op woensdag 17 september 2008 08:53 schreef Bastard het volgende:
[..]
Maar oa jij en andere in dit topic zijn natuurlijk bij uitstek experts die na jarenlange onderzoeken weten waar ze over praten, en die daarom ook exact weten wat de gevaren en valkuilen zijn van dit project, maar ook andere projecten. Ze zijn namelijk ook persoonlijk benaderd maar hebben bedankt voor de eer, ze zouden liever hun werk willen verdedigen op een forum... toch?
Misschien zijn dit soort visie's Tru-eigen, maar jouw post slaat werkelijk als een lul op een slagroomtaart en gaat volledig voorbij aan wat Grrrrrrrrrr bedoelt. En ja, fora als Fok! worden ook bezocht door mensen die verstand van zaken hebben. Dat heeft dit forum ook hard nodig, gezien alle bullshit die voorbij komt over wetenschappelijke zaken. Met in het bijzonder Tru. Maar dat zal wel een heikel punt voor je zijn.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Zouden ze ook de Wet van Murphy ingecalculeerd hebben ?
I understand how you feel. You see, it's all very clear to me now. The whole thing. It's wonderful.
Dat zeg je mooi....quote:Op woensdag 17 september 2008 08:53 schreef Bastard het volgende:
[..]
Maar oa jij en andere in dit topic zijn natuurlijk bij uitstek experts die na jarenlange onderzoeken weten waar ze over praten, en die daarom ook exact weten wat de gevaren en valkuilen zijn van dit project, maar ook andere projecten. Ze zijn namelijk ook persoonlijk benaderd maar hebben bedankt voor de eer, ze zouden liever hun werk willen verdedigen op een forum... toch?
It is not necessary to imitate the mathematical regularity of the metronome which would give the music thus executed an icy frigidity, I even doubt whether it would be possible to maintain this rigid uniformity for more than a few bars.
Berlioz
Berlioz
Het is heel simpel, we kunnen denk ik vaststellen dat niemand hier echt kennis van zaken heeft over de deeltjesversneller en wat de gevolgen kunnen zijn. Dus inhoudelijk kunnen we de discussie sowieso niet voeren.
We kunnen er wel over discussieren of we de wetenschappers van het CERN, en de meeste anderen die zeggen dat er niets aan de hand is, moeten geloven of niet. Dan vraag ik me af op basis waarvan we ze niet zouden moeten geloven. Wie heeft er baat bij als de wereld daadwerkelijk in een zwart gat "verdwijnt"? Waarom zouden ze een experiment uitvoeren als er zoiets als het voortbestaan van de aarde op het spel zou staan?
We kunnen er wel over discussieren of we de wetenschappers van het CERN, en de meeste anderen die zeggen dat er niets aan de hand is, moeten geloven of niet. Dan vraag ik me af op basis waarvan we ze niet zouden moeten geloven. Wie heeft er baat bij als de wereld daadwerkelijk in een zwart gat "verdwijnt"? Waarom zouden ze een experiment uitvoeren als er zoiets als het voortbestaan van de aarde op het spel zou staan?
---
And when the leaves fall the land looks more human
it's got me questioning the essence of my farm boy blues
hence, I never wore the fashions of the know-what-I'm-doin'
And when the leaves fall the land looks more human
it's got me questioning the essence of my farm boy blues
hence, I never wore the fashions of the know-what-I'm-doin'
Dat bedoel ik dus, anders hadden we allemaal wel een baan als wetenschapper gehad bij CERN..quote:Op woensdag 17 september 2008 12:21 schreef Zero2Nine het volgende:
Het is heel simpel, we kunnen denk ik vaststellen dat niemand hier echt kennis van zaken heeft over de deeltjesversneller en wat de gevolgen kunnen zijn. Dus inhoudelijk kunnen we de discussie sowieso niet voeren.
The truth was in here.
Wat een onzin. Er zijn zat mensen die een bepaalde hoeveelheid kennis hebben van de processen die gaande zijn bij (in dit geval) CERN, zonder dat ze meteen een baan verdienen.quote:Op woensdag 17 september 2008 12:29 schreef Bastard het volgende:
[..]
Dat bedoel ik dus, anders hadden we allemaal wel een baan als wetenschapper gehad bij CERN..
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Meen je dit nou serieus of is jouw wereld echt zo simpel? Moet je persé op het CERN zitten om hier uitspraken over te doen of ervoor in aanmerking komen? Als je hier een concreet antwoord op wilt geven heb je kennis nodig over het standaardmodel en algemene relativiteit. Dat soort vakken en kennis hebben ze niet alleen op het CERNquote:Op woensdag 17 september 2008 12:29 schreef Bastard het volgende:
[..]
Dat bedoel ik dus, anders hadden we allemaal wel een baan als wetenschapper gehad bij CERN..
En alsof alle theoretische fysici een baan bij het CERN ambiëren M'n promotor heeft een tijdlang op het CERN gewerkt, voldoet dat misschien wel aan je criteria?
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Kwis nie dat je kwaad werd...
Fascinerend dat op alle internetfora de voorstanders veel heftiger reageren dan de tegenstanders.....
Fascinerend dat op alle internetfora de voorstanders veel heftiger reageren dan de tegenstanders.....
It is not necessary to imitate the mathematical regularity of the metronome which would give the music thus executed an icy frigidity, I even doubt whether it would be possible to maintain this rigid uniformity for more than a few bars.
Berlioz
Berlioz
Kwaad niet, wel verbaasdquote:Op woensdag 17 september 2008 13:10 schreef _Vulcanus_ het volgende:
Kwis nie dat je kwaad werd...
Fascinerend dat op alle internetfora de voorstanders veel heftiger reageren dan de tegenstanders.....
Ik kan het niet anders brengen als dom gewauwel, maar dat zullen sommigen misschien opvatten als elitair. Of dat laatste waar is wat je zegt weet ik niet, maar het is inderdaad wel es vermoeiend als je zoveel flauwekul over je vakgebied leest. Ook hier.
Misschien is het beter om het bij het WFL-topic te houden
Als er dan toch wetenschappelijk inhoudelijke discussie wordt gevraagd.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Experts niet maar met een beetje gezond verstand en enige basiskennis is dat ook niet nodig. Nou weet ik dat dat misschien teveel gevraagd is op internetfora in het algemeen en dit subforum in het bijzonder.quote:Op woensdag 17 september 2008 08:53 schreef Bastard het volgende:
[..]
Maar oa jij en andere in dit topic zijn natuurlijk bij uitstek experts die na jarenlange onderzoeken weten waar ze over praten, en die daarom ook exact weten wat de gevaren en valkuilen zijn van dit project, maar ook andere projecten. Ze zijn namelijk ook persoonlijk benaderd maar hebben bedankt voor de eer, ze zouden liever hun werk willen verdedigen op een forum... toch?
Het beste argument tegen alle doemscenario's die rondom de LHC de rondte doen is bijvoorbeeld dat de natuur zelf dat soort botsingen al ontelbare keren heeft uitgevoerd en wij nog steeds onze rondjes om de zon draaien op een planeet, niet op een bol 'strange' of in de vorm van een zwart gat
Anyway: van een scheikundige die waarschuwt voor zwarte gaten word ik niet bang
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
