abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_58452561
quote:
Op zaterdag 3 mei 2008 12:16 schreef HenryHill het volgende:

[..]

Ik denk het eerder omgekeerd, ik denk persoonlijk dat de evolutieleer de grootste bedreiging is voor 'het geloof' omdat het God uit de vergelijking haalt: het stelt in feite dat er geen God nodig is geweest om te komen waar we nu zijn als mensen.

Dit helpt natuurlijk niet echt bij het zieltjes winnen voor je kerk, moskee, etc.
Dat is natuurlijk onzin, want de evolutietheorie verklaart niet hoe het universum is ontstaan. Wat mij betreft is het een erg bekrompen visie om te denken dat de wetenschap en religie met elkaar in strijd zijn. Wat mij betreft houden ze zich allebei met hele andere aspecten bezig van de realiteit, en zijn ze dus niet in directe competitie met elkaar.
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
pi_58452562
quote:
Op zaterdag 3 mei 2008 12:24 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Wij worden pas God, als wij door een derde partij God genoemd worden, maar het kan ook zo zijn dat een derde partij het standaard mens "slaaf" noemt ipv God en de aarde als een onderdeel van hun planeet zien.
Wij als West Europeanen leven in vergelijking met diegene die het in 3e wereldlanden met karige voedselvooraden en water moeten stellen als Goden.
pi_58452588
quote:
Op zaterdag 3 mei 2008 12:26 schreef Dementor het volgende:

[..]

Wij als West Europeanen leven in vergelijking met diegene die het in 3e wereldlanden met karige voedselvooraden en water moeten stellen als Goden.
We leven niet als Goden, dat is te arrogant omdat te denken. Dan heb je dus echt geen idee waar jij staat in de piramide.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
  zaterdag 3 mei 2008 @ 12:28:54 #54
8369 speknek
Another day another slay
pi_58452591
Creationisme .

They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
  zaterdag 3 mei 2008 @ 12:30:45 #55
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_58452624
quote:
Op zaterdag 3 mei 2008 12:24 schreef JohnDope het volgende:

[..]

Wij worden pas God, als wij door een derde partij God genoemd worden,
Dan ben ik dus God
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  zaterdag 3 mei 2008 @ 12:31:06 #56
89730 Drugshond
De Euro. Mislukt vanaf dag 1.
pi_58452631
quote:
Op zaterdag 3 mei 2008 12:18 schreef JohnDope het volgende:

[..]

God heeft de aarde geschapen en als dat project dreigt te mislukken, dan trekt hij gewoon de stekker er uit, met alle gevolgen van dien.

Zie het bijvoorbeeld als een dierenfokker, de dierenpest breekt uit in zijn tent, hij moet de dieren dood maken en ruimen en begint weer opnieuw, maar dan beter.
Idd met kakkerlakken, die niet kunnen lezen of schrijven. En stel dat er dan weer een uberwezen geëvolueerd wordt. Denk je dan werkelijk dat er weer een geloof bestaat als de islam of het christendom.
Die Heilige boeken zijn dan allang weggevreten of worden simpelweg weggewuifd.
Of denk je soms dat er een nieuwe mens uit de galactische trein stapt..... (uit de galactische station speaker) "Aarde, eindbestemming bereikt".
pi_58452636
quote:
Op zaterdag 3 mei 2008 12:28 schreef JohnDope het volgende:

[..]

We leven niet als Goden, dat is te arrogant omdat te denken. Dan heb je dus echt geen idee waar jij staat in de piramide.
Wij zijn dan geen Goden maar wij leven er wel naar.
  zaterdag 3 mei 2008 @ 12:31:57 #58
89730 Drugshond
De Euro. Mislukt vanaf dag 1.
pi_58452646
quote:
Op zaterdag 3 mei 2008 12:30 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Dan ben ik dus God
SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
  zaterdag 3 mei 2008 @ 12:36:08 #60
172669 Papierversnipperaar
Cafeïne is ook maar een drug.
pi_58452707
quote:
Op zaterdag 3 mei 2008 12:26 schreef Seneca het volgende:

[..]

Dat is natuurlijk onzin, want de evolutietheorie verklaart niet hoe het universum is ontstaan. Wat mij betreft is het een erg bekrompen visie om te denken dat de wetenschap en religie met elkaar in strijd zijn. Wat mij betreft houden ze zich allebei met hele andere aspecten bezig van de realiteit, en zijn ze dus niet in directe competitie met elkaar.
Daar zijn de creationisten het blijkbaar niet mee eens.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
  zaterdag 3 mei 2008 @ 12:39:19 #61
147503 Iblis
aequat omnis cinis
pi_58452748
quote:
Op zaterdag 3 mei 2008 12:26 schreef Seneca het volgende:
Dat is natuurlijk onzin, want de evolutietheorie verklaart niet hoe het universum is ontstaan.
Klopt, maar (voor de duidelijkheid, want creationisten denken of zeggen dit wel) het poogt dat ook niet te verklaren.
quote:
Wat mij betreft is het een erg bekrompen visie om te denken dat de wetenschap en religie met elkaar in strijd zijn. Wat mij betreft houden ze zich allebei met hele andere aspecten bezig van de realiteit, en zijn ze dus niet in directe competitie met elkaar.
Mijns inziens overlappen ze vaak genoeg, zeker in de praktijk. Je kunt denken aan bidden voor genezing, wetgeving tegen roesmiddelen, standpunten rond klonen, seksuele voorlichting, et cetera, waarbij wetenschap en wetenschappers stellen dat er respetievelijk bijvoorbeeld geen meetbaar effect is, dat er geen gevaar is voor de gezondheid, dat het van belang kan zijn voor medicatie, dat louter onthouding onderwijzen slechte resultaten levert, et cetera. Oh ja, en natuurlijk evolutietheorie.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
pi_58452782
quote:
Op zaterdag 3 mei 2008 12:31 schreef Drugshond het volgende:

[..]

Denk je dan werkelijk dat er weer een geloof bestaat als de islam of het christendom.
Uiteraard, want standaard mensen zijn gewoon dom en bekrompen en helemaal in die tijden dat de Islam, Christendom etc ontstond.
Tegenwoordig zijn de mensen een heel klein beetje ruimdenkender en noemen ze alles dat uit de ruimte komt ufo en alien.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
  zaterdag 3 mei 2008 @ 12:42:22 #63
67978 HenryHill
Fake it 'till you make it
pi_58452784
quote:
Op zaterdag 3 mei 2008 12:26 schreef Seneca het volgende:

[..]

Dat is natuurlijk onzin, want de evolutietheorie verklaart niet hoe het universum is ontstaan. Wat mij betreft is het een erg bekrompen visie om te denken dat de wetenschap en religie met elkaar in strijd zijn. Wat mij betreft houden ze zich allebei met hele andere aspecten bezig van de realiteit, en zijn ze dus niet in directe competitie met elkaar.
De kerk heeft door de eeuwen heen anders zijn dogma's met hand en tand verdedigd. Wanneer iemand een andere opvatting had over de wereld dan wat men in de kerk vertelde, dan was je je leven niet zeker. (Denk bijv. aan Galileo Galilei, die durfde voor te stellen dat de aarde niet het middelpunt van het universum was. Die hebben ze nog net niet verbrand).
So this is how liberty dies... with thunderous applause.
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
pi_58452798
quote:
Op zaterdag 3 mei 2008 12:31 schreef Dementor het volgende:

[..]

Wij zijn dan geen Goden maar wij leven er wel naar.
Een standaard mens is een standaard mens, of die nou rijk, arm, slaaf of vrij is, het blijft een standaard mens.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
  zaterdag 3 mei 2008 @ 12:44:22 #65
89730 Drugshond
De Euro. Mislukt vanaf dag 1.
pi_58452805
WAAROM DOEN WE AAN WETENSCHAP?

www.krisverburgh.com

Hoe onstond het heelal? Van welke stof zijn onze herinneringen gemaakt? Zullen computers ooit slimmer worden dan mensen? Wat zal er binnen miljarden, of zelfs biljoenen jaren met de aarde en het heelal gebeuren? Dit zijn maar enkele voorbeelden van de vele vragen die ik me vroeger stelde en nu nog voortdurend stel - net zoals zoveel andere mensen. Daar is niets vreemd aan natuurlijk: een mens is nu eenmaal een heel nieuwsgierig wezen. En de wetenschap kan aan die nieuwsgierigheid een beetje tegemoetkomen. Wetenschap biedt antwoorden op tal van die ontelbare vragen die binnen ons opborrellen. Niet op alle vragen natuurlijk, nog niet althans. Maar één ding staat vast: het begin van de 21ste eeuw is voor een nieuwsgierige mens een geweldige tijd om in te leven. Want de wetenschap kan steeds meer en beter op moeilijke vragen antwoorden. Of probeert dat althans.

Op de eerste vraag, hoe het heelal onstond, kan de wetenschap al iets zinnigs zeggen. Iets kan immers vanuit het niets ontstaan, zonder de natuurwetten te schenden. Zonder dat er dus iets magisch aan is: we kunnen dit gewoon experimenteel keer op keer bewijzen in een laboratorium. Ja, in elk labo, meer zelfs: overal om ons heen ontstaan voortdurend deeltjes vanuit het niets. En op dezelfde manier kon zelfs het hele heelal uit het niets ontstaan.
En de volgende vraag was ook wel interessant: van wat zijn onze herinneringen gemaakt? Uit synapsen. Een synaps is een verbinding tussen twee zenuwcellen: het is de plaats waar de uitlopers van twee hersencellen elkaar raken. Zo bevinden zich er biljoenen synapsen tussen de honderd miljard hersencellen onder onze hersenpan. En die synapsen kunnen zich versterken. Waardoor we beter dingen onthouden. En zo kunnen we nog een tijdje verder gaan met het beantwoorden van vragen. Dus: waarom is wetenschap zo geweldig? Heel simpel: het stilt onze honger naar het willen weten hoe de werkelijkheid om ons heen in elkaar zit.

Onze werkelijkheid werd millenialang beheerst door engelen, magie, geesten of wat dan ook. Maar de laatste eeuwen is daar grondig verandering in gekomen. In plaats van de wereld om ons heen gewoon te aanvaarden zoals hij is, ging de mens zelf op onderzoek uit. Zo creëerden we langzaamerhand een prachtig iets: we oogstten kennis over de wereld, over het heelal, over ons lichaam. En dat iets, die kennis, kan men beschouwen als een geweldig groots kunstwerk van de mensheid, één waaraan duizenden en duizenden kunstenaars soms heel hun leven aan gezwoegd hebben, om juist hun steentje, of zandkorreltje, aan dat fenomenale kunstwerk bij te dragen.
Maar we moeten opletten dat we wetenschap niet te veel verheerlijken: voor veel mensen blijft het een moeilijk en afstandelijk iets. Maar dat hoeft helemaal niet het geval te zijn.

Als we aan wetenschap denken, zien we meteen mannen in witte jassen voor schoolborden vol met formules staan en die over allerlei onbegrijpbare dingen praten. Wetenschap kan moeilijk zijn, onbegrijpbaar zelfs, maar net ook gemakkelijk. Er zijn tal van aangenaam leesbare boeken over de meest moeilijke onderwerpen geschreven, zonder dat er één wiskundig formuletje aan te pas komt. Je kan je verdiepen in de relativiteitshtoerieën van Einstein, in de kwantumemchanica of de werking van de hersenen zonder dat je minstens een bachelor in de fysica of geneeskunde moet hebben.

En dan zijn er anderen die vinden dat wetenschap kil is. Volgens hen reduceert wetenschap het schijnen van de zon en het voelen van die zachte warmte op je huid tot slechts niets meer dan elektromagnetische straling (zonlicht) dat interageerd met eiwitten onder je huid zodat potentiaalverschillen ontstaan die neuronen in de hersencortex prikkelen. En die prachtig schijnende zon is niets meer dan een bol gas. Maar is dat juist niet ongelooflijk? Het is toch fascinerend te weten dat onze zon een geweldige bol zinderend heet gas is, een bol die een miljoen keer groter is dan onze planeet? Dat de zon elke seconde vier miljoen ton materie omzet in energie? Dat de zon een ster is, en dus binnen vijf miljard jaar al haar waterstof heeft opgebrand, waardoor ze zal opzwellen en waardoor de temperatuur op aarde tot duizenden graden zal stijgen? Dat de plek waar u nu rustig deze tekst aan het lezen bent binnen miljarden jaren bedekt zal zijn door één grote lavazee? En dan hebben we het nog niet gehad over de zonnestraling die onze huid bereikt. Want die straling prikkelt minieme sensoren onder onze huid, sensoren die verankerd zitten in de celmembraan van een zenuwcel. En die sensoren zijn een miljoen keer kleiner dan een millimeter, en toch slagen ze erin de warmte om te zetten in een stroom van natriumionen, piepkleine atomaire deeltjes, die met miljarden tegelijkertijd de zenuwcel binnenvloeien. En die vloed van natriumionen zet zich verder in de richting van onze hersenen, langs zenuwcellen die wel een meter lang kunnen worden, maar niet dikker zijn dan een miljoenste van een meter. Zo komt het signaal terecht in onze hersenen, waar een grote wervelende dans van ionen, moleculen, en eiwitten resulteert in ons besef van warmte. Is dat geen prachtig verhaal? In plaats van gewoon naar de zon en naar onze huid te staren, weten we nu ook het verhaal erachter. Het is een verhaal van een hemellichaam dat al miljarden jaren straalt en het verhaal van een menslijk lichaam, onmetelijk complex en verfijnd, dat in voortdurend contact staat met de wereld rondom. Via onze zintuigen sluipt de werkelijkheid ons hoofd binnen; geuren, kleuren en geluiden worden door miljarden hersencellen verweven tot een bewustzijn. Wetenschap kil? Nee toch!

In een televisie-interview werd de briljante fysicus Richard Feyman ooit eens gevraagd of hij het ermee eens was dat de wetenschap de wereld troosteloos maakt. Feyman antwoordde met het voorbeeld van een bloem. Voor een romantisch iemand is een roos het symbool van de liefde, maar voor een wetenschapper is het dat niet alleen. Een bloem is een fascinerend samenspel van miljarden eiwitten en andere stoffen die het zijn vorm geven, en die het in leven houden. Die processen zijn fascinerend, want ze vertellen ons bijvoorbeeld hoe een bloem zonlicht kan eten: planten kunnen immers zonlicht omzetten in energie. En waarom een bloem er bijvoorbeeld rood uitziet. En de wetenschap verhaalt ons ook over de honderden miljoenen jaren evolutie die uiteindelijk ervoor zorgden dat bloemen zo’n 130 miljoen jaar geleden voor het eerst ontstonden. Enzovoort. Wetenschap is alleen maar kil omdat het kil wordt uitgelegd, niet omdat het kil is.

Maar wetenschap is meer dan gewoon de werkelijkheid nog fascinerender te maken. Het kan ons ook antwoord bieden op levensvragen: wat is de zin van het leven, waar komt alles vandaan, waarom is alles zoals het is? Natuurlijk, dat antwoord is niet altijd datgene wat mensen willen horen. Maar de wetenschap is onverbiddelijk in zijn zoektocht naar het ware. Niets wordt ontzien, ook niet het idee dat de mens over zichzelf en zijn plaats in de werkelijheid heeft. En zo kregen we door de eeuwen heen een paar zware klappen te verduren. Als eerste was er Copernicus, die zei dat niet de hele kosmos rondom de aarde draaide, maar dat de aarde braaf baantjes trok rond de zon. Onze aarde, de wieg en woonplaats van de mens, leek plots heel wat minder gewichtig. We waren niet meer het centrum van het universum, van Gods schepping. Dan kwam Darwin met zijn evolutietheorie, die zei dat ook de mens was ontstaan uit lagere diersoorten. De evolutietheorie legde de link tussen levensloze moleculen die ergens in een warme oerzee ronddreven, zo’n vier miljard jaar geleden, en de verdere opmars van het leven die sindsdien geen enkele keer halt hield. Uit eenvoudige bacteriën evolueerden schimmels, insecten, planten en dieren. Dieren waaruit miljoenen jaren later apen en de mens zouden ontstaan.

Vervolgens maakte vorderingen in de kosmologie duidelijk dat het heelal onbevattelijk groot is en wij onnoemlijk klein zijn. Onze zon is één van de honderd miljard sterren waaruit ons sterrenstelsel, de melkweg bestaat, en er zijn minstens nog honderden miljarden andere sterrenstelsels die deel uitmaken van het ‘waarneembare’ heelal. Wat er achter die waarnemingshorizon ligt, of achter de grens van ons waarneembare heelal, die zich op bijna veertien miljard lichtjaar van ons bevindt, is een raadsel: dat het nog vele, vele duizenden miljarden sterrenstelsels zijn is zeker, maar het kunnen er ook oneindig veel zijn. Zo kunnen we ons het heelal voorstellen als een wolk waarvan elk druppeltje een sterrenstelsel is waarin het licht van miljarden zonnen weerkaatst. Het grote verschil met een gewone aardse wolk is dan dat deze wolk misschien wel onbegrendsd is. En de wetenschap ging verder.

We weten nu dat het heelal vanuit het niets kan ontstaan, en dat het zelfs helemaal geen energie vergt om een heelal te creëren. Daarbij geloven veel astronomen dat ons heelal niet het enige is, net zoals de aarde of ons zonnestelsel niet het enige is. Misschien zijn er wel talloze heelallen buiten het onze, die zich in een soort hogerdimensionale ruimte bevinden. Dit multiversum zou er dan altijd geweest zijn, zodat een ‘begin’ niet nodig was: ons heelal is maar een zijtakje van een enorm wijdvertakte boom die er altijd al was en nog steeds groeit, waarbij sommige takken terug afsterven en andere bijgroeien.

En zo kon ons heelal dus ontstaan, en uit het gas dat de oerknal creëerde condenseerden sterren. In het binnenste van deze sterren werden nieuwe elementen gemaakt, als ijzer, nikkel en silicium; materialen waaruit honderden miljoenen jaren na de oerknal de eerste planeten geboren werden. Sommige van deze planeten zijn bedekt met zeeën van vloeibaar water, waarin chemische moleculen ronddrijven. Moleculen die kunnen evolueren; oftewel levensloze verzamelingen van atomen die strijden voor hun voortbestaan. Uiteindelijk, na miljoenen jaren, en dankzij mechanismen van verborgen orde en zelforganisatie, ontstaat een enorm grote verzameling van moleculen die zich kan voortplanten: leven was ontstaan. Dit proces vond 3,8 miljard jaar geleden op onze planeet plaats. En dat leven werd steeds complexer. Gedurende miljarden jaren verfijnde het zich: cellen smolten samen tot grotere ingewikkelder cellen, die cellen ging samenwerken om meercellig microscopisch leven te vormen, zoals plankton of wier. En uiteindelijk, vele honderden miljoenen jaren later ontstonden amfibieën, en dan vissen, reptielen, zoogdieren en tenslotte, zo’n 40 000 jaar geleden, onstond de moderne mens, begiftigd met honderd miljard neuronen en een hoop hersenschors. Zodat hij uiteindelijk het hele proces van oerknal tot een wezen met bewustzijn kon achterhalen, een proces dat al veertien miljard jaar bezig is.

Er bevinden zich nog grote hiaten in onze kennis. Maar de wetenschap heeft de grote lijnen geschetst, en het scheppingsverhaal herschreven. Zo is er de afgelopen eeuwen een nieuw verhaal ontstaan, één dat niet minder boeiend is, integendeel. In plaats van gewoon te stellen: ‘en god schiep het heelal en de mens’, punt uit, is er een nieuw facinerend verhaal ontstaan waarvan u via deze tekst al een glimp heeft opvangen en dat nog steeds vandaag door duizenden wetenschappers verder wordt uitgeschreven. Nu nog maar hopen dat het een happy-end wordt.
-----
Amen.
pi_58452872
Over mens VS computer gesproken, dan is de mens tot nu toe 1 van de hoogtepunten van aardse kunstmatige intelligentie.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
  zaterdag 3 mei 2008 @ 12:57:41 #67
89730 Drugshond
De Euro. Mislukt vanaf dag 1.
pi_58452976
quote:
Op zaterdag 3 mei 2008 12:50 schreef JohnDope het volgende:
Over mens VS computer gesproken, dan is de mens tot nu toe 1 van de hoogtepunten van aardse kunstmatige intelligentie.
John von Neumann als nieuwe god ?
Van mij mag ie, hij hield tenminste van drinken.
  zaterdag 3 mei 2008 @ 13:04:41 #68
147503 Iblis
aequat omnis cinis
pi_58453092
quote:
Op zaterdag 3 mei 2008 12:42 schreef HenryHill het volgende:

[..]

De kerk heeft door de eeuwen heen anders zijn dogma's met hand en tand verdedigd. Wanneer iemand een andere opvatting had over de wereld dan wat men in de kerk vertelde, dan was je je leven niet zeker. (Denk bijv. aan Galileo Galilei, die durfde voor te stellen dat de aarde niet het middelpunt van het universum was. Die hebben ze nog net niet verbrand).
Het echte verhaal is een stuk genuanceerder. Galileo heeft genoeg kansen gehad om z’n theorie te verdedigen, heeft het zichzelf ook moeilijk gemaakt door z'n sarcastische manier van optreden, heeft in z'n dialoog over de twee systemen de geocentrische positie tamelijk geridiculiseerd, etc. De kerkelijke kant was zeker bevooroordeeld, maar niet zo enorm als heden ten dage wel gesuggereerd wordt. (Hij had onder de Jezuïeten zeker symphatisanten).

Daarnaast had Galileo ook het probleem dat hij niet kon verklaren waarom er geen parallax was. Dat was sinds Aristoteles een overtuigend argument tegen het heliocentrisme geweest.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
  zaterdag 3 mei 2008 @ 13:07:42 #69
67978 HenryHill
Fake it 'till you make it
pi_58453138
Wat niet wegneemt dat de Kerk niet zo happig was op mensen die tegen de leer van de Kerk ingingen, of dat nu wel of niet wetenschappelijk onderbouwd was. Dus de Kerk en de wetenschap hebben zeker in het verleden wel op gespannen voet gestaan.
So this is how liberty dies... with thunderous applause.
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
pi_58453163
Ik hoor steeds kerk, islam, wetenschappers, dit dat. Maar er is maar 1 club die het dichtst bij de waarheid zit en dat zijn de hoge metselaars en die kennis wordt niet met standaard mensen gedeeld.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
pi_58453506
quote:
Op zaterdag 3 mei 2008 12:42 schreef HenryHill het volgende:

[..]

De kerk heeft door de eeuwen heen anders zijn dogma's met hand en tand verdedigd. Wanneer iemand een andere opvatting had over de wereld dan wat men in de kerk vertelde, dan was je je leven niet zeker. (Denk bijv. aan Galileo Galilei, die durfde voor te stellen dat de aarde niet het middelpunt van het universum was. Die hebben ze nog net niet verbrand).
Zijn opvattingen zijn veroordeeld omdat hij ze niet wetenschappelijk bewijzen kon. Zijn beste werk is overigens na die veroordeling ontstaan.
pi_58453529
quote:
Op zaterdag 3 mei 2008 13:33 schreef Deliah het volgende:

[..]

Zijn opvattingen zijn veroordeeld omdat hij ze niet wetenschappelijk bewijzen kon.
Hij gaf aannames als bewezen feiten weer.
pi_58453598
quote:
Op zaterdag 3 mei 2008 13:35 schreef Deliah het volgende:

[..]

Hij gaf aannames als bewezen feiten weer.
Beetje ironisch dat uitgerekend de kerk hem daarom veroordeelde
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
pi_58453612
quote:
Op zaterdag 3 mei 2008 11:22 schreef Super7fighter het volgende:
De evolutietheorie is voornamelijk op lucht gebaseerd. De leer bestaat voornamelijk uit onbewezen veronderstellingen, vermoedens en subjectieve overwegingen, die nergens empirisch onderbouwd worden.
De enige veronderstellingen die de evolutieleer maakt zijn (in het kort):
- Je hebt variatie onder elke populatie - 100% bewezen, we weten ook hoe, waarom en hoeveel door de genetica
- Door die variatie zijn sommige leden van de populatie beter in het overleven en reproduceren dan andere leden van die populatie én van leden van andere populaties - natuurlijke selectie, 100% bewezen
- Door die natuurlijke selectie krijgen de nakomelingen van die betere leden meer kans op overleven. Evolutie heeft plaatsgevonden.

Dat jij geen flauw benul hebt van de veronderstellingen en dat pogingen om dit te falsificeren consequent falen doet daar niets aan af. Jouw domheid is jouw probleem, niet die van de evolutietheorie.
quote:
Nee, zeggen evolutionisten, er zijn wel tussenvormen of ze zeggen: de tussenvormen zijn verloren gegaan door aardverschuivingen en tsunami's. Flauwekul, evolutionistische wetenschappers zien in de fossielen wat ze willen zien. Als ze een tussenvorm willen zien, dan zien ze er één. De andere groep die beweert dat de tussenvormen verloren zijn gegaan, komen des te meer belachelijk over. In principe zouden er meer tussenvormen gevonden moeten zijn, dan de organismen die we nu kennen.
Wat is dit nou voor onzin. Ga eens naar een natuurhistorisch museum en kijk eens rond. Laat je informeren. 'Tussenvormen' is uberhaupt geen wetenschappelijke term; elk organisme is een tussenvorm, namelijk die tussen zijn ouders en zijn nakomelingen. Het is tamelijk typerend dat elk gevonden fossiel gedateerd wordt in een periode die past in de tijdspanne die door de evolutietheorie voorspeld kan worden. Nog nooit is er een konijnenfossiel gevonden die uit het Krijt komt, of een walvis uit het Paleoceen.

[ Bericht 3% gewijzigd door Autodidact op 03-05-2008 14:05:48 ]
  zaterdag 3 mei 2008 @ 13:43:05 #75
143274 -skippybal-
Stuiterdestuiter
pi_58453633
Florida... Dus weer die kutfamilie Bush
LastFM
03/06 Maccabees - 10/06 Gaslight Anthem - 18/06 Oi Vai Voi - 20/06 Green Beats - 24/06 Ghinzu - 18/07 Extrema Outdoor
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')