NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
twee van de reakties uit deze site springen eruit.quote:Evolutieleer weer in oog van de storm in VS
www.hln.be
De evolutieleer is alweer het onderwerp van debat in de Verenigde Staten. Hoewel een federale rechtbank het onderwijzen van creatonisme heeft veroordeeld, proberen sommige staten nieuwe manieren te zoeken die het onderwijzers moet mogelijk maken de evolutieleer te betwisten.
Beleidsmakers in Florida hebben deze week een gestemd die aan de scholen vraagt de evolutieleer op een zeer kritische manier te behandelen. In Michigan werd eerder deze week ook zo'n wet gestemd. In Louisiana, Missouri en Alabama woedt het debat ook, maar tot een wet is het voorlopig nog niet gekomen.
Tegenstanders van deze wetten beweren dat ze slechts een rookgordijn zijn en dat ze enkel dienen om het creatonisme te kunnen onderwijzen. Creatonisme is de leer dat al het leven door God geschapen is.
quote:want de creatieleer is niet eens een theorie, het is een dogma...weet je waarom? een theorie moet testbaar zijn aan de werkelijkheid, met het creationisme kun je dat niet, je moet "aannemen dat god alles heeft gecreëerd", en je kan het niet tegen de wereld aftoetsen, Darwinisme kun je wel aftoetsen met de werkelijkheid, en inderdaad, misschien is de theorie fout, maar tot nu toe heeft het niet alleen geen tegenstrijd opgeleverd, mar zelfs vernieuwing gebracht
quote:Aan wie zich blindstaart op het woord "theorie": dat is gewoon wetenschappelijke terminologie voor "uitleg". Er is ook de relativiteitstheorie van Einstein enzovoort. Evolutie is wel degelijk bewezen. ALS iemand de evolutieleer ooit gedeeltelijk kan weerleggen dan zou die persoon meteen een superster zijn in de wetenschappelijke wereld, zoals Darwin dat zelf was.
Laten die creationisten eerst eens bewijzen dat God bestaat.
Evolutie. Deel XV
[Centraal] Creationisme deel 2
Evolutie. Deel XV
[Centraal] Creationisme deel 2
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het is weer via de achterdeur proberen het gelijk te halen door zo'n wet goed te keuren.
Wie ligt er nu nog wakker van ID-Design, die theorie/hype ligt allang weer op de vuilnisbelt.
Wie ligt er nu nog wakker van ID-Design, die theorie/hype ligt allang weer op de vuilnisbelt.
Creationisten als ik beweren niet de absolute bewijsvoering te hebben voor het bestaan voor god. Als we dat wel hadden zou dat geen geloof zijn. Ik persoonlijk voel mij niet genoodzaakt om aan jou te bewijzen dat god bestaat. Ik voel me ook totaal niet aan gevallen door darwinisten. Het darwinisme kan heel goed bestaan naast de Islam.
Het lijkt de darwinisten zelf juist heel erg dwars te zitten...
Het lijkt de darwinisten zelf juist heel erg dwars te zitten...
|| Limbeckx YouTube kanaal || Limbeckx reviews ||
Mijn laatste Vape review: [Magma RDA clone (via ea-sigaret.nl)
Mijn laatste Vape review: [Magma RDA clone (via ea-sigaret.nl)
Net zo onbewezen als de quantummechanica bijvoorbeeld.quote:Op zaterdag 3 mei 2008 10:37 schreef Deliah het volgende:
Die evolutieleer is ook maar een onbewezen theorie.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Wat die laatste betreft: Evolutieleer is misschien niet zo hard 'bewezen' zoals wiskundige of sommige natuurkundige theorieen dat zijn, maar de onderbouwing is ondertussen wel dermate stevig geworden dat je d'r met meer dan goed vertrouwen wel vanuit kunt gaan dat 't klopt.
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Mss omdat er geen tussenvormen zijn gevonden?quote:Op zaterdag 3 mei 2008 10:45 schreef gronk het volgende:
Wat die laatste betreft: Evolutieleer is misschien niet zo hard 'bewezen' zoals wiskundige of sommige natuurkundige theorieen dat zijn, ...
Pfff, gaan we weer. Dat de enige serieuze tegenstanders van de evolutietheorie degenen zijn die daar iets mee te winnen hebben (validatie van hun religie) moet toch te denken geven. Zoals die eerste reactie eigenlijk al aangaf; het is achteruit redeneren. Wetenschap een arbitrair kader in forceren, en dan heel boos worden dat anderen daarin juist het bewijs zien dat je van apen afstamt.
You raise the blade, you make the change
You re-arrange me till I'm sane
You re-arrange me till I'm sane
Ik ken in ieder geval de namen van een paar prominente Christenen en evolutie-theorie-aanhangers. Dat is ook met name omdat in de VS het debat zo speelt, en de VS veel Christenen heeft. Darwinisme kan inderdaad heel goed bestaan naast het Christendom of de Islam, er zijn ook niet veel die dat zullen ontkennen. Sommigen, zoals Dawkins, stellen dat voor hen de evolutietheorie een belangrijk argument is om niet te geloven.quote:Op zaterdag 3 mei 2008 10:43 schreef G.Fawkes het volgende:
Creationisten als ik beweren niet de absolute bewijsvoering te hebben voor het bestaan voor god. Als we dat wel hadden zou dat geen geloof zijn. Ik persoonlijk voel mij niet genoodzaakt om aan jou te bewijzen dat god bestaat. Ik voel me ook totaal niet aan gevallen door darwinisten. Het darwinisme kan heel goed bestaan naast de Islam.
Het lijkt de darwinisten zelf juist heel erg dwars te zitten...
Waar ‘Darwinisten’ echt iets op tegen hebben is dat mensen proberen te onderwijzen dat de aarde 6000 jaar oud zou zijn.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
-weg-quote:Op zaterdag 3 mei 2008 10:46 schreef Deliah het volgende:
[..]
Mss omdat er geen tussenvormen zijn gevonden?
[ Bericht 25% gewijzigd door gronk op 03-05-2008 10:54:37 ]
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ten eerste zijn er tal van tussenvormen gevonden, ten tweede zou ook zonder tussenvormen de evolutietheorie nog steeds als een huis staan, bijvoorbeeld vanwege bewijs in de vorm van genetische overenkomsten tussen organismen, maar ook vanwege het feit dat we met zogenaamde ziekenhuisbacterieën te maken hebben, die resistent zijn tegen veel medicijnen, of dat er organismen zijn gevonden die nylon kunnen verteren, wat een kunststof is.quote:Op zaterdag 3 mei 2008 10:46 schreef Deliah het volgende:
[..]
Mss omdat er geen tussenvormen zijn gevonden?
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Dit is een zeer interessant debatquote:Op zaterdag 3 mei 2008 10:48 schreef Iblis het volgende:
[..]
Ik ken in ieder geval de namen van een paar prominente Christenen en evolutie-theorie-aanhangers. Dat is ook met name omdat in de VS het debat zo speelt, en de VS veel Christenen heeft. Darwinisme kan inderdaad heel goed bestaan naast het Christendom of de Islam, er zijn ook niet veel die dat zullen ontkennen. Sommigen, zoals Dawkins, stellen dat voor hen de evolutietheorie een belangrijk argument is om niet te geloven.
Waar ‘Darwinisten’ echt iets op tegen hebben is dat mensen proberen te onderwijzen dat de aarde 6000 jaar oud zou zijn.
http://video.google.nl/videoplay?docid=8386232589075342922&q=reza+sam&total=25&start=0&num=10&so=0&type=search&plindex=1
|| Limbeckx YouTube kanaal || Limbeckx reviews ||
Mijn laatste Vape review: [Magma RDA clone (via ea-sigaret.nl)
Mijn laatste Vape review: [Magma RDA clone (via ea-sigaret.nl)
Soms denk ik wel eens dat het handig zou zijn om een soort van 'wetenschap voor dummies' te onderwijzen. Waarin je uitlegt dat mensen altijd zo hebben bestaan, want dat is nu eenmaal zo. Daarna hang je een net verhaal op hoe de evolutietheorie werkt, inclusief sexuele selectie, flessehalzen, aanpassing aan de omgeving, het aan- en uit-schakelen van latent aanwezige genen waardoor evolutie binnen enkele generaties grote verschillen kan veroorzaken, etc. Daarna een stukje over paradigma shifts in de wetenschap, en dat de betere wetenschapper niets voor vaststaand aanneemt. En daarna, als toetje, nog even memorerend dat mensen inderdaad nu eenmaal altijd zo hebben bestaan, want dat is nu eenmaal zo.quote:Op zaterdag 3 mei 2008 10:46 schreef Deliah het volgende:
Mss omdat er geen tussenvormen zijn gevonden?
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Ik en een vriend schrijven nog wel eens wat over dit ik hoop dat het niet gezien wordt als spam: http://partijvanderede.blogspot.com/
|| Limbeckx YouTube kanaal || Limbeckx reviews ||
Mijn laatste Vape review: [Magma RDA clone (via ea-sigaret.nl)
Mijn laatste Vape review: [Magma RDA clone (via ea-sigaret.nl)
Dit is, m.i. een ander debat. Sam Harris, Dawkins, Hitchens, zijn overtuigd van de nefaste invloed van religie op de maatschapij, en zijn daarom ook fel gekant tegen veel van die aspecten. Het is echter niet zo dat dit noodzakelijkerwijs volgt uit het feit dat ze ook ‘darwinisten’ zijn.quote:Op zaterdag 3 mei 2008 10:51 schreef G.Fawkes het volgende:
[..]
Dit is een zeer interessant debat
http://video.google.nl/videoplay?docid=8386232589075342922&q=reza+sam&total=25&start=0&num=10&so=0&type=search&plindex=1
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Niet-zo-heel-erg-ontopic voor dit topic.quote:Op zaterdag 3 mei 2008 10:55 schreef G.Fawkes het volgende:
Ik en een vriend schrijven nog wel eens wat over dit ik hoop dat het niet gezien wordt als spam: http://partijvanderede.blogspot.com/
I'm trying to make the 'net' a kinder, gentler place. One where you could bring the fuckin' children.
Vind je? De laatste 3 blogposts gaan wel degelijk over zowel het creationisme vs evolutietheorie en over de oprukkende theologie...quote:Op zaterdag 3 mei 2008 10:58 schreef gronk het volgende:
[..]
Niet-zo-heel-erg-ontopic voor dit topic.
|| Limbeckx YouTube kanaal || Limbeckx reviews ||
Mijn laatste Vape review: [Magma RDA clone (via ea-sigaret.nl)
Mijn laatste Vape review: [Magma RDA clone (via ea-sigaret.nl)
God heeft de mens gemaakt naar zijn eigen evenbeeld als uberwezen.... nou zo uber zijn we niet. De next gen levensvorm (na vernietiging van de mens, wat vroeg of laat ooit zal gebeuren) wordt zeer waarschijnlijk de kakkerlak. Blijf het maf vinden dat juist de mens op dit virtuele standbeeld staat. Ik zou het eerder classificeren als een virus, en vanuit de evolutieleer bezien zou deze vergelijking nog treffend opgaan.
De evolutietheorie is voornamelijk op lucht gebaseerd. De leer bestaat voornamelijk uit onbewezen veronderstellingen, vermoedens en subjectieve overwegingen, die nergens empirisch onderbouwd worden. Iemand noemde al het voorbeeld van de afwezigheid van de tussenvormen. Nee, zeggen evolutionisten, er zijn wel tussenvormen of ze zeggen: de tussenvormen zijn verloren gegaan door aardverschuivingen en tsunami's. Flauwekul, evolutionistische wetenschappers zien in de fossielen wat ze willen zien. Als ze een tussenvorm willen zien, dan zien ze er één. De andere groep die beweert dat de tussenvormen verloren zijn gegaan, komen des te meer belachelijk over. In principe zouden er meer tussenvormen gevonden moeten zijn, dan de organismen die we nu kennen.
Maar het is goed dat er een wetenschappelijk debat komt over de waarde van de evolutietheorie. Iets aan de kaak stellen is altijd goed.
[ Bericht 0% gewijzigd door Super7fighter op 03-05-2008 11:31:20 ]
Maar het is goed dat er een wetenschappelijk debat komt over de waarde van de evolutietheorie. Iets aan de kaak stellen is altijd goed.
[ Bericht 0% gewijzigd door Super7fighter op 03-05-2008 11:31:20 ]
We will export death and violence to the four corners of the earth in defence of our great nation.
Ik heb al 2 links gegeven, begin maar vast.quote:Op zaterdag 3 mei 2008 11:22 schreef Super7fighter het volgende:
Maar het is goed dat er een wetenschappelijk debat komt over de waarde van de evolutietheorie. Iets aan de kaak stellen is altijd goed.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Onderzoeken en experimentenquote:Op zaterdag 3 mei 2008 11:22 schreef Super7fighter het volgende:
De evolutietheorie is voornamelijk op lucht gebaseerd. De leer bestaat voornamelijk uit onbewezen veronderstellingen, vermoedens en subjectieve overwegingen, die nergens empirisch onderbouwd worden.
Tijdens de ontdekkingsreis van Darwin met het schip ‘Beagle’ kwam hij onder andere op de Galapagoseilanden, een eilandengroep bij Zuid-Amerika. Hier deed hij onderzoek naar de variaties tussen de vinken op de verschillende eilanden. De vogels leefden geïsoleerd van elkaar, waardoor onderzoek goed mogelijk was. Darwin merkte op dat er bepaalde eigenschappen waren die vinken op het ene eiland niet hadden en op het andere eiland wel. De vinken op het eiland waar alleen noten, zaden en andere harde soorten voedsel waren te vinden hadden bijvoorbeeld een puntige harde snavel ontwikkeld. Op het eiland waar veel bessen waren te vinden hadden de vogels juist brede en stompe snavels. Darwin vond nog veel meer variaties van eigenschappen. De vogels die in het begin gelijk aan elkaar waren hadden zich in de loop van de tijd ontwikkeld. Doordat de vinken zich aan de verschillende omgevingen op de verschillende eilanden hadden aangepast en doordat ze geïsoleerd leefden, konden de soorten evolueren. De genencombinaties die in de omgeving het sterkst bleken hadden meer kans om te worden doorgegeven, zodat bepaalde kenmerken op het ene eiland wel waren te vinden en op andere eilanden juist niet.
Nog niet eens zo heel lang geleden is een soort gelijke ontdekking inclusief mutatie gevonden.
Uitgemoord, zwakste schakel, verkeerd voedsel, ziektes, te lage levensverwachting.quote:Iemand noemde al het voorbeeld van de afwezigheid van de tussenvormen. Nee, zeggen evolutionisten, er zijn wel tussenvormen of ze zeggen: de tussenvormen zijn verloren gegaan door aardverschuivingen en tsunami's.
Gelet op de mens zijn er genoeg tussenvormen ontdekt. Zie je nu nog mensen natuurlijk krom lopen ?quote:Flauwekul, evolutionische wetenschappers zien in de fossielen wat ze willen zien. Als ze een tussenvorm willen zien, dan zien ze er één. De andere groep die beweert dat de tussenvormen verloren zijn gegaan, komen des te meer belachelijk over. In principe zouden er meer tussenvormen gevonden moeten zijn, dan de organismen die we nu kennen.
Dat wordt een makkie, op pure wetenschap staat Darwin nog fier als een huis.quote:Maar het is goed dat er een wetenschappelijk debat komt over de waarde van de evolutietheorie. Iets aan de kaak stellen is altijd goed.
Eerder zo 'onbewezen' als zwaartekracht.quote:Op zaterdag 3 mei 2008 10:45 schreef Iblis het volgende:
[..]
Net zo onbewezen als de quantummechanica bijvoorbeeld.
Bovenstaande tekst = C C 3.0 NL BY-NC-ND - quotes inkorten uitgezonderd.
De mens is sowieso ontstaan uit schepping, maar of onze schepper afkomstig is van evolutie en of schepping is nog een level te ver om te beantwoorden.
Feit is wel dat de mensheid (als je er vanuit gaat dat er op aarde 1 type mens bivakeert) ergens onder in de voedselketen staat.
Feit is wel dat de mensheid (als je er vanuit gaat dat er op aarde 1 type mens bivakeert) ergens onder in de voedselketen staat.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Maar goed, in Amerika loopt het weer goed spaak tussen geloof en wetgeving (en het hoogste orgaan had al een definitieve uitspraak gedaan). En dat is nu tegen het zere been van de gelovigen die juist meer inmenging/bevoogding willen, no matter the odds (bang dat hun heilige huisjes omvallen).
Toch vreemd dat een almachtige God hulp nodig heeft van de wetgever. 
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Waarbij je ook weer zwaartekracht als feit, en als theorie hebt. Maar onderstaand schema maakt het hopelijk duidelijk wat ‘theorie’ betekent in ‘evolutietheorie’.quote:Op zaterdag 3 mei 2008 11:40 schreef Yildiz het volgende:
Eerder zo 'onbewezen' als zwaartekracht.
| 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 | ============================================ Things falling is an Fruit flies changing observation of the generation to pull of bodies generation is an towards each other. observation of generational organism change. Bodies pulling Organisms changing towards each other generation to is called gravity. generation is called evolution. -------------------------------------------- Gravity is a fact. Evolution is a fact. -------------------------------------------- An explanation for An explanation for the facts of the facts of gravity. evolution. -------------------------------------------- Aristotle and Lamarckism, Galileo created Transmutationism and explanations of the Orthogenesis were fact of gravity. created as These are now explanations of the obsolete fact of evolution. explanations. These are now discredited explanations. Newton's explanation Darwin's explanation of gravity is of evolution is approximately approximately correct but required correct, but refinement. required refinement. Einstein's The modern explanation is a evolutionary refinement of synthesis is a Newton's explanation refinement of of gravity. Darwin's explanation Einstein's of evolution. This explanation is modern synthesis is currently the most currently the most accepted explanation accepted explanation of the fact of of the fact of gravity. evolution. Einstein's The explanation of explanation of the the fact of fact of gravity is evolution provided called The General by the modern theory of synthesis is the relativity. latest and most widely accepted Theory of Evolution. -------------------------------------------- Gravity is a fact Evolution is a fact and a theory. and a theory. ============================================ |
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
God heeft geen wetten nodig, die doet waarvan hij denkt dat het nodig is.quote:Op zaterdag 3 mei 2008 11:47 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Toch vreemd dat een almachtige God hulp nodig heeft van de wetgever.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
En als iedereen stopt met geloven heeft "Hij" dan nog bestaansrecht?quote:Op zaterdag 3 mei 2008 11:55 schreef JohnDope het volgende:
[..]
God heeft geen wetten nodig, die doet waarvan hij denkt dat het nodig is.
Ben jij blind of zo?quote:Op zaterdag 3 mei 2008 10:37 schreef Deliah het volgende:
Die evolutieleer is ook maar een onbewezen theorie.
Wordt als iemand die voortdurend dood is. De ware volgeling van bushidõ sterft elke ochtend en avond opnieuw. En wordt niet gehinderd door angst voor de dood. Yamamoto Tsunetomo's hagakure.
In principe wel, want hij zal altijd hoger in de piramide blijven staan.quote:Op zaterdag 3 mei 2008 11:57 schreef Dementor het volgende:
[..]
En als iedereen stopt met geloven heeft "Hij" dan nog bestaansrecht?
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Dit bovenstaande kun je ook op religie toepassen besstaat uit louter aannames, niets te bewijzen, enz.quote:Op zaterdag 3 mei 2008 11:22 schreef Super7fighter het volgende:
De evolutietheorie is voornamelijk op lucht gebaseerd. De leer bestaat voornamelijk uit onbewezen veronderstellingen, vermoedens en subjectieve overwegingen, die nergens empirisch onderbouwd worden. Iemand noemde al het voorbeeld van de afwezigheid van de tussenvormen. Nee, zeggen evolutionisten, er zijn wel tussenvormen of ze zeggen: de tussenvormen zijn verloren gegaan door aardverschuivingen en tsunami's. Flauwekul, evolutionistische wetenschappers zien in de fossielen wat ze willen zien. Als ze een tussenvorm willen zien, dan zien ze er één. De andere groep die beweert dat de tussenvormen verloren zijn gegaan, komen des te meer belachelijk over. In principe zouden er meer tussenvormen gevonden moeten zijn, dan de organismen die we nu kennen.
Dat is zeker waar, allees kan creationisme allene wordenbewezen door te bewijzen dat god bestaat. Dat gaat dus niet gebeuren.quote:Maar het is goed dat er een wetenschappelijk debat komt over de waarde van de evolutietheorie. Iets aan de kaak stellen is altijd goed.
Het bestaan van evolutie is in de afgelopen decennia al talloze malen aangetoond. Of wil je ontkennen dat de ene soort kan evolueren naar een andere soort?
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Ik zeg inderdaad dat er wel tussenvormen zijn, en dat je liegt dat je zwart ziet als je beweert dat dit niet zo is. Je hoeft maar naar de Australopithecus, Homo Habiles, Homo Erectus, en Homo Sapiens (en daarin is al genoeg variatie om van een vroege en late Homo Sapiens) te spreken.quote:Op zaterdag 3 mei 2008 11:22 schreef Super7fighter het volgende:
Iemand noemde al het voorbeeld van de afwezigheid van de tussenvormen. Nee, zeggen evolutionisten, er zijn wel tussenvormen […]
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Je doelt op een schepping analoog aan wat in de bijbel staat en die circa 6000 jaar geleden zou hebben plaatsgevonden?quote:Op zaterdag 3 mei 2008 11:43 schreef JohnDope het volgende:
De mens is sowieso ontstaan uit schepping, maar of onze schepper afkomstig is van evolutie en of schepping is nog een level te ver om te beantwoorden.
Feit is wel dat de mensheid (als je er vanuit gaat dat er op aarde 1 type mens bivakeert) ergens onder in de voedselketen staat.
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Hoog uit een denkbeeldige piramide.quote:Op zaterdag 3 mei 2008 12:00 schreef JohnDope het volgende:
[..]
In principe wel, want hij zal altijd hoger in de piramide blijven staan.
Als de hele wereld stopt met geloven in een god en men rustig verder leeft veranderd er feitelijk niets aan de toestand op de wereld, Ik zie niet direct de 10 plagen uitbreken.
De aarde is maar een heel klein stipje in dit universum. Er zijn meer sterrenstelsels dan mensen op aarde, dus het standaard mens (dus ook al die zogenaamd interessante intellectuelen) staat ergens ver onder in de voedselketen (piramide).quote:Op zaterdag 3 mei 2008 12:06 schreef Dementor het volgende:
[..]
Hoog uit een denkbeeldige piramide.
Als de hele wereld stopt met geloven in een god en men rustig verder leeft veranderd er feitelijk niets aan de toestand op de wereld, Ik zie niet direct de 10 plagen uitbreken.
Het is pijnlijk maar waar.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
En tussenvormen bij andere levensvormen dan primaten? Buideldieren lijken mij een uitstekend voorbeeld van een tussenvorm tussen een zoogdier en een eieren legger. En het vogelbekdier?quote:Op zaterdag 3 mei 2008 12:03 schreef Iblis het volgende:
[..]
Ik zeg inderdaad dat er wel tussenvormen zijn, en dat je liegt dat je zwart ziet als je beweert dat dit niet zo is. Je hoeft maar naar de Australopithecus, Homo Habiles, Homo Erectus, en Homo Sapiens (en daarin is al genoeg variatie om van een vroege en late Homo Sapiens) te spreken.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ik denk het eerder omgekeerd, ik denk persoonlijk dat de evolutieleer de grootste bedreiging is voor 'het geloof' omdat het God uit de vergelijking haalt: het stelt in feite dat er geen God nodig is geweest om te komen waar we nu zijn als mensen.quote:Op zaterdag 3 mei 2008 10:43 schreef G.Fawkes het volgende:
Creationisten als ik beweren niet de absolute bewijsvoering te hebben voor het bestaan voor god. Als we dat wel hadden zou dat geen geloof zijn. Ik persoonlijk voel mij niet genoodzaakt om aan jou te bewijzen dat god bestaat. Ik voel me ook totaal niet aan gevallen door darwinisten. Het darwinisme kan heel goed bestaan naast de Islam.
Het lijkt de darwinisten zelf juist heel erg dwars te zitten...
Dit helpt natuurlijk niet echt bij het zieltjes winnen voor je kerk, moskee, etc.
So this is how liberty dies... with thunderous applause.
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
De macht van "God" is zo groot als het aantal mensen dat in hem gelooft, zonder gelovigen geen macht, zonder macht geen "God".quote:Op zaterdag 3 mei 2008 12:11 schreef JohnDope het volgende:
[..]
De aarde is maar een heel klein stipje in dit universum. Er zijn meer sterrenstelsels dan mensen op aarde, dus het standaard mens (dus ook al die zogenaamd interessante intellectuelen) staat ergens ver onder in de voedselketen (piramide).
Het is pijnlijk maar waar.
tvp 
Darwinisme ftw
vandeweek maar es goed doorlezenn dit
Darwinisme ftw
vandeweek maar es goed doorlezenn dit
| Wordfeud: marcel-o |plug.dj/uptempo |<-- draai zelf je platen
Wat is die obesessie met een piramide? Al neem je aan dat mensen niet de top van je driehoekje zijn, hoe invalideert dat de evolutietheorie?quote:Op zaterdag 3 mei 2008 12:11 schreef JohnDope het volgende:
[..]
De aarde is maar een heel klein stipje in dit universum. Er zijn meer sterrenstelsels dan mensen op aarde, dus het standaard mens (dus ook al die zogenaamd interessante intellectuelen) staat ergens ver onder in de voedselketen (piramide).
Het is pijnlijk maar waar.
You raise the blade, you make the change
You re-arrange me till I'm sane
You re-arrange me till I'm sane
God heeft de aarde geschapen en als dat project dreigt te mislukken, dan trekt hij gewoon de stekker er uit, met alle gevolgen van dien.quote:Op zaterdag 3 mei 2008 12:16 schreef Dementor het volgende:
[..]
De macht van "God" is zo groot als het aantal mensen dat in hem gelooft, zonder gelovigen geen macht, zonder macht geen "God".
Zie het bijvoorbeeld als een dierenfokker, de dierenpest breekt uit in zijn tent, hij moet de dieren dood maken en ruimen en begint weer opnieuw, maar dan beter.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Dat is wat jij gelooft, meer niet.quote:Op zaterdag 3 mei 2008 12:18 schreef JohnDope het volgende:
[..]
God heeft de aarde geschapen en als dat project dreigt te mislukken, dan trekt hij gewoon de stekker er uit, met alle gevolgen van dien.
Zie het bijvoorbeeld als een dierenfokker, de dierenpest breekt uit in zijn tent, hij moet de dieren dood maken en ruimen en begint weer opnieuw, maar dan beter.
Ik ben niet geobsedeerd van een piramide, maar over al waar je ter wereld kijkt naar machtsverhoudingen, dan komt de piramide toch weer terug.quote:Op zaterdag 3 mei 2008 12:17 schreef BlackJack het volgende:
[..]
Wat is die obesessie met een piramide? Al neem je aan dat mensen niet de top van je driehoekje zijn, hoe invalideert dat de evolutietheorie?
Zo geldt dat ook in het hele universum.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Dat is niet iets waar ik ingeloof, maar dat is iets dat wij in de toekomst gaan doen. Wij gaan straks namelijk een paar hi-tech mensen-klonen uitzetten op een andere planeet, zonder dat die klonen weten wie wij zijn.quote:
En dan kunnen we ook een soort megadna inbrengen bij een kloon, waar een soort Jezus uitgroeit.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Dus je bent het met mij eens dat God een verzinsel is geweest om dingen te verklaren waar wij op dat moment geen bewijs voor konden vinden.quote:Op zaterdag 3 mei 2008 12:21 schreef JohnDope het volgende:
[..]
Dat is niet iets waar ik ingeloof, maar dat is iets dat wij in de toekomst gaan doen. Wij gaan straks namelijk een paar hi-tech mensen-klonen uitzetten op een andere planeet, zonder dat die klonen weten wie wij zijn.
Wij spelen niet voor God, sterker nog wij leven als Goden op aarde.
Er zijn inderdaad tal van tussenvormen. Genoeg om wetenschappers te laten twisten over de vraag of we nu met reptielachtige zoogdieren of met zoogdierachtige reptielen van doen hebben, of nog een gradatie fijner. En bij de hominiden is er ook discussie over wat nu een nieuwe soort is, of wat nog tot een ‘oude’ soort behoort.quote:Op zaterdag 3 mei 2008 12:13 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
En tussenvormen bij andere levensvormen dan primaten? Buideldieren lijken mij een uitstekend voorbeeld van een tussenvorm tussen een zoogdier en een eieren legger. En het vogelbekdier?
Verder ontdekken paleontologen ook steeds meer fossielen. Veel tussenvormen van de walvis zijn bijvoorbeeld vrij recentelijk ontdekt, de eerste in Pakistan. Dat geeft aanwijzingen voor de locatie van de evolutie, en dan kan er gerichter gezocht worden op basis van bestaande geologische gegevens; de tussenvorm moet geleefd hebben in een geschikte omgeving. Zo zijn bijvoorbeeld ook recentelijk fossielen van de Gansus gevonden.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Wij worden pas God, als wij door een derde partij God genoemd worden, maar het kan ook zo zijn dat een derde partij het standaard mens "slaaf" noemt ipv God en de aarde als een onderdeel van hun planeet zien.quote:Op zaterdag 3 mei 2008 12:23 schreef Dementor het volgende:
[..]
Dus je bent het met mij eens dat God een verzinsel is geweest om dingen te verklaren waar wij op dat moment geen bewijs voor konden vinden.
Wij spelen niet voor God, sterker nog wij leven als Goden op aarde.
Ook dan kom je weer uit bij de piramide
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
quote:Op zaterdag 3 mei 2008 11:22 schreef Super7fighter het volgende:
De evolutietheorie is voornamelijk op lucht gebaseerd. De leer bestaat voornamelijk uit onbewezen veronderstellingen, vermoedens en subjectieve overwegingen, die nergens empirisch onderbouwd worden.
(...)
Maar het is goed dat er een wetenschappelijk debat komt over de waarde van de evolutietheorie. Iets aan de kaak stellen is altijd goed.
En het lef hebben om dat te zeggen terwijl je zelf je je wereldkennis haalt uit een boek van 2000 of 1400 jaar oud, waar alleen mooie verhalen in staan. Daar is echt helemaal niets wetenschappelijks aan.
So this is how liberty dies... with thunderous applause.
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
Truth? What's so great about the truth? Try lying for a change, it's the currency of the world
|
|
