POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Heel ergquote:Op zaterdag 10 mei 2008 11:15 schreef FJD het volgende:
[..]
Wat is eigenlijk het probleem? Frans Bauer is ook niet my cup of tea en bij die mensen die om 07:00 op een stoeltje gaan zitten om maar niets te hoeven missen krijg ik ook een heel erggevoel maar als die mensen daar een deel van hun levensgeluk uithalen
gevoel. Dan denk ik, wat zijn die mensen ver afgezakt. Ik kan er mij niets bij voorstellen. Maar ach, die mensen hadden het graag zo zelf gewild. Het schijnt dat er een stofje loskomt in de hersenen als je flink hardloopt. Een soort geestverruimend effect. Dat lijkt mij het enige aantrekkelijke om hard te lopen. Ik heb het ook wel eens geprobeerd, maar ben ermee gestopt. Het is mijn ding niet. Ik fiets liever.quote:Ik weet zeker dat als ik hier een rondje hardloop dat 90% van de mensen denkt "dat hardlopen slaat echt nergens op, doe eens rustig aan met dit weer" dan heb je nog 5% die denkt "toch knap dat die jongen zoveel beweegt" en de overige 5% is ook hardloper en denkt terug aan zijn eigen ervaringen. Uit hardlopen haal ik (deels) mijn levensgeluk en dat 90% v/d bevolking dan denkt "waar slaat dat op" kan mij echt geen zak interesseren. Ieder z'n ding
Zeker ieders zijn ding. Maar als ik die Bauer fans zo zie, dan denk ik, ga iets nuttigs doen.
En straks duikt ik mijn schuilkelder in als dat voetbalgeweld weer losbarst
!Dan is de deernis helemaal compleet. Niets anders dan het gekakel over de EK, de TV kan uitblijven, koptelefoon op en muziek op 10 moeten zetten
Die zijn vaak hypocriet maar worden hopelijk een keer wakker.quote:
Ik weet dat jij pas bent afgestudeerd. En kennlikj heb jij het geluk in een richting te zijn afgestudeerd waarbij een kennelijk sprake is van een voor jou gunstig aanbod is Maar dat is geen wet van meden en perzen. . Ik weet niet of je over 10 jaar nog net zo gevierd bent. Ik gun jou een lang leven, maar of werkgevers je dan nog zo graag willen? Ik weet wel zeker, dat het moeilijker wordt naarmate je ouder wordt. Heb ik het nog niet over hoe het is als de economie weer eens tegen zit....quote:Op vele vakgebieden krijg je vele aanbiedingen binnen als je je CV online gooit op bv. Monsterboard. Het afgelopen jaar twee maal een aanbieding gehad om direct te beginnen, verschillende banen afgezegd, verschillende malen afgewezen en uiteindelijk op een goede plaats terecht gekomen en ik ben echt niet de enige
[..]
Als je baan van je keuze er niet is, dan zal je toch iets moeten. Alternatief vijf ofzo?quote:Een baan waar ik me niet gelukkig bij voel is een baan die ik niet kies.
Leuk he? Ik zou er mijn leven er niet nog eens aan vergooien. Maar dat is ieders keuze.quote:Je overdrijft
Gunstige afstudeerrichting? Zijn vast even jong als jij. Gunstige economie. ?quote:Ik krijg met regelmaat te horen dat mensen zich doodschrikken als ze hun CV online gooien. Dan zijn ze niet helemaal tevreden bij hun eigen baan, willen ze even kijken hoe ze in de markt liggen, gooien ze hun CV online en diezelfde week hebben ze al 10 uitnodigingen gehad
De gelatenheid bij iedereen baart mij grote zorgen.quote:Heel nobel maar veels te vaag. Beetje als pleiten voor een land waar iedereen normaal en respectvol met elkaar omgaat en accepteert dat er verschillen zijn en daarmee leert te leven.
Je moet de goede dingen doen en de dingen goed doen.quote:Je wilt staatsbedrijven onbeperkt mensen aan laten nemen die in het bedrijfsleven niet aan de bak komen om de staatsbedrijven vervolgens te laten concurreren met de markt?Alsof je een Ferrari tegen een Fiat laat racen omdat ze toch beide op hetzelfde asfalt staan
Wederom heel nobel maar te vaag. Heeft het verleden niet al uitgewezen dat staatsbedrijven (enkele uitzonderingen daargelaten) nooit zo efficient zullen werken als het bedrijfsleven? Zeker niet als ze ook nog eens op achterstand worden gezet doordat ze alleen maar werknemers krijgen die niet genoeg toe kunnen voegen in het bedrijfsleven.quote:Op zaterdag 10 mei 2008 11:36 schreef EchtGaaf het volgende:
Je moet de goede dingen doen en de dingen goed doen.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
quote:Op zaterdag 10 mei 2008 11:40 schreef FJD het volgende:
[..]
Wederom heel nobel maar te vaag. Heeft het verleden niet al uitgewezen dat staatsbedrijven (enkele uitzonderingen daargelaten) nooit zo efficient zullen werken als het bedrijfsleven? Zeker niet als ze ook nog eens op achterstand worden gezet doordat ze alleen maar werknemers krijgen die niet genoeg toe kunnen voegen in het bedrijfsleven.
Anders:
Wat zou het betekenen als IEDEREEN de baan zou kunnen doen waar hij/zij al zijn/haar talenten kan aanspreken? Wat betekent dat voor de geleverde prestaties, voor het individu zelf en voor de maatschappij?
Want dat is nu niet het geval, velen zitten niet op hun beste baan waarin ze zouden kunnen excelleren. Of erger nog : thuis zitten! Er gaat dus thans veel verloren, nietwaar?
Betaalt het een het andere dan niet terug?
Al mijn talenten? Dan zou ik hardlopend achter m'n bureau over logistiek na moeten gaan zitten denkenquote:Op zaterdag 10 mei 2008 11:47 schreef EchtGaaf het volgende:
Wat zou het betekenen als IEDEREEN de baan zou kunnen doen waar hij/zij al zijn/haar talenten kan aanspreken? Wat betekent dat voor de geleverde prestaties, voor het individu zelf en voor de maatschappij?
Maar goed, dat als kwinkslag.Nee. Als de overheid zoiets zou gaan regelen dan resulteert dat in een enorme overhead of inefficientie (zie kinderopvang). De werknemers worden betaald door de overheid en om de onderneming in z'n geheel in de lucht te houden zou er elk jaar enorm veel geld bij moeten. Immers, als het geld oplevert dan is er een marktpartij voor (zie kinderopvang).quote:Betaalt het een het andere dan niet terug?
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Uiteraard heeft ieder mens meerdere talenten. Maar iedereen heeft wel ergens een piek. En gelukkig ligt dat iedereen weer anders. Iedereen heeft een uniek spectrum aan talenten en capaciteiten. Als je dat als maatschappij goed weet te faciliteren, dan is er veel te winnenquote:
Er zijn toch van die "loopmachines"? met computerscherm? Nu nog de "gedachtemuis" (middels EEG) verder ontwikkelingen en jij kan hardlopend je logistiek overdenken.quote:Dan zou ik hardlopend achter m'n bureau over logistiek na moeten gaan zitten denken
Overheid en inefficiëntie zijn niet hetzelfde. Overheid DOET inefficiënt. Daarom zeg ik - als manager zou jij dit gezegde helemaal moeten aanspreken- "doe de goede dingen en doe die dingen goed" ( en nooit voor de eerste keer als is dat soms verdraaid lastigquote:Nee. Als de overheid zoiets zou gaan regelen dan resulteert dat in een enorme overhead of inefficientie (zie kinderopvang). De werknemers worden betaald door de overheid en om de onderneming in z'n geheel in de lucht te houden zou er elk jaar enorm veel geld bij moeten. Immers, als het geld oplevert dan is er een marktpartij voor (zie kinderopvang).
)
Het is inherent aan het systeem. De overheid kent geen concurrentie en heeft dus een monopolie. Een monopolie heeft als belangrijke pijnpunten dat de koper afhankelijk is van de verkoper en zijn producten nergens (of heel moeilijk) ergens anders kan halen. De verkoper kan daardoor ongestraft de prijs verhogen en de service verlagen en heeft geen enkele drive om zijn processen efficient in te richten.quote:Op zaterdag 10 mei 2008 12:15 schreef EchtGaaf het volgende:
Overheid en inefficiëntie zijn niet hetzelfde. Overheid DOET inefficiënt.
Dan kun je als overheid wel doen alsof je de mensen die je aanneemt in een privaat bedrijf stopt en laat concurreren met de markt maar dat kan helemaal niet. Dat soort bedrijven zijn binnen 5 jaar allemaal failliet om de doodeenvoudige reden dat ze bestaan uit personeel met minder capaciteiten en drive dan personeel in het bedrijfsleven. Immers, personeel dat beter is dan het personeel in het bedrijfsleven zou ook in het bedrijfsleven een baan vinden en dus niet bij de overheid werken in deze situatie.
Vervolgens zal de overheid denken dat het toch wel erg weinig nut heeft om zelf mensen aan te nemen en die weg te stoppen in een marktbedrijf wat na 5 jaar failliet gaat en dus gaan ze de marktbedrijven beschermen. Alsof je een hert met drie poten in een kudde zet om het vervolgens te bewaken met opzichters als je ziet dat het wel heel eenvoudig wordt opgegeten door een kudde leeuwen
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Stapje terug:
Kunnen we het een worden dat het individu en de maatschappij er wel bij varen als iedereen optimaal op zijn/haar (piektalent) kan presteren?
Ben je het met me eens dat dan het BNP dan veel groter is?
Kunnen we het een worden dat het individu en de maatschappij er wel bij varen als iedereen optimaal op zijn/haar (piektalent) kan presteren?
Ben je het met me eens dat dan het BNP dan veel groter is?
Uiteraard maar de overheid is daar niet het juiste orgaan voor, daar is ze simpelweg niet capabel genoeg voor om de redenen die ik hierboven heb beschreven. De arbeidsmarkt, de markt zelf, is je beste kans om zoveel mogelijk mensen richting een goede baan te helpen.quote:Op zaterdag 10 mei 2008 12:40 schreef EchtGaaf het volgende:
Kunnen we het een worden dat het individu en de maatschappij er wel bij varen als iedereen optimaal op zijn/haar (piektalent) kan presteren?
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Al moet er dan geld bij, om die banen in stand te houden, feit is dat ze beter dan nu presteren omdat men veel meer en beter gebruik kan maken van hun talenten. Want als iemand werk doet dat bij hem/haar past, dan zijn de prestaties veel beter. Betaalt dan het een het ander niet terug? Ik zou denken van wel. Heb ik het nog niets eens over al die mensen die nu in een uitkering zitten en niet mee kunnen met die ratrace vandaag de dag. Die je nu ook moet betalen , maar waarvoor je niets terug krijgt.quote:Op zaterdag 10 mei 2008 12:52 schreef FJD het volgende:
[..]
Uiteraard maar de overheid is daar niet het juiste orgaan voor, daar is ze simpelweg niet capabel genoeg voor om de redenen die ik hierboven heb beschreven. De arbeidsmarkt, de markt zelf, is je beste kans om zoveel mogelijk mensen richting een goede baan te helpen.
Mensen die als het aan mij ligt dan een bijdrage leveren ipv echter de geraniums of amper presteren op baantjes die niet bij ze passen. De winst moet dan toch ontiegelijk zijn, nietwaar?
De punten die je noemt noemt zijn er , maar er staat dus genoeg weer tegenover, zoals onderbouwd. Dus waarom geen bestaansrecht?
Ze presteren beter dan dat ze op een baan van hun 3e/4e keus in het bedrijfsleven zouden doen. Het wordt pas rendabel als ze bij de door jou voorgestelde overheids-baan een extra toegevoegde waarde kunnen leveren van pak m beet 40.000,-. Dat is grofweg wat de overhead aan loon moet geven en aan overheid kwijt zal zijn. Als je als persoon een meerwaarde kunt leveren van 40k dan maak je mij niet wijs dat je geen 1e keus baan meer kunt vinden.quote:Op zaterdag 10 mei 2008 13:19 schreef EchtGaaf het volgende:
Al moet er dan geld bij, om die banen in stand te houden, feit is dat ze beter dan gemiddeld presteren omdat men veel meer en beter gebruik kan maken van hun talenten.
Mensen maken er zelf een ratrace van. Het hoeft niet, als jij je hele leven tevreden in een productiehal wilt werken dan is er niets aan de hand en die banen liggen iig voor het oprapen.quote:Heb ik het nog niets eens over al die mensen die nu in een uitkering zitten en niet mee kunnen met die ratrace vandaag de dag.
De overheid krijgt het niet eens voor elkaar om werklozen fatsoenlijk aan een baan te helpen. Waarom geloof je dat de overheid nu opeens de wensen van een werkende kan verwerken in een geweldig uitdagende baan die meer oplevert dan dat ie kost?quote:Mensen die dan een bijdrage leveren ipv echter de geraniums of amper presteren op baantjes die niet bij ze passen.
Omdat de arbeidsmarkt prima functioneert, beter dan de overheid ooit zelf zou kunnen doen. De kosten van overheidsingrijpen ga je nooit en te nimmer terug verdienen. Plus natuurlijk dat een land zonder werkeloosheid nooit heeft bestaan (behalve op papier), niet bestaat en waarschijnlijk nooit zal bestaan.quote:De punten die noemt zijn er , maar er staat dus genoeg weer tegenover. Dus waarom geen bestaansrecht?
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Nee, zeker niet. Dat gaat alleen op indien in de markt behoefte bestaat aan een bepaald talent. Je kunt nog zo goed zijn in bellen blazen maar je zult er nooit van kunnen leven. En terecht.quote:Op zaterdag 10 mei 2008 12:40 schreef EchtGaaf het volgende:
Stapje terug:
Kunnen we het een worden dat het individu en de maatschappij er wel bij varen als iedereen optimaal op zijn/haar (piektalent) kan presteren?
Ben je het met me eens dat dan het BNP dan veel groter is?
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Dit is wat EchtGaaf wil. Mensen die ergens in geloven en daar 26 jaar van hun leven in storten. Hier zou overheidssubsidie voor moeten zijn, want hij doet wat hij echt wil. Zijn innerlijke potentie komt naar boven.
Carpe Libertatem
Bron: Elsevierquote:Top-5 topmannen: bonus van 4000 keer modaal
De vijf grootverdieners in het Nederlandse bedrijfsleven hebben vorig jaar voor 131,8 miljoen euro aan bonussen gekregen. Dat is hetzelfde als de jaarsalarissen van vierduizend Nederlanders met een modaal inkomen.
Dat blijkt uit berekeningen van het Nederlands Dagblad. Een woordvoerder van CNV noemt de uitkomsten spectaculair en wil het ‘exorbitante’ deel van de topinkomens gebruiken om langdurig werklozen aan een baan te helpen.
Rijkman Groenink
De vijf grootverdieners zijn oud-topmannen Jan Bennink van Numico en Rijkman Groenink van ABN AMRO en de topmannen Jeroen van der Veer (Shell), Gary Pruitt (Univar) en Zach Miles (Vedior).
Bennink en Groenink waren samen goed voor bonussen van 100 miljoen euro. De overige drie kregen samen een bedrag van 31,8 miljoen euro.
'Gewone' salarissen
Eind maart dit jaar bleek dat ook de ‘gewone’ salarissen van topbestuurders exorbitant stijgen. In dat lijstje gaat Van der Veer aan kop, gevolgd door Nancy McKinstry van Wolters Kluwer en Crispin Davis van Reed Elsevier.
Sinds de invoering van de code-Tabaksblat in 2004 hebben aandeelhouders meer te zeggen over extreem hoge beloningen bij ondernemingen. In maart werd bij Philips de beloning voor de top afgewezen; dat was de eerste keer dat dit gebeurde in Nederland.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Los daarvan is het grootste deel helemaal geen bonus. Bennink heeft 63mil aan opties en aandelen en Groenink heeft 20mil. aan opties en aandelen die ze verzilveren omdat hun bedrijf wordt verkocht. Dat zijn geen bonussen, dat waren investeringen. Als je ook een graantje wilde dan had je moeten investeren in dat bedrijf. Gezien het verloop van de aandelenkoers en het premium wat Danone nog neerlegde heeft Bennink dus stukken minder gekregen maar goed, nuance kopt zo slecht
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Ja maar van die 5 mensen valt zoveel geld te innen dat het interessant is, rijk zijn is immers een misdaad.quote:
En vooral NIET EERLIJK! Het is nooit eerlijk als mensen meer hebben dan jijzelf, ongeacht of ze het rechtmatig hebben verkregen of niet. Bovendien, wat doet zo'n directeur nou helemaal heh? Jij op de werkvloer werkt tenminste hard en je krijgt er alleen maar een karig loontje voor!quote:Op zaterdag 10 mei 2008 18:30 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Ja maar van die 5 mensen valt zoveel geld te innen dat het interessant is, rijk zijn is immers een misdaad.
Wordt dan godverdomme zelf directeur!
Carpe Libertatem
ik loop zelf als arbeidertje op de werkvloer en hoor zulke argumentatie ook vaak.quote:Op zaterdag 10 mei 2008 18:34 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
En vooral NIET EERLIJK! Het is nooit eerlijk als mensen meer hebben dan jijzelf, ongeacht of ze het rechtmatig hebben verkregen of niet. Bovendien, wat doet zo'n directeur nou helemaal heh? Jij op de werkvloer werkt tenminste hard en je krijgt er alleen maar een karig loontje voor!
Wordt dan godverdomme zelf directeur!
'die hoge piefen doen geen reet op hun kantoor, ze profiteren alleen maar'
wordt dan zelf manager en kijk hoe je het doet
Vaak zijn die types die zulks roepen degenen die als eerste hun tas pakken en naar huis gaan (terwijl er nog werk ligt) en nooit tevreden zijn met hun loontje enz enz.
Overigens herken ik dit gedrag andersom ook bij mensen die roepen dat mensen heel makkelijk profiteren met een uitkering en zonder iets te doen gratis leven.
Tegen die mensen kun je net zo goed zeggen: waarom ga jij dan niet lekker de bijstand in?
Het is uiteindelijk hetzelfde borrelpraatje van mensen zonder inlevingsvermogen.
Een kleine groep doet dit al, want dat zijn zo'n beetje de zaken die je kan met deze studies. Het overgrote deel doet iets anders, want er is gewoon geen vraag naar. En docent zijn voor een lege klas acht ik onzinnig...quote:Op zaterdag 10 mei 2008 11:09 schreef EchtGaaf het volgende:
Dat worden FANTASTISCHE docenten. Die met liefde anderen gaan onderwijzen. En goed onderwijs geven
Goed ontwikkelde kinderen is de basis van de maatschappij.
En ze doen onderzoek. Daar heb j als land veel aan. Wetenschap=kracht, macht
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Prima. In een wereld waarin de top van het acteursgilde en de top van de sportlui alles bij elkaar ook zulke bedragen innen (waar je toch heel wat minder publieke verontwaardiging bij merkt) vind ik het niet raar dat dat in de top van het bedrijfsleven ook gebeurt. Een minimale minderheid verdient astronomische bedragen. Nou en? Laat ze er blij mee zijn. Ik eet er echt geen boterham minder om.quote:
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Jij hebt makkelijk praten met je beschermde beroepsgroep...quote:Op zaterdag 10 mei 2008 19:48 schreef DS4 het volgende:
[..]
Een kleine groep doet dit al, want dat zijn zo'n beetje de zaken die je kan met deze studies. Het overgrote deel doet iets anders, want er is gewoon geen vraag naar. En docent zijn voor een lege klas acht ik onzinnig...
En dan nog VVD stemmen
Koning van de marktwerking Maar je eigen beroep is zo afgeschermd en beschermd als wat Het meest beroemde voorbeeld tot nu toe zijn natuurlijk de notarissen. Dat was al helemaal vastgereguleerd met die vaste tarieven. Nou, toen dat opeens werd afgeschaft in kader van de marktwerking stonden al die VVD'ers op hun achterste benen. Schande! We raken aan de bedelstaf!
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Die ¤ 40.000 lijkt me nogal willekeurig, maar dat ff terzijde. Ja, organiseren en sturen kost geld. Maar mensen laten verrotten in banen die niet bij ze passen of nog erger, achter de geraniums kost nog veel meer. Zeker op de lange termijn. En wat te denken over volhouden tot je 67e, waar het toch echt naar toe gaat.quote:Op zaterdag 10 mei 2008 13:28 schreef FJD het volgende:
[..]
Ze presteren beter dan dat ze op een baan van hun 3e/4e keus in het bedrijfsleven zouden doen. Het wordt pas rendabel als ze bij de door jou voorgestelde overheids-baan een extra toegevoegde waarde kunnen leveren van pak m beet 40.000,-. Dat is grofweg wat de overhead aan loon moet geven en aan overheid kwijt zal zijn. Als je als persoon een meerwaarde kunt leveren van 40k dan maak je mij niet wijs dat je geen 1e keus baan meer kunt vinden.
Ik kan je geen "break even" analyse geven, dat verwacht ik ook van jou niet, het zal een ingewikkelde analyse zijn. Ik denk zelf, dat de opbrengsten uiteindelijk groter zullen zijn dan de kosten.
Wanneer mensen op hun plek zitten , worden ze niet gauw ziek. En raken niet gedemotiveerd. Veel minder uitval, een minimale of geen werkloosheid.
Nee, ik denk dat je beeld niet klopt. Die ratrace kom je in alle lagen tegen. Een van mijn buurtgenoten werkt in een bloemenkas. Ze pak bloemen aan de lopen de band in. Met buffer uiteraard. Die kan maar aanpoten en doorpakken. Het werktempo is zeer hoog, (ik zou het niet eens kunnen) heb ik het nog niet over de cultuur dat meer op de poolse lijkt dan op de Nederlandse. ( ;') )quote:Mensen maken er zelf een ratrace van. Het hoeft niet, als jij je hele leven tevreden in een productiehal wilt werken dan is er niets aan de hand en die banen liggen iig voor het oprapen.
Een vaklasser kreeg mot met zijn baas, omdat die de duimschroeven als maar opvoerde. Steeds hogere omzet met minder personeel. Ook op lagere functies wordt het personeel uitgeknepen . Niet te zuinig.
Hoe zou dat komen? Ja, bedrijven verdommen het om mensen in een zwakkere positie een kans te geven. Markt werkt volgens het principe van the winner takes it all. En ja, die laatste groep heeft de overheid niet nodig, want die vinden op eigen kracht wel een baan.quote:De overheid krijgt het niet eens voor elkaar om werklozen fatsoenlijk aan een baan te helpen.
Omdat ik geloof in de kracht van de mensen. En niet in de kracht van de markt, die een paar gelukvogels hen brengt waar ze goed in zijn....quote:Waarom geloof je dat de overheid nu opeens de wensen van een werkende kan verwerken in een geweldig uitdagende baan die meer oplevert dan dat ie kost?
Als iedereen kan presteren op zijn of haar optimum, dan heb je een maximale prestatie en duurzaamheid. Wat het meer kost wordt uiteindelijk ruimschoots goedgemaakt door de extra prestaties. Beloning kan dan niet uitblijven.
De arbeidsmarkt functioneert voor geen ene meter. Zelden is vraag en aanbod in balans. Meestal is sprake van teveel aan arbeidskrachten. Ik ken geen land waar de werkloosheid nul is. Heb ik het nog niet over mensen die geen baan naar hun zin hebben en daarop kunnen excelleren.quote:Omdat de arbeidsmarkt prima functioneert, beter dan de overheid ooit zelf zou kunnen doen. De kosten van overheidsingrijpen ga je nooit en te nimmer terug verdienen. Plus natuurlijk dat een land zonder werkeloosheid nooit heeft bestaan (behalve op papier), niet bestaat en waarschijnlijk nooit zal bestaan.
Heb ik het nog niet over het pct afgestudeerden die uiteindelijk tegen hun zin iets heel anders zijn gaan doen. Weggegooide moeite die studie, zie je zo vaak.... Heeft overheid en individu alles gekost maar het resultaat goeddeels bij de Roteb gepleurd.
Halleluja. Wat een prachtsysteem
[ Bericht 1% gewijzigd door EchtGaaf op 10-05-2008 23:21:39 ]
De markt is voor jou zo ongeveer een dogma.quote:Op zaterdag 10 mei 2008 15:02 schreef Argento het volgende:
[..]
Nee, zeker niet. Dat gaat alleen op indien in de markt behoefte bestaat aan een bepaald talent. Je kunt nog zo goed zijn in bellen blazen maar je zult er nooit van kunnen leven. En terecht.
Wel een extreem voorbeeldje , die belleblazer.
Dus pleur je de rest van die lui in een magazijn ver onder hun niveau. . Die knappen daar lekker af, en kunnen vervolgens afgebrand de WAO in. Om vervolgens door de VVD in de bijstand te worden gepleurd.quote:Op zaterdag 10 mei 2008 19:48 schreef DS4 het volgende:
[..]
Een kleine groep doet dit al, want dat zijn zo'n beetje de zaken die je kan met deze studies. Het overgrote deel doet iets anders, want er is gewoon geen vraag naar. En docent zijn voor een lege klas acht ik onzinnig...
Hulde.
Want dat gebeurt gewoon DS4. Maar velen - degenen die tot de geluksvogels behoren- willen dat liever niet weten; dat past niet in het plaatje. Want die markt is zo perfect...
Het is dan ook compleet, maar dan ook compleet van de ratten besnuffeld. De maatschappij gaat hier vroeg of laat echt aan kapot.quote:
Dit zal vroeg of lat gaan wreken . Kan gewoon niet anders
Ik ken geen betere prijsbepaler dan de markt en ik ken geen grotere waarborg voor kwaliteit en innovatie van vrije concurrentie.quote:Op zaterdag 10 mei 2008 23:24 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
De markt is voor jou zo ongeveer een dogma.
Wel een extreem voorbeeldje , die belleblazer.
En ik neem extreme voorbeelden om te laten zien dat ook die voorbeelden in jouw totaal ongenuanceerde theorie passen. Als je daar anders over denkt omdat het zo zonneklaar is dat niemand op een professionele bellenblazer zit te wachten, dan zijn we het daar over eens, maar dan is de volgende vraag: waar trek je de grens als je onderscheid moet maken tussen talenten en capaciteiten waaraan wel maatschappelijke behoeften bestaat en talenten en capaciteiten waarvoor dat niet geldt. In jouw systeem wordt dat een arbitraire grens. In 'mijn' systeem vloeit een antwoord op die vraag naadloos voort het marktwerking: talenten en capaciteiten waaraan geen behoefte bestaat, verdwijnen vanzelf. En dat lijkt me het beste voor iedereen.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Ik denk het niet. Mensen zijn graag verontwaardigd en dat staat ze vrij, maar in een wereld waar sporters en acteurs gelijksoortige bedragen kunnen verdienen zonder dat een gemiddelde burger zich daar specifiek over opwindt, toont slechts de hypocrisie van de verontwaardiging. De markt staat daar sowieso boven en dat zou ook voor overheden moeten gelden die van zichzelf vinden dat vrijheid het uitgangspunt is en dat dat zeker voor de markteconomie geldt.quote:Op zaterdag 10 mei 2008 23:35 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Het is dan ook compleet, maar dan ook compleet van de ratten besnuffeld. De maatschappij gaat hier vroeg of laat echt aan kapot.
Dit zal vroeg of lat gaan wreken . Kan gewoon niet anders
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Iedereen die de juiste vooropleiding heeft gehad kan naar de orde stappen. Zelfs als beginner mag je voor eigen rekening en risico starten.quote:Op zaterdag 10 mei 2008 21:37 schreef Klopkoek het volgende:
Jij hebt makkelijk praten met je beschermde beroepsgroep...
En toch wordt het overgrote deel van de rechtenstudenten geen advocaat. Daar is nl. ook niet zoveel vraag naar dat iedereen die het wil worden het ook kan worden.
Slecht voorbeeld dus.
Ik heb nota bene een functie bij een andere partij. Stap eens over je vooroordelen heen...quote:En dan nog VVD stemmen
Kun jij niet een keer meedoen met een onderwerp zonder je frustraties over de VVD te uiten?quote:VVD
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Het zal je verbazen, maar het zijn WO afgestudeerden, die kunnen echt wel een betere baan vinden. En zo niet: doe er dan een studie bij waarmee je iets kan. Het is niet alsof je vooraf niet kon weten dat deze studies veel meer mensen opleiden dan dat er vraag naar is.quote:Op zaterdag 10 mei 2008 23:28 schreef EchtGaaf het volgende:
Dus pleur je de rest van die lui in een magazijn ver onder hun niveau. . Die knappen daar lekker af, en kunnen vervolgens afgebrand de WAO in.
Begin jij nu ook al met dat VVD-gezeik. De bijstand is helegaar niet door de VVD uitgevonden en het is momenteel een van de kleinere partijen, dus ze doen op dit moment helegaar niets.quote:Om vervolgens door de VVD in de bijstand te worden gepleurd.
Blijkbaar lees je zeer selectief, want ook als ik 1.000 keer schrijf dat de markt niet perfect is, dan kom jij nog aan met teksten als "jij vindt de markt perfect". Kennelijk is dat de enige manier dat jij mijn argumenten kan weerleggen: door ze eerst te verkrachten...quote:Want dat gebeurt gewoon DS4. Maar velen - degenen die tot de geluksvogels behoren- willen dat liever niet weten; dat past niet in het plaatje. Want die markt is zo perfect...
Wat jij echter wil kan niet. Je kan nooit de vraag aanpassen aan de talenten van mensen. In een simpel gesteld systeem met alleen maar boeren. 90% van de boeren heeft het meeste talent voor het maken van zuivel, 8% voor het fokken van vleesvee en 2% voor het produceren van groente en fruit.
Met jouw geweldige oplossing zit je noodgedwongen de godganse dag kaas te vreten met melk erbij, af en toe een stukje vlees en als je geluk hebt eens per maand iets van groente of iets van fruit. Dat scheurbuik vaak voorkomt... ach... mensen benutten tenminste hun talenten. Dat je een boterberg hebt maakt niet uit. Tekort aan groente en fruit... maakt niet uit. Het gaat om talenten!
Doe mij maar het systeem waar een boer met talent voor zuivel toch groente produceert, omdat er vraag naar is. Uiteindelijk toch gezonder.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Bij welke partij zit je dan? CDA?
Je bent trouwens kinderachtig bezig omdat je de helft van mijn post verknipt. Advocatentruukje.
Je bent trouwens kinderachtig bezig omdat je de helft van mijn post verknipt. Advocatentruukje.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Nee. Een "linkse" partij, om jou maar eens even uit jouw droom te helpen.quote:Op zondag 11 mei 2008 11:45 schreef Klopkoek het volgende:
Bij welke partij zit je dan? CDA?
God, ben je weer de slachtofferrol aan het zoeken? Over kinderachtig gesproken.quote:Je bent trouwens kinderachtig bezig omdat je de helft van mijn post verknipt. Advocatentruukje.
Ik reageer op wat ik wil en wat ik bestempel aan onzinnig geblaat (en jouw frustraties over de VVD vind ik onzinnig geblaat zeker als het zoals hier volledig off-topic is) daar zie ik toegevoegde waarde om dat ter volledigheid te quote met daaronder de opmerking dat ik er niet op reageer.
Als iedereen dat gaat doen, dan wordt Fok nog trager dan het al is en nog onleesbaarder.
Als ik jouw post nu zo had verknipt dat het leek alsof je iets anders had gesteld dan dat er werkelijk stond, dan had je een punt gehad. Nu niet.
En nogmaals: kruip uit die slachtofferrol, want deze houdt je alleen maar tegen. Meer dan al die andere factoren die je thans de schuld geeft van de missers in jouw leven.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Misschien de minst slechte. Maar een marktsysteem ingebed in een regulerend systeem kan het imo veel beter doen. En ja: natuurlijk kan je slecht of goed reguleren.quote:Op zaterdag 10 mei 2008 23:47 schreef Argento het volgende:
[..]
Ik ken geen betere prijsbepaler dan de markt en ik ken geen grotere waarborg voor kwaliteit en innovatie van vrije concurrentie.
Feit is gewoon dat er veel te veel talent wordt verspeeld. Dat kan je toch niet met droge ogen ontkennen? Vind je dat dan wenselijk?quote:En ik neem extreme voorbeelden om te laten zien dat ook die voorbeelden in jouw totaal ongenuanceerde theorie passen. Als je daar anders over denkt omdat het zo zonneklaar is dat niemand op een professionele bellenblazer zit te wachten, dan zijn we het daar over eens, maar dan is de volgende vraag: waar trek je de grens als je onderscheid moet maken tussen talenten en capaciteiten waaraan wel maatschappelijke behoeften bestaat en talenten en capaciteiten waarvoor dat niet geldt. In jouw systeem wordt dat een arbitraire grens. In 'mijn' systeem vloeit een antwoord op die vraag naadloos voort het marktwerking: talenten en capaciteiten waaraan geen behoefte bestaat, verdwijnen vanzelf. En dat lijkt me het beste voor iedereen.
Je moet eens weten hoeveel % van afgestudeerden daadwerkelijk werkzaam zijn in het gebied van hun keuze en studie? Als het 50% is, dan ben ik denk ik optimistisch. Uiteraard zijn er natuurlijk mensen die vrijwillig iets anders gaan doen, maar hoeveel zijn er niet die gedwongen iets anders moesten nemen? En amper of niets meer met hun studie doen? Dat is toch gewoon zonde, de verloren gegane specifieke vakkennis? (en een nu niet komen van : de opleiding is breed etc. etc. want dat is gewoon een bulshit argument)
En nee, het zijn niet allemaal die een kansloze studie als letteren (
) hebben gekozen, integendeel. Genoeg mensen die ene hele verantwoordelijke en gangbare studie hebben gekozen. Maar niet in hun vak aan de slag konden, omdat ze in een verkeerd jaar zijn afgestudeerd. Over die mensen heb ik het. Maar natuurlijk is er altijd wel een grijs gebied. Dat geef ik toe. Maar dat heb je nu eenmaal bij zo ongeveer alle grote politieke problemen.
De salarissen van artiesten en voetballers gaan net zo goed nergens over. Is net zo goed een complete gekte inherent aan dat "prachtsysteem" dat markt heet.quote:Op zaterdag 10 mei 2008 23:50 schreef Argento het volgende:
[..]
Ik denk het niet. Mensen zijn graag verontwaardigd en dat staat ze vrij, maar in een wereld waar sporters en acteurs gelijksoortige bedragen kunnen verdienen zonder dat een gemiddelde burger zich daar specifiek over opwindt, toont slechts de hypocrisie van de verontwaardiging. De markt staat daar sowieso boven en dat zou ook voor overheden moeten gelden die van zichzelf vinden dat vrijheid het uitgangspunt is en dat dat zeker voor de markteconomie geldt.
En zelf de Elsevier komt met dat artikel. Alles maar dan ook alles zeggend.
Ik heb gezegd dat "gewone gangbare"studies, ja zelfs in de techniek - ik kan er over meepraten- alles behalve garantie is voor een baan van je keuze. Academische studie of niet : je wordt kapot geconcurreerd op de arbeidsmarkt. En dan kom je bij alternatief vijf oid uit. Waar je vervolgens niet op kan excelleren. Ik zou zo'n mega investering er niet voor de tweede keer voor over hebben gehad. Heb ik het nog niet over de mensen die op zo'n laag kutbaantje of uitkering terecht komen, zodat ze 15 jaar gebukt gaan onder de studieschuld. Het is jou niet overkomen, maar laatst, 1 maandje terug, liet een TV programma een aantal afgestudeerden zien die vreselijk door de studieschuld in de problemen zijn gekomen. Geen hypotheek konden krijgen. Een kutloontje icm bkr Tiel. Halleluja. Het zijn afgestudeerden, DS4, die keihard voor het papiertje hebben geknokt. Voor een vod. Je bent eigenlijk nog gek als je zoiets vandaag de dag nog aan durft.quote:Op zondag 11 mei 2008 11:30 schreef DS4 het volgende:
[..]
Het zal je verbazen, maar het zijn WO afgestudeerden, die kunnen echt wel een betere baan vinden. En zo niet: doe er dan een studie bij waarmee je iets kan. Het is niet alsof je vooraf niet kon weten dat deze studies veel meer mensen opleiden dan dat er vraag naar is.
Heb je mijn topic niet gezien? Hoe de misselijk makende partij als de VVD alle mensen aan de kant ongenuanceerd op een hoop dondert en het liefst allemaal de bijstand dwangarbeid willen intrappen. Eerst met de WAO, toen met de WW en nu ze in de bijstand zitten wordt het ze zelfs niet meer gegund en ze het liefst in dwangarbeid -ja dat is het- willen trappen. Zonder enig perspectief op duurzame arbeid.quote:Begin jij nu ook al met dat VVD-gezeik. De bijstand is helegaar niet door de VVD uitgevonden en het is momenteel een van de kleinere partijen, dus ze doen op dit moment helegaar niets.
En bedrijven aanspreken over hun onverantwoorde aanname beleid? Mensen uit zwakkere groepen een kans geven? Ho maar. Altijd dat GEBASH van de VVD op de zwakken
Nee Argento en Sickie stellen dat steeds.quote:Blijkbaar lees je zeer selectief, want ook als ik 1.000 keer schrijf dat de markt niet perfect is, dan kom jij nog aan met teksten als "jij vindt de markt perfect".
Nou, je heb wel veel compassie met het marktdenken, anders.quote:Kennelijk is dat de enige manier dat jij mijn argumenten kan weerleggen: door ze eerst te verkrachten...
Ik stel dit: er is voor iedereen ene plek te vinden. Het huidige systeem voorziet daar niet in. Want oneigenlijke krachten bepalen voornamelijk je lot.quote:Wat jij echter wil kan niet. Je kan nooit de vraag aanpassen aan de talenten van mensen. In een simpel gesteld systeem met alleen maar boeren. 90% van de boeren heeft het meeste talent voor het maken van zuivel, 8% voor het fokken van vleesvee en 2% voor het produceren van groente en fruit.
Nee, dan begrijp je mij niet. Ken je de wet van de grote getallen niet? dit icm dat ieder, ieder mens uniek is qua behoeften en capaciteiten.quote:Met jouw geweldige oplossing zit je noodgedwongen de godganse dag kaas te vreten met melk erbij, af en toe een stukje vlees en als je geluk hebt eens per maand iets van groente of iets van fruit. Dat scheurbuik vaak voorkomt... ach... mensen benutten tenminste hun talenten. Dat je een boterberg hebt maakt niet uit. Tekort aan groente en fruit... maakt niet uit. Het gaat om talenten!
ik zeg creeer behoeften.quote:Doe mij maar het systeem waar een boer met talent voor zuivel toch groente produceert, omdat er vraag naar is. Uiteindelijk toch gezonder.
Waarom laat je mijn post met het "boeren"-voorbeeld voor wat deze is? Want ik wil toch graag weten hoe jij de vraag wil sturen naar het aanbod, ook al is het aanbod ver verwijderd van een normale vraag (en dat zal bij veel goederen en diensten het geval zijn).quote:Op zondag 11 mei 2008 15:32 schreef EchtGaaf het volgende:
Feit is gewoon dat er veel te veel talent wordt verspeeld. Dat kan je toch niet met droge ogen ontkennen? Vind je dat dan wenselijk?
Hoe ga jij dat oplossen? Want nu creëer je alleen maar een groot probleem.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ronduit gelulquote:Op zondag 11 mei 2008 15:54 schreef EchtGaaf het volgende:
Het is jou niet overkomen, maar laatst, 1 maandje terug, liet een TV programma een aantal afgestudeerden zien die vreselijk door de studieschuld in de problemen zijn gekomen. Geen hypotheek konden krijgen. Een kutloontje icm bkr Tiel. Halleluja. Het zijn afgestudeerden, DS4, die keihard voor het papiertje hebben geknokt. Voor een vod. Je bent eigenlijk nog gek als je zoiets vandaag de dag nog aan durft.
Echt gelul. Als je 30k schuld hebt dan heb je niet keihard gewerkt voor je studie, als je meer dan 6 jaar over een studie doet dan heb je ook niet keihard gewerkt voor je studie. Ik zie nog graag een wat uitgebreidere uiteenzetting van je over hoe de overheid dit zou moeten gaan reguleren, hoe de vele verschillende 'bedrijven' moeten worden gecontroleerd, wat er gebeurt met eventuele winsten en verliezen die die mensen maken, wat er gebeurt om te voorkomen dat die 'bedrijven' binnen 5 jaar failliet zijn en waarom je denkt dat er voldoende mensen zijn die zich helemaal op hun plaats voelen op een functie waarbij ze anderen van een functie moeten voorzien waarbij ze zich goed voelen.quote:Ik stel dit: er is voor iedereen ene plek te vinden. Het huidige systeem voorziet daar niet in. Want oneigenlijke krachten bepalen voornamelijk je lot.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Ik zie dat probleem niet. Niet iedereen kan doen waar deze zin in heeft. Anders krijg je de eerder genoemde rotzooi met miljoenen F1 coureurs. Dat vind jij dan een extreem voorbeeld, maar je bakent (zoals gewoonlijk) niets af. Ook een baan als piloot... Waar moeten de passagiers zitten als er naast de co-piloot ook een 3e tot 400e piloot mee moet omdat iedereen moet mogen doen wat hij/zij wil?quote:Op zondag 11 mei 2008 15:54 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik heb gezegd dat "gewone gangbare"studies, ja zelfs in de techniek - ik kan er over meepraten- alles behalve garantie is voor een baan van je keuze.
Waarom zou je op keuze vijf niet kunnen excelleren? Ik stel die vraag mede omdat keuze 1 niet noodzakelijk ook datgene hoeft te zijn waar je talenten ligt.quote:En dan kom je bij alternatief vijf oid uit. Waar je vervolgens niet op kan excelleren.
Welke mega-investering heb jij het over?quote:Ik zou zo'n mega investering er niet voor de tweede keer voor over hebben gehad.
Hoe kun je nu gebukt gaan onder een studieschuld die je niet hoeft terug te betalen?quote:Heb ik het nog niet over de mensen die op zo'n laag kutbaantje of uitkering terecht komen, zodat ze 15 jaar gebukt gaan onder de studieschuld.
Dit is gewoon een leugen. De studielening staat niet geregistreerd bij het BKR. Dus kan deze nooit het probleem zijn geweest.quote:Het is jou niet overkomen, maar laatst, 1 maandje terug, liet een TV programma een aantal afgestudeerden zien die vreselijk door de studieschuld in de problemen zijn gekomen. Geen hypotheek konden krijgen. Een kutloontje icm bkr Tiel. Halleluja.
Kosten voor een opleiding in NL zijn laag, opbrengsten hoog. Dat blijkt uit alle gegevens. Alleen in uitzonderingsgevallen ben je slechter af met een studie. Maar dan moet je best wel een foute keuze combineren met weinig initiatief, weinig inzet, enz.quote:Het zijn afgestudeerden, DS4, die keihard voor het papiertje hebben geknokt. Voor een vod. Je bent eigenlijk nog gek als je zoiets vandaag de dag nog aan durft.
A. ander draadje.quote:Heb je mijn topic niet gezien? Hoe de misselijk makende partij als de VVD alle mensen aan de kant ongenuanceerd op een hoop dondert en het liefst allemaal de bijstand dwangarbeid willen intrappen. Eerst met de WAO, toen met de WW en nu ze in de bijstand zitten wordt het ze zelfs niet meer gegund en ze het liefst in dwangarbeid -ja dat is het- willen trappen. Zonder enig perspectief op duurzame arbeid.
B. de VVD kan zoveel willen
Waarom zouden bedrijven mensen aan moeten nemen waar ze geen behoefte aan hebben? Heb jij al eens iemand in dienst genomen die gehandicapt is?quote:En bedrijven aanspreken over hun onverantwoorde aanname beleid? Mensen uit zwakkere groepen een kans geven? Ho maar. Altijd dat GEBASH van de VVD op de zwakken
Ook Argento doet dat niet, zo heb ik geconstateerd (bij "Sickie" kan ik mij niets heugen) en verder moet je andermans argumenten niet tegen mij gebruiken.quote:Nee Argento en Sickie stellen dat steeds.
Dat klopt. Ik weet dat je in heel veel gevallen voor iedereen voordelen kan halen door de markt het werk te laten doen.quote:Nou, je heb wel veel compassie met het marktdenken, anders.
Dat is een mooie stelling. Waarmee je mijn voorbeeld gewoon negeert. Het is ook onwaar. Denken dat wat jij stelt klopt houdt in dat jij meent dat talenten en vraag naar talenten op de een of andere magische manier op één lijn zullen liggen. Hoe je bij dat soort sprookjesdenken komt is mij niet geheel duidelijk.quote:Ik stel dit: er is voor iedereen ene plek te vinden. Het huidige systeem voorziet daar niet in. Want oneigenlijke krachten bepalen voornamelijk je lot.
De wet van de grote getallen speelt in deze helemaal geen rol. Er zullen op bepaalde gebieden minder "talenten" zijn dan vraag naar is en op bepaalde gebieden meer "talenten" zijn dan vraag naar is.quote:Nee, dan begrijp je mij niet. Ken je de wet van de grote getallen niet?
Ik wil concreet van jou horen hoe jij die mis-match op wenst te lossen.
Dus de mens moet op de een of andere magische wijze ineens lichamelijk veel behoefte hebben aan zuivel en zo goed als geen behoefte aan groente.quote:ik zeg creeer behoeften.
Hoe? Genetische manipulatie? En dan nog: hoe?
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Wat een gelul weer. Ik geef alleen maar aan dat je makkelijk praten hebt met je relatief beschermde beroepsgroep.quote:Op zondag 11 mei 2008 12:33 schreef DS4 het volgende:
[..]
Nee. Een "linkse" partij, om jou maar eens even uit jouw droom te helpen.
[..]
God, ben je weer de slachtofferrol aan het zoeken? Over kinderachtig gesproken.
Ik reageer op wat ik wil en wat ik bestempel aan onzinnig geblaat (en jouw frustraties over de VVD vind ik onzinnig geblaat zeker als het zoals hier volledig off-topic is) daar zie ik toegevoegde waarde om dat ter volledigheid te quote met daaronder de opmerking dat ik er niet op reageer.
Als iedereen dat gaat doen, dan wordt Fok nog trager dan het al is en nog onleesbaarder.
Als ik jouw post nu zo had verknipt dat het leek alsof je iets anders had gesteld dan dat er werkelijk stond, dan had je een punt gehad. Nu niet.
En nogmaals: kruip uit die slachtofferrol, want deze houdt je alleen maar tegen. Meer dan al die andere factoren die je thans de schuld geeft van de missers in jouw leven.
Ook is het makkelijk praten over marktwerking, dat illustreer ik aan de hand van het notarissenvoorbeeldje. Dat is immers een beroepsgroep die gemiddeld genomen niet aan de linkerkant van het politieke spectrum zit (nee, zuig ik niet uit m'n dium, dat wordt allemaal onderzocht). Je zou dan dus zeggen dat zij kampioenen van de marktwerking zijn maar uitgerekend die notarissen gingen als een gek protesteren toen binnen hun eigen beroep marktwerking werd geintroduceerd.
Zelfde verhaal bij accountants: worden ook flink beschermd door allemaal wetten en regeltjes.
Dus wat ik wil zeggen is dat het allemaal erg makkelijk praten is met 'had je maar iets anders moeten leren dan antropologie'. Dat hangt niet alleen af van vraag en aanbod maar ook hoe beschermd zo'n beroep is.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Ik heb je al uitgelegd dat er veel rechtenstudenten zijn die advocaat willen worden, maar dat niet kunnen omdat er niet zoveel vraag is naar advocaten als dat er mensen zijn die advocaat willen worden.quote:Op zondag 11 mei 2008 17:13 schreef Klopkoek het volgende:
Wat een gelul weer. Ik geef alleen maar aan dat je makkelijk praten hebt met je relatief beschermde beroepsgroep.
Moet jij mij eens uitleggen hoe die "bescherming" betekent dat ik makkelijk praten heb.
Als dit al een argument is, dan is het een argument in de discussie of notarissen hypocriet zijn, dan wel of mensen kiezen voor eigenbelang (duh!). Verder voegt het daadwerkelijk NIETS toe aan de discussie hier.quote:Ook is het makkelijk praten over marktwerking, dat illustreer ik aan de hand van het notarissenvoorbeeldje. Dat is immers een beroepsgroep die gemiddeld genomen niet aan de linkerkant van het politieke spectrum zit (nee, zuig ik niet uit m'n dium, dat wordt allemaal onderzocht). Je zou dan dus zeggen dat zij kampioenen van de marktwerking zijn maar uitgerekend die notarissen gingen als een gek protesteren toen binnen hun eigen beroep marktwerking werd geintroduceerd.
Ik heb je een vraag gesteld hierboven, ik wacht jouw antwoord met spanning af.quote:Dus wat ik wil zeggen is dat het allemaal erg makkelijk praten is met 'had je maar iets anders moeten leren dan antropologie'. Dat hangt niet alleen af van vraag en aanbod maar ook hoe beschermd zo'n beroep is.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Het voegt in zoverre wat toe dat het verpesten van de marktwerking (waarmee het gegraai van topmanagers wordt goedgepraat) schering en inslag is.quote:Op zondag 11 mei 2008 17:21 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ik heb je al uitgelegd dat er veel rechtenstudenten zijn die advocaat willen worden, maar dat niet kunnen omdat er niet zoveel vraag is naar advocaten als dat er mensen zijn die advocaat willen worden.
Moet jij mij eens uitleggen hoe die "bescherming" betekent dat ik makkelijk praten heb.
[..]
Als dit al een argument is, dan is het een argument in de discussie of notarissen hypocriet zijn, dan wel of mensen kiezen voor eigenbelang (duh!). Verder voegt het daadwerkelijk NIETS toe aan de discussie hier.
[..]
Ik heb je een vraag gesteld hierboven, ik wacht jouw antwoord met spanning af.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Overigens applausje voor Echtgaaf voor hij z'n punt verdedigd 
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Kijk, op zich vind ik het hartverwarmend dat jij een pleidooi houdt voor meer marktwerking in mijn beroepsgroep (en geloof me, ik ben geen voorstander van de Orde, want ze worden geregeerd door de grote kantoren), maar vaststellen dat het verpesten van de marktwerking schering en inslag is, is geen argument tegen de stelling dat marktwerking op een bepaald punt goed, dan wel slecht is.quote:Op zondag 11 mei 2008 17:32 schreef Klopkoek het volgende:
Het voegt in zoverre wat toe dat het verpesten van de marktwerking (waarmee het gegraai van topmanagers wordt goedgepraat) schering en inslag is.
Zelfs niet indien de persoon die het argument bezigt voorstander is van het verpesten van de marktwerking op die andere gebieden (waarbij ik overigens aanteken dat ik liever niet spreek van verpesten van de marktwerking, zeker niet omdat in bepaalde gevallen juist geen sprake is van iets verpesten, maar juist te goede keren en in bepaalde gevallen ook verpesten, maar het is niet altijd negatief en het verbaast mij dan ook dat jij deze negatieve woordkeuze doet).
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Je bedoelt door middel van het negeren van feiten? Ja, daar ben jij ook goed in!quote:Op zondag 11 mei 2008 17:56 schreef Klopkoek het volgende:
Overigens applausje voor Echtgaaf voor hij z'n punt verdedigd
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Oneens. Elke vorm van regulering vertroebelt per definitie de prijsbepaling. Ik zeg: laat de markt zijn werk doen en zorg daarná middels een stelsel van sociale voorzieningen voor diegenen die om welke reden dan ook geen geld kunnen (dus niet:geen geld willen) genereren op de (arbeids)marktquote:Op zondag 11 mei 2008 15:32 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Misschien de minst slechte. Maar een marktsysteem ingebed in een regulerend systeem kan het imo veel beter doen. En ja: natuurlijk kan je slecht of goed reguleren.
Ten eerste weet ik dat niet. Je brengt het als feit maar onderbouwing ontbreekt. Maar los daarvan is het zondermeer wenselijk dat talenten waaraan geen behoefte bestaat 'verspeeld' worden. Ik noem nog maar ns het bellenblaas-voorbeeld. Kun je tegenwerpen dat dat een extreem voorbeeld is van talenten waaraan geen maatschappelijke behoefte bestaat, maar er is maar één manier om te bepalen of een talent op maatschappelijke behoefte kan bogen, en dat is de markt laten spreken.quote:Feit is gewoon dat er veel te veel talent wordt verspeeld. Dat kan je toch niet met droge ogen ontkennen? Vind je dat dan wenselijk?
Het gaat dus niet om talenten waarvan jij (of wie dan ook) vindt dat er maatschappelijke behoefte voor zou moeten bestan, het gaat heel objectief om talenten waaraan feitelijk maatschappelijke behoefte ontstaat. En als gezegd: alleen de markt kan dat bepalen en niets of niemand anders.
Kortom, jij weet het ook niet en gaat lopen speculeren om je punt te onderbouwen. Niet sterk.quote:Je moet eens weten hoeveel % van afgestudeerden daadwerkelijk werkzaam zijn in het gebied van hun keuze en studie? Als het 50% is, dan ben ik denk ik optimistisch.
Ik kan daar werkelijk niet mee zitten. Er kunnen allerlei redenen zijn waarom mensen uiteindelijk niet in het vakgebied van hun studie terechtkomen. En als dat geen vrijwillige keus is, dan is dat vervelend en zo, maar in maatschappelijk opzicht totaal irrelevant. Als iemand met het juiste papiertje op zak niet de bijpassende baan vindt, dan komt dat omdat de sollicitaties kennelijk op niets uitlopen. Ja, dat kan gebeuren. Is het werkelijk aan de overheid om er voor te zorgen dat zo iemand (uiteindelijk) de baan van zijn dromen krijgt? Natuurlijk niet. Er is een reden waarom zo iemand de beoogde baan niet krijgt. Redenen die zien op de persoon zelf of redenen die zien op de situatie op de arbeidsmarkt van dat specifieke vakgebied. Allemaal redenen die heel valide zijn om iemands sollicitatie niet te honereren met een baan. Kan heel zielig zijn, maar dat maakt het nog geen taak van de overheid om het systeem zo aan te passen dat iemand waaraan kennelijk geen behoefte bestaat als marktpartijen vrij zouden zijn in hun wilsbepaling (en dat zijn ze) alsnog geforceerd aan de beoogde baan komt.quote:Uiteraard zijn er natuurlijk mensen die vrijwillig iets anders gaan doen, maar hoeveel zijn er niet die gedwongen iets anders moesten nemen? En amper of niets meer met hun studie doen? Dat is toch gewoon zonde, de verloren gegane specifieke vakkennis? (en een nu niet komen van : de opleiding is breed etc. etc. want dat is gewoon een bulshit argument)
Zoals ik al zei: botte pech. Het is niet aan de overheid om in de fundamenten van de vrije markt in te grijpen omdat het zo zielig is voor sommige mensen dat ze niet de baan krijgen die ze zo graag zouden willen hebben. Als ze de baan niet krijgen in een vrije markt, dan bestaat er om welke reden dan ook geen behoefte aan deze mensen. Dat is geen probleem. Geen enkele studie levert een baangarantie op en dat hoeft ook niet.quote:En nee, het zijn niet allemaal die een kansloze studie als letteren (
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Thanksquote:Op zondag 11 mei 2008 17:56 schreef Klopkoek het volgende:
Overigens applausje voor Echtgaaf voor hij z'n punt verdedigd
Je staat verstelt van hoe het idealisme van de markt er op school is ingeramd. Alsof het een religie is
Komt er nog een onderbouwing over hoe je gaat voorkomen dat er 400 piloten op een vliegtuig of 400 F1 coureurs komen als de overheid de mogelijkheid gaat scheppen om de baan te doen waar die persoon zich het prettigst bij voelt? Ik zou me dan namelijk ook direct aanmelden als profvoetballer 
Overigens is markt denken er niet op school ingeramd. Het verleden en het heden wijzen slechts uit dat het kapitalisme voor de samenleving als geheel de meeste positieve effecten met zich meebrengt. Als je dan vervolgens de scherpe randjes er afschaaft dan ben je klaar
Overigens is markt denken er niet op school ingeramd. Het verleden en het heden wijzen slechts uit dat het kapitalisme voor de samenleving als geheel de meeste positieve effecten met zich meebrengt. Als je dan vervolgens de scherpe randjes er afschaaft dan ben je klaar
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Inderdaad EchtGaaf. Het marktsysteem is ook maar een systeem die op een bepaald ogenblik door bepaalde machthebbers wordt doorgevoerd. Vaak op zo'n wijze dat het de machtigen goed uit komt. Idem dito voor als er niet geopteerd wordt voor een volledig vrije marktsysteem, vaak wordt dat ook gewoon bepaald door elitebelangen. En een voorbeeld daarvan zijn machtige beroepsgroepen zoals de advocaten, notarissen en accountants.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Natuurlijk, een zekere vorm van marktdenken kun je niet meer wegpoetsen. Toch is dat superioriteitsdenken volledig misplaatst. Ten slotte heeft maar een zeer beperkt gebied in deze wereld daarvan geprofiteerd en de rest niet.quote:Op maandag 12 mei 2008 11:24 schreef FJD het volgende:
Komt er nog een onderbouwing over hoe je gaat voorkomen dat er 400 piloten op een vliegtuig of 400 F1 coureurs komen als de overheid de mogelijkheid gaat scheppen om de baan te doen waar die persoon zich het prettigst bij voelt? Ik zou me dan namelijk ook direct aanmelden als profvoetballer
Overigens is markt denken er niet op school ingeramd. Het verleden en het heden wijzen slechts uit dat het kapitalisme voor de samenleving als geheel de meeste positieve effecten met zich meebrengt. Als je dan vervolgens de scherpe randjes er afschaaft dan ben je klaar
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
quote:Op maandag 12 mei 2008 11:28 schreef Klopkoek het volgende:
Inderdaad EchtGaaf. Het marktsysteem is ook maar een systeem die op een bepaald ogenblik door bepaalde machthebbers wordt doorgevoerd. Vaak op zo'n wijze dat het de machtigen goed uit komt.
Een vrije markt is geen systeem en geen ideologie (is wellicht wennen voor met socialisme doordrenkte breintjes). Een vrije markt ontstaat juist als er geen systeem of ideologie van bovenaf op wordt gelegd. In de economie wordt vervolgens weer onderzocht hoe zo'n vrije markt zich gedraagt.quote:Op maandag 12 mei 2008 11:15 schreef EchtGaaf het volgende:
Je staat verstelt van hoe het idealisme van de markt er op school is ingeramd. Alsof het een religie is
[ Bericht 2% gewijzigd door Bolkesteijn op 12-05-2008 11:50:13 ]
