Bedrijfsgoddelijken verdienen WEER veel MEER!! #17

quote:

Op zaterdag 10 mei 2008 23:24 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

De markt is voor jou zo ongeveer een dogma.

Wel een extreem voorbeeldje , die belleblazer.

Ik ken geen betere prijsbepaler dan de markt en ik ken geen grotere waarborg voor kwaliteit en innovatie van vrije concurrentie.

En ik neem extreme voorbeelden om te laten zien dat ook die voorbeelden in jouw totaal ongenuanceerde theorie passen. Als je daar anders over denkt omdat het zo zonneklaar is dat niemand op een professionele bellenblazer zit te wachten, dan zijn we het daar over eens, maar dan is de volgende vraag: waar trek je de grens als je onderscheid moet maken tussen talenten en capaciteiten waaraan wel maatschappelijke behoeften bestaat en talenten en capaciteiten waarvoor dat niet geldt. In jouw systeem wordt dat een arbitraire grens. In 'mijn' systeem vloeit een antwoord op die vraag naadloos voort het marktwerking: talenten en capaciteiten waaraan geen behoefte bestaat, verdwijnen vanzelf. En dat lijkt me het beste voor iedereen.

quote:

Op zaterdag 10 mei 2008 23:35 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Het is dan ook compleet, maar dan ook compleet van de ratten besnuffeld. De maatschappij gaat hier vroeg of laat echt aan kapot.

Dit zal vroeg of lat gaan wreken . Kan gewoon niet anders

Ik denk het niet. Mensen zijn graag verontwaardigd en dat staat ze vrij, maar in een wereld waar sporters en acteurs gelijksoortige bedragen kunnen verdienen zonder dat een gemiddelde burger zich daar specifiek over opwindt, toont slechts de hypocrisie van de verontwaardiging. De markt staat daar sowieso boven en dat zou ook voor overheden moeten gelden die van zichzelf vinden dat vrijheid het uitgangspunt is en dat dat zeker voor de markteconomie geldt.

quote:

Op zaterdag 10 mei 2008 21:37 schreef Klopkoek het volgende:

Jij hebt makkelijk praten met je beschermde beroepsgroep...

Iedereen die de juiste vooropleiding heeft gehad kan naar de orde stappen. Zelfs als beginner mag je voor eigen rekening en risico starten.

En toch wordt het overgrote deel van de rechtenstudenten geen advocaat. Daar is nl. ook niet zoveel vraag naar dat iedereen die het wil worden het ook kan worden.

Slecht voorbeeld dus.

quote:

En dan nog VVD stemmen

Ik heb nota bene een functie bij een andere partij. Stap eens over je vooroordelen heen...

quote:

VVD

Kun jij niet een keer meedoen met een onderwerp zonder je frustraties over de VVD te uiten?

quote:

Op zaterdag 10 mei 2008 23:28 schreef EchtGaaf het volgende:

Dus pleur je de rest van die lui in een magazijn ver onder hun niveau. . Die knappen daar lekker af, en kunnen vervolgens afgebrand de WAO in.

Het zal je verbazen, maar het zijn WO afgestudeerden, die kunnen echt wel een betere baan vinden. En zo niet: doe er dan een studie bij waarmee je iets kan. Het is niet alsof je vooraf niet kon weten dat deze studies veel meer mensen opleiden dan dat er vraag naar is.

quote:

Om vervolgens door de VVD in de bijstand te worden gepleurd.

Begin jij nu ook al met dat VVD-gezeik. De bijstand is helegaar niet door de VVD uitgevonden en het is momenteel een van de kleinere partijen, dus ze doen op dit moment helegaar niets.

quote:

Want dat gebeurt gewoon DS4. Maar velen - degenen die tot de geluksvogels behoren- willen dat liever niet weten; dat past niet in het plaatje. Want die markt is zo perfect...

Blijkbaar lees je zeer selectief, want ook als ik 1.000 keer schrijf dat de markt niet perfect is, dan kom jij nog aan met teksten als "jij vindt de markt perfect". Kennelijk is dat de enige manier dat jij mijn argumenten kan weerleggen: door ze eerst te verkrachten...

Wat jij echter wil kan niet. Je kan nooit de vraag aanpassen aan de talenten van mensen. In een simpel gesteld systeem met alleen maar boeren. 90% van de boeren heeft het meeste talent voor het maken van zuivel, 8% voor het fokken van vleesvee en 2% voor het produceren van groente en fruit.

Met jouw geweldige oplossing zit je noodgedwongen de godganse dag kaas te vreten met melk erbij, af en toe een stukje vlees en als je geluk hebt eens per maand iets van groente of iets van fruit. Dat scheurbuik vaak voorkomt... ach... mensen benutten tenminste hun talenten. Dat je een boterberg hebt maakt niet uit. Tekort aan groente en fruit... maakt niet uit. Het gaat om talenten!

Doe mij maar het systeem waar een boer met talent voor zuivel toch groente produceert, omdat er vraag naar is. Uiteindelijk toch gezonder.

Bij welke partij zit je dan? CDA?

Je bent trouwens kinderachtig bezig omdat je de helft van mijn post verknipt. Advocatentruukje.

quote:

Op zondag 11 mei 2008 11:45 schreef Klopkoek het volgende:
Bij welke partij zit je dan? CDA?

Nee. Een "linkse" partij, om jou maar eens even uit jouw droom te helpen.

quote:

Je bent trouwens kinderachtig bezig omdat je de helft van mijn post verknipt. Advocatentruukje.

God, ben je weer de slachtofferrol aan het zoeken? Over kinderachtig gesproken.

Ik reageer op wat ik wil en wat ik bestempel aan onzinnig geblaat (en jouw frustraties over de VVD vind ik onzinnig geblaat zeker als het zoals hier volledig off-topic is) daar zie ik toegevoegde waarde om dat ter volledigheid te quote met daaronder de opmerking dat ik er niet op reageer.

Als iedereen dat gaat doen, dan wordt Fok nog trager dan het al is en nog onleesbaarder.

Als ik jouw post nu zo had verknipt dat het leek alsof je iets anders had gesteld dan dat er werkelijk stond, dan had je een punt gehad. Nu niet.

En nogmaals: kruip uit die slachtofferrol, want deze houdt je alleen maar tegen. Meer dan al die andere factoren die je thans de schuld geeft van de missers in jouw leven.

quote:

Op zondag 11 mei 2008 15:32 schreef EchtGaaf het volgende:

Feit is gewoon dat er veel te veel talent wordt verspeeld. Dat kan je toch niet met droge ogen ontkennen? Vind je dat dan wenselijk?

Waarom laat je mijn post met het "boeren"-voorbeeld voor wat deze is? Want ik wil toch graag weten hoe jij de vraag wil sturen naar het aanbod, ook al is het aanbod ver verwijderd van een normale vraag (en dat zal bij veel goederen en diensten het geval zijn).

Hoe ga jij dat oplossen? Want nu creëer je alleen maar een groot probleem.

quote:

Op zondag 11 mei 2008 15:54 schreef EchtGaaf het volgende:
Het is jou niet overkomen, maar laatst, 1 maandje terug, liet een TV programma een aantal afgestudeerden zien die vreselijk door de studieschuld in de problemen zijn gekomen. Geen hypotheek konden krijgen. Een kutloontje icm bkr Tiel. Halleluja. Het zijn afgestudeerden, DS4, die keihard voor het papiertje hebben geknokt. Voor een vod. Je bent eigenlijk nog gek als je zoiets vandaag de dag nog aan durft.

Ronduit gelul Echt gelul. Als je 30k schuld hebt dan heb je niet keihard gewerkt voor je studie, als je meer dan 6 jaar over een studie doet dan heb je ook niet keihard gewerkt voor je studie.

quote:

Ik stel dit: er is voor iedereen ene plek te vinden. Het huidige systeem voorziet daar niet in. Want oneigenlijke krachten bepalen voornamelijk je lot.

Ik zie nog graag een wat uitgebreidere uiteenzetting van je over hoe de overheid dit zou moeten gaan reguleren, hoe de vele verschillende 'bedrijven' moeten worden gecontroleerd, wat er gebeurt met eventuele winsten en verliezen die die mensen maken, wat er gebeurt om te voorkomen dat die 'bedrijven' binnen 5 jaar failliet zijn en waarom je denkt dat er voldoende mensen zijn die zich helemaal op hun plaats voelen op een functie waarbij ze anderen van een functie moeten voorzien waarbij ze zich goed voelen.

quote:

Op zondag 11 mei 2008 15:54 schreef EchtGaaf het volgende:

Ik heb gezegd dat "gewone gangbare"studies, ja zelfs in de techniek - ik kan er over meepraten- alles behalve garantie is voor een baan van je keuze.

Ik zie dat probleem niet. Niet iedereen kan doen waar deze zin in heeft. Anders krijg je de eerder genoemde rotzooi met miljoenen F1 coureurs. Dat vind jij dan een extreem voorbeeld, maar je bakent (zoals gewoonlijk) niets af. Ook een baan als piloot... Waar moeten de passagiers zitten als er naast de co-piloot ook een 3e tot 400e piloot mee moet omdat iedereen moet mogen doen wat hij/zij wil?

quote:

En dan kom je bij alternatief vijf oid uit. Waar je vervolgens niet op kan excelleren.

Waarom zou je op keuze vijf niet kunnen excelleren? Ik stel die vraag mede omdat keuze 1 niet noodzakelijk ook datgene hoeft te zijn waar je talenten ligt.

quote:

Ik zou zo'n mega investering er niet voor de tweede keer voor over hebben gehad.

Welke mega-investering heb jij het over?

quote:

Heb ik het nog niet over de mensen die op zo'n laag kutbaantje of uitkering terecht komen, zodat ze 15 jaar gebukt gaan onder de studieschuld.

Hoe kun je nu gebukt gaan onder een studieschuld die je niet hoeft terug te betalen?

quote:

Het is jou niet overkomen, maar laatst, 1 maandje terug, liet een TV programma een aantal afgestudeerden zien die vreselijk door de studieschuld in de problemen zijn gekomen. Geen hypotheek konden krijgen. Een kutloontje icm bkr Tiel. Halleluja.

Dit is gewoon een leugen. De studielening staat niet geregistreerd bij het BKR. Dus kan deze nooit het probleem zijn geweest.

quote:

Het zijn afgestudeerden, DS4, die keihard voor het papiertje hebben geknokt. Voor een vod. Je bent eigenlijk nog gek als je zoiets vandaag de dag nog aan durft.

Kosten voor een opleiding in NL zijn laag, opbrengsten hoog. Dat blijkt uit alle gegevens. Alleen in uitzonderingsgevallen ben je slechter af met een studie. Maar dan moet je best wel een foute keuze combineren met weinig initiatief, weinig inzet, enz.

quote:

Heb je mijn topic niet gezien? Hoe de misselijk makende partij als de VVD alle mensen aan de kant ongenuanceerd op een hoop dondert en het liefst allemaal de bijstand dwangarbeid willen intrappen. Eerst met de WAO, toen met de WW en nu ze in de bijstand zitten wordt het ze zelfs niet meer gegund en ze het liefst in dwangarbeid -ja dat is het- willen trappen. Zonder enig perspectief op duurzame arbeid.

A. ander draadje.

B. de VVD kan zoveel willen

quote:

En bedrijven aanspreken over hun onverantwoorde aanname beleid? Mensen uit zwakkere groepen een kans geven? Ho maar. Altijd dat GEBASH van de VVD op de zwakken

Waarom zouden bedrijven mensen aan moeten nemen waar ze geen behoefte aan hebben? Heb jij al eens iemand in dienst genomen die gehandicapt is?

quote:

Nee Argento en Sickie stellen dat steeds.

Ook Argento doet dat niet, zo heb ik geconstateerd (bij "Sickie" kan ik mij niets heugen) en verder moet je andermans argumenten niet tegen mij gebruiken.

quote:

Nou, je heb wel veel compassie met het marktdenken, anders.

Dat klopt. Ik weet dat je in heel veel gevallen voor iedereen voordelen kan halen door de markt het werk te laten doen.

quote:

Ik stel dit: er is voor iedereen ene plek te vinden. Het huidige systeem voorziet daar niet in. Want oneigenlijke krachten bepalen voornamelijk je lot.

Dat is een mooie stelling. Waarmee je mijn voorbeeld gewoon negeert. Het is ook onwaar. Denken dat wat jij stelt klopt houdt in dat jij meent dat talenten en vraag naar talenten op de een of andere magische manier op één lijn zullen liggen. Hoe je bij dat soort sprookjesdenken komt is mij niet geheel duidelijk.

quote:

Nee, dan begrijp je mij niet. Ken je de wet van de grote getallen niet?

De wet van de grote getallen speelt in deze helemaal geen rol. Er zullen op bepaalde gebieden minder "talenten" zijn dan vraag naar is en op bepaalde gebieden meer "talenten" zijn dan vraag naar is.

Ik wil concreet van jou horen hoe jij die mis-match op wenst te lossen.

quote:

ik zeg creeer behoeften.

Dus de mens moet op de een of andere magische wijze ineens lichamelijk veel behoefte hebben aan zuivel en zo goed als geen behoefte aan groente.

Hoe? Genetische manipulatie? En dan nog: hoe?

quote:

Op zondag 11 mei 2008 12:33 schreef DS4 het volgende:

[..]

Nee. Een "linkse" partij, om jou maar eens even uit jouw droom te helpen.
[..]

God, ben je weer de slachtofferrol aan het zoeken? Over kinderachtig gesproken.

Ik reageer op wat ik wil en wat ik bestempel aan onzinnig geblaat (en jouw frustraties over de VVD vind ik onzinnig geblaat zeker als het zoals hier volledig off-topic is) daar zie ik toegevoegde waarde om dat ter volledigheid te quote met daaronder de opmerking dat ik er niet op reageer.

Als iedereen dat gaat doen, dan wordt Fok nog trager dan het al is en nog onleesbaarder.

Als ik jouw post nu zo had verknipt dat het leek alsof je iets anders had gesteld dan dat er werkelijk stond, dan had je een punt gehad. Nu niet.

En nogmaals: kruip uit die slachtofferrol, want deze houdt je alleen maar tegen. Meer dan al die andere factoren die je thans de schuld geeft van de missers in jouw leven.

Wat een gelul weer. Ik geef alleen maar aan dat je makkelijk praten hebt met je relatief beschermde beroepsgroep.
Ook is het makkelijk praten over marktwerking, dat illustreer ik aan de hand van het notarissenvoorbeeldje. Dat is immers een beroepsgroep die gemiddeld genomen niet aan de linkerkant van het politieke spectrum zit (nee, zuig ik niet uit m'n dium, dat wordt allemaal onderzocht). Je zou dan dus zeggen dat zij kampioenen van de marktwerking zijn maar uitgerekend die notarissen gingen als een gek protesteren toen binnen hun eigen beroep marktwerking werd geintroduceerd.
Zelfde verhaal bij accountants: worden ook flink beschermd door allemaal wetten en regeltjes.

Dus wat ik wil zeggen is dat het allemaal erg makkelijk praten is met 'had je maar iets anders moeten leren dan antropologie'. Dat hangt niet alleen af van vraag en aanbod maar ook hoe beschermd zo'n beroep is.

quote:

Op zondag 11 mei 2008 17:13 schreef Klopkoek het volgende:

Wat een gelul weer. Ik geef alleen maar aan dat je makkelijk praten hebt met je relatief beschermde beroepsgroep.

Ik heb je al uitgelegd dat er veel rechtenstudenten zijn die advocaat willen worden, maar dat niet kunnen omdat er niet zoveel vraag is naar advocaten als dat er mensen zijn die advocaat willen worden.

Moet jij mij eens uitleggen hoe die "bescherming" betekent dat ik makkelijk praten heb.

quote:

Ook is het makkelijk praten over marktwerking, dat illustreer ik aan de hand van het notarissenvoorbeeldje. Dat is immers een beroepsgroep die gemiddeld genomen niet aan de linkerkant van het politieke spectrum zit (nee, zuig ik niet uit m'n dium, dat wordt allemaal onderzocht). Je zou dan dus zeggen dat zij kampioenen van de marktwerking zijn maar uitgerekend die notarissen gingen als een gek protesteren toen binnen hun eigen beroep marktwerking werd geintroduceerd.

Als dit al een argument is, dan is het een argument in de discussie of notarissen hypocriet zijn, dan wel of mensen kiezen voor eigenbelang (duh!). Verder voegt het daadwerkelijk NIETS toe aan de discussie hier.

quote:

Dus wat ik wil zeggen is dat het allemaal erg makkelijk praten is met 'had je maar iets anders moeten leren dan antropologie'. Dat hangt niet alleen af van vraag en aanbod maar ook hoe beschermd zo'n beroep is.

Ik heb je een vraag gesteld hierboven, ik wacht jouw antwoord met spanning af.

quote:

Op zondag 11 mei 2008 17:21 schreef DS4 het volgende:

[..]

Ik heb je al uitgelegd dat er veel rechtenstudenten zijn die advocaat willen worden, maar dat niet kunnen omdat er niet zoveel vraag is naar advocaten als dat er mensen zijn die advocaat willen worden.

Moet jij mij eens uitleggen hoe die "bescherming" betekent dat ik makkelijk praten heb.
[..]

Als dit al een argument is, dan is het een argument in de discussie of notarissen hypocriet zijn, dan wel of mensen kiezen voor eigenbelang (duh!). Verder voegt het daadwerkelijk NIETS toe aan de discussie hier.
[..]

Ik heb je een vraag gesteld hierboven, ik wacht jouw antwoord met spanning af.

Het voegt in zoverre wat toe dat het verpesten van de marktwerking (waarmee het gegraai van topmanagers wordt goedgepraat) schering en inslag is.

Overigens applausje voor Echtgaaf voor hij z'n punt verdedigd

quote:

Op zondag 11 mei 2008 17:32 schreef Klopkoek het volgende:

Het voegt in zoverre wat toe dat het verpesten van de marktwerking (waarmee het gegraai van topmanagers wordt goedgepraat) schering en inslag is.

Kijk, op zich vind ik het hartverwarmend dat jij een pleidooi houdt voor meer marktwerking in mijn beroepsgroep (en geloof me, ik ben geen voorstander van de Orde, want ze worden geregeerd door de grote kantoren), maar vaststellen dat het verpesten van de marktwerking schering en inslag is, is geen argument tegen de stelling dat marktwerking op een bepaald punt goed, dan wel slecht is.

Zelfs niet indien de persoon die het argument bezigt voorstander is van het verpesten van de marktwerking op die andere gebieden (waarbij ik overigens aanteken dat ik liever niet spreek van verpesten van de marktwerking, zeker niet omdat in bepaalde gevallen juist geen sprake is van iets verpesten, maar juist te goede keren en in bepaalde gevallen ook verpesten, maar het is niet altijd negatief en het verbaast mij dan ook dat jij deze negatieve woordkeuze doet).

quote:

Op zondag 11 mei 2008 17:56 schreef Klopkoek het volgende:
Overigens applausje voor Echtgaaf voor hij z'n punt verdedigd

Je bedoelt door middel van het negeren van feiten? Ja, daar ben jij ook goed in!

quote:

Op zondag 11 mei 2008 15:32 schreef EchtGaaf het volgende:

[..]

Misschien de minst slechte. Maar een marktsysteem ingebed in een regulerend systeem kan het imo veel beter doen. En ja: natuurlijk kan je slecht of goed reguleren.

Oneens. Elke vorm van regulering vertroebelt per definitie de prijsbepaling. Ik zeg: laat de markt zijn werk doen en zorg daarná middels een stelsel van sociale voorzieningen voor diegenen die om welke reden dan ook geen geld kunnen (dus niet:geen geld willen) genereren op de (arbeids)markt

quote:

Feit is gewoon dat er veel te veel talent wordt verspeeld. Dat kan je toch niet met droge ogen ontkennen? Vind je dat dan wenselijk?

Ten eerste weet ik dat niet. Je brengt het als feit maar onderbouwing ontbreekt. Maar los daarvan is het zondermeer wenselijk dat talenten waaraan geen behoefte bestaat 'verspeeld' worden. Ik noem nog maar ns het bellenblaas-voorbeeld. Kun je tegenwerpen dat dat een extreem voorbeeld is van talenten waaraan geen maatschappelijke behoefte bestaat, maar er is maar één manier om te bepalen of een talent op maatschappelijke behoefte kan bogen, en dat is de markt laten spreken.

Het gaat dus niet om talenten waarvan jij (of wie dan ook) vindt dat er maatschappelijke behoefte voor zou moeten bestan, het gaat heel objectief om talenten waaraan feitelijk maatschappelijke behoefte ontstaat. En als gezegd: alleen de markt kan dat bepalen en niets of niemand anders.

quote:

Je moet eens weten hoeveel % van afgestudeerden daadwerkelijk werkzaam zijn in het gebied van hun keuze en studie? Als het 50% is, dan ben ik denk ik optimistisch.

Kortom, jij weet het ook niet en gaat lopen speculeren om je punt te onderbouwen. Niet sterk.

quote:

Uiteraard zijn er natuurlijk mensen die vrijwillig iets anders gaan doen, maar hoeveel zijn er niet die gedwongen iets anders moesten nemen? En amper of niets meer met hun studie doen? Dat is toch gewoon zonde, de verloren gegane specifieke vakkennis? (en een nu niet komen van : de opleiding is breed etc. etc. want dat is gewoon een bulshit argument)

Ik kan daar werkelijk niet mee zitten. Er kunnen allerlei redenen zijn waarom mensen uiteindelijk niet in het vakgebied van hun studie terechtkomen. En als dat geen vrijwillige keus is, dan is dat vervelend en zo, maar in maatschappelijk opzicht totaal irrelevant. Als iemand met het juiste papiertje op zak niet de bijpassende baan vindt, dan komt dat omdat de sollicitaties kennelijk op niets uitlopen. Ja, dat kan gebeuren. Is het werkelijk aan de overheid om er voor te zorgen dat zo iemand (uiteindelijk) de baan van zijn dromen krijgt? Natuurlijk niet. Er is een reden waarom zo iemand de beoogde baan niet krijgt. Redenen die zien op de persoon zelf of redenen die zien op de situatie op de arbeidsmarkt van dat specifieke vakgebied. Allemaal redenen die heel valide zijn om iemands sollicitatie niet te honereren met een baan. Kan heel zielig zijn, maar dat maakt het nog geen taak van de overheid om het systeem zo aan te passen dat iemand waaraan kennelijk geen behoefte bestaat als marktpartijen vrij zouden zijn in hun wilsbepaling (en dat zijn ze) alsnog geforceerd aan de beoogde baan komt.

quote:

En nee, het zijn niet allemaal die een kansloze studie als letteren ( ) hebben gekozen, integendeel. Genoeg mensen die ene hele verantwoordelijke en gangbare studie hebben gekozen. Maar niet in hun vak aan de slag konden, omdat ze in een verkeerd jaar zijn afgestudeerd.

Zoals ik al zei: botte pech. Het is niet aan de overheid om in de fundamenten van de vrije markt in te grijpen omdat het zo zielig is voor sommige mensen dat ze niet de baan krijgen die ze zo graag zouden willen hebben. Als ze de baan niet krijgen in een vrije markt, dan bestaat er om welke reden dan ook geen behoefte aan deze mensen. Dat is geen probleem. Geen enkele studie levert een baangarantie op en dat hoeft ook niet.

Komt er nog een onderbouwing over hoe je gaat voorkomen dat er 400 piloten op een vliegtuig of 400 F1 coureurs komen als de overheid de mogelijkheid gaat scheppen om de baan te doen waar die persoon zich het prettigst bij voelt? Ik zou me dan namelijk ook direct aanmelden als profvoetballer

Overigens is markt denken er niet op school ingeramd. Het verleden en het heden wijzen slechts uit dat het kapitalisme voor de samenleving als geheel de meeste positieve effecten met zich meebrengt. Als je dan vervolgens de scherpe randjes er afschaaft dan ben je klaar

Inderdaad EchtGaaf. Het marktsysteem is ook maar een systeem die op een bepaald ogenblik door bepaalde machthebbers wordt doorgevoerd. Vaak op zo'n wijze dat het de machtigen goed uit komt. Idem dito voor als er niet geopteerd wordt voor een volledig vrije marktsysteem, vaak wordt dat ook gewoon bepaald door elitebelangen. En een voorbeeld daarvan zijn machtige beroepsgroepen zoals de advocaten, notarissen en accountants.

quote:

Op maandag 12 mei 2008 11:24 schreef FJD het volgende:
Komt er nog een onderbouwing over hoe je gaat voorkomen dat er 400 piloten op een vliegtuig of 400 F1 coureurs komen als de overheid de mogelijkheid gaat scheppen om de baan te doen waar die persoon zich het prettigst bij voelt? Ik zou me dan namelijk ook direct aanmelden als profvoetballer

Overigens is markt denken er niet op school ingeramd. Het verleden en het heden wijzen slechts uit dat het kapitalisme voor de samenleving als geheel de meeste positieve effecten met zich meebrengt. Als je dan vervolgens de scherpe randjes er afschaaft dan ben je klaar

Natuurlijk, een zekere vorm van marktdenken kun je niet meer wegpoetsen. Toch is dat superioriteitsdenken volledig misplaatst. Ten slotte heeft maar een zeer beperkt gebied in deze wereld daarvan geprofiteerd en de rest niet.

quote:

Op maandag 12 mei 2008 11:28 schreef Klopkoek het volgende:
Inderdaad EchtGaaf. Het marktsysteem is ook maar een systeem die op een bepaald ogenblik door bepaalde machthebbers wordt doorgevoerd. Vaak op zo'n wijze dat het de machtigen goed uit komt.

quote:

Op maandag 12 mei 2008 11:15 schreef EchtGaaf het volgende:
Je staat verstelt van hoe het idealisme van de markt er op school is ingeramd. Alsof het een religie is

Een vrije markt is geen systeem en geen ideologie (is wellicht wennen voor met socialisme doordrenkte breintjes). Een vrije markt ontstaat juist als er geen systeem of ideologie van bovenaf op wordt gelegd. In de economie wordt vervolgens weer onderzocht hoe zo'n vrije markt zich gedraagt.

[ Bericht 2% gewijzigd door Bolkesteijn op 12-05-2008 11:50:13 ]