POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Heel ergquote:Op zaterdag 10 mei 2008 11:15 schreef FJD het volgende:
[..]
Wat is eigenlijk het probleem? Frans Bauer is ook niet my cup of tea en bij die mensen die om 07:00 op een stoeltje gaan zitten om maar niets te hoeven missen krijg ik ook een heel erggevoel maar als die mensen daar een deel van hun levensgeluk uithalen
gevoel. Dan denk ik, wat zijn die mensen ver afgezakt. Ik kan er mij niets bij voorstellen. Maar ach, die mensen hadden het graag zo zelf gewild. Het schijnt dat er een stofje loskomt in de hersenen als je flink hardloopt. Een soort geestverruimend effect. Dat lijkt mij het enige aantrekkelijke om hard te lopen. Ik heb het ook wel eens geprobeerd, maar ben ermee gestopt. Het is mijn ding niet. Ik fiets liever.quote:Ik weet zeker dat als ik hier een rondje hardloop dat 90% van de mensen denkt "dat hardlopen slaat echt nergens op, doe eens rustig aan met dit weer" dan heb je nog 5% die denkt "toch knap dat die jongen zoveel beweegt" en de overige 5% is ook hardloper en denkt terug aan zijn eigen ervaringen. Uit hardlopen haal ik (deels) mijn levensgeluk en dat 90% v/d bevolking dan denkt "waar slaat dat op" kan mij echt geen zak interesseren. Ieder z'n ding
Zeker ieders zijn ding. Maar als ik die Bauer fans zo zie, dan denk ik, ga iets nuttigs doen.
En straks duikt ik mijn schuilkelder in als dat voetbalgeweld weer losbarst
!Dan is de deernis helemaal compleet. Niets anders dan het gekakel over de EK, de TV kan uitblijven, koptelefoon op en muziek op 10 moeten zetten
Die zijn vaak hypocriet maar worden hopelijk een keer wakker.quote:
Ik weet dat jij pas bent afgestudeerd. En kennlikj heb jij het geluk in een richting te zijn afgestudeerd waarbij een kennelijk sprake is van een voor jou gunstig aanbod is Maar dat is geen wet van meden en perzen. . Ik weet niet of je over 10 jaar nog net zo gevierd bent. Ik gun jou een lang leven, maar of werkgevers je dan nog zo graag willen? Ik weet wel zeker, dat het moeilijker wordt naarmate je ouder wordt. Heb ik het nog niet over hoe het is als de economie weer eens tegen zit....quote:Op vele vakgebieden krijg je vele aanbiedingen binnen als je je CV online gooit op bv. Monsterboard. Het afgelopen jaar twee maal een aanbieding gehad om direct te beginnen, verschillende banen afgezegd, verschillende malen afgewezen en uiteindelijk op een goede plaats terecht gekomen en ik ben echt niet de enige
[..]
Als je baan van je keuze er niet is, dan zal je toch iets moeten. Alternatief vijf ofzo?quote:Een baan waar ik me niet gelukkig bij voel is een baan die ik niet kies.
Leuk he? Ik zou er mijn leven er niet nog eens aan vergooien. Maar dat is ieders keuze.quote:Je overdrijft
Gunstige afstudeerrichting? Zijn vast even jong als jij. Gunstige economie. ?quote:Ik krijg met regelmaat te horen dat mensen zich doodschrikken als ze hun CV online gooien. Dan zijn ze niet helemaal tevreden bij hun eigen baan, willen ze even kijken hoe ze in de markt liggen, gooien ze hun CV online en diezelfde week hebben ze al 10 uitnodigingen gehad
De gelatenheid bij iedereen baart mij grote zorgen.quote:Heel nobel maar veels te vaag. Beetje als pleiten voor een land waar iedereen normaal en respectvol met elkaar omgaat en accepteert dat er verschillen zijn en daarmee leert te leven.
Je moet de goede dingen doen en de dingen goed doen.quote:Je wilt staatsbedrijven onbeperkt mensen aan laten nemen die in het bedrijfsleven niet aan de bak komen om de staatsbedrijven vervolgens te laten concurreren met de markt?Alsof je een Ferrari tegen een Fiat laat racen omdat ze toch beide op hetzelfde asfalt staan
Wederom heel nobel maar te vaag. Heeft het verleden niet al uitgewezen dat staatsbedrijven (enkele uitzonderingen daargelaten) nooit zo efficient zullen werken als het bedrijfsleven? Zeker niet als ze ook nog eens op achterstand worden gezet doordat ze alleen maar werknemers krijgen die niet genoeg toe kunnen voegen in het bedrijfsleven.quote:Op zaterdag 10 mei 2008 11:36 schreef EchtGaaf het volgende:
Je moet de goede dingen doen en de dingen goed doen.
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
quote:Op zaterdag 10 mei 2008 11:40 schreef FJD het volgende:
[..]
Wederom heel nobel maar te vaag. Heeft het verleden niet al uitgewezen dat staatsbedrijven (enkele uitzonderingen daargelaten) nooit zo efficient zullen werken als het bedrijfsleven? Zeker niet als ze ook nog eens op achterstand worden gezet doordat ze alleen maar werknemers krijgen die niet genoeg toe kunnen voegen in het bedrijfsleven.
Anders:
Wat zou het betekenen als IEDEREEN de baan zou kunnen doen waar hij/zij al zijn/haar talenten kan aanspreken? Wat betekent dat voor de geleverde prestaties, voor het individu zelf en voor de maatschappij?
Want dat is nu niet het geval, velen zitten niet op hun beste baan waarin ze zouden kunnen excelleren. Of erger nog : thuis zitten! Er gaat dus thans veel verloren, nietwaar?
Betaalt het een het andere dan niet terug?
Al mijn talenten? Dan zou ik hardlopend achter m'n bureau over logistiek na moeten gaan zitten denkenquote:Op zaterdag 10 mei 2008 11:47 schreef EchtGaaf het volgende:
Wat zou het betekenen als IEDEREEN de baan zou kunnen doen waar hij/zij al zijn/haar talenten kan aanspreken? Wat betekent dat voor de geleverde prestaties, voor het individu zelf en voor de maatschappij?
Maar goed, dat als kwinkslag.Nee. Als de overheid zoiets zou gaan regelen dan resulteert dat in een enorme overhead of inefficientie (zie kinderopvang). De werknemers worden betaald door de overheid en om de onderneming in z'n geheel in de lucht te houden zou er elk jaar enorm veel geld bij moeten. Immers, als het geld oplevert dan is er een marktpartij voor (zie kinderopvang).quote:Betaalt het een het andere dan niet terug?
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Uiteraard heeft ieder mens meerdere talenten. Maar iedereen heeft wel ergens een piek. En gelukkig ligt dat iedereen weer anders. Iedereen heeft een uniek spectrum aan talenten en capaciteiten. Als je dat als maatschappij goed weet te faciliteren, dan is er veel te winnenquote:
Er zijn toch van die "loopmachines"? met computerscherm? Nu nog de "gedachtemuis" (middels EEG) verder ontwikkelingen en jij kan hardlopend je logistiek overdenken.quote:Dan zou ik hardlopend achter m'n bureau over logistiek na moeten gaan zitten denken
Overheid en inefficiëntie zijn niet hetzelfde. Overheid DOET inefficiënt. Daarom zeg ik - als manager zou jij dit gezegde helemaal moeten aanspreken- "doe de goede dingen en doe die dingen goed" ( en nooit voor de eerste keer als is dat soms verdraaid lastigquote:Nee. Als de overheid zoiets zou gaan regelen dan resulteert dat in een enorme overhead of inefficientie (zie kinderopvang). De werknemers worden betaald door de overheid en om de onderneming in z'n geheel in de lucht te houden zou er elk jaar enorm veel geld bij moeten. Immers, als het geld oplevert dan is er een marktpartij voor (zie kinderopvang).
)
Het is inherent aan het systeem. De overheid kent geen concurrentie en heeft dus een monopolie. Een monopolie heeft als belangrijke pijnpunten dat de koper afhankelijk is van de verkoper en zijn producten nergens (of heel moeilijk) ergens anders kan halen. De verkoper kan daardoor ongestraft de prijs verhogen en de service verlagen en heeft geen enkele drive om zijn processen efficient in te richten.quote:Op zaterdag 10 mei 2008 12:15 schreef EchtGaaf het volgende:
Overheid en inefficiëntie zijn niet hetzelfde. Overheid DOET inefficiënt.
Dan kun je als overheid wel doen alsof je de mensen die je aanneemt in een privaat bedrijf stopt en laat concurreren met de markt maar dat kan helemaal niet. Dat soort bedrijven zijn binnen 5 jaar allemaal failliet om de doodeenvoudige reden dat ze bestaan uit personeel met minder capaciteiten en drive dan personeel in het bedrijfsleven. Immers, personeel dat beter is dan het personeel in het bedrijfsleven zou ook in het bedrijfsleven een baan vinden en dus niet bij de overheid werken in deze situatie.
Vervolgens zal de overheid denken dat het toch wel erg weinig nut heeft om zelf mensen aan te nemen en die weg te stoppen in een marktbedrijf wat na 5 jaar failliet gaat en dus gaan ze de marktbedrijven beschermen. Alsof je een hert met drie poten in een kudde zet om het vervolgens te bewaken met opzichters als je ziet dat het wel heel eenvoudig wordt opgegeten door een kudde leeuwen
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Stapje terug:
Kunnen we het een worden dat het individu en de maatschappij er wel bij varen als iedereen optimaal op zijn/haar (piektalent) kan presteren?
Ben je het met me eens dat dan het BNP dan veel groter is?
Kunnen we het een worden dat het individu en de maatschappij er wel bij varen als iedereen optimaal op zijn/haar (piektalent) kan presteren?
Ben je het met me eens dat dan het BNP dan veel groter is?
Uiteraard maar de overheid is daar niet het juiste orgaan voor, daar is ze simpelweg niet capabel genoeg voor om de redenen die ik hierboven heb beschreven. De arbeidsmarkt, de markt zelf, is je beste kans om zoveel mogelijk mensen richting een goede baan te helpen.quote:Op zaterdag 10 mei 2008 12:40 schreef EchtGaaf het volgende:
Kunnen we het een worden dat het individu en de maatschappij er wel bij varen als iedereen optimaal op zijn/haar (piektalent) kan presteren?
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Al moet er dan geld bij, om die banen in stand te houden, feit is dat ze beter dan nu presteren omdat men veel meer en beter gebruik kan maken van hun talenten. Want als iemand werk doet dat bij hem/haar past, dan zijn de prestaties veel beter. Betaalt dan het een het ander niet terug? Ik zou denken van wel. Heb ik het nog niets eens over al die mensen die nu in een uitkering zitten en niet mee kunnen met die ratrace vandaag de dag. Die je nu ook moet betalen , maar waarvoor je niets terug krijgt.quote:Op zaterdag 10 mei 2008 12:52 schreef FJD het volgende:
[..]
Uiteraard maar de overheid is daar niet het juiste orgaan voor, daar is ze simpelweg niet capabel genoeg voor om de redenen die ik hierboven heb beschreven. De arbeidsmarkt, de markt zelf, is je beste kans om zoveel mogelijk mensen richting een goede baan te helpen.
Mensen die als het aan mij ligt dan een bijdrage leveren ipv echter de geraniums of amper presteren op baantjes die niet bij ze passen. De winst moet dan toch ontiegelijk zijn, nietwaar?
De punten die je noemt noemt zijn er , maar er staat dus genoeg weer tegenover, zoals onderbouwd. Dus waarom geen bestaansrecht?
Ze presteren beter dan dat ze op een baan van hun 3e/4e keus in het bedrijfsleven zouden doen. Het wordt pas rendabel als ze bij de door jou voorgestelde overheids-baan een extra toegevoegde waarde kunnen leveren van pak m beet 40.000,-. Dat is grofweg wat de overhead aan loon moet geven en aan overheid kwijt zal zijn. Als je als persoon een meerwaarde kunt leveren van 40k dan maak je mij niet wijs dat je geen 1e keus baan meer kunt vinden.quote:Op zaterdag 10 mei 2008 13:19 schreef EchtGaaf het volgende:
Al moet er dan geld bij, om die banen in stand te houden, feit is dat ze beter dan gemiddeld presteren omdat men veel meer en beter gebruik kan maken van hun talenten.
Mensen maken er zelf een ratrace van. Het hoeft niet, als jij je hele leven tevreden in een productiehal wilt werken dan is er niets aan de hand en die banen liggen iig voor het oprapen.quote:Heb ik het nog niets eens over al die mensen die nu in een uitkering zitten en niet mee kunnen met die ratrace vandaag de dag.
De overheid krijgt het niet eens voor elkaar om werklozen fatsoenlijk aan een baan te helpen. Waarom geloof je dat de overheid nu opeens de wensen van een werkende kan verwerken in een geweldig uitdagende baan die meer oplevert dan dat ie kost?quote:Mensen die dan een bijdrage leveren ipv echter de geraniums of amper presteren op baantjes die niet bij ze passen.
Omdat de arbeidsmarkt prima functioneert, beter dan de overheid ooit zelf zou kunnen doen. De kosten van overheidsingrijpen ga je nooit en te nimmer terug verdienen. Plus natuurlijk dat een land zonder werkeloosheid nooit heeft bestaan (behalve op papier), niet bestaat en waarschijnlijk nooit zal bestaan.quote:De punten die noemt zijn er , maar er staat dus genoeg weer tegenover. Dus waarom geen bestaansrecht?
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Nee, zeker niet. Dat gaat alleen op indien in de markt behoefte bestaat aan een bepaald talent. Je kunt nog zo goed zijn in bellen blazen maar je zult er nooit van kunnen leven. En terecht.quote:Op zaterdag 10 mei 2008 12:40 schreef EchtGaaf het volgende:
Stapje terug:
Kunnen we het een worden dat het individu en de maatschappij er wel bij varen als iedereen optimaal op zijn/haar (piektalent) kan presteren?
Ben je het met me eens dat dan het BNP dan veel groter is?
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Dit is wat EchtGaaf wil. Mensen die ergens in geloven en daar 26 jaar van hun leven in storten. Hier zou overheidssubsidie voor moeten zijn, want hij doet wat hij echt wil. Zijn innerlijke potentie komt naar boven.
Carpe Libertatem
Bron: Elsevierquote:Top-5 topmannen: bonus van 4000 keer modaal
De vijf grootverdieners in het Nederlandse bedrijfsleven hebben vorig jaar voor 131,8 miljoen euro aan bonussen gekregen. Dat is hetzelfde als de jaarsalarissen van vierduizend Nederlanders met een modaal inkomen.
Dat blijkt uit berekeningen van het Nederlands Dagblad. Een woordvoerder van CNV noemt de uitkomsten spectaculair en wil het ‘exorbitante’ deel van de topinkomens gebruiken om langdurig werklozen aan een baan te helpen.
Rijkman Groenink
De vijf grootverdieners zijn oud-topmannen Jan Bennink van Numico en Rijkman Groenink van ABN AMRO en de topmannen Jeroen van der Veer (Shell), Gary Pruitt (Univar) en Zach Miles (Vedior).
Bennink en Groenink waren samen goed voor bonussen van 100 miljoen euro. De overige drie kregen samen een bedrag van 31,8 miljoen euro.
'Gewone' salarissen
Eind maart dit jaar bleek dat ook de ‘gewone’ salarissen van topbestuurders exorbitant stijgen. In dat lijstje gaat Van der Veer aan kop, gevolgd door Nancy McKinstry van Wolters Kluwer en Crispin Davis van Reed Elsevier.
Sinds de invoering van de code-Tabaksblat in 2004 hebben aandeelhouders meer te zeggen over extreem hoge beloningen bij ondernemingen. In maart werd bij Philips de beloning voor de top afgewezen; dat was de eerste keer dat dit gebeurde in Nederland.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Los daarvan is het grootste deel helemaal geen bonus. Bennink heeft 63mil aan opties en aandelen en Groenink heeft 20mil. aan opties en aandelen die ze verzilveren omdat hun bedrijf wordt verkocht. Dat zijn geen bonussen, dat waren investeringen. Als je ook een graantje wilde dan had je moeten investeren in dat bedrijf. Gezien het verloop van de aandelenkoers en het premium wat Danone nog neerlegde heeft Bennink dus stukken minder gekregen maar goed, nuance kopt zo slecht
Eerste beste voetbalkenner binnen BoF!
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
[b]Winnaar van de Band of FOK!kers Michael Rasmussen Award[/b]
Alpe d'Huez (1:16), Col du Telegraphe (0:56) & Col du Galibier (1:20)
Ja maar van die 5 mensen valt zoveel geld te innen dat het interessant is, rijk zijn is immers een misdaad.quote:
En vooral NIET EERLIJK! Het is nooit eerlijk als mensen meer hebben dan jijzelf, ongeacht of ze het rechtmatig hebben verkregen of niet. Bovendien, wat doet zo'n directeur nou helemaal heh? Jij op de werkvloer werkt tenminste hard en je krijgt er alleen maar een karig loontje voor!quote:Op zaterdag 10 mei 2008 18:30 schreef sneakypete het volgende:
[..]
Ja maar van die 5 mensen valt zoveel geld te innen dat het interessant is, rijk zijn is immers een misdaad.
Wordt dan godverdomme zelf directeur!
Carpe Libertatem
ik loop zelf als arbeidertje op de werkvloer en hoor zulke argumentatie ook vaak.quote:Op zaterdag 10 mei 2008 18:34 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
En vooral NIET EERLIJK! Het is nooit eerlijk als mensen meer hebben dan jijzelf, ongeacht of ze het rechtmatig hebben verkregen of niet. Bovendien, wat doet zo'n directeur nou helemaal heh? Jij op de werkvloer werkt tenminste hard en je krijgt er alleen maar een karig loontje voor!
Wordt dan godverdomme zelf directeur!
'die hoge piefen doen geen reet op hun kantoor, ze profiteren alleen maar'
wordt dan zelf manager en kijk hoe je het doet
Vaak zijn die types die zulks roepen degenen die als eerste hun tas pakken en naar huis gaan (terwijl er nog werk ligt) en nooit tevreden zijn met hun loontje enz enz.
Overigens herken ik dit gedrag andersom ook bij mensen die roepen dat mensen heel makkelijk profiteren met een uitkering en zonder iets te doen gratis leven.
Tegen die mensen kun je net zo goed zeggen: waarom ga jij dan niet lekker de bijstand in?
Het is uiteindelijk hetzelfde borrelpraatje van mensen zonder inlevingsvermogen.
Een kleine groep doet dit al, want dat zijn zo'n beetje de zaken die je kan met deze studies. Het overgrote deel doet iets anders, want er is gewoon geen vraag naar. En docent zijn voor een lege klas acht ik onzinnig...quote:Op zaterdag 10 mei 2008 11:09 schreef EchtGaaf het volgende:
Dat worden FANTASTISCHE docenten. Die met liefde anderen gaan onderwijzen. En goed onderwijs geven
Goed ontwikkelde kinderen is de basis van de maatschappij.
En ze doen onderzoek. Daar heb j als land veel aan. Wetenschap=kracht, macht
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Prima. In een wereld waarin de top van het acteursgilde en de top van de sportlui alles bij elkaar ook zulke bedragen innen (waar je toch heel wat minder publieke verontwaardiging bij merkt) vind ik het niet raar dat dat in de top van het bedrijfsleven ook gebeurt. Een minimale minderheid verdient astronomische bedragen. Nou en? Laat ze er blij mee zijn. Ik eet er echt geen boterham minder om.quote:
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Jij hebt makkelijk praten met je beschermde beroepsgroep...quote:Op zaterdag 10 mei 2008 19:48 schreef DS4 het volgende:
[..]
Een kleine groep doet dit al, want dat zijn zo'n beetje de zaken die je kan met deze studies. Het overgrote deel doet iets anders, want er is gewoon geen vraag naar. En docent zijn voor een lege klas acht ik onzinnig...
En dan nog VVD stemmen
Koning van de marktwerking Maar je eigen beroep is zo afgeschermd en beschermd als wat Het meest beroemde voorbeeld tot nu toe zijn natuurlijk de notarissen. Dat was al helemaal vastgereguleerd met die vaste tarieven. Nou, toen dat opeens werd afgeschaft in kader van de marktwerking stonden al die VVD'ers op hun achterste benen. Schande! We raken aan de bedelstaf!
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Die ¤ 40.000 lijkt me nogal willekeurig, maar dat ff terzijde. Ja, organiseren en sturen kost geld. Maar mensen laten verrotten in banen die niet bij ze passen of nog erger, achter de geraniums kost nog veel meer. Zeker op de lange termijn. En wat te denken over volhouden tot je 67e, waar het toch echt naar toe gaat.quote:Op zaterdag 10 mei 2008 13:28 schreef FJD het volgende:
[..]
Ze presteren beter dan dat ze op een baan van hun 3e/4e keus in het bedrijfsleven zouden doen. Het wordt pas rendabel als ze bij de door jou voorgestelde overheids-baan een extra toegevoegde waarde kunnen leveren van pak m beet 40.000,-. Dat is grofweg wat de overhead aan loon moet geven en aan overheid kwijt zal zijn. Als je als persoon een meerwaarde kunt leveren van 40k dan maak je mij niet wijs dat je geen 1e keus baan meer kunt vinden.
Ik kan je geen "break even" analyse geven, dat verwacht ik ook van jou niet, het zal een ingewikkelde analyse zijn. Ik denk zelf, dat de opbrengsten uiteindelijk groter zullen zijn dan de kosten.
Wanneer mensen op hun plek zitten , worden ze niet gauw ziek. En raken niet gedemotiveerd. Veel minder uitval, een minimale of geen werkloosheid.
Nee, ik denk dat je beeld niet klopt. Die ratrace kom je in alle lagen tegen. Een van mijn buurtgenoten werkt in een bloemenkas. Ze pak bloemen aan de lopen de band in. Met buffer uiteraard. Die kan maar aanpoten en doorpakken. Het werktempo is zeer hoog, (ik zou het niet eens kunnen) heb ik het nog niet over de cultuur dat meer op de poolse lijkt dan op de Nederlandse. ( ;') )quote:Mensen maken er zelf een ratrace van. Het hoeft niet, als jij je hele leven tevreden in een productiehal wilt werken dan is er niets aan de hand en die banen liggen iig voor het oprapen.
Een vaklasser kreeg mot met zijn baas, omdat die de duimschroeven als maar opvoerde. Steeds hogere omzet met minder personeel. Ook op lagere functies wordt het personeel uitgeknepen . Niet te zuinig.
Hoe zou dat komen? Ja, bedrijven verdommen het om mensen in een zwakkere positie een kans te geven. Markt werkt volgens het principe van the winner takes it all. En ja, die laatste groep heeft de overheid niet nodig, want die vinden op eigen kracht wel een baan.quote:De overheid krijgt het niet eens voor elkaar om werklozen fatsoenlijk aan een baan te helpen.
Omdat ik geloof in de kracht van de mensen. En niet in de kracht van de markt, die een paar gelukvogels hen brengt waar ze goed in zijn....quote:Waarom geloof je dat de overheid nu opeens de wensen van een werkende kan verwerken in een geweldig uitdagende baan die meer oplevert dan dat ie kost?
Als iedereen kan presteren op zijn of haar optimum, dan heb je een maximale prestatie en duurzaamheid. Wat het meer kost wordt uiteindelijk ruimschoots goedgemaakt door de extra prestaties. Beloning kan dan niet uitblijven.
De arbeidsmarkt functioneert voor geen ene meter. Zelden is vraag en aanbod in balans. Meestal is sprake van teveel aan arbeidskrachten. Ik ken geen land waar de werkloosheid nul is. Heb ik het nog niet over mensen die geen baan naar hun zin hebben en daarop kunnen excelleren.quote:Omdat de arbeidsmarkt prima functioneert, beter dan de overheid ooit zelf zou kunnen doen. De kosten van overheidsingrijpen ga je nooit en te nimmer terug verdienen. Plus natuurlijk dat een land zonder werkeloosheid nooit heeft bestaan (behalve op papier), niet bestaat en waarschijnlijk nooit zal bestaan.
Heb ik het nog niet over het pct afgestudeerden die uiteindelijk tegen hun zin iets heel anders zijn gaan doen. Weggegooide moeite die studie, zie je zo vaak.... Heeft overheid en individu alles gekost maar het resultaat goeddeels bij de Roteb gepleurd.
Halleluja. Wat een prachtsysteem
[ Bericht 1% gewijzigd door EchtGaaf op 10-05-2008 23:21:39 ]
De markt is voor jou zo ongeveer een dogma.quote:Op zaterdag 10 mei 2008 15:02 schreef Argento het volgende:
[..]
Nee, zeker niet. Dat gaat alleen op indien in de markt behoefte bestaat aan een bepaald talent. Je kunt nog zo goed zijn in bellen blazen maar je zult er nooit van kunnen leven. En terecht.
Wel een extreem voorbeeldje , die belleblazer.
Dus pleur je de rest van die lui in een magazijn ver onder hun niveau. . Die knappen daar lekker af, en kunnen vervolgens afgebrand de WAO in. Om vervolgens door de VVD in de bijstand te worden gepleurd.quote:Op zaterdag 10 mei 2008 19:48 schreef DS4 het volgende:
[..]
Een kleine groep doet dit al, want dat zijn zo'n beetje de zaken die je kan met deze studies. Het overgrote deel doet iets anders, want er is gewoon geen vraag naar. En docent zijn voor een lege klas acht ik onzinnig...
Hulde.
Want dat gebeurt gewoon DS4. Maar velen - degenen die tot de geluksvogels behoren- willen dat liever niet weten; dat past niet in het plaatje. Want die markt is zo perfect...
