BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Etterlijke orbs die om de torens vlogen... Heb je daar ook een plaatje van?quote:Op maandag 5 mei 2008 09:19 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Projectoren waren de ettelijke orbs die rond de torens vlogen.
[..]
Wie zegt dat het kerosine was wat ontplofte. Volgens experts was er veelste veel kerosine voor een vliegtuig dat al minstens een uur heeft rondgevlogen.
Staalbalken die naar buiten zijn gebogen.
Er waren drills genoeg om het terplaatse te krijgen. bv op 8/9 september (36uur) is de bovenste 50verdiepingen compleet afgesloten geweest van electriciteit. Er zijn genoeg aanwijzingen dat er weken voorafgaand gerotzooid is in de gebouwen. Mogelijkheden genoeg.
[..]
En je laat mijn vraag op wat voor techniek die orbs werkten onbeantwoord, ik ben best wel benieuwd wat voor techniek ze in 2001 hadden gebruikt om 2 jumbojets te simuleren
De kerosinevraag verzandt weer eens in een wellus/nietus discussie lees ik al, laten we ons eerst even op de projectoren/hologrammen kwestie richten ok?
het mooie van dit alles is dat er een aantal mensen zeggen dat het niet waar is en met rare stukjes bewijs komen. Het lijkt mij als het echt niet waar is dat er wel een duidelijk samenhangend rapport opgesteld kan worden. Met daarin duidelijk een aantal punten die niet kloppen. Maar het enige wat ze weten te produceren zijn vage dingen zoals "projecties" en "orbs" of "alle video's zijn fbi edits".
och, ik heb ook weleens gezien hoe ze houten balken door een betonnen muur schoten. komt vooral op de snelheid aan. vergeet bovendien niet dat in die vleugel liggers zitten, die sterk genoeg zijn om het hele vliegtuig te dragen.quote:Op vrijdag 2 mei 2008 13:10 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Als bierblikje -achtige vleugels reinforceerd staal van ettelijke centimeters dik wat verankerd zit in beton kan snijden.
Dan hebben we altijd het verkeerde materiaal gebruikt voor messen. Aluminium is wat je dient te gebruiken.
Ik wil dus alleenmaar aangeven dat het de impact een cartoonimpact is. Het kan gewoon niet waar zijn. Punt. Miljoenen mensen zijn gewoon gek geindoctrineerd. Herhalen herhalen herhalen van de 6-seconde-impact. Het is ingegrift maar dat maak het nog niet waar.
Pentagon en Shanksville was al min of meer duidelijk dat er geen vliegtuigen gebruikt zijn dus het is inweze ook logisch dat er geen gebruikt zijn bij het WTC. Bovendien allerlei natuurkundige feiten verklappen al dat het gewoon niet gebeurd kan zijn door een vliegtuig. Daarnaast wordt er dus vanuit registraties geconstateerd dat die vliegtuigen niet hebben gevlogen. Het add-up.
[ Bericht 2% gewijzigd door Byte_Me op 05-05-2008 10:50:58 ]
Dat is het leukste hieraan idd., de groep 'no-plane-nuts' wordt tegengesproken door de 'inside-job-nuts' die oa. hiermee aankomen, maar ook met beelden die 'duidelijk laten zien' dat er bv. onder het tweede vliegtuig een constructie was gemonteerd, of de bekende lichtflits op de torens vlak voor de impact (de zgn. raket, gelanceerd vanaf het vliegtuig).quote:Op maandag 5 mei 2008 09:39 schreef Het_Biertje het volgende:
[..]
is de plane engine ook goed? : [ afbeelding ]
ow wacht; die is ook fake:
Niet eens een hologram?!
Is er niet ergens een site waar die twee groepen nuts elkaar in de haren vliegen zodat mensen met een realistischere kijk op de gebeurtenissen met bier en chips kunnen toekijken? Zelfs met alle (door de KGBFBI
) toegegeven feiten is er al genoeg fishy aan de gebeurtenissen, laat ons daar niet van afgeleid worden door fantastische verzinsels. Ik blijf erbij dat de hardcore nuts marionetten zijn van de boze regeringen om de echte sceptici in een kwaad daglicht te zetten.
Ooit schreef oh-oh het volgende:Management en beleid en zo, dat kan elke debiel leren.
En zo snap ik niet dat er al 7 jaar mensen zijn die te dom zijn om te denken dat dit alles in scene is gezet. Geloven jullie soms ook dat alle wezens uit Sesamstraat echt bestaan?quote:Op maandag 5 mei 2008 00:43 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:
BTW Ik snap niet dat mensen hier 7 jaar over discussieren ipv zich te concentreren wat er werkelijk aan de hand is en alweer seven years in the make is (de volgende zet dus).
Komt nog bij dat degene die niet in al die complotflauwekul geloven altijd maar moeten bewijzen dat zij gelijk hebben. Jullie komen met je zelfverzonnen verhaaltjes aankakken, dus kom dan ook eens met echt duidelijk bewijs. En niet een of ander zelf in elkaar geflanst youtube filmpje met zeer vage beelden.
En kom nou niet aanzetten met die filmpjes die je al gepost hebt, want daar kunnen wij heel simpel tv edit als antwoord op geven
Op zaterdag 26 juli 2008 11:43 schreef Kali-Mist1 het volgende:
lucifer FTW!!!!
lucifer FTW!!!!
Ow ja, mag deze trouwens naar ONZ? 
Op zaterdag 26 juli 2008 11:43 schreef Kali-Mist1 het volgende:
lucifer FTW!!!!
lucifer FTW!!!!
En dat is nu precies wat er verkeerd is aan het plaatje in de OP. De voorkant van een vleugel is grotendeels leeg.quote:Op maandag 5 mei 2008 10:44 schreef Byte_Me het volgende:
[..]
vergeet bovendien niet dat in die vleugel liggers zitten, die sterk genoeg zijn om het hele vliegtuig te dragen.
Rechts zie je de voorkant, welke, afgezien wat dunne stukjes aluminium, vrijwel leeg en hol is. Pas in het wteede stuk (met het vierkante gat), zitten de brandstoftanks, leidingen en elektronica. De twee grote gaten zijn voor de dwarsliggers die de vleugel vastmaken aan de romp. Het plaatje in de OP laat een aanvaring met een vrij grote vogel zien die alleen het holle gedeelte penetreert (en tot stilstand komt tegen het "gevulde" gedeelte van de vleugel.
Ook de neus van een vliegtuig (de zogenaamde radome) is vrijwel hol.
De enige functies van een radom zijn het aerodynamisch maken van het vleigtuig en het herbergen van de weerradar. De radome staat ook niet onder druk, zoals de romp van het vliegtuig en is inherent een stuk zwakker. Tegenwoordig kunnen radomes ook van composiet gemaakt worden.
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
@ Lambiekje: Je doet veels te veel moeite elke keer met je topics en geen enkel nieuw persoon die het leest. Enkel de dwazen die niet de moeite nemen voor eigen onderzoeken. ik zou het gewoon dood laten gaan. Veel leuker en je hoeft niet lang te wachten 
Zie mijn vorige post, er zijn nog steeds onbeantwoorde vragen van 'onze' kant, doe jij anders is een poging?quote:Op maandag 5 mei 2008 12:00 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:
@ Lambiekje: Je doet veels te veel moeite elke keer met je topics en geen enkel nieuw persoon die het leest. Enkel de dwazen die niet de moeite nemen voor eigen onderzoeken. ik zou het gewoon dood laten gaan. Veel leuker en je hoeft niet lang te wachten
En dat terwijl jij nog geen ene vraag van mij hebt beantwoord, nogmaals de groeten ik ga de hond uitlatenquote:Op maandag 5 mei 2008 12:03 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Zie mijn vorige post, er zijn nog steeds onbeantwoorde vragen van 'onze' kant, doe jij anders is een poging?
Beantwoord Lucifer_Doosje z'n vraag eens dan, en geef ons die concrete bewijzen.quote:Op maandag 5 mei 2008 12:05 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:
[..]
En dat terwijl jij nog geen ene vraag van mij hebt beantwoord, nogmaals de groeten ik ga de hond uitlaten
Op woensdag 4 februari 2009 20:58 schreef Hoi_Piepeloi het volgende:
Ik dacht altijd dat jij een extreme kutuser was, maar je bent best grappig :+
Ik dacht altijd dat jij een extreme kutuser was, maar je bent best grappig :+
Ja als jij beweerdt dat er later hologrammen in zijn gephotoshopped dan doe ik liever zaken met Lambiekje, die heeft tenminste nog enig idee waar hij het over heeftquote:Op maandag 5 mei 2008 12:05 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:
[..]
En dat terwijl jij nog geen ene vraag van mij hebt beantwoord, nogmaals de groeten ik ga de hond uitlaten
Welke orbs?quote:Op maandag 5 mei 2008 09:19 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Projectoren waren de ettelijke orbs die rond de torens vlogen.
[..]
Er zijn helemaal geen getuigenverklaringen van orbs.
Er zijn wel foto's en video's van. Kleine selectie.quote:Op maandag 5 mei 2008 12:26 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Welke orbs?
Er zijn helemaal geen getuigenverklaringen van orbs.
http://www.orbwar.com/mysterious-white-orb.htm
http://angelsfortruth.com/WTC%201%20First%20Hits.html
http://911stealth.blogspot.com/2006_09_01_archive.html
http://fairy.1accesshost.com/
http://www.orbwar.com/black-orbs.htm
http://odd.0catch.com/
http://www.leechvideo.com/video/view2936644.html
[ Bericht 11% gewijzigd door Resonancer op 05-05-2008 13:00:43 ]
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Yeah rightquote:Op maandag 5 mei 2008 12:51 schreef Resonancer het volgende:
http://www.orbwar.com/mysterious-white-orb.htm
Leuk voorbeeld:
Zie je nou werkelijk niet dat dat pijltje links gewoon een motor aangeeft en zeer zeker geen refueling boom is ?
Op zaterdag 26 juli 2008 11:43 schreef Kali-Mist1 het volgende:
lucifer FTW!!!!
lucifer FTW!!!!
Op woensdag 4 februari 2009 20:58 schreef Hoi_Piepeloi het volgende:
Ik dacht altijd dat jij een extreme kutuser was, maar je bent best grappig :+
Ik dacht altijd dat jij een extreme kutuser was, maar je bent best grappig :+
Ik kan me nog herinneren dat Baajguardian ooit heilig overtuigd was dat de "orbs", vliegende onbemande TV camera's waren om de Joodse elite (dacht ik, kan ook de arabische elite zijn) te laten meegenieten van het masterplan van Bush.quote:Op maandag 5 mei 2008 12:26 schreef Wombcat het volgende:
[..]
Welke orbs?
Er zijn helemaal geen getuigenverklaringen van orbs.
Kan helaas het juiste topic niet vinden, maar er zijn dus mensen die wel wat gezien (denken) te hebben. Ook als je zoekt op "WTC ufo", dan krijg je een boel links met orbs/ufo sightings...
You can't convince a believer of anything; for their belief is not based on evidence, it's based on a deep seated need to believe
C. Sagan
C. Sagan
Boeie. Als foto's van een vliegtuig geen bewijs zijn, waarom zouden foto's van orbs dat dan wel zijn?quote:Op maandag 5 mei 2008 12:51 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Er zijn wel foto's en video's van. Kleine selectie.
http://www.orbwar.com/mysterious-white-orb.htm
http://angelsfortruth.com/WTC%201%20First%20Hits.html
http://911stealth.blogspot.com/2006_09_01_archive.html
http://fairy.1accesshost.com/
http://www.orbwar.com/black-orbs.htm
http://odd.0catch.com/
http://www.leechvideo.com/video/view2936644.html
Die is idd wel heel ergquote:Op maandag 5 mei 2008 13:02 schreef Lucifer_Doosje het volgende:
[..]
Yeah right
Leuk voorbeeld:
[ afbeelding ]
Zie je nou werkelijk niet dat dat pijltje links gewoon een motor aangeeft en zeer zeker geen refueling boom is ?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
FYI, ik heb al heel wat over 9/11 onderzocht. Heel wat complotverhalen doorgenomen.quote:Op maandag 5 mei 2008 12:00 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:
@ Lambiekje: Je doet veels te veel moeite elke keer met je topics en geen enkel nieuw persoon die het leest. Enkel de dwazen die niet de moeite nemen voor eigen onderzoeken. ik zou het gewoon dood laten gaan. Veel leuker en je hoeft niet lang te wachten
Maar telkens stuitte ik toch weer op een muur van logica, realiteit en natuurkundewetten. De meeste complot verhalen zitten zo vol met fouten en daarom komen er telkens weer nieuwe verhalen bij. Misschien is dat juist de tactiek dat je door de bomen het bos niet meer ziet.
Het is ook wel heel erg dubbel dat je anderen verwijt dat ze niet de moeite nemen om het een en ander te onderzoeken. Als ik jouw beweringen ook zo zie krijg ik niet het idee dat jij onderzocht hebt of wat jij zegt uberhaupt wel tot de mogelijkheden behoort.
Ik heb al die sites even door gekeken en op ieder orbfoto staan ongeveer 6 zwarte pixels:(hoe projecteerde deze orb eigenlijk het vliegtuig door de rook heen?quote:Op maandag 5 mei 2008 12:51 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Er zijn wel foto's en video's van. Kleine selectie.
http://www.orbwar.com/mysterious-white-orb.htm
http://angelsfortruth.com/WTC%201%20First%20Hits.html
http://911stealth.blogspot.com/2006_09_01_archive.html
http://fairy.1accesshost.com/
http://www.orbwar.com/black-orbs.htm
http://odd.0catch.com/
http://www.leechvideo.com/video/view2936644.html
Niet erg overtuigend bewijs, niet?
Je zou toch zeggen dat als alle ogen van de wereld op het WTC zijn gericht er toch wel minstens 1 duidelijke foto/video van een holografische projector-orb zou zijn?En hoe werken die orbs dan? Ik bedoel je kunt nu wel zeggen dat er al in 2001 vliegende holo-orbs zijn die een jumbojet kunnen projecteren in mid-air maar ik heb nog geen onderbouwing gezien van hoe zo'n projector dan zou werken.
Oh en nog een laatste toegift van de sites die je net postte, zoek de chemtrails(of zou het toch bewolking zijn?)
Soms ging dat niet helemaal goed kennelijk?quote:Op maandag 5 mei 2008 13:35 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Ik heb al die sites even door gekeken en op ieder orbfoto staan ongeveer 6 zwarte pixels:(hoe projecteerde deze orb eigenlijk het vliegtuig door de rook heen?
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
En wat moet ik op dat plaatje zien? Is het uit een video geknipt? Zoja, welke video en welke frames zijn het dan? Is het de 1e of de 2e hit?quote:Op maandag 5 mei 2008 14:25 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Soms ging dat niet helemaal goed kennelijk?
[ afbeelding ]
En je punt met dat filmpje is? Mijn ongetrainde oog ziet een vliegtuig dat in wolkenkrabber slaat, wat valt er verder dan allemaal te zien?
Wat is hier zo raar aan dan?quote:Op maandag 5 mei 2008 14:25 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Soms ging dat niet helemaal goed kennelijk?
[ afbeelding ]
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
maybe omdat je de neus van het toestel uit het wtc kan zien komen vlak voordat het verzwolgen wordt door de vuurbal?quote:
Ik zie er vrij weinig in, kun je misschien even een printscreen maken een pijltje zetten waar dan volgens jou de neus is?quote:Op maandag 5 mei 2008 14:42 schreef Het_Biertje het volgende:
[..]
maybe omdat je de neus van het toestel uit het wtc kan zien komen vlak voordat het verzwolgen wordt door de vuurbal?
jawel, maar er is ook weer en filmpje vanquote:Op maandag 5 mei 2008 14:45 schreef Erasmo het volgende:
[..]
Ik zie er vrij weinig in, kun je misschien even een printscreen maken een pijltje zetten waar dan volgens jou de neus is?
Dan zal ik het maar even voor je doenquote:Op maandag 5 mei 2008 14:47 schreef Het_Biertje het volgende:
[..]
jawel, maar er is ook weer en filmpje van
Leuk plaatje, maar wie zegt dat dat een neuskegel is en niet het gedeelte erachter?
Jij vind één foto die vele malen is uitvergroot overtuigender dan 1.000'den getuigenverklaringen en video's, andere foto's?quote:Op maandag 5 mei 2008 14:25 schreef Resonancer het volgende:
[..]
Soms ging dat niet helemaal goed kennelijk?
[ afbeelding ]
Vreem om te zien dat sommige mensen fotopixels gebruiken als absolute waarheid boven tal van andere zaken.
Dat ding is gevonden onder een afdakje ... ook lekker geloofwaardig.quote:Op maandag 5 mei 2008 09:39 schreef Het_Biertje het volgende:
[..]
is de plane engine ook goed? : [ afbeelding ]
ow wacht; die is ook fake:
Niet eens een hologram?!
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Oh hoiquote:Op maandag 5 mei 2008 15:18 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Dat ding is gevonden onder een afdakje ... ook lekker geloofwaardig.
Reageer je ook even op de rest of negeer je die vakkundig?
Daar heb je dan vast een goede bron voor.quote:Op maandag 5 mei 2008 09:19 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Projectoren waren de ettelijke orbs die rond de torens vlogen.
[..]
Wie zegt dat het kerosine was wat ontplofte. Volgens experts was er veelste veel kerosine voor een vliegtuig dat al minstens een uur heeft rondgevlogen.
Staalbalken die naar buiten zijn gebogen.
Er waren drills genoeg om het terplaatse te krijgen. bv op 8/9 september (36uur) is de bovenste 50verdiepingen compleet afgesloten geweest van electriciteit. Er zijn genoeg aanwijzingen dat er weken voorafgaand gerotzooid is in de gebouwen. Mogelijkheden genoeg.
[..]
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
quote:Op maandag 5 mei 2008 15:18 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Dat ding is gevonden onder een afdakje ... ook lekker geloofwaardig.
precies. dus dit is er ook neer -ge-hologrammed/gefaked? of met een vrachtwagen heen gebracht en verhit + aan gestoken zodat deze zou roken/heet zou zijn? en niemand die dat gezien heeft?
Tja het lijkt er wel op. Beetje boel verdrietig wordt ik er van hoe men bedot en besodemieterd wil worden door autoriteit. out-of-the-box denken is er niet meer bij.quote:Op maandag 5 mei 2008 12:00 schreef Oo-blackgirl-oO het volgende:
@ Lambiekje: Je doet veels te veel moeite elke keer met je topics en geen enkel nieuw persoon die het leest. Enkel de dwazen die niet de moeite nemen voor eigen onderzoeken. ik zou het gewoon dood laten gaan. Veel leuker en je hoeft niet lang te wachten
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
jajaja, komen er nog antwoorden?quote:Op maandag 5 mei 2008 15:39 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Tja het lijkt er wel op. Beetje boel verdrietig wordt ik er van hoe men bedot en besodemieterd wil worden door autoriteit. out-of-the-box denken is er niet meer bij.
Ik denk graag out-of-the-box, maar kom dan met claims die je beter kan onderbouwen dan wat vage pixels op een plaatje en beantwoord op zijn minst de vragen die in dit topic worden gesteld.quote:Op maandag 5 mei 2008 15:39 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Tja het lijkt er wel op. Beetje boel verdrietig wordt ik er van hoe men bedot en besodemieterd wil worden door autoriteit. out-of-the-box denken is er niet meer bij.
Jouw 3D projectoren op klaarlichte dag zijn wel geloofwaardig wil je zeggen?quote:Op maandag 5 mei 2008 15:18 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Dat ding is gevonden onder een afdakje ... ook lekker geloofwaardig.
Wel eens bij een 3D film geweest? Dan zul je toch wel hebben gezien dat mensen speciale brillen opmoeten én dat de hele zaal zo donker mogelijk is gemaakt. Zelfs 6 jaar na 9/11 lukt het ze niet om in de openlucht films te projecteren, waarom lukte het op 9/11 dan wel?
Je kan jezelf de slachtofferrol in praten. Je zou ook de gestelde vragen kunnen beantwoorden.quote:Op maandag 5 mei 2008 15:39 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Tja het lijkt er wel op. Beetje boel verdrietig wordt ik er van hoe men bedot en besodemieterd wil worden door autoriteit. out-of-the-box denken is er niet meer bij.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Laten we het even over de reden hebben, wat zou de USA eraan hebben om eigen burgers om te brengen? De olie in Irak? En waarom hebben ze dan de Verenigde Emiraten niet binnen gevallen?
Op woensdag 4 februari 2009 20:58 schreef Hoi_Piepeloi het volgende:
Ik dacht altijd dat jij een extreme kutuser was, maar je bent best grappig :+
Ik dacht altijd dat jij een extreme kutuser was, maar je bent best grappig :+
Mss kan dat beter in 1 van de andere topic'squote:Op maandag 5 mei 2008 16:02 schreef Koploperkopper het volgende:
Laten we het even over de reden hebben, wat zou de USA eraan hebben om eigen burgers om te brengen? De olie in Irak? En waarom hebben ze dan de Verenigde Emiraten niet binnen gevallen?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Zijn er nog meer van deze fabeltjeskranten?quote:Op maandag 5 mei 2008 16:03 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Mss kan dat beter in 1 van de andere topic's
Op woensdag 4 februari 2009 20:58 schreef Hoi_Piepeloi het volgende:
Ik dacht altijd dat jij een extreme kutuser was, maar je bent best grappig :+
Ik dacht altijd dat jij een extreme kutuser was, maar je bent best grappig :+
Oei. Nou, mijn overheid is jouw profesoren de baas, dus ik onderwerp mij aan de overtreffende autoriteit.quote:Op vrijdag 2 mei 2008 13:03 schreef Lambiekje het volgende:
Profesoren geven lezingen over dit onderwerp.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Jup...quote:Op maandag 5 mei 2008 16:04 schreef Koploperkopper het volgende:
[..]
Zijn er nog meer van deze fabeltjeskranten?
[9/11] Meningen en argumenten #16
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Maar sowieso, waarom zou je moeilijk gaan doen met holo-orbs(vrij grote kans op ontdekking, een flikkerend vliegtuig zou niet echt geloofwaardig overkomen) als je ook 2 vliegtuigen door je mannen in zwarte pakken kan laten kapen?
De overheid zal er vast wel een goede reden voor hebben gehad, Lambiekje verlos ons alsjeblieft van onze onwetenheid!
De overheid zal er vast wel een goede reden voor hebben gehad, Lambiekje verlos ons alsjeblieft van onze onwetenheid!
1 vbtje van wat mij opvalt:quote:Op maandag 5 mei 2008 14:32 schreef Erasmo het volgende:
[..]
En wat moet ik op dat plaatje zien? Is het uit een video geknipt? Zoja, welke video en welke frames zijn het dan? Is het de 1e of de 2e hit?
En je punt met dat filmpje is? Mijn ongetrainde oog ziet een vliegtuig dat in wolkenkrabber slaat, wat valt er verder dan allemaal te zien?
Kijks ff goed naar het vliegtuig voordat het crashed. 1 vleugel ? En dat is vanuit meerdere standpunten zo op video gezet.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Wat meer info over de techniek:quote:Op maandag 5 mei 2008 15:44 schreef SpaceSpiff het volgende:
[..]
Jouw 3D projectoren op klaarlichte dag zijn wel geloofwaardig wil je zeggen?
Wel eens bij een 3D film geweest? Dan zul je toch wel hebben gezien dat mensen speciale brillen opmoeten én dat de hele zaal zo donker mogelijk is gemaakt. Zelfs 6 jaar na 9/11 lukt het ze niet om in de openlucht films te projecteren, waarom lukte het op 9/11 dan wel?
http://angelsfortruth.com/Military%20Orbs.html
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Pics?quote:Op maandag 5 mei 2008 16:19 schreef Resonancer het volgende:
[..]
1 vbtje van wat mij opvalt:
Kijks ff goed naar het vliegtuig voordat het crashed. 1 vleugel ? En dat is vanuit meerdere standpunten zo op video gezet.
quote:Op maandag 5 mei 2008 09:19 schreef Lambiekje het volgende:
Projectoren waren de ettelijke orbs die rond de torens vlogen.
Komaan Lambiekje, zelfs jij kan beter dan dit...Maar om er ff serieus op in te gaan, om een beetje stbiel beeld te projekteren moet je projektor absoluut stil hangen anders gaat het beeld (hoe toevallig) net zo haard mee schudden, datzelfde geld voor de folie van de hologram experts, of je eigen projektiescherm als je met beamers speelt, dat moet ook stilhangen anders word je letterlijk zeeziek van het schuddende beeld, ik heb al eerder gezegd, ik ben heel ruimdenkend wat betreft 9-11 maar dit kan wat mij betreft regelrecht de prullenbak in
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
In projektie-termen is dat nog t makkelijkste....alleen hoe projekteer je dat over honderden meters in de luchtquote:Op maandag 5 mei 2008 16:48 schreef Erasmo het volgende:
Trouwens ook wel interessant hoe je een hologram zou kunnen maken dat met 800 km/h gaat
Are we not savages, innately destined to maim and kill?
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
Blame it on the environment, heredity or evolution: we're still responsible
Our intelligence may progress at geometric rates
Yet socially we remain belligerent neonates
