Laat staan het live verslag van het tweede vliegtuig dat door hoeveel mensen gezien is en op verschillende zenders live te zien was Hebben die allemaal last van chem trails?quote:Op vrijdag 2 mei 2008 12:29 schreef Devlinsect het volgende:
Goed onderwerp.
Hoe verklaar je dan de verschillende camerastandpunten door verschillende mensen van vliegtuigen?
Omdat een obscure site zegt dat de officiële registratiesoftware BTS geen records heeft van de vliegtuigen, is dat zo? Al die filmpjes, ook van amateurs, veeg je onder de tafel?quote:Op vrijdag 2 mei 2008 12:26 schreef Lambiekje het volgende:
Nee er zijn GEEN vliegtuigen gebruikt op 11 September. Officiele registratiesoftware BTS heeft geen records van de vliegtuigen. UA die zelf op Wiki hun verhaal aanpast dat er niet gevlogen is. Protocollen voor een kapot of vernietigd wordt niet nageleefd.
TV-fakery is een feit. We zijn bedonderd met een 6 seconde frame.
ja dit is serieus.quote:Op vrijdag 2 mei 2008 12:33 schreef Oldenzaal het volgende:
Jaaaaa!!!! Misschien waren de vliegtuigen die AL die mensen gezien hebben wel Hologrammen!!!
Of, of, of...................... Ts, is dit serieus!?
Ja, ze kunnen wel de hele wereld doen geloven dat het allemaal echt gebeurd is, maar ze verneuken een simpel filmpje.quote:Op vrijdag 2 mei 2008 12:42 schreef Dibble het volgende:
Hoe verklaren jullie dit dan? Het vliegtuig zit er half in maar lijkt geen gat te ontstaan achter de vleugels. Net een hologram.
[ afbeelding ]
Hologramtechniek is al zo ver ...quote:Op vrijdag 2 mei 2008 12:46 schreef Rasing het volgende:
[..]
Omdat een obscure site zegt dat de officiële registratiesoftware BTS geen records heeft van de vliegtuigen, is dat zo? Al die filmpjes, ook van amateurs, veeg je onder de tafel?
oke ... als er echt een vliegtuig gebruikt is dan mag jij het ontbreken van vortex-wolken uitleggen en de impact van de vleugels.quote:Als het allemaal al een complot is, zou het dan niet gemakkelijker en veiliger zijn om die vliegtuigen gewoon wél in dat gebouw te laten vliegen? Zulkse fakerij zou wel heel gemakkelijk aan het licht komen.
En de belangrijkste vraag: komen deze vragen niet bij jou op?
Ik denk dat dat komt omdat ze de kraantjes om hun chemtrails uit te stoten, dicht hadden gedraaidquote:Op vrijdag 2 mei 2008 12:52 schreef Lambiekje het volgende:
oke ... als er echt een vliegtuig gebruikt is dan mag jij het ontbreken van vortex-wolken uitleggen
Nee joh, waren gewoon holografische diagrammen natuurlijk.quote:Op vrijdag 2 mei 2008 12:56 schreef Toryu het volgende:
Waar zijn die vermiste vliegtuigen dan gebleven? Iemand heeft die dan ergens anders heen zien vliegen.
quote:Op vrijdag 2 mei 2008 12:52 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Hologramtechniek is al zo ver ...
[..]
oke ... als er echt een vliegtuig gebruikt is dan mag jij het ontbreken van vortex-wolken uitleggen en de impact van de vleugels.
Dan hebben we dus al die tijd verkeerde messen gemaakt. Van staal hoe kom je er op. Aluminium is veel beter.
De amateur beelden die vertoond zijn op CNN zijn ingehuurde cameramannen. Er zijn een paar opgespoord een doen heel raar als er gewoon normale vragen worden gesteld. Nee deze zaak stinkt.
Blijkbaar vind je dat je goed op de hoogte bent. Leg eens exact uit wat vortex wolken zijn, en hoe die ontstaan? En hologramtechniek is al zo ver? Op die schaal. Vertel mij maar eens wat jij gebruikt, want het klinkt als interessant spul voor een tof weekendje...quote:Op vrijdag 2 mei 2008 12:52 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Hologramtechniek is al zo ver ...
[..]
oke ... als er echt een vliegtuig gebruikt is dan mag jij het ontbreken van vortex-wolken uitleggen en de impact van de vleugels.
Dan hebben we dus al die tijd verkeerde messen gemaakt. Van staal hoe kom je er op. Aluminium is veel beter.
De amateur beelden die vertoond zijn op CNN zijn ingehuurde cameramannen. Er zijn een paar opgespoord een doen heel raar als er gewoon normale vragen worden gesteld. Nee deze zaak stinkt.
Verdiep je! Dit is GEEN onzin. Dit is realiteit. Profesoren geven lezingen over dit onderwerp. Je kunt er om lachen.quote:
Is het toevallig deze professor?quote:Op vrijdag 2 mei 2008 13:03 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Verdiep je! Dit is GEEN onzin. Dit is realiteit. Profesoren geven lezingen over dit onderwerp. Je kunt er om lachen.
Oh wacht. je had natuurlijk verwacht dat die viegtuigen het gebouw niet zouden beschadigen, alsof je een rauw ei tegen de muur gooit??quote:Op vrijdag 2 mei 2008 12:59 schreef Toryu het volgende:
Oh en wat bedoel je met aluminium messen. Ik snap de vergelijking niet helemaal.
quote:Op vrijdag 2 mei 2008 13:06 schreef Koploperkopper het volgende:
[..]
Is het toevallig deze professor?
[ afbeelding ]
Wat bazel je man.quote:
*Piep* Fout. Probeer het nog eens.quote:Op vrijdag 2 mei 2008 13:07 schreef Dibble het volgende:
Vortex wolken zijn de turbulentie bewegingen achter de motoren die vooral duidelijk te zien zijn wanneer een vliegtuig opstijgt.
Wat heb je gedaan? Ben je een kut VMBO'er?
Als bierblikje -achtige vleugels reinforceerd staal van ettelijke centimeters dik wat verankerd zit in beton kan snijden.quote:Op vrijdag 2 mei 2008 12:59 schreef Toryu het volgende:
Oh en wat bedoel je met aluminium messen. Ik snap de vergelijking niet helemaal.
Nee, zak stront, ik ben universitair opgeleid. En kutmongool, die vliegtuigen waren niet meer aan het stijgen, sterker nog, die koersten rustig op ram. En bij die koers kunnen de motoren iets boven stationair draaien zonder koers te verliezen, dus niks geen vortexwolken nodig.quote:Op vrijdag 2 mei 2008 13:07 schreef Dibble het volgende:
Als fokkertjes weten dat iets hun aanstaat dan weten ze precies wat het is en als het niet aanstaat proberen ze het tevergeefs belachelijk te maken. Vortex wolken zijn de turbulentie bewegingen achter de motoren die vooral duidelijk te zien zijn wanneer een vliegtuig opstijgt.
Wat heb je gedaan? Ben je een kut VMBO'er?
Oh?quote:Op vrijdag 2 mei 2008 12:52 schreef Lambiekje het volgende:
Hologramtechniek is al zo ver ...
Leg jij eerst maar eens uit hoe ze holografische vliegtuigen maken. Dan kunnen we over vortex-wolken beginnen.quote:oke ... als er echt een vliegtuig gebruikt is dan mag jij het ontbreken van vortex-wolken uitleggen en de impact van de vleugels.
Waar haal je die informatie vandaan?quote:De amateur beelden die vertoond zijn op CNN zijn ingehuurde cameramannen. Er zijn een paar opgespoord een doen heel raar als er gewoon normale vragen worden gesteld. Nee deze zaak stinkt.
En dat doen we ookquote:Op vrijdag 2 mei 2008 13:03 schreef Lambiekje het volgende:
Je kunt er om lachen.
ik heb het toch echt in het juist hoekje geopend. Zo ernstig is de indoctrinatie dus al. Jammer.quote:Op vrijdag 2 mei 2008 13:05 schreef Dibble het volgende:
Dit bewijst maar weer eens dat je op fok geen normale discussie aan kunt gaan maar meteen aangevallen wordt door infantiele kutnerds die lekker met z'n allen meedoen. Net aapgedrag.
Duidelijk dat je niet zo verdiept bent in de ontwikkelingen van 911.quote:Op vrijdag 2 mei 2008 13:11 schreef Rasing het volgende:
[..]
Oh?
[..]
Leg jij eerst maar eens uit hoe ze holografische vliegtuigen maken. Dan kunnen we over vortex-wolken beginnen.
[..]
Waar haal je die informatie vandaan?
Vleugels lijken niet op bierblikjes. Bovendien vlogen ze honderden kilometers per uur, wat wel enige kinetische energie oplevert.quote:Op vrijdag 2 mei 2008 13:10 schreef Lambiekje het volgende:
Als bierblikje -achtige vleugels reinforceerd staal van ettelijke centimeters dik wat verankerd zit in beton kan snijden.
Dan hebben we altijd het verkeerde materiaal gebruikt voor messen. Aluminium is wat je dient te gebruiken.
Of misschien komt het omdat jij degene bent met een verdraait beeld van de wereld? Oh nee, 'tis natuurlijk veel logischer dat er 100 mensen het goed hebben, en miljarden mensen het fout.quote:Op vrijdag 2 mei 2008 13:12 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
ik heb het toch echt in het juist hoekje geopend. Zo ernstig is de indoctrinatie dus al. Jammer.
Dit is een vortex.quote:Op vrijdag 2 mei 2008 13:10 schreef Koploperkopper het volgende:
[..]
*Piep* Fout. Probeer het nog eens.
Je bent een kut VMBO'er.
En waar bevindt die zich?quote:Op vrijdag 2 mei 2008 13:14 schreef Dibble het volgende:
[..]
Dit is een vortex.
[ afbeelding ]
Is iedere kutfilantroop behalve TS in dit topic nou weer wat wijzer geworden?
Moet je achter je moeder aan lopen, krijg je zo eentje in je gezicht denk ik.quote:
Kortom, het is duidelijk dat je niet weet waar je het over hebt, en ik zou als ik jou was me niet als een 12-jarige gedragen, maar eerst eens even inlezen over een onderwerp alvorens de meeste debiele dingen te gaan roepen.quote:Op vrijdag 2 mei 2008 13:18 schreef Dibble het volgende:
[..]
Moet je achter je moeder aan lopen, krijg je zo eentje in je gezicht denk ik.
Toffe grap, die maakte ik ook toen ik een jaar of drie was.quote:Op vrijdag 2 mei 2008 13:18 schreef Dibble het volgende:
[..]
Moet je achter je moeder aan lopen, krijg je zo eentje in je gezicht denk ik.
Voor een VMBO'er is het heel erg moeilijk om je als volwassene te gedragen. Dat kan alleen bij VMBO'ers die TL doen.quote:Op vrijdag 2 mei 2008 13:20 schreef Koploperkopper het volgende:
[..]
Kortom, het is duidelijk dat je niet weet waar je het over hebt, en ik zou als ik jou was me niet als een 12-jarige gedragen, maar eerst eens even inlezen over een onderwerp alvorens de meeste debiele dingen te gaan roepen.
Dus dát is het wat ik achter elk vliegtuig zie.quote:Op vrijdag 2 mei 2008 13:14 schreef Dibble het volgende:
[..]
Dit is een vortex.
[ afbeelding ]
Is iedere kutfilantroop behalve TS in dit topic nou weer wat wijzer geworden?
Tsja, helaas moeten we accepteren dat in de maatschappij er ook mensen nodig zijn om de straten te vegen. Alleen zou er een verbod moeten komen dat die mensen een eigen mening mogen hebben.quote:Op vrijdag 2 mei 2008 13:22 schreef AlphaOmega het volgende:
[..]
Voor een VMBO'er is het heel erg moeilijk om je als volwassene te gedragen. Dat kan alleen bij VMBO'ers die TL doen.
quote:Op vrijdag 2 mei 2008 13:20 schreef Koploperkopper het volgende:
[..]
Kortom, het is duidelijk dat je niet weet waar je het over hebt, en ik zou als ik jou was me niet als een 12-jarige gedragen, maar eerst eens even inlezen over een onderwerp alvorens de meeste debiele dingen te gaan roepen.
Op een normale manier vragen.quote:Op vrijdag 2 mei 2008 13:26 schreef Dibble het volgende:
[..]
Damn door kk nerdjes als jou knap ik echt af. Kijk als je het op een normaal manier vraagt heb ik er geen problemen mee maar je weet zaken zo subtiel te verdraaien en nu ben IK opeens de onwetende terwijl jijzelf begin met een laag niveau reactie.
Mannetje ik heb medelijden met je als dit je vorm van discusseren is. Jij gaat het nog ver schoppen geloof me
Verankerd beton is relatief zwak voor zijdelingse krachten en puntbelastingen. In je verhaal zie je denk ik ook het begrip massatraagheid en een paar liter licht ontvlambare brandstof over het hoofd.quote:Op vrijdag 2 mei 2008 13:10 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Als bierblikje -achtige vleugels reinforceerd staal van ettelijke centimeters dik wat verankerd zit in beton kan snijden.
Dan hebben we altijd het verkeerde materiaal gebruikt voor messen. Aluminium is wat je dient te gebruiken.
Ik wil dus alleenmaar aangeven dat het de impact een cartoonimpact is. Het kan gewoon niet waar zijn. Punt. Miljoenen mensen zijn gewoon gek geindoctrineerd. Herhalen herhalen herhalen van de 6-seconde-impact. Het is ingegrift maar dat maak het nog niet waar.
Nee, dat was een hologram.quote:Op vrijdag 2 mei 2008 13:28 schreef Koploperkopper het volgende:
[..]
Op een normale manier vragen.
Heb je je eigen reply al wel eens gezien? Ga toch fietsen kerel, je geloofwaardigheid is zojuist een gebouw in gevlogen.
Voordat je je met zware materie in laat zou ik toch eerst eens wat aan de beheersing van je taal gaan doen. Of is je Engels beter? Of wellicht één of ander boerendialect?quote:Op vrijdag 2 mei 2008 13:26 schreef Dibble het volgende:
[..]
Damn door kk nerdjes als jou knap ik echt af. Kijk als je het op een normaal manier vraagt heb ik er geen problemen mee maar je weet zaken zo subtiel te verdraaien en nu ben IK opeens de onwetende terwijl jijzelf begin met een laag niveau reactie.
Mannetje ik heb medelijden met je als dit je vorm van discusseren is. Jij gaat het nog ver schoppen geloof me
dat is er al en dat heet onderwijs.quote:Op vrijdag 2 mei 2008 13:26 schreef Koploperkopper het volgende:
[..]
Tsja, helaas moeten we accepteren dat in de maatschappij er ook mensen nodig zijn om de straten te vegen. Alleen zou er een verbod moeten komen dat die mensen een eigen mening mogen hebben.
quote:
Hangt je kamer vol spiegels?quote:Op vrijdag 2 mei 2008 13:51 schreef Dibble het volgende:
omdat op dit moment de puisterige kutnerdjes zich aftrekken om hun eigen grappen en hun sperma of hun gezicht heen smeren met een denkbeeldig hologram vriendin in hun naast.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |