Niks mis mee.
Echter, tegenwoordig is het blijkbaar normaal dat deze mensen een mening hebben. En dan niet alleen over de schandlig hoge prijzen bij de plaatselijke Lidl en de op de knieën hangende tieten van de buurvrouw maar ook over zaken waarvan zij geen enkel benul hebben.
"Hoewel de situatie in Sudan schrijnend is, kunnen wij het ons niet veroorloven om de held uit te hangen. Edoch, ik ben wel van mening dat de diplomatieke betrekkingen met het land op een laag pitje moeten worden gezet, mits we daar geen economische schade door lijden."
Alsof dat nog niet erg genoeg is, hebben deze lieden ook stemrecht. Een deel van dit volk is naïef als een Engelsman die hoopt op een bruin kleurtje en stemt op de PvdA. Weer anderen krijgen een dikke plasser als ze in een bomvol stadion met een oranje indianenpak kunnen lopen en stemmen TON.
Dit valt echter allemaal in het niet bij dat deel van bovengenoemd volk, dat een mening heeft én ook nog eens denkt deze in alle openheid te moeten verdedigen. Je zou er eigenlijk om moeten lachen maar het gebeurt steeds vaker en dat zegt veel over Nederland. Er zijn teveel paupers met een mening. Als we niet oppassen zit het kabinet straks vol met Vogelaars.
Klacht: Domme mensen met domme meningen die hun domme mond niet dicht kunnen houden.
Hier haalt de gemiddelde pauper zijn kennis vandaan.
Koningin der Paupers, Vrouw met de Slappe Mening, Ella de Zwijgster, De Zwakste Schakel
[ Bericht 1% gewijzigd door SuperHarregarre op 30-04-2008 23:43:33 (Al Bundy was kamperen.) ]
Geef domme mensen een stem en ze zeggen er domme dingen mee.
Dit is sowieso al een inherente fout binnen de democratie zoals die nu wordt gehanteerd, maar het trekt door tot in de kleinste vezels van de maatschappij.
quote:Exact.Op woensdag 30 april 2008 21:16 schreef Nikmans het volgende:
Je vat hier even bijna alles samen wat verrot is aan de maatschappij.
Geef domme mensen een stem en ze zeggen er domme dingen mee.
Dit is sowieso al een inherente fout binnen de democratie zoals die nu wordt gehanteerd, maar het trekt door tot in de kleinste vezels van de maatschappij.
quote:Winston Churchill zei het volgende:
The best argument against democracy is a five minute conversation with the average voter.
quote:En het klootjesvolk denkt dan dat democratie is dat de regering doet wat de bevolking wil.Op woensdag 30 april 2008 21:16 schreef Nikmans het volgende:
Je vat hier even bijna alles samen wat verrot is aan de maatschappij.
Geef domme mensen een stem en ze zeggen er domme dingen mee.
Dit is sowieso al een inherente fout binnen de democratie zoals die nu wordt gehanteerd, maar het trekt door tot in de kleinste vezels van de maatschappij.
De bevolking kiest een groepje VERSTANDIGE mensen om de boel te besturen. Maar dat wil men niet horen. En wat gebeurt er: men kiest domme mensen met een grote bek die het klootjesvolk vertelt wat ze wil horen. En als ze eenmaal iets te vertellen hebben komt men er achter dat de wereld niet zo simpel in elkaar zit als ze het klootjesvolk willen doen geloven. En dan is 'de politiek' en stel leugenachtig geheel.
Ach, laat ook maar, nicht ergern, nur wundern.
Het zou toch een ramp zijn als Nederland zou gaan werken met referenda xD.
Maar toen heb het hele topic uitgeprint en er een gigantische papieren hoed van gevouwen om zo de inhoud ervan tot me door te laten dringen.
ik heb er even goed over nagedacht, onder het genot van een half kopje thee
en toen kwam ik tot de volgende opzienbarende conclusie:
Anderen voor dom uitmaken maakt jou niet automatisch slim!
dus[ Bericht 3% gewijzigd door doppelgänger op 30-04-2008 23:00:38 ]
quote:Wat een geniale postOp woensdag 30 april 2008 22:54 schreef doppelgänger het volgende:
Toen ik voor het eerst je topic las dacht "waar heeft ie het over!?" ik keek ongeveer zo:
[ afbeelding ]
Maar toen heb het hele topic uitgeprint en er een gigantische papieren hoed van gevouwen om zo de inhoud ervan tot me door te laten dringen.
[ afbeelding ]
ik heb er even goed over nagedacht, onder het genot van een half kopje thee
[ afbeelding ]
en toen ik kwam tot de volgende opzienbarende conclusie:
Anderen voor dom uitmaken maakt jou niet automatisch slim!
quote:Spelen ze thuis of uit a.s zondag?
Ik had toch wel verwacht dat dat laagdrempelige volk voor Wilders ging.
quote:Hm lekkere gozer!Op woensdag 30 april 2008 22:54 schreef doppelgänger het volgende:
Toen ik voor het eerst je topic las dacht "waar heeft ie het over!?" ik keek ongeveer zo:
[ afbeelding ]
Maar toen heb het hele topic uitgeprint en er een gigantische papieren hoed van gevouwen om zo de inhoud ervan tot me door te laten dringen.
[ afbeelding ]
ik heb er even goed over nagedacht, onder het genot van een half kopje thee
[ afbeelding ]
en toen kwam ik tot de volgende opzienbarende conclusie:
Anderen voor dom uitmaken maakt jou niet automatisch slim!
Maar goed idem,
Wie denkt dat hij slim is, is minder slim dan hij denkt, en vice versa
Mijn complimenten voor de OP, ziet er keurig uit.
quote:toen ik dit las dacht ik even "wat?!" ik keek er ongeveer zo bij:
Ze zouden serieus bij de ingang van het stemlokaal een klein examen moeten afnemen a la het theorie rijexamen. Hoeveel mensen er in de tweede kamer zitten en zo, en wat het verschil is tussen kamer, kabinet, regering en ministerie. Wat de trias politica inhoudt. Dat soort dingen. Dat je dan pas mag stemmen.
quote:En waarom zou dat moeten?Op woensdag 30 april 2008 23:19 schreef Toeps het volgende:
Was toch laatst zo'n chickie bij Dames in de Dop, die bij een foto van Balkenende stamelde: "Euh jah, daar ken je op stemme toch? Net als Pim Fortuyn?" En dan heel verontwaardigd: "Jah weet ik veel, das gewoon nie me interesse!" Mja, kan zij er wat aan doen dat ze meer van shoppen houdt?
Ze zouden serieus bij de ingang van het stemlokaal een klein examen moeten afnemen a la het theorie rijexamen. Hoeveel mensen er in de tweede kamer zitten en zo, en wat het verschil is tussen kamer, kabinet, regering en ministerie. Wat de trias politica inhoudt. Dat soort dingen. Dat je dan pas mag stemmen.
quote:Geen idee, ik snap ook niet echt waarom dat moet als mensen met een auto de weg op willen.
Maar toen ik em eenmaal snapte, en het eens was met je klacht keek ik ongeveer zo:
quote:Op woensdag 30 april 2008 23:23 schreef Toeps het volgende:
[..]
Geen idee, ik snap ook niet echt waarom dat moet als mensen met een auto de weg op willen.
Een elitair pleidooi houden, maar het niet kunnen beargumenteren.quote:Je hebt de essentie van het topic dus niet begrepen, waarde doppelgänger. Dat geeft niet hoor. Ze hebben ook voor jou nog een plekje achter het keyboard vrijgehouden.Op woensdag 30 april 2008 22:54 schreef doppelgänger het volgende:
Anderen voor dom uitmaken maakt jou niet automatisch slim!
Hoera, doppelgänger ist dabei!
Edit: Bovenstaande geldt tevens voor Metal Mart.
quote:Goed idee, al denk ik dat minstens de helft van de Nederlanders niet mag stemmen als je die vragen zou stellen.Op woensdag 30 april 2008 23:19 schreef Toeps het volgende:
Was toch laatst zo'n chickie bij Dames in de Dop, die bij een foto van Balkenende stamelde: "Euh jah, daar ken je op stemme toch? Net als Pim Fortuyn?" En dan heel verontwaardigd: "Jah weet ik veel, das gewoon nie me interesse!" Mja, kan zij er wat aan doen dat ze meer van shoppen houdt?
Ze zouden serieus bij de ingang van het stemlokaal een klein examen moeten afnemen a la het theorie rijexamen. Hoeveel mensen er in de tweede kamer zitten en zo, en wat het verschil is tussen kamer, kabinet, regering en ministerie. Wat de trias politica inhoudt. Dat soort dingen. Dat je dan pas mag stemmen.
quote:Op woensdag 30 april 2008 23:27 schreef Metal_Mart het volgende:
[..]
Vragen om een pleidooi bij een mening die op zichzelf al duidelijk is, en daarna het sarcasme ook nog eens niet snappen.
quote:Op woensdag 30 april 2008 21:16 schreef Nikmans het volgende:
Je vat hier even bijna alles samen wat verrot is aan de maatschappij.
Geef domme mensen een stem en ze zeggen er domme dingen mee.
Dit is sowieso al een inherente fout binnen de democratie zoals die nu wordt gehanteerd, maar het trekt door tot in de kleinste vezels van de maatschappij.
quote:Is dus enger dat die mensen nu wèl mogen stemmen. Kun je nagaan. Er stemmen dus mensen die geen flauw benul hebben wat ze eigenlijk doen. Het soort mensen dat bij de helpdesk van het gemeentehuis vraagt of ze ook per SMS kunnen stemmen. En of ze dan met meerdere toestellen mogen stemmen.Op woensdag 30 april 2008 23:28 schreef Nobu het volgende:
[..]
Goed idee, al denk ik dat minstens de helft van de Nederlanders niet mag stemmen als je die vragen zou stellen.
quote:In een volgend leven wordt jij mongool dus, ...Op woensdag 30 april 2008 23:27 schreef SuperHarregarre het volgende:
[..]
Je hebt de essentie van het topic dus niet begrepen, waarde doppelgänger. Dat geeft niet hoor. Ze hebben ook voor jou nog een plekje achter het keyboard vrijgehouden.
[ afbeelding ]
Hoera, doppelgänger ist dabei!
Edit: Bovenstaande geldt tevens voor Metal Mart.
AHH
quote:Hoe laag is dat dan? Ik vind het nog best hoog.Op woensdag 30 april 2008 23:32 schreef Xith het volgende:
Het gemiddelde IQ van Nederland is 102... heb je enig idee van hoe laag 102 IQ wel niet is? EN DAT IS GEMIDDELD!
AHH
quote:Een mening? Je vindt dat er een 'examen' bij het stemlokaal afgenomen zou moeten worden, zodat mensen die in jouw ogen dom zijn, niet zouden mogen stemmen. Waarom je dat vindt, geef je geen enkele reden voor.Op woensdag 30 april 2008 23:29 schreef Toeps het volgende:
[..]
Vragen om een pleidooi bij een mening die op zichzelf al duidelijk is, en daarna het sarcasme ook nog eens niet snappen.
quote:Op woensdag 30 april 2008 23:34 schreef Probably_on_pcp het volgende:
Welke Griekse filosoof zei ook alweer dat een samenleving eigenlijk geleid zou moeten worden door 1 verlicht persoon? Misschien kunnen we de Dalai Lama benaderen om heerser van deze wereld te worden.
charisteas?
quote:Ja, een bemoeizieke, religieuze leider met dictatoriale trekjes is een uitstekende keuze.Op woensdag 30 april 2008 23:34 schreef Probably_on_pcp het volgende:
Welke Griekse filosoof zei ook alweer dat een samenleving eigenlijk geleid zou moeten worden door 1 verlicht persoon? Misschien kunnen we de Dalai Lama benaderen om heerser van deze wereld te worden.
quote:Was het niet Socrates die voorstander was van dit concept.Op woensdag 30 april 2008 23:34 schreef Probably_on_pcp het volgende:
Welke Griekse filosoof zei ook alweer dat een samenleving eigenlijk geleid zou moeten worden door 1 verlicht persoon? Misschien kunnen we de Dalai Lama benaderen om heerser van deze wereld te worden.
Mensen zonder bezittingen en een opleiding van 50 jaar aan het bestuur zetten.
Overigens een idioot idee, maar dat terzijde.
quote:d/t fouten...Op woensdag 30 april 2008 23:31 schreef Druuna het volgende:
[..]
In een volgend levenwordtjij mongool dus, ...
Ik word daar zo moe van.
quote:Tss... ze moeten die steekproeven ook niet in de Bijlmer houden.Op woensdag 30 april 2008 23:32 schreef Xith het volgende:
Het gemiddelde IQ van Nederland is 102... heb je enig idee van hoe laag 102 IQ wel niet is? EN DAT IS GEMIDDELD!
AHH
quote:Ik ben moe...dus?Op woensdag 30 april 2008 23:37 schreef SuperHarregarre het volgende:
[..]
d/t fouten...
Ik word daar zo moe van.
quote:Ja net voordat ie het EK won voor Griekenland
quote:De daarbovenstaande quote was een directe aanleiding. Nou lijkt het me verder vrij logisch dat mensen die niet weten waar ze het over hebben, geen beslissingen zouden moeten nemen. Dat gebeurt nergens anders. (Ja, behalve dan bij het er uit floepen van kinderen.) Voor de rest moet je overal in Nederland enige training voor hebben gehad, afgesloten met een examen.Op woensdag 30 april 2008 23:35 schreef Metal_Mart het volgende:
[..]
Een mening? Je vindt dat er een 'examen' bij het stemlokaal afgenomen zou moeten worden, zodat mensen die in jouw ogen dom zijn, niet zouden mogen stemmen. Waarom je dat vindt, geef je geen enkele reden voor.
Ik neem toch aan dat je het logisch vindt dat mensen niet zouden moeten beslissen over dingen waar ze niks van weten. Of zullen we voortaan ook gaan sms-en over welke operatie zieke Pietje nodig heeft?
quote:Wat aandoenlijk. Een vergelijking maken met mongooltjes omdat iemand je mening niet deelt. Sneu is een understatement.Op woensdag 30 april 2008 23:27 schreef SuperHarregarre het volgende:
[..]
Je hebt de essentie van het topic dus niet begrepen, waarde doppelgänger. Dat geeft niet hoor. Ze hebben ook voor jou nog een plekje achter het keyboard vrijgehouden.
[ afbeelding ]
Hoera, doppelgänger ist dabei!
Edit: Bovenstaande geldt tevens voor Metal Mart.
quote:Tendentieus als je de volgende quote van Churchill over democratie niet vermeldt:Op woensdag 30 april 2008 21:29 schreef SuperHarregarre het volgende:
Winston Churchill zei het volgende:
The best argument against democracy is a five minute conversation with the average voter.
quote:Many forms of Government have been tried and will be tried in this world of sin and woe. No one pretends that democracy is perfect or all-wise. Indeed, it has been said that democracy is the worst form of government except all those other forms that have been tried from time to time.
quote:Alsof jij met jouw stem directe invloed hebt over alle zaken in Den Haag, en volledig bij de besluitvorming betrokken bent. Je vergelijking raakt echt kant noch wal.Op woensdag 30 april 2008 23:49 schreef Toeps het volgende:
[..]
De daarbovenstaande quote was een directe aanleiding. Nou lijkt het me verder vrij logisch dat mensen die niet weten waar ze het over hebben, geen beslissingen zouden moeten nemen. Dat gebeurt nergens anders. (Ja, behalve dan bij het er uit floepen van kinderen.) Voor de rest moet je overal in Nederland enige training voor hebben gehad, afgesloten met een examen.
Ik neem toch aan dat je het logisch vindt dat mensen niet zouden moeten beslissen over dingen waar ze niks van weten. Of zullen we voortaan ook gaan sms-en over welke operatie zieke Pietje nodig heeft?
quote:Moet je niet ergens met je alternatieve metalvriendjes gaan headbangen?Op woensdag 30 april 2008 23:51 schreef Metal_Mart het volgende:
[..]
Wat aandoenlijk. Een vergelijking maken met mongooltjes omdat iemand je mening niet deelt. Sneu is een understatement.
Tot nu toe is er nog geen zinnig woord uit je mond gekomen. 
Als je normaal kunt reageren, kan ik je ook normaal van repliek bedienen. Helaas, lijk jij me een van die paupers die wel wat roepen maar het niet onderbouwen.
Maar goed, ik zou zeggen: Verras me met je houtsnijdende argumenten! 
quote:Nee, dat hoeft niet. Ik heb geen alternatieve metalvriendjes. Je reageert overigens vrij beledigend op iedereen. Dat is jammer, want daarmee zet je jezelf binnen discussies buitenspel. Het getuigt ook niet van een extreme intelligentie, die je zelf wel pretendeert te hebben door andere mensen als dom te bestempelen. Maar dat terzijde.Op woensdag 30 april 2008 23:57 schreef SuperHarregarre het volgende:
[..]
Moet je niet ergens met je alternatieve metalvriendjes gaan headbangen?
Als je normaal kunt reageren, kan ik je ook normaal van repliek bedienen. Helaas, lijk jij me een van die paupers die wel wat roepen maar het niet onderbouwen.
Het is natuurlijk belachelijk dat een deel van hoogopgeleid Nederland (ik neem aan dat je hoogopgeleid bent) meent het monopolie op het verkondigen van een mening te hebben. Ook ik ben voor een verdeling van taken, mensen met een wat hoger IQ dienen inderdaad belangrijkere beslissingen te nemen. Echter betekent dat niet dat het 'plebs', ik zal even in jouw bewoordingen blijven, dan maar monddood gemaakt moet worden en niets meer te vertellen heeft.
quote:Och, guttegut, meneer doet moeilijk over een "discussie" op een forum.Op donderdag 1 mei 2008 00:13 schreef Metal_Mart het volgende:
Nee, dat hoeft niet. Ik heb geen alternatieve metalvriendjes. Je reageert overigens vrij beledigend op iedereen. Dat is jammer, want daarmee zet je jezelf binnen discussies buitenspel. Het getuigt ook niet van een extreme intelligentie, die je zelf wel pretendeert te hebben door andere mensen als dom te bestempelen. Maar dat terzijde.
quote:Wat nou monopolie? Als iemand zijn statement niet kan onderbouwen, dan moet diegene gewoon niet achter zo'n statement staan. Als ik hoor dat iemand op het CDA stemt en diegene kan niet uitleggen waarom, dan vraag ik me in godsnaam af waarom diegene niet gewoon lekker thuis blijft. Als ik in discussie ga met iemand over pak-'m-beet religie dan verwacht ik wel dat diegene ook een bepaalde achtergrondkennis heeft. Hetzelfde geldt voor alle meningen. In mijn ogen is een mening ook alleen een mening als je 'm kunt onderbouwen. Anders is het gewoon een ondoordachte uitspraak.Het is natuurlijk belachelijk dat een deel van hoogopgeleid Nederland (ik neem aan dat je hoogopgeleid bent) meent het monopolie op het verkondigen van een mening te hebben. Ook ik ben voor een verdeling van taken, mensen met een wat hoger IQ dienen inderdaad belangrijkere beslissingen te nemen. Echter betekent dat niet dat het 'plebs', ik zal even in jouw bewoordingen blijven, dan maar monddood gemaakt moet worden en niets meer te vertellen heeft.
quote:Ik doe er niet moeilijk over. Jij probeert een punt te maken, anders open je zo'n topic niet. Overigens ben jij degene die graag argumenten wil horen, dus een discussie start. Als je het belachelijk vindt dat iemand reageert op je stelling, is het wel uitermate treurig om zo'n stelling op een internetforum te deponeren. Uitgerekend een plaats waar mensen reageren op elkaar.Op donderdag 1 mei 2008 00:23 schreef SuperHarregarre het volgende:
[..]
Och, guttegut, meneer doet moeilijk over een "discussie" op een forum.
[..]
quote:Iemand die in jouw ogen dom is, kan wel een onderbouwing hebben voor zijn mening. Dat die onderbouwing niet de jouwe is, doet daarbij niet terzake. Jij hebt de wijsheid niet in pacht. Alleen als er sprake is van feitelijke onjuistheden, heb je recht van spreken.Wat nou monopolie? Als iemand zijn statement niet kan onderbouwen, dan moet diegene gewoon niet achter zo'n statement staan. Als ik hoor dat iemand op het CDA stemt en diegene kan niet uitleggen waarom, dan vraag ik me in godsnaam af waarom diegene niet gewoon lekker thuis blijft. Als ik in discussie ga met iemand over pak-'m-beet religie dan verwacht ik wel dat diegene ook een bepaalde achtergrondkennis heeft. Hetzelfde geldt voor alle meningen. In mijn ogen is een mening ook alleen een mening als je 'm kunt onderbouwen. Anders is het gewoon een ondoordachte uitspraak.
ENIGE achtergrondkennis is toch wel vereist als je mee mag beslissen met iets belangrijks als wie de regering van je land gaat vormen, en het liefst kennis die verder gaat als 'De PVV wil dat de Marokkanen weggaan, de VVD is voor rijke mensen en de PVDA voor de werklui'.
quote:Op donderdag 1 mei 2008 00:35 schreef Metal_Mart het volgende:
Ik doe er niet moeilijk over. Jij probeert een punt te maken, anders open je zo'n topic niet. Overigens ben jij degene die graag argumenten wil horen, dus een discussie start. Als je het belachelijk vindt dat iemand reageert op je stelling, is het wel uitermate treurig om zo'n stelling op een internetforum te deponeren. Uitgerekend een plaats waar mensen reageren op elkaar.
quote:Dat was jouw reactie. Getuigt wel van erg veel verstand, vind je zelf ook niet? Je mag best reageren op mijn topic en ja, je mag zelfs dom reageren zoals je overduidelijk hebt gedaan. Dan moet je echter niet verbaasd zijn dat ik je gewoon een domme drol vind. Anders moet je maar niet zo dom op het internet reageren. Uitgerekend een plaats waar je wordt afgerekend op je teksten.Erger nog zijn paupers die denken tot de elite te behoren en topics over 'domme mensen' openen op een internetforum.
quote:Ik zeg ook niks over een onderbouwing die niet gelijk aan de mijne is. Ik heb het over het ONTBREKEN van een onderbouwing. Of een onderbouwing in de trant van "het staat in het AD!" waarmee je natuurlijk geen discussie kunt voeren. Op zo'n moment is het net alsof je een discussie voert met een gelovige. "Het staat zo geschreven!"Iemand die in jouw ogen dom is, kan wel een onderbouwing hebben voor zijn mening. Dat die onderbouwing niet de jouwe is, doet daarbij niet terzake. Jij hebt de wijsheid niet in pacht. Alleen als er sprake is van feitelijke onjuistheden, heb je recht van spreken.
quote:Yeah right en jij fokt dusOp woensdag 30 april 2008 23:53 schreef Maurari het volgende:
MIJN IQ IS 180
quote:PM hem voor een zaadsample
quote:Foute redenatie.Op donderdag 1 mei 2008 01:13 schreef pepu het volgende:
SH je hebt ook eeneenmening. Ben je ook achterlijk dan?
Alle honden zijn dieren.
Alle honden zijn zwart.
Elk zwart dier is een hond.
Gaat niet hè.
quote:Op woensdag 30 april 2008 22:40 schreef Metal_Mart het volgende:
Erger nog zijn paupers die denken tot de elite te behoren en topics over 'domme mensen' openen op een internetforum.
Dat was ook mijn gedachte.quote:Jij stamt van de hoge adel af btw?Op woensdag 30 april 2008 22:28 schreef Scaurus het volgende:
Weet je waar het allemaal fout is gegaan? De Franse Revolutie. Tot die tijd kreeg je als boerenlul een flinke tik op je wang als je dacht iets af te weten van politiek en bestuur. Op een gegeven moment, in het jaar des Heeren 1789, was het volk echter numeriek zo sterk dat het de aristocratie en geestelijkheid omverwierp. Paradijs op aarde, dat zou er nu komen. Wat is het gevolg?
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
quote:Godverdomme, laat ons ff lekker elitair elkaar bewierroken omdat we zoveel beter zijn dat het campingzenderkijkende paupervolk,Op donderdag 1 mei 2008 01:30 schreef Aldus.Sprak.God het volgende:
[..]
Jij stamt van de hoge adel af btw?
, 
.quote:SH, je bent niet zo stom als je lijkt!Op donderdag 1 mei 2008 01:18 schreef SuperHarregarre het volgende:
[..]
Foute redenatie.
Alle honden zijn dieren.
Alle honden zijn zwart.
Elk zwart dier is een hond.
Gaat niet hè.
CU, maar nu ben ik:
quote:Op donderdag 1 mei 2008 01:33 schreef Terecht het volgende:
[..]
Godverdomme, laat ons ff lekker elitair elkaar bewierroken omdat we zoveel beter zijn dat het campingzenderkijkende paupervolk,
Tuurlijk... 
aan Metal Martquote:Je realiseert je dat het gemiddelde IQ van een groep ALTIJD 100 is?Op woensdag 30 april 2008 23:44 schreef DemonRage het volgende:
[..]
Tss... ze moeten die steekproeven ook niet in de Bijlmer houden.
quote:Veel mensen denken inderdaad dat ze ergens verstand van hebben, terwijl het merendeel van de kennis bestaat uit snel opgezochte weetjes van Wikipedia. Voor de echte doorbraak van zulks was ik nog geneigd om te zeggen dat internet een vooruitgang zou kunnen betekenen met het oog op de geïnformeerdheid van veel mensen. Helaas blijkt tegenwoordig wel dat internet absoluut niet voor een doorbraak wat dat betreft heeft gezorgd. Eigenlijk zou je kunnen zeggen dat de schifting tussen groepen mensen alleen maar sterker is geworden, temeer ook daar het enorm makkelijk is om met gelijkgestemden samen te scholen en steeds radicaler te worden. Sites als stormfront.org, indymedia.nl en maroc.nl zijn daar stuitende voorbeelden van. Als ik het even simplistisch als een soort grafisch model zou uitdrukken is het naar mijn mening als volgt:Op donderdag 1 mei 2008 01:30 schreef Terecht het volgende:
Eensch met OP. Ik zou niet willen zeggen dat deze achterlijke figuren een mening hebben, ze zijn gewoon bizar slecht geinformeerd. De opkomst van het internet heeft dat alleen nog maar meer versterkt.
(Bij "rechts" en "links" kun je ook gerust andere termen invullen.)
[Radicaal links][...........Gematigd...............][Radicaal rechts]
Dit was vóór het internet. Meeste mensen zijn gematigd aangezien de mogelijkheden om te radicaliseren ver van huis liggen. Met de komst van internet kun je echter binnen enkele muisklikken al vertoeven op de meest ongure plekjes van het internet. Uiteraard beïnvloedt de informatie op het web mensen waardoor ze een kant kiezen. Zij kennen weer mensen in hun omgeving of op het internet die ze aansteken met hun gedachtengoed. En langzaam maar zeker kiezen mensen steeds radicaler een kant, waardoor gematigd langzaam een synoniem is geworden voor besluiteloos.
[......Radicaal links......][Gematigd][..........Radicaal rechts........]
Een ander voorbeeld met betrekking tot deze verregaande schifting is het probleem met Marokkanen bijvoorbeeld. Op het internet plempt iedereen zijn/haar ervaringen, aangedikt of afgezwakt, waarna anderen dit lezen en het interpreteren als een feit danwel leugen. Immers, iets dat iemand overkomen is, is óf waar óf niet waar. (Dat het aangedikt of afgezwakt is, kun je er niet aan aflezen.) Zo schrijft iemand bijvoorbeeld dat zijn/haar zusje is aangerand door Marokkanen en binnen de kortste keren schreeuwt twintig man om de vervolging van die "kutbuitenlanders". Zelfs als deze personen in het noorden van Nederland wonen en nog nooit een Marokkaan in 't echt zijn tegengekomen.
Hetzelfde geldt voor mensen die alles ontkennen en zeggen dat alle mensen die negatief met Marokkanen in aanraking zijn gekomen, het óf aan zichzelf te wijten hebben óf liegen. Beide partijen zijn onrealistisch maar door de anonieme omgeving en snelle omloop van berichten is het bijna onmogelijk om je genuanceerd uit te drukken, ook al zou je het willen.
Zo zou bijvoorbeeld een topictitel als "Mensen die geen verstand van zaken hebben en toch iets roepen." veel minder aandacht trekken. Berichten met Islam, Marokkanen, Wilders of Britney in de titel trekken veel meer aandacht dan berichten zonder een van deze steekwoorden. Net zoals een reactie met "kutmarokkanen" meer replies oplevert dan een lang genuanceerd bericht. Ik durf nu al te voorspellen dat deze post minder aandacht krijgt, aangezien het teveel is om te lezen voor veel mensen. Hier in KLB is het ook schering en inslag dat de eerste reactie op een topic "Te lang! Samenvatting!" of iets in die trant is.
Slaap wel.
Ik hoop zelf dat we met een krachtige pc aan komen die simpelweg alle meningen (dmv van enquetes) en kijkt wat echt relevant is vanuit het land en volks belang zodoende dat het alle pluspunten neemt van democratie en dictatuur (snel besluiten) op een hoog geinformeerd nivo dat tevens rekening houdt met mogelijke bijgevolgen en falen van mogelijke ondernemingen.
quote:Op donderdag 1 mei 2008 03:27 schreef koffiegast het volgende:
Weliswaar leuk punt en de ideeen dat er 1 persoon aan het bestuur moet komen en dat democratie faalt vanwege "domme" mensen. Het grappige is dat juist een democratie ervoor zorgt dat van alle visies meningen komen... dat het weinig uitvoert voor ons idee is slechts onze mening & interpretatie... dat er veel wordt uitgesteld komt wel weer door dit, maar remember 1 persoon aan de macht zorgt voor slechts 1 kant van het verhaal.
Ik hoop zelf dat we met een krachtige pc aan komen die simpelweg alle meningen (dmv van enquetes) en kijkt wat echt relevant is vanuit het land en volks belang zodoende dat het alle pluspunten neemt van democratie en dictatuur (snel besluiten) op een hoog geinformeerd nivo dat tevens rekening houdt met mogelijke bijgevolgen en falen van mogelijke ondernemingen.
quote:Wat ben jij een misselijk stuk stront zeg.Op woensdag 30 april 2008 23:27 schreef SuperHarregarre het volgende:
[..]
Je hebt de essentie van het topic dus niet begrepen, waarde doppelgänger. Dat geeft niet hoor. Ze hebben ook voor jou nog een plekje achter het keyboard vrijgehouden.
[ afbeelding ]
Hoera, doppelgänger ist dabei!
Edit: Bovenstaande geldt tevens voor Metal Mart.
De quasi-intellecueel uithangen en bij enig klein kritiekje met een 'fantastisch' tegenargument komen of in andermans postgeschiedenis duiken om te kijken of je iets vindt wat je tegen de betreffende persoon kunt gebruiken.
Je bent goed in het opdringen van jouw mening. En die mening is de enige echte.
Logisch dat je tegen het koningshuis bent. Je bent gewoon een fascist.
Mijn ene stem verandert niks en ik heb nog nooit iets van een verandering gemerkt. Misschien komt dat nog wel ooit, maar dat moet ik dan maar accepteren als het in mijn nadeel is.
"Maar we hebben niet voor niks stemrecht!"
"En wat als niemand zou stemmen?"
Kan me aan de kont roesten, ik heb nergens om gevraagd en er gáát niet niemand stemmen.
Ja, ik help Nederland niet en ben egoïstisch, hoi
of ik help juist wel omdat ik toch zomaar op iemand zou gaan stemmen als ik moest stemmen.
quote:Wat een onverschilligheid, wat een achterlijkheid! Met figuren als jij is het geen verrassing dat onze democratie uitholt, dat figuren als Adolf Hitler de kans krijgen.Op donderdag 1 mei 2008 05:54 schreef RickTheGreatest het volgende:
Ik volg het niet en ik stem nooit.
Mijn ene stem verandert niks en ik heb nog nooit iets van een verandering gemerkt. Misschien komt dat nog wel ooit, maar dat moet ik dan maar accepteren als het in mijn nadeel is.
Kan me aan de kont roesten, ik heb nergens om gevraagd en er gáát niet niemand stemmen.
Ja, ik help Nederland niet en ben egoïstisch, hoi
of ik help juist wel omdat ik toch zomaar op iemand zou gaan stemmen als ik moest stemmen.
Je mag de Heere God op je knietjes danken dat je uberhaupt kan stemmen. Maar nee, daar ben je te lui en te verwend voor. Want waarom zou je je druk maken over wat er in je land gebeurt? Waarom zou je je inzetten voor de publieke zaak? Je leeft toch immers alleen voor jezelf!
Walgelijke instelling.
quote:Ik heb liever dat ie niet stemt, dan dat ie denkt: "Ik stem wel op Wilders, da's tenminste wat anders..."Op donderdag 1 mei 2008 08:36 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Wat een onverschilligheid, wat een achterlijkheid! Met figuren als jij is het geen verrassing dat onze democratie uitholt, dat figuren als Adolf Hitler de kans krijgen.
Je mag de Heere God op je knietjes danken dat je uberhaupt kan stemmen. Maar nee, daar ben je te lui en te verwend voor. Want waarom zou je je druk maken over wat er in je land gebeurt? Waarom zou je je inzetten voor de publieke zaak? Je leeft toch immers alleen voor jezelf!
Walgelijke instelling.
Zó krijgen figuren als Adolf Hitler de kans.
quote:Op donderdag 1 mei 2008 08:36 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Wat een onverschilligheid, wat een achterlijkheid! Met figuren als jij is het geen verrassing dat onze democratie uitholt, dat figuren als Adolf Hitler de kans krijgen.
Je mag de Heere God op je knietjes danken dat je uberhaupt kan stemmen. Maar nee, daar ben je te lui en te verwend voor. Want waarom zou je je druk maken over wat er in je land gebeurt? Waarom zou je je inzetten voor de publieke zaak? Je leeft toch immers alleen voor jezelf!
Walgelijke instelling.
Wie ben jij om een ander te vertellen wat hij of zij moet denken? Mensen die hun mening opdringen zijn al irritant, maar mensen die anderen dwingen om te denken zijn nog erger. Misschien vind hij alle politieke partijen wel kut, misschien vind hij het systeem kut, misschien interesseert het 'm helemaal geen ruk. Net zoals mij bijvoorbeeld, 'T zal me aan mn reet gloeien wat het volgende kabinet wordt, uiteindelijk veranderd er niks net zoals er al 20 jaar niks is veranderd. quote:zit je erop?Op donderdag 1 mei 2008 08:36 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Wat een onverschilligheid, wat een achterlijkheid! Met figuren als jij is het geen verrassing dat onze democratie uitholt, dat figuren als Adolf Hitler de kans krijgen.
Je mag de Heere God op je knietjes danken dat je uberhaupt kan stemmen. Maar nee, daar ben je te lui en te verwend voor. Want waarom zou je je druk maken over wat er in je land gebeurt? Waarom zou je je inzetten voor de publieke zaak? Je leeft toch immers alleen voor jezelf!
Walgelijke instelling.
_!quote:Volgens mij niet, in USA (waar anders....Op donderdag 1 mei 2008 02:12 schreef Seneca het volgende:
[..]
Je realiseert je dat het gemiddelde IQ van een groep ALTIJD 100 is?
) lag het gemiddelde IQ lager, ik dacht zelfs rond de 90-95.TS:
Alles verwoordt in 1 OP!quote:doe het onderzoek nog eens maar nu dan op een rwa werkplaats.....Op donderdag 1 mei 2008 02:12 schreef Seneca het volgende:
[..]
Je realiseert je dat het gemiddelde IQ van een groep ALTIJD 100 is?
quote:Jongen, dat je niet eens snapt dat ik op jouw manier van redeneren een tegenreactie geef om je post enigszins te nuanceren, is niet mijn probleem. Jij ziet jouw mening blijkbaar als een vaststaand feit. Je vertoont met dit gedrag wat dictatoriale en elitaire trekjes. Wellicht ben je een heel intelligent persoon zoals je pretendeert te zijn, je mist met deze denkbeelden wel een groot stuk sociale intelligentie.Op donderdag 1 mei 2008 01:04 schreef SuperHarregarre het volgende:
[..]
[..]
Dat was jouw reactie. Getuigt wel van erg veel verstand, vind je zelf ook niet? Je mag best reageren op mijn topic en ja, je mag zelfs dom reageren zoals je overduidelijk hebt gedaan. Dan moet je echter niet verbaasd zijn dat ik je gewoon een domme drol vind. Anders moet je maar niet zo dom op het internet reageren. Uitgerekend een plaats waar je wordt afgerekend op je teksten.
quote:Je hebt het in je eerste betoog helemaal niet over het ontbreken van een onderbouwing. Daarin zeg je gewoon dat (in jouw ogen) domme mensen hun mond moeten houden, omdat jij ze dom vindt. Verder niets.[..]
Ik zeg ook niks over een onderbouwing die niet gelijk aan de mijne is. Ik heb het over het ONTBREKEN van een onderbouwing. Of een onderbouwing in de trant van "het staat in het AD!" waarmee je natuurlijk geen discussie kunt voeren. Op zo'n moment is het net alsof je een discussie voert met een gelovige. "Het staat zo geschreven!"
Maar goed, dit is een welles/nietes-spelletje, dus dat schiet niet op. Succes verder
quote:Goeie post.Op donderdag 1 mei 2008 02:12 schreef SuperHarregarre het volgende:
[..]
Veel mensen denken inderdaad dat ze ergens verstand van hebben, terwijl het merendeel van de kennis bestaat uit snel opgezochte weetjes van Wikipedia. Voor de echte doorbraak van zulks was ik nog geneigd om te zeggen dat internet een vooruitgang zou kunnen betekenen met het oog op de geïnformeerdheid van veel mensen. Helaas blijkt tegenwoordig wel dat internet absoluut niet voor een doorbraak wat dat betreft heeft gezorgd. Eigenlijk zou je kunnen zeggen dat de schifting tussen groepen mensen alleen maar sterker is geworden, temeer ook daar het enorm makkelijk is om met gelijkgestemden samen te scholen en steeds radicaler te worden. Sites als stormfront.org, indymedia.nl en maroc.nl zijn daar stuitende voorbeelden van. Als ik het even simplistisch als een soort grafisch model zou uitdrukken is het naar mijn mening als volgt:
(Bij "rechts" en "links" kun je ook gerust andere termen invullen.)
[Radicaal links][...........Gematigd...............][Radicaal rechts]
Dit was vóór het internet. Meeste mensen zijn gematigd aangezien de mogelijkheden om te radicaliseren ver van huis liggen. Met de komst van internet kun je echter binnen enkele muisklikken al vertoeven op de meest ongure plekjes van het internet. Uiteraard beïnvloedt de informatie op het web mensen waardoor ze een kant kiezen. Zij kennen weer mensen in hun omgeving of op het internet die ze aansteken met hun gedachtengoed. En langzaam maar zeker kiezen mensen steeds radicaler een kant, waardoor gematigd langzaam een synoniem is geworden voor besluiteloos.
[......Radicaal links......][Gematigd][..........Radicaal rechts........]
Een ander voorbeeld met betrekking tot deze verregaande schifting is het probleem met Marokkanen bijvoorbeeld. Op het internet plempt iedereen zijn/haar ervaringen, aangedikt of afgezwakt, waarna anderen dit lezen en het interpreteren als een feit danwel leugen. Immers, iets dat iemand overkomen is, is óf waar óf niet waar. (Dat het aangedikt of afgezwakt is, kun je er niet aan aflezen.) Zo schrijft iemand bijvoorbeeld dat zijn/haar zusje is aangerand door Marokkanen en binnen de kortste keren schreeuwt twintig man om de vervolging van die "kutbuitenlanders". Zelfs als deze personen in het noorden van Nederland wonen en nog nooit een Marokkaan in 't echt zijn tegengekomen.
Hetzelfde geldt voor mensen die alles ontkennen en zeggen dat alle mensen die negatief met Marokkanen in aanraking zijn gekomen, het óf aan zichzelf te wijten hebben óf liegen. Beide partijen zijn onrealistisch maar door de anonieme omgeving en snelle omloop van berichten is het bijna onmogelijk om je genuanceerd uit te drukken, ook al zou je het willen.
Zo zou bijvoorbeeld een topictitel als "Mensen die geen verstand van zaken hebben en toch iets roepen." veel minder aandacht trekken. Berichten met Islam, Marokkanen, Wilders of Britney in de titel trekken veel meer aandacht dan berichten zonder een van deze steekwoorden. Net zoals een reactie met "kutmarokkanen" meer replies oplevert dan een lang genuanceerd bericht. Ik durf nu al te voorspellen dat deze post minder aandacht krijgt, aangezien het teveel is om te lezen voor veel mensen. Hier in KLB is het ook schering en inslag dat de eerste reactie op een topic "Te lang! Samenvatting!" of iets in die trant is.
Slaap wel.
Internet is een katalysator voor mensen die bevestigd willen worden in hun overtuigingen. Het "zie je wel, ik had wel gelijk" gevoel waar mensen naar op zoek zijn is met internet heel makkelijk te bevredigen. In zekere zin doen wij dat nu ook in dit topic, met dat verschil dat de meesten hier zich daar wel bewust van zijn.
quote:MIJN LUL IS 25 CM!!!!
quote:Ik wilde je bijna vragen of ik je mocht aanraken, maar ik sla deze keer even over als je het niet erg vind.Op donderdag 1 mei 2008 11:42 schreef Stigma het volgende:
Ben het helemaal eens met TS, had het zelf niet veel beter kunnen verwoorden.
[..]
MIJN LUL IS 25 CM!!!!
Off-topic: mijn motor heeft 110dB geluid!
Zolang TS en andere mensen die domme mensen niet serieus wil nemen heb je op lange termijn een probleem. Uiteraard zijn de meeste meningkjes van die domme mensen natuurlijk niet echt goed doordacht, maar ze zitten wel met een probleem. De probleembeschrijving klopt wel altijd bij hun, alleen de oplossing is nooit echt goed en dus stemmen ze op verkeerde partijen die uiteindelijk ook nooit zal voldoen aan hun bevrediging.
quote:Daarvoor hebben we Idols, Big Brother, De Tien, TMF Awards, Stars on Ice, Holland's got Talent, De grootste Nederlander, De nieuwe Uri Geller, enz. enz. enz.Op donderdag 1 mei 2008 12:35 schreef Heathen. het volgende:
In de toekomst zal het nog wel bijgetweakt worden, maar ik denk dat je juist ook voor 'domme' mensen een soort instrument moet hebben waardoor ze tenminste voelen dat ze serieus worden genomen.
Als al die domme mensen die daar op stemmen de politiek nou eens net zo serieus zouden nemen....
quote:Hitler maakte de fout om Joden overal de schuld van te geven. Hij had domme mensen de schuld moeten geven en deze naar de concentratiekampen moeten vervoeren. Dan was het menselijk ras pas echt gezuiverd en hadden we vandaag de dag alleen maar mooie slimme mensen in de wereld gehad. Een utopie helaas.Op donderdag 1 mei 2008 12:35 schreef Heathen. het volgende:
Adolf Hitler, Stalin, etc zijn allemaal dingen kinderziektes geweest van de democratie.
quote:Op donderdag 1 mei 2008 08:36 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Wat een onverschilligheid, wat een achterlijkheid! Met figuren als jij is het geen verrassing dat onze democratie uitholt, dat figuren als Adolf Hitler de kans krijgen.
Je mag de Heere God op je knietjes danken dat je uberhaupt kan stemmen. Maar nee, daar ben je te lui en te verwend voor. Want waarom zou je je druk maken over wat er in je land gebeurt? Waarom zou je je inzetten voor de publieke zaak? Je leeft toch immers alleen voor jezelf!
Walgelijke instelling.
Snap je nou echt niet wat ik zeg? Er verandert geen ene kut als ik wél zou gaan stemmen. In mijn 22 jarige bestaan heb ik nog nooit gestemd en nog nooit een verandering meegemaakt waar ik echt van dacht "Godverredomme, tijd voor een andere partij".
Het is trouwens "knieën", knietjes was wel een leuke uitweg moet ik toegeven.
Daarbij ga ik niet op de knietjes voor iets dat niet bestaat.
Wat heeft te lui en te verwend ermee te maken dan? Wat een verlepte argumentatie heb jij zeg, je laat me walgen.
Het interesseert me niet, maar het doet me wel goed dat ik jou ermee irriteer, met je opgedrongen mening.
Eigenlijk, laat maar, mensen met tunnelvisie bestaan dus nog
quote:Als iedereen zo denkt verandert er idd niksOp donderdag 1 mei 2008 14:32 schreef RickTheGreatest het volgende:
[..]Wat ben jij een lachtertje zeg, hoevaak heb jij al over jou heen laten lopen?
Snap je nou echt niet wat ik zeg? Er verandert geen ene kut als ik wél zou gaan stemmen. In mijn 22 jarige bestaan heb ik nog nooit gestemd en nog nooit een verandering meegemaakt waar ik echt van dacht "Godverredomme, tijd voor een andere partij".
Het is trouwens "knieën", knietjes was wel een leuke uitweg moet ik toegeven.
Daarbij ga ik niet op de knietjes voor iets dat niet bestaat.
Wat heeft te lui en te verwend ermee te maken dan? Wat een verlepte argumentatie heb jij zeg, je laat me walgen.
Het interesseert me niet, maar het doet me wel goed dat ik jou ermee irriteer, met je opgedrongen mening.
Eigenlijk, laat maar, mensen met tunnelvisie bestaan dus nog
Niet iedereen denkt zo of gaat zo denken.
"Je leeft toch alleen maar voor jezelf" vond ik ook wel mooi, omdat ik niet stem leef ik voor mijzelf?
Gast, geef alsjeblieft al je geld aan goede doelen en ga nooit meer in een auto rijden, denk eerst aan de hele wereld.
quote:Dat komt omdat jij de krant niet leest. Een krant is een verzameling artikelen die op papier elke dag in je brievenbus valt, mits je geabonneerd bent. Soms gaat zo'n artikel over politiek. Over ontslagrecht, over studiefinanciëring, over milieutax. Tenzij je een mongoloide kluizenaar ben, heeft dat gevolgen voor jou leven. Ook een oorlog in het verre Irak heeft invloed op jou leven, op wat jij met je salaris kan kopen.Op donderdag 1 mei 2008 14:32 schreef RickTheGreatest het volgende:
Er verandert geen ene kut als ik wél zou gaan stemmen. In mijn 22 jarige bestaan heb ik nog nooit gestemd en nog nooit een verandering meegemaakt waar ik echt van dacht "Godverredomme, tijd voor een andere partij".
Een normaal mens gebaat is bij veel koopkracht en een goede gezondheidszorg. Hij zal dan ook de politiek zo proberen te beinvloeden zodat hij meer kan besteden en goed behandeld wordt in geval van ziekte. En hij weet dat hij wel degelijk verandering kan maken, ookal is zijn stem een zandkorreltje op het strand. Vele stemmen maken immers een grote stem, net als vele milieubewuste mensen een beter milieu kunnen scheppen.
Politiek doet ertoe. Wie politiek achteloos aan de kant schuift, nodigt alleen maar demagogen en dictators uit.
quote:Het punt is natuurlijk ook dat dit iets van de laatste tijd is. Vroeger hoorde je dat soort onzin alleen maar op verjaardagspartijtjes. Had natuurlijk ook te maken met dat het gespreksstof op een gegeven moment op is en je het toch ergens over moet hebben.Op donderdag 1 mei 2008 14:29 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Daarvoor hebben we Idols, Big Brother, De Tien, TMF Awards, Stars on Ice, Holland's got Talent, De grootste Nederlander, De nieuwe Uri Geller, enz. enz. enz.
Als al die domme mensen die daar op stemmen de politiek nou eens net zo serieus zouden nemen....
Dat het iets van de laatste tijd is heeft vooral te maken volgens mij met dat het steeds meer een prestatiegerichte maatschappij is en van iedereen verwacht wordt dat men een indruk achter moet laten anders hoor je er niet meer bij. Het soort domme lui heeft gezien dat het ook een vorm van status verheffendheid heeft om over maatschappelijke zaken te praten en er over een duidelijke keuze te maken. In dat op zicht is dat best wel positief. Jammerlijk nadeel is , is dat men gewoon niet bekwaam genoeg is en men het idee heeft dat hun mening ook echt belangrijk is. Dat is niet hun schuld maar juist van de 'slimme' mensen die zich hoger achten en dat dan ook overal rond bazuinen. Men probeert elkaar te overschreeuwen en zodoende heb je een ratjetoe van korte ondoordachte meninkjes en feitjes waar niemand wat aan heeft. Ook de politiek is nu constant in de waan van de dag omdat het vooral moralistische puntjes wil scoren ipv een lange termijn oplossing.
Het is tegenwoordig ook meer fastfood politiek waar iedereen van consumeert dan dat het nog een goed genuanceerd geheel is. Voor beide is wat te zeggen en er is vooral een balans nodig. Maar de laatste jaren is het gewoon totaal uit balans geraakt waardoor we de afgelopen vijf jaar eigenlijk als land op politiek niveau totaal geen flikker hebben uitgevoerd en zodoende achter zullen blijven met de ontwikkelingen. Over een aantal jaar wordt men nog conservatiever dan dat het al is en zitten we met zijn allen op de afgrond om nog te kunnen investeren in zaken waar je als mens blij van wordt.
quote:Ik denk dat je gewoon niet slim genoeg bent om goede alternatieven te kunnen verzinnen voor het oplossen van dit probleem.Op donderdag 1 mei 2008 14:32 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Hitler maakte de fout om Joden overal de schuld van te geven. Hij had domme mensen de schuld moeten geven en deze naar de concentratiekampen moeten vervoeren. Dan was het menselijk ras pas echt gezuiverd en hadden we vandaag de dag alleen maar mooie slimme mensen in de wereld gehad. Een utopie helaas.
quote:Oh genoeg hoor. Toch vraag ik mij af wat er was gebeurd als Hitler Europa had gezuiverd nav intelligentie.Op donderdag 1 mei 2008 14:58 schreef Heathen. het volgende:
[..]
Ik denk dat je gewoon niet slim genoeg bent om goede alternatieven te kunnen verzinnen voor het oplossen van dit probleem.
quote:Dan had jij deze post nooit geplaatst, in de eerste plaats omdat je niet had bestaan.Op donderdag 1 mei 2008 15:06 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Oh genoeg hoor. Toch vraag ik mij af wat er was gebeurd als Hitler Europa had gezuiverd nav intelligentie.
Bovendien zou er chaos ontstaan, omdat niemand dan meer lichamelijke arbeid wil verrichten. De nieuwe norm voor wat intelligent gevonden wordt zal omhoog gaan, waardoor mensen die vóór de zuivering als intelligent beschouwd werden, na de zuivering als dom zouden worden beschouwd.
quote:Een intelligente arbeidersklasse! Eentje die pro-actief nadenkt en constructief bezig is en zich in zijn rol schikt ten behoeve van het algemene welzijn vd maatschappij! Hoezee!Op donderdag 1 mei 2008 15:20 schreef Stigma het volgende:
[..]
Dan had jij deze post nooit geplaatst, in de eerste plaats omdat je niet had bestaan.
Bovendien zou er chaos ontstaan, omdat niemand dan meer lichamelijke arbeid wil verrichten. De nieuwe norm voor wat intelligent gevonden wordt zal omhoog gaan, waardoor mensen die vóór de zuivering als intelligent beschouwd werden, na de zuivering als dom zouden worden beschouwd.
quote:Nou met die lauwe oplossing waar jij mee aan komt heb ik twijfels over je alternatieven. En kennelijk ben je niet echt bekend met het fenomeen evolutie. Na 50 jaar waren er allang weer zat domme mensen.Op donderdag 1 mei 2008 15:06 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Oh genoeg hoor. Toch vraag ik mij af wat er was gebeurd als Hitler Europa had gezuiverd nav intelligentie.
quote:Maar die mensen zouden dan minder dom zijn dan nu.Op donderdag 1 mei 2008 16:16 schreef Heathen. het volgende:
[..]
Nou met die lauwe oplossing waar jij mee aan komt heb ik twijfels over je alternatieven. En kennelijk ben je niet echt bekend met het fenomeen evolutie. Na 50 jaar waren er allang weer zat domme mensen.
quote:Ligt eraan hoe die relatieve domheid zich dan zou manifesteren.Op donderdag 1 mei 2008 16:26 schreef Heathen. het volgende:
Maar dan zou je daar nu ook weer je kritiek over uiten.
quote:Tuurlijk is een mening subjectief, maar dat betekent niet dat je intelligentie kunt degraderen naar een leuke bijkomstigheid van de mens of zoiets.Op donderdag 1 mei 2008 16:48 schreef zwemmerseczeem het volgende:
Ach al die domme mensen met een mening! Die denken te weten Hoe Het ZIt! Wij slimme mensen weten natuurllijk Hoe Het Echt Zit. En dan balen wij idd wel eens van al die domme mensen die het niet met ons eens zijn
quote:Ah, een dom iemand.Op donderdag 1 mei 2008 16:48 schreef zwemmerseczeem het volgende:
Ach al die domme mensen met een mening! Die denken te weten Hoe Het ZIt! Wij slimme mensen weten natuurllijk Hoe Het Echt Zit. En dan balen wij idd wel eens van al die domme mensen die het niet met ons eens zijn
quote:Tuurlijk. Intelligentie is een niet uit te vlakken factor, maar ook een lastig concept in de politiek..Op donderdag 1 mei 2008 16:52 schreef Probably_on_pcp het volgende:
[..]
Tuurlijk is een mening subjectief, maar dat betekent niet dat je intelligentie kunt degraderen naar een leuke bijkomstigheid van de mens of zoiets.
Maar het valt mij op dat ik de mensen die ik spreek, altijd bij de slimme helft van de bevolking horen. Zelfs de mensen van de borreltafel zijn slim! Ze hebben het mij zelf verteld. De hoge heren in Den Haag hebben het niet door, maar zij zijn de mensen met het echte gezonde verstand!
Zowat iedereen vindt van zichzelf dat ie slim is. De dommerik, die het land naar de kloten helpt, da's altijd de ander!
Dus wie is de dommerik?
De persoon met het lage IQ? (IQ tests zijn niet altijd eerlijk en schilderen niet het hele plaatje.. )
De persoon die niet gestudeerd heeft? (Da's ook geen wet van Meden en Perzen.. Iedereen kent wel voorbeelden van domme lui met een bul.. toch? )
De persoon met de minste kennis over politiek? (wat zegt kennisfeitjes kunnen opslaan over politiek inzicht?)
De person met het minste politieke inzicht? (Hoe ga je dat meten??)
Iedereen die ik spreek kan ook bovengemiddeld goed rijden..