quote:Goede zaakAMSTERDAM - In de strijd tegen kinderporno vraagt de marechaussee tegenwoordig op Schiphol steeds vaker naar de gsm van de reiziger.
Uit vrees voor digitale opsporing op internet wijken handelaren in kinderporno steeds vaker uit naar het fysiek smokkelen over landsgrenzen van dergelijke streng verboden weerzinwekkende afbeeldingen.
Daarvoor gebruiken ze usb-sticks, laptops, digitale camera's, pda's (minicomputertjes) en andere digitale gegevensdragers.
Op Schiphol onderzoekt de recherche daarom of reizigers standaard gecontroleerd kunnen worden op de inhoud van alle computerchips die ze meedragen, tot en met het minuscule chipje in hun mobiele telefoon. " Mag ik uw paspoort én telefoon zien?"
Het smokkelen van digitale gegevensdragers met kinderporno is eenvoudiger dan het smokkelen van geld of drugs, want speurhonden slaan er niet op aan. Bovendien is een geheugenkaartje of een usb-stick gemakkelijk te verstoppen: tienduizenden afbeeldingen kunnen op een chipje kleiner dan een pinknagel.
De proef op Schiphol met het 'leegzuigen' van gegevensdragers bij grenspassages had eigenlijk geheim moeten blijven. Aan de uitvoering ervan kleven namelijk nog legio juridische problemen.
"Onder leiding van het openbaar ministerie in Haarlem hebben de Koninklijke Marechaussee, douane en KLPD een pilot gehouden met betrekking tot de controle op het Nederland binnenbrengen van kinderporno door zogenaamde kinderpornokoeriers, alsmede sekstoerisme", aldus een officiële verklaring van justitie.
Rob Stenacker, woordvoerder van de marechaussee op Schiphol ligt toe: " Deze pilot bestond uit het extra controleren van vluchten uit landen waar kinderporno wordt vervaardigd, alsmede het controleren van vluchten uit landen waar sekstoerisme plaatsvindt, zoals Thailand, Brazilië, Sri Lanka en Vietnam."
Criteria
Schimmig blijft wíé wordt gecontroleerd als mogelijke kinderpornokoerier, want die criteria houdt de marechaussee geheim. "Controles vonden plaats aan de hand van criteria die opgesteld zijn naar aanleiding van analyses en informatie die bij de marechaussee bekend zijn", is het enige dat de marechausseewoordvoerder kwijt wil.
Wel erkent hij dat "controles zijn uitgevoerd op gegevensdragers zoals laptops, digitale camera's en cd-roms".
Alleenreizende mannen, waarvan uit hun paspoortstempels duidelijk blijkt dat ze frequent bivakkeren in 'verdachte' landen, lopen de meeste kans dat hun telefoons, camera's en computers worden uitgelezen, aldus een betrokkene op Schiphol.
Het juridische fundament daarvoor is "een redelijk vermoeden van schuld. De douane mag iemands bezittingen doorzoeken. Dat is helemaal legitiem."
Of bij de allereerste proefcontroles daadwerkelijk kinderporno is aangetroffen, kon douanewoordvoerder Gera van Weenum niet vertellen.
De evaluatie van de proef ligt momenteel bij justitie in Haarlem, die moet beslissen of het een standaard opsporingsmethode wordt, vergelijkbaar met de honderdprocentcontroles op vliegtuigpassagiers uit drugslanden.
"Momenteel vinden evaluaties plaats met alle deelnemende partijen. De uitkomst moet leiden tot gerichte en meer structurele controles naar kinderporno en sekstoerisme op de luchthaven Schiphol."
Eén van de problemen waartegen opsporingsambtenaren aanlopen, is dat datadragers zó klein zijn dat ze letterlijk overal in kunnen worden verstopt. Toch vindt Liesbeth Groeneveld, directrice van het Meldpunt Kinderporno op Internet de controles niet zinloos.
"Het gaat om het signaal dat kinderpornokoeriers niet zomaar alles ongestraft kunnen doen. Nu worden ze helemaal niet gepakt. Het signaal is belangrijker dan het resultaat."
Groeneveld denkt dat met name sekstoeristen tegen de lamp gaan lopen, die met hun smerige vakantiekiekjes van misbruikte kinderen op digitale camera's, usb-sticks en gsm's terugkeren naar Nederland. Dergelijke pedofielen gebruiken hun buit als ruilmiddel voor het verkrijgen van nóg meer pedoplaatjes.
"In die kringen moet je wel je eigen kinderporno produceren om ook beelden van andere pedo's te krijgen. Anders tel je niet mee. Het is een afschuwelijke ruilhandel."
kinderpornohandelaren mogen hard aangepakt worden.[ Bericht 1% gewijzigd door tongytongylickylicky op 23-04-2008 13:21:04 ]
quote:Op woensdag 23 april 2008 09:21 schreef Cageon het volgende:
ja of je zorgt dat je t daar via internet naar een of andere server kan uploaden zodat je ze er in NL weer af kan plukken
quote:En tuurlijk gaat 99% (denk ik) nog over internet, maar je geeft wel een signaal af.Uit vrees voor digitale opsporing op internet wijken handelaren in kinderporno steeds vaker uit naar het fysiek smokkelen over landsgrenzen van dergelijke streng verboden weerzinwekkende afbeeldingen
quote:Jij vliegt een paar keer per jaar in je eentje voor je strandvakantie naar Brazilie/ Sri Lanka/ Thailand?Op woensdag 23 april 2008 09:31 schreef Xith het volgende:
En je privacy!
Wat een lulkoek zeg.
quote:Ze mogen idd in je koffer kijken of je telefoon open schroeven maar gegevens uitlezen is toch heel wat anders. Redelijk hellende vlak dit, straks gebruiken ze het in de zoektocht naar illigale software en zitten ze ondertussen gezellig je vakantiefoto's door te neuzen.Het juridische fundament daarvoor is "een redelijk vermoeden van schuld. De douane mag iemands bezittingen doorzoeken. Dat is helemaal legitiem."
quote:Toch belachelijk dat alle informatie uit je telefoon wordt gekopieerd en weet jij veel waar en voor hoe lang wordt bewaard. Een paar stempels in je paspoort en je hebt gelijk een redelijk vermoeden van schuld aan je broek hangen..."Het gaat om het signaal dat kinderpornokoeriers niet zomaar alles ongestraft kunnen doen. Nu worden ze helemaal niet gepakt. Het signaal is belangrijker dan het resultaat."
Daarnaast geven ze hierboven al aan dat het totaal niet effectief is.
Onder het mom van kinderporno en terrorisme is alles geoorloofd tegenwoordig
quote:Op woensdag 23 april 2008 09:39 schreef Wokkel het volgende:
[..]
Onder het mom van kinderporno en terrorisme is alles geoorloofd tegenwoordig
Hiermee wordt niemand gepakt
Tenzij je héél dom bent.Het lijkt me ook een beetje erg random en weinig effectief. Trouwens, er is niks makkelijker dan je reisgedrag te verdoezelen; op het moment dat je bij de paspoortcontrole komt hoef je niet per se je paspoort te laten zien. Je kunt ook je ID-kaart tevoorschijn toveren. Wat gaan ze dan doen? Aan iedereen vragen of ze ook toevallig nog een paspoort bij zich hebben?
quote:Dat dus. De kans dat ze iemand pakken weegt in mijn optiek niet op tegen het mogelijk schenden van privacy. Wat gaan ze doen als alle bestanden beveiligd zijn? Gaan ze dan de hele dag brute forcen om de sleutel te achterhalenOp woensdag 23 april 2008 10:11 schreef Lightning_NL het volgende:
Dit vind ik een beetje onzin. Als je kinderporno de grens over wilt nemen doe je dat gewoon via internet, dan ben je stom als je het fysiek mee gaat dragen. En hoe lang duurt het wel niet om die geheugens door te pluizen? Moeten ook laptops dan helemaal doorzocht gaan worden enzo?
Hiermee wordt niemand gepakt
.quote:Nee, dan zetten ze je in een koude, tochtige kamer met een vochtplek in de hoek en een knipperend peertje aan het plafond en dan gaat er iemand heel dreigend tegen je pratenOp woensdag 23 april 2008 10:22 schreef Adidah het volgende:
[..]
Dat dus. De kans dat ze iemand pakken weegt in mijn optiek niet op tegen het mogelijk schenden van privacy. Wat gaan ze doen als alle bestanden beveiligd zijn? Gaan ze dan de hele dag brute forcen om de sleutel te achterhalen
Of ze gooien je gewoon in de cel want je encrypt iets, komt uit een verdacht land en je bent een man en reist alleen (net alsof er geen vrouwelijke pedo's zijn...) dus je hebt iets te verbergen en dat zal gezien de som der delen alleen maar kiddypr0n zijn. Zoiets.
quote:Ach, in Nederland is geen juridische basis nodig voor dit soort dingen. Men doet maar.Op woensdag 23 april 2008 09:37 schreef Den_Haag het volgende:
Ben erg tegen kinderporno maar het onderstaande is het juridische fundament???
[..]
Ze mogen idd in je koffer kijken of je telefoon open schroeven maar gegevens uitlezen is toch heel wat anders. Redelijk hellende vlak dit, straks gebruiken ze het in de zoektocht naar illigale software en zitten ze ondertussen gezellig je vakantiefoto's door te neuzen.
Of wou iemand beweren dat dit een lekker duidelijk vastgelegd en juridisch kloppende bezigheid is?
Lekker blijven dromen met z'n allen, wie niets te verbergen heeft, etc.
quote:Ze willen het nu op deze manier doen omdat het via het internet wat moeilijker geworden is begrijp ik, de pedofiel heeft zich dus aangepast .. als nu een alleen-reizende naar die landen verdacht is gaan ze toch gewoon in (gemengde) groepen reizen, je hoeft nou echt geen Einstein te zijn om dat te kunnen bedenken ?Op woensdag 23 april 2008 09:33 schreef tongytongylickylicky het volgende:
[..]
Jij vliegt een paar keer per jaar in je eentje voor je strandvakantie naar Brazilie/ Sri Lanka/ Thailand?
Maw, het zit er dik in dat binnen de kortste keren iedereen gecontroleerd gaat worden, en daarna ook alle vluchten uit omringende landen, die zouden als tussenstop gebruikt kunnen worden .. en ga zo maar door
Mi is de enige manier om van dit soort praktijken af te komen ervoor zorgen dat de kinderen in die landen een beter bestaan krijgen, hun leefsituatie verbeteren zodat zij zichzelf niet meer hoeven te verkopen voor een warme maaltijd .. dus als je al dat geld wat er nu uitgetrokken wordt voor dit soort controles, die denk ik best prijzig kunnen worden door het decrypten van bestanden ed, nou op de een of andere manier verdeeld over de arme wijken waar op dat moment de slachtoffertjes gerecruteerd worden, da's veel effectiever toch, en nog humaner ook
quote:Ben in Sri Lanka geborenOp woensdag 23 april 2008 09:33 schreef tongytongylickylicky het volgende:
[..]
Jij vliegt een paar keer per jaar in je eentje voor je strandvakantie naar Brazilie/ Sri Lanka/ Thailand?
quote:Wat is dat?Op woensdag 23 april 2008 09:31 schreef Xith het volgende:
En je privacy!
quote:Dan is er toch geen probleem. Ze maken een risicoprofiel en kleden niet iedereen uit.
zet je er miljoen fotos op en 1000 Kinderporno fotos ergens in het midden....
quote:Er zijn landen waar je niet met alleen een ID-kaart naartoe mag reizen. Volgens mij valt Thailand daar wel onder.Op woensdag 23 april 2008 10:21 schreef HiZ het volgende:
op het moment dat je bij de paspoortcontrole komt hoef je niet per se je paspoort te laten zien. Je kunt ook je ID-kaart tevoorschijn toveren. Wat gaan ze dan doen? Aan iedereen vragen of ze ook toevallig nog een paspoort bij zich hebben?
quote:Dat kun jij vinden, en heb je ook wel gelijk in, natuurlijk, maar niets zo verdacht als onleesbare foto's.Op woensdag 23 april 2008 11:29 schreef santax het volgende:
Ik vind dit toch wel erg ver gaan eigenlijk. Voor een redelijk vermoeden moet m.i. toch wel wat meer nodig zijn dan alleen een reisbestemming. Daarnaast, lang leve pgp of truecrypt want met mijn foto's waar niets illegaals aan is heeft niemand iets mee te maken. En al helemaal de overheid niet. Prive is prive, klaar.
En dan kun jij wel zeggen dat het je vakantiekiekjes zijn, maar dat geloven ze vast niet.
quote:Nouja dan doe je het met truecrypt, daarmee kun je een versleuteld volume maken waarin weer een 2de geheim versleuteld volume zit. Het is onmogelijk aan te tonen dat er zo een 2de volume verborgen zit. Is Eerste volume kun je gewoon laten zien dan als je geen tijd hebt om te weigeren je wachtwoord af te geven, daar zet je 5 foto's in van mensen met opgestoken middelvinger en teksten als fuck you. En je echte foto's zet je in het verborgen volume. Is het probleem ook opgelost.Op woensdag 23 april 2008 12:10 schreef Gia het volgende:
[..]
Dat kun jij vinden, en heb je ook wel gelijk in, natuurlijk, maar niets zo verdacht als onleesbare foto's.
En dan kun jij wel zeggen dat het je vakantiekiekjes zijn, maar dat geloven ze vast niet.
Waarmee ik maar wil aangeven dat de mensen die kwaad in de zin hebben, niet gepakt gaan worden hiermee. Maar jij als eerlijke burger staat daar dadelijk wel een uur langer omdat de douane het nodig vind om al je foto's en bestanden te gaan bekijken.
quote:Maar moet je dan bij aankomst op schiphol nogmaals perse je paspoort tonen of voldoet op dat moment ook je id kaart.Op woensdag 23 april 2008 12:08 schreef Gia het volgende:
[..]
Er zijn landen waar je niet met alleen een ID-kaart naartoe mag reizen. Volgens mij valt Thailand daar wel onder.
Verder weer een schijnveiligheids maatregel die gewoon meer werk creert voor onze douniers.
quote:Ook fijn dat als je een legaal iemand in privé omstandighedenOp woensdag 23 april 2008 09:15 schreef tongytongylickylicky het volgende:
[..]
Goede zaak
op de foto heb gezet, die goorlappen bij de douane lekker al jou foto's zitten te bekijken.quote:Of stuur ze daar lokaal naar een hotmail of gmail adres..Op woensdag 23 april 2008 11:53 schreef mr.marcus het volgende:
neem je een HD mee van een terrabyte...
zet je er miljoen fotos op en 1000 Kinderporno fotos ergens in het midden....
quote:Daarnaast kan je 1 microsd kaart ook nog wel inslikken.Op woensdag 23 april 2008 10:21 schreef HiZ het volgende:
Het lijkt mij ook dat je heel dom moet zijn om bij zo'n controle gepakt te worden met kinderporno. De gemiddelde gebruiker/misbruiker weet echt wel hoe hij die bestanden via het internet kan verplaatsen of zo versleutelen dat het bijna onmogelijk is om te zien of er uberhaupt wel iets staat op zijn micro-sd (hebben die lui trouwens wel eens gekeken naar het formaat van zo'n ding, één micro-SD vinden in een volle koffer lijkt me niet veel makkelijker dan een speld in een hooiberg.
Het lijkt me ook een beetje erg random en weinig effectief. Trouwens, er is niks makkelijker dan je reisgedrag te verdoezelen; op het moment dat je bij de paspoortcontrole komt hoef je niet per se je paspoort te laten zien. Je kunt ook je ID-kaart tevoorschijn toveren. Wat gaan ze dan doen? Aan iedereen vragen of ze ook toevallig nog een paspoort bij zich hebben?
quote:Of je zipt je persoonlijke bestanden in en geeft dat een wazige filenaam.Op woensdag 23 april 2008 12:50 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Of stuur ze daar lokaal naar een hotmail of gmail adres..
quote:Die bewaar je gewoon ergens apart. Die dingen zijn zo klein, tussen je toiletartikelen kan wel vanalles zitten.Op woensdag 23 april 2008 12:52 schreef LeeHarveyOswald het volgende:
[..]
Daarnaast kan je 1 microsd kaart ook nog wel inslikken.
quote:Op woensdag 23 april 2008 12:59 schreef tongytongylickylicky het volgende:
Okay kunnen alle tipgevers over hoe jekinderporno foto's kan smokkelenprivégegevens kan beveiligen ergens anders hun tips uitwisselen
Kwaadwillenden of mensen die op hun privacy zijn gesteld kunnen natuurlijk altijd gemakkelijk met de huidige encryptiesoftware hun bestanden beveiligen.
Rare zaak.
quote:Aangezien jij in de 40 bent is dat best vreemd jaOp woensdag 23 april 2008 13:03 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Minj aziatische vriendinnetje van 18 ziet er uit als 12. Mag ik nu geen blootfoto's van haar maken omdat ik dan op Schiphol gearresteerd word?
quote:tja, maar op het moment dat je je gegevens gaat beveiligen ben je meteen verdacht .. dus je privé/werkgegevens op je laptop maar niet meer versleutelen dan ? Erg leuk als je je spullen kwijtraaktOp woensdag 23 april 2008 13:02 schreef rutger05 het volgende:
In principe mogen en kunnen ze dus gewoon al je privéfoto's bekijken in je digitale camera, in je laptop, in je telefoon, op een usbstick etc. als je alleenreizende man vanuit een 'verdacht' land terugkomt.
Kwaadwillenden of mensen die op hun privacy zijn gesteld kunnen natuurlijk altijd gemakkelijk met de huidige encryptiesoftware hun bestanden beveiligen.
Rare zaak.
quote:Dat lijkt mij buitengewoon sterk, dat het als alleenstaande man reizen en het uit een 'verdacht' land reizen genoeg is voor 'een redelijk vermoeden van schuld'.Het juridische fundament daarvoor is "een redelijk vermoeden van schuld. De douane mag iemands bezittingen doorzoeken. Dat is helemaal legitiem."
quote:Overheids logica als je toch niets te verbergen hebt versleutel je het maar niet meer.Op woensdag 23 april 2008 13:08 schreef moussie het volgende:
tja, maar op het moment dat je je gegevens gaat beveiligen ben je meteen verdacht .. dus je privé/werkgegevens op je laptop maar niet meer versleutelen dan ? Erg leuk als je je spullen kwijtraakt
quote:Dan kunnen ze dan verdacht vinden, maar daar heeft iemand die zijn bestanden heeft beveiligd toch niets mee te maken. Het lijkt mij bijzonder ver gaan als de overheid gegevensdragers in beslag gaat nemen zonder dat er sprake is van een aantoonbaar strafbaar feit.Op woensdag 23 april 2008 13:08 schreef moussie het volgende:
[..]
tja, maar op het moment dat je je gegevens gaat beveiligen ben je meteen verdacht .. dus je privé/werkgegevens op je laptop maar niet meer versleutelen dan ? Erg leuk als je je spullen kwijtraakt
quote:Op woensdag 23 april 2008 13:08 schreef rutger05 het volgende:
[..]
Dat lijkt mij buitengewoon sterk, dat het als alleenstaande man reizen en het uit een 'verdacht' land reizen genoeg is voor 'een redelijk vermoeden van schuld'.
quote:dus je moet ook nog een vadsige buik en kalend hoofd hebben. want dat hebben alle sekstoeristenSchimmig blijft wíé wordt gecontroleerd als mogelijke kinderpornokoerier, want die criteria houdt de marechaussee geheim. "Controles vonden plaats aan de hand van criteria die opgesteld zijn naar aanleiding van analyses en informatie die bij de marechaussee bekend zijn", is het enige dat de marechausseewoordvoerder kwijt wil.
quote:Is ook gelul van de bovenste plank.Op woensdag 23 april 2008 13:08 schreef rutger05 het volgende:
[..]
Dat lijkt mij buitengewoon sterk, dat het als alleenstaande man reizen en het uit een 'verdacht' land reizen genoeg is voor 'een redelijk vermoeden van schuld'.
maar het maakt de weg wel vrij voor argumenten als: de absolute meerderheid van gevangenen in dit land is allochtoon, derhalve zijn allochtonen op voorhand verdacht
Of iets in die trant waarbij we kijken naar kledingstijl, manier van praten, etc, etc, etc
Verzin maar wat geks, in dit achterlijke kutland slikt iedereen het toch wel. "Want wij hebben niets te verbergen"
quote:duh, het is onleesbaar, dus hoe wil jij weten dat het foto's zijn .. dat zijn gewoon je passwords, gegevens van je werk of weet ik veel, het kan van alles zijn, dus ook volkomen legale gevoelige informatie die niet naar buiten mag komenOp woensdag 23 april 2008 12:10 schreef Gia het volgende:
[..]
Dat kun jij vinden, en heb je ook wel gelijk in, natuurlijk, maar niets zo verdacht als onleesbare foto's.
En dan kun jij wel zeggen dat het je vakantiekiekjes zijn, maar dat geloven ze vast niet.
quote:je reist vaak en in je eentje naar een 'verdachte' bestemming, dat is dus blijkbaar al voldoende om jou als verdacht te bestempelen .. en als je dan ook nog versleutelde bestanden op je laptop hebt staan .. tjaOp woensdag 23 april 2008 13:11 schreef rutger05 het volgende:
[..]
Dan kunnen ze dan verdacht vinden, maar daar heeft iemand die zijn bestanden heeft beveiligd toch niets mee te maken. Het lijkt mij bijzonder ver gaan als de overheid gegevensdragers in beslag gaat nemen zonder dat er sprake is van een aantoonbaar strafbaar feit.
Straks heeft Danny weer claims aan z'n broek hangen vanwege plagiaat.
En ik wil het oorspronkelijke bericht ff lezen.
quote:Genoeg mensen die om principiele redenen hun privacy willen beschermen.Op woensdag 23 april 2008 13:15 schreef moussie het volgende:
[..]
duh, het is onleesbaar, dus hoe wil jij weten dat het foto's zijn .. dat zijn gewoon je passwords, gegevens van je werk of weet ik veel, het kan van alles zijn, dus ook volkomen legale gevoelige informatie die niet naar buiten mag komen
quote:niks tjaOp woensdag 23 april 2008 13:17 schreef moussie het volgende:
[..]
je reist vaak en in je eentje naar een 'verdachte' bestemming, dat is dus blijkbaar al voldoende om jou als verdacht te bestempelen .. en als je dan ook nog versleutelde bestanden op je laptop hebt staan .. tja
Welke wet stelt: "tja, wij benne van de marresjosee dus wij trekken alles effe binnenstebuiten"
Dacht het toch echt niet.
quote:Op woensdag 23 april 2008 13:17 schreef Pappie_Culo het volgende:
trouwens, ts... post effe een bron.
Straks heeft Danny weer claims aan z'n broek hangen vanwege plagiaat.
En ik wil het oorspronkelijke bericht ff lezen.
quote:http://www.telegraaf.nl/b(...)bekijkt_GSM_s__.htmlOp woensdag 23 april 2008 13:17 schreef Pappie_Culo het volgende:
trouwens, ts... post effe een bron.
Straks heeft Danny weer claims aan z'n broek hangen vanwege plagiaat.
En ik wil het oorspronkelijke bericht ff lezen.
quote:Alleen is deze onderzoeksmethode zo vreselijk op het randje, dat de kans bestaat dat iemand die dat naar binnensmokkelt, nog vrij gesproken wordt ook. Ik zie vormfouten allll over the place.Op woensdag 23 april 2008 09:15 schreef tongytongylickylicky het volgende:
[..]
Goede zaak
Opzich geen slecht idee, daar er ook drugcontroles zijn, alleen heb ik geen enkel vertrouwen dat men zo'n zoek methode, die toch totaal verschilt van drugcontroles dmv honden, zaken kan opzetten zonder fouten erin.
Daarbij vraag ik me af of het nu nog zin heeft....de eerst volgende smokkelaar stopt zo'n chip gewoon tussen z'n vieze was ofzow nu het bekent is.
quote:hoe zit dat eigenlijk met een gesloten envelop, geadresseerd en gefrankeerd, mogen ze die ook openen of valt dit ineens wel onder het briefgeheim cq moeten ze van afblijven ?Op woensdag 23 april 2008 13:18 schreef Pappie_Culo het volgende:
[..]
niks tja
Welke wet stelt: "tja, wij benne van de marresjosee dus wij trekken alles effe binnenstebuiten"
Dacht het toch echt niet.
quote:Dus iedereen die een paar keer per jaar in z'n eentje naar Brazilie/Sri lanka/ Thailand reist is een kinderporno smokkelaar?Op woensdag 23 april 2008 09:33 schreef tongytongylickylicky het volgende:
[..]
Jij vliegt een paar keer per jaar in je eentje voor je strandvakantie naar Brazilie/ Sri Lanka/ Thailand?
Ze me dat je Wilders bent, van zo'n simpel figurr verwacht ik namelijk gewoon zo'n "logica".
quote:Ik kan het nog wel drie keer blijven herhalen, maar ze maken een bepaald risicoprofiel. Dit is blijkbaar een team dat dag in dag uit met dit soort zaken in aanraking komt. En jij en ik zullen daar niet snel voor worden tegengehouden.Op woensdag 23 april 2008 13:23 schreef Semisane het volgende:
[..]
Dus iedereen die een paar keer per jaar in z'n eentje naar Brazilie/Sri lanka/ Thailand reist is een kinderporno smokkelaar?
Ze me dat je Wilders bent, van zo'n simpel figurr verwacht ik namelijk gewoon zo'n "logica".
quote:Lijkt me niet, maar goed het lijkt me ook eigenlijk niet dat ze zomaar je telefoon mogen leegtrekken, enkel het artikel suggereerd dat dat wel toegestaan is.Op woensdag 23 april 2008 13:23 schreef moussie het volgende:
[..]
hoe zit dat eigenlijk met een gesloten envelop, geadresseerd en gefrankeerd, mogen ze die ook openen of valt dit ineens wel onder het briefgeheim cq moeten ze van afblijven ?
Waarschijnlijk gaan ze er mee door, tot dat iemand daar een rechtzaak over gaat beginnen en dan hopen ze op jurisprudentie die goed voor ze uitvalt. Ze = marechaussee
quote:Daar gaat het niet om, jouw reply op de opmerking over privacy, wat gewoon een gegronde opmerking was, gaf de indruk dat jij vind dat iedereen die maar veel naar "risico-landen" reist, een kinderpornosmokkelaar is.Op woensdag 23 april 2008 13:25 schreef tongytongylickylicky het volgende:
[..]
Ik kan het nog wel drie keer blijven herhalen, maar ze maken een bepaald risicoprofiel. Dit is blijkbaar een team dat dag in dag uit met dit soort zaken in aanraking komt. En jij en ik zullen daar niet snel voor worden tegengehouden.
Dat zou hoe dan ook een simpele redenatie zijn. Overigens is het ook simpel om mensen, die hun bezorgdheid uitdrukken over verlies van privacy, weg te zetten als mensen die wat te verbergen hebben.
Het is een blijft een feit, dat als de overheid niet achter mensen zit die niks hebben gedaan, het ook zinloos is om hun privacy te schenden. En daarbij komt natuurlijk altijd maar weer die bekende uitspraak om de hoek kijken.
Any society that would give up a little liberty to gain a little security will deserve neither and lose both. - Benjamin Franklin
quote:Maar het niet willen vertellen hoe en wat... Dat staat los van mijn recht op behoorlijk bestuur? Oftewel: dat ik zomaar word aangemerkt als verdachte is tot daar aan toe, maar graag verneem ik van u op welke gronden u tot dit zalige besluit bent gekomen?Op woensdag 23 april 2008 13:25 schreef tongytongylickylicky het volgende:
[..]
Ik kan het nog wel drie keer blijven herhalen, maar ze maken een bepaald risicoprofiel. Dit is blijkbaar een team dat dag in dag uit met dit soort zaken in aanraking komt. En jij en ik zullen daar niet snel voor worden tegengehouden.
Dan heb ik het nog niet over het feit dat mijn persoonlijke informatie veiliger is wanneer deze op mijn voorhoofd staat getattoeerd dan wanneer deze in handen valt van onze uiterst discrete justitie medewerkers.
"Klopt, staat Linux op en dat zijn bestanden eindigend op .jpg maar dat zijn een programma's, geen plaatjes"
"U mag niet het land uit! Komt U even mee!"
quote:En gaan ze dan aan de gate controleren? Want als ze dat niet zo doen kunnen ze aan je ID kaart echt niet zien of je uit Zwitserland komt of uit Thailand.Op woensdag 23 april 2008 12:08 schreef Gia het volgende:
[..]
Er zijn landen waar je niet met alleen een ID-kaart naartoe mag reizen. Volgens mij valt Thailand daar wel onder.
quote:Goed...en nu nog een echt bron.Op woensdag 23 april 2008 13:19 schreef rutger05 het volgende:
[..]
http://www.telegraaf.nl/b(...)bekijkt_GSM_s__.html
quote:Bagagebanden misschien? En volgens mij ook het punt waar je dor de paspoortcontrole komt daaruit kunnen ze al zien waar jij vandaan komt.Op woensdag 23 april 2008 13:45 schreef HiZ het volgende:
[..]
En gaan ze dan aan de gate controleren? Want als ze dat niet zo doen kunnen ze aan je ID kaart echt niet zien of je uit Zwitserland komt of uit Thailand.
quote:
quote:Rob Stenacker, woordvoerder van de marechaussee op Schiphol ligt toe: " Deze pilot bestond uit het extra controleren van vluchten uit landen waar kinderporno wordt vervaardigd, alsmede het controleren van vluchten uit landen waar sekstoerisme plaatsvindt, zoals Thailand, Brazilië, Sri Lanka en Vietnam."
Mensen hebben vaak een totaal verkeerd beeld van Thailand. Het is niet een land waar je met alles wegkomt. Ze zijn juist streng tegen dit soort zaken. Het was hier waar die canadese man opgepakt werd die laatst ook in de nieuwsberichten was.
Mij mogen ze controleren heb er niet zoveel problemen mee. Maar goed ben al ruim 2 jaar niet meer in Nederland geweest.
quote:Geen Marokko? Of België, of the Isle of Man?Op woensdag 23 april 2008 13:49 schreef tongytongylickylicky het volgende:
[..]
[Rob Stenacker, woordvoerder van de marechaussee op Schiphol ligt toe: " Deze pilot bestond uit het extra controleren van vluchten uit landen waar kinderporno wordt vervaardigd, alsmede het controleren van vluchten uit landen waar sekstoerisme plaatsvindt, zoals Thailand, Brazilië, Sri Lanka en Vietnam." ]
Hop, alle Ama's arresteren, alle Belgen die hier boodschappen komen doen en iedereen die van de racewedstrijden komt
Alleen reizende diplomaten worden trouwens vast niet gecontroleerd, want die zouden zoiets nooit doen, natuurlijk. Sekstoeristen zijn immers altijd kalende mannen van middelbare leeftijd met een buikje.
Waar was er ook alweer een maagd te huur laatst?
quote:Behalve dan dat de bagagebanden na de paspoortcontrole zijn. En de controle door de marechaussee een andere controle is dan de controle door de douane. Met volkomen verschillende bevoegdheden. En ik kan je verzekeren dat ze bij het paspoortcontrolepunt zelfs niet kunnen zien uit welke pier je komt, laat staan uit welk vliegtuig. Overigens, ik gebruik een privium-kaart, dus mij wordt helemaal niks gevraagd bij de 'paspoortcontrole'. Voor rond de ¤100 kun je dus ook nog eens een keer het hele circus ontlopen. Dacht je dat de 'heren' die het doel van deze acties zijn niet ook op de hoogte zijn van deze kaarten?Op woensdag 23 april 2008 13:49 schreef tongytongylickylicky het volgende:
[..]
Bagagebanden misschien? En volgens mij ook het punt waar je dor de paspoortcontrole komt daaruit kunnen ze al zien waar jij vandaan komt.
quote:Nog lang nietOp woensdag 23 april 2008 13:07 schreef tongytongylickylicky het volgende:
[..]
Aangezien jij in de 40 bent is dat best vreemd ja
SPOILERIk moet nog 3 jaar
quote:De grote boze overheid mag eerst aantonen dat ze goede redenen hebben om mij ergens van te verdenken. Onschuldig tot het tegendeel bewezen is.Op woensdag 23 april 2008 13:17 schreef rutger05 het volgende:
[..]
Genoeg mensen die om principiele redenen hun privacy willen beschermen.
quote:Laat ik het maar op houden dat ze precies kunnen zien wie er langs moet komen en horen langs te komen.Op woensdag 23 april 2008 14:14 schreef HiZ het volgende:
[..]
Behalve dan dat de bagagebanden na de paspoortcontrole zijn. En de controle door de marechaussee een andere controle is dan de controle door de douane. Met volkomen verschillende bevoegdheden. En ik kan je verzekeren dat ze bij het paspoortcontrolepunt zelfs niet kunnen zien uit welke pier je komt, laat staan uit welk vliegtuig. Overigens, ik gebruik een privium-kaart, dus mij wordt helemaal niks gevraagd bij de 'paspoortcontrole'. Voor rond de ¤100 kun je dus ook nog eens een keer het hele circus ontlopen. Dacht je dat de 'heren' die het doel van deze acties zijn niet ook op de hoogte zijn van deze kaarten?
quote:Dat gaat tegenwoordig steeds minder op. Zeker als het gaat over regeltjes die ons doen en laten in de gaten houden. Dan is het "Als je een pedo of terrorist bent dan heb je iets te verbergen. Heb je iets te verbergen, dan ben je dus één van twee of beiden. En jij mag het tegendeel proberen te bewijzen, als we je al niet uitgeleverd hebben."Op woensdag 23 april 2008 14:35 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
De grote boze overheid mag eerst aantonen dat ze goede redenen hebben om mij ergens van te verdenken. Onschuldig tot het tegendeel bewezen is.
quote:Het einde van de rechtsstaat. De terroristen hebben gewonnen.Op woensdag 23 april 2008 14:38 schreef Elegy het volgende:
[..]
Dat gaat tegenwoordig steeds minder op.
quote:Kom op, we gaan de terroristen terroriseren! Allemaal regeltjes en wetten en clausules en (sub) paragrafen invoeren voor het plegen van aanslagenOp woensdag 23 april 2008 14:48 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het einde van de rechtsstaat. De terroristen hebben gewonnen.
Polderterrorisme
quote:Leuk gedacht maar dat is niet zo. Ook de priviumkaarthouder kan onderworpen worden aan een fysieke paspoortcontrole als de marechaussee dat nodig vindt. Als het goed is staat dat ook in de folder die men krijgt bij de aanvraag van een privium-kaart. Echt ontlopen is er dus niet bij net zo min dat het ook niet waar is dat je met een priviumkaart je paspoort niet bij je hoeft te hebben.Op woensdag 23 april 2008 14:14 schreef HiZ het volgende:
[..]
Overigens, ik gebruik een privium-kaart, dus mij wordt helemaal niks gevraagd bij de 'paspoortcontrole'. Voor rond de ¤100 kun je dus ook nog eens een keer het hele circus ontlopen.
quote:en wat let een pedofiel om zijn reis in 2 stappen te maken ipv in een keer .. op Vietnam na heb je immers geen visa nodig voor die landen cq geen stempels ?Op woensdag 23 april 2008 14:37 schreef tongytongylickylicky het volgende:
[..]
Laat ik het maar op houden dat ze precies kunnen zien wie er langs moet komen en horen langs te komen.
Het mag dan misschien met de beste bedoelingen zijn maar het idee is gewoon idioot, zolang het niet op internationale schaal gebeurt heeft zo'n pedo meer dan genoeg uitwijkmogelijkheden
Echte pedo's zijn heus niet zo dom om die foto's gewoon bij zich te dragen, zeker niet na dit bericht.Er zijn zoveel digitale technieken, die kan de douane nooit allemaal weten of achterhalen, tenzij ze een dag per persoon ervoor uittrekken.
Het is weer een maatregel die op papier leuk is, maar heel veel gevolgen kan hebben voor de normale reizigers, ik zou nooit toestaan dat ze even mijn geheugenkaart leeg trekken als er ook foto's van mij en mijn vriendin er tussen zitten.
quote:Ja, maar het hele slimme plan rustte op het idee dat het paspoort er verdacht uitzag. En wie ziet mijn paspoort als ik voor die scanner sta? Precies, helemaal niemand, want op dat moment zit mijn paspoort veilig opgeborgen.Op woensdag 23 april 2008 15:50 schreef Blofeld het volgende:
[..]
Leuk gedacht maar dat is niet zo. Ook de priviumkaarthouder kan onderworpen worden aan een fysieke paspoortcontrole als de marechaussee dat nodig vindt. Als het goed is staat dat ook in de folder die men krijgt bij de aanvraag van een privium-kaart. Echt ontlopen is er dus niet bij net zo min dat het ook niet waar is dat je met een priviumkaart je paspoort niet bij je hoeft te hebben.
quote:Oke meneer de slimme paspoortontduikerOp woensdag 23 april 2008 18:34 schreef HiZ het volgende:
[..]
Ja, maar het hele slimme plan rustte op het idee dat het paspoort er verdacht uitzag. En wie ziet mijn paspoort als ik voor die scanner sta? Precies, helemaal niemand, want op dat moment zit mijn paspoort veilig opgeborgen.
Denk je dat die privium kast niets onthoud of niets doorstuurd?quote:Gaat dit nu over kinderpornohandelaren, imo perverts die kinderen misbruiken voor geldelijk gewin en daarvoor de hele wereld afvliegen om smerige foto's te maken, of gaat het om Dergelijke pedofielen die hun buit gebruiken als ruilmiddel en zo dom zijn dat ze hopen door ranzige vakantiekiekjes hun pornoverzameling uit te breiden?Op woensdag 23 april 2008 09:15 schreef tongytongylickylicky het volgende:
[...]
Uit vrees voor digitale opsporing op internet wijken handelaren in kinderporno steeds vaker uit naar het fysiek smokkelen over landsgrenzen van dergelijke streng verboden weerzinwekkende afbeeldingen.
[...]
Dergelijke pedofielen gebruiken hun buit als ruilmiddel voor het verkrijgen van nóg meer pedoplaatjes.
[...]
"In die kringen moet je wel je eigen kinderporno produceren om ook beelden van andere pedo's te krijgen. Anders tel je niet mee. Het is een afschuwelijke ruilhandel."
[...]
Begrijp me goed, kinderporno en misbruik mag van mij hard afgestraft en opgespoord worden, maar hierbij vraag ik me af of het middel niet erger dan de kwaal is, met name vanwege
quote:"Het Signaal" dus, kunnen ze dan niet beter de strafmaat flink verhogen en serieus onderzoek doen naar vermeende pedofielen? ik heb nog wel een lijstje waar ze een goede start mee kunnen maken..."Het gaat om het signaal dat kinderpornokoeriers niet zomaar alles ongestraft kunnen doen. Nu worden ze helemaal niet gepakt. Het signaal is belangrijker dan het resultaat."
quote:Zeker weten dat die niet bijhoudt in welk vliegtuig ik zat? En als het wel bijgehouden zou worden zou mijn advocaat een feestje kunnen bouwen voor de goede afloop van de rechtszaak voor hij goed en wel begonnen was. In strijd met zoveel nationale en Europese regels dat er geen beginnen is aan het beschrijven van hoe onrechtmatig het bewijs verkregen was. Om nog maar te zwijgen over het feit dat Privium in de overeenkomst (wel conform de regels) verklaart geen centrale opslag erop na te houdenOp woensdag 23 april 2008 18:39 schreef tongytongylickylicky het volgende:
[..]
Oke meneer de slimme paspoortontduiker
Anyway, zoals al vaker is gezegd in dit topic. Het is een onzinmaatregel die kindermisbruikers geen strobreed in de weg legt, maar de gewone reiziger een hoop extra overlast bezorgt. Net zoals die onzin met flesjes water. Er is geen macht op deze wereld die mij kan uitleggen waarom een flesje water heel gevaarlijk is in een vliegtuig naar Zurich, maar onschadelijk in een vliegtuig naar Munchen.
quote:En dat dus.Op woensdag 23 april 2008 17:58 schreef Basp1 het volgende:
Te triest voor wooorden eigenlijk dat de overheid graag hierop wilt gaan controleren, maar nog niet eens in staat zijn om 2 nederlanders die in brazilie veroordeelt zijn voor pedopraktijken uit te leveren.
quote:Wel als de de marechaussee om uw paspoort vraagt en/of bij een controle aan de gate wat bij die vluchten heel gebruikelijk is.Op woensdag 23 april 2008 18:34 schreef HiZ het volgende:
[..]
Ja, maar het hele slimme plan rustte op het idee dat het paspoort er verdacht uitzag. En wie ziet mijn paspoort als ik voor die scanner sta? Precies, helemaal niemand, want op dat moment zit mijn paspoort veilig opgeborgen.
quote:Dus, blijkbaar is het nog niet eens duidelijk of de douane zomaar iedereens digitale spullen mag doorzoeken, kleven er obscure critiria aan de kans om als halve crimineel door de douane onderzocht te worden zie al die mensen die achter je in de rij kijken naar jou en opeens hun kinderen bij je uit de buurt houden, is er amper of geen resultaat geboekt met deze methode, is het nagenoeg onmogelijk om de datadragers te vinden, en gaat het ze uiteindelijk niet om het resultaat maar om een signaal.De proef op Schiphol met het 'leegzuigen' van gegevensdragers bij grenspassages had eigenlijk geheim moeten blijven. Aan de uitvoering ervan kleven namelijk nog legio juridische problemen.
<...>
Schimmig blijft wíé wordt gecontroleerd als mogelijke kinderpornokoerier, want die criteria houdt de marechaussee geheim.
<...>
Of bij de allereerste proefcontroles daadwerkelijk kinderporno is aangetroffen, kon douanewoordvoerder Gera van Weenum niet vertellen.
<...>
Eén van de problemen waartegen opsporingsambtenaren aanlopen, is dat datadragers zó klein zijn dat ze letterlijk overal in kunnen worden verstopt.
<...>
"Het gaat om het signaal dat kinderpornokoeriers niet zomaar alles ongestraft kunnen doen. Nu worden ze helemaal niet gepakt. Het signaal is belangrijker dan het resultaat."
Dat zijn nogal wat kanttekeningen voor (een mogelijk niet eens juridisch verdedigbare) inbreuk op je privacy
Oh, en als IT'er kan ik er nog aan toevoegen dat het echt peanuts is om informatie onherkenbaar op een datadrager mee te nemen - en dan hoeft het nog niet eens echt versleuteld te zijn. Dus zelfs als het wettelijk haalbaar is, en als ze de juiste persoon uit de rij weten te vissen, en als ze de juiste datadrager weten te vinden, dan nog is de kans erg groot dat ze niets kunnen vinden.
Niet dat zo'n figuur dat uberhaupt zou doen, die verstuurt gewoon een dubbel password protected zip- of rar-bestand via gmail, of nog beter, via een PGP-enabled mailclient. Geen hond die die bende kan ontcijferen.
Geloofwaardigheid & betrouwbaarheid -10.
[ Bericht 52% gewijzigd door Yildiz op 23-04-2008 22:11:49 ]
quote:Het gaat hier om Schiphol en jij komt met Heathrow aanzetten?Op woensdag 23 april 2008 22:00 schreef Yildiz het volgende:
Wél allerlei data willen inzien, maar tegelijkertijd het als luchthaven presteren om complete laptops kwijt te raken, zoals bij deze artiest.
Geloofwaardigheid & betrouwbaarheid -10.
.quote:Ok, best irrelevant ja.Op woensdag 23 april 2008 22:25 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Het gaat hier om Schiphol en jij komt met Heathrow aanzetten?
.quote:De Douane en de marechaussee zijn twee hele verschillende instantiesOp woensdag 23 april 2008 21:55 schreef HenryHill het volgende:
[..]
Dus, blijkbaar is het nog niet eens duidelijk of de douane zomaar iedereens digitale spullen mag doorzoeken, kleven er obscure critiria aan de kans om als halve crimineel door de douane onderzocht te worden
quote:Goeie manOp woensdag 23 april 2008 22:00 schreef Yildiz het volgende:
Wél allerlei data willen inzien, maar tegelijkertijd het als luchthaven presteren om complete laptops kwijt te raken, zoals bij deze artiest.
Geloofwaardigheid & betrouwbaarheid -10.
quote:Oh, de marechaussee, nee, dan vind ik het prima dat ze dit doen.Op woensdag 23 april 2008 22:40 schreef Blofeld het volgende:
[..]
De Douane en de marechaussee zijn twee hele verschillende instanties
quote:Net als de politie serieuze verdenkingen moest hebben om iemand om een ID kaart te vragen zeker.Op woensdag 23 april 2008 13:25 schreef tongytongylickylicky het volgende:
[..]
Ik kan het nog wel drie keer blijven herhalen, maar ze maken een bepaald risicoprofiel. Dit is blijkbaar een team dat dag in dag uit met dit soort zaken in aanraking komt. En jij en ik zullen daar niet snel voor worden tegengehouden.
Schiphol vervoert per jaar zo'n 45-50 miljoen passagiers. Denk je nou echt dat er een team zit dat "uitgebreide risicoprofielen" gaat maken? Het wordt waarschijjnlijk gewoon een "profiel" in de zin van "die meneer gaat wel erg vaak naar Sri Lanka / Brazilie / ander land dat vaak door pedo's wordt bezocht". Ook wel interessant dat bij voorbaat al "alleenreizende mannen" worden genoemd. Dutroux en Fourniret handelden bijvoorbeeld toch samen met hun echtgenotes.
Bovendien zullen pedofielen zich snel genoeg aanpassen en zal het voornamelijk voor onschuldige mensen ongewenste situaties opleveren. "Zo, leuk vakantiekiekje gemaakt?", "Nee da's m'n vriendin", "Oh....wel lekkere tieten trouwens".
quote:verleden tijd
ik vind het prima dat ze kiuddyporn aanpakken al denk ik niet dat ze er hier ook maar 1 mee pakken. wel is het een inbreuk op privacy. stel ik maak wat leuke naaktfotos van een vakantie liefde die gewoon volwassen is en met haar/zijn medeweten en hun gaan dat even bekijken
quote:dat niet alleen maar wat hebben ze nou helemaal bereikt? kan me nog een recente aflevering herinneren van rapportage waar die gast er geen enkele moeite mee had om met die viezerikken in contact te komen. en justitie die toch heel wat meer middelen tot zijn beschikking heeft scoort dan toch zwaar ondermaatsOp woensdag 23 april 2008 13:24 schreef __Saviour__ het volgende:
Het is wel typisch de laatste tijd. Noem het kinderpornobestrijding en allerlei maatregelen lijken ineens gerechtvaardigd.
quote:Dat is dus mijn eigen argument eerder in het topic. Dit heeft geen enkele zin als je geen controle aan de gate doet.Op woensdag 23 april 2008 21:38 schreef Blofeld het volgende:
[..]
Wel als de de marechaussee om uw paspoort vraagt en/of bij een controle aan de gate wat bij die vluchten heel gebruikelijk is.
quote:Ik heb een idee: Als ze nou Hele Grote Duidelijk Borden in 25 talen neerzetten waarop staat dat pedo's ziek zijn en kiddypr0n fout, dan hebben ze toch een Heel Duidelijk Signaal afgegeven?Op woensdag 23 april 2008 21:55 schreef HenryHill het volgende:
[..] en gaat het ze uiteindelijk niet om het resultaat maar om een signaal.
Kost minder tijd en geld en iedereen weet waar ze aan toe zijn
quote:Wanneer je juridisch zo'n 'pietje precies' bent dan moet je ook even meenemen dat de douane en de marechaussee verschillende bevoegdheden hebben en niet zomaar wat instanties noemen. Maar kennelijk interesseert jou dat weinig, als het maar een uniform aan heeft en op Schiphol staat.Op woensdag 23 april 2008 22:55 schreef HenryHill het volgende:
[..]
Oh, de marechaussee, nee, dan vind ik het prima dat ze dit doen.
quote:Dat heb je goed gezien, het interesseert me geen reet. Al was het de paus, ik ben als Schipholbezoeker alleen verontrust dat er blijkbaar mensen klaarstaan die menen in mijn digitale spullen te mogen snuffelen.Op donderdag 24 april 2008 19:53 schreef Blofeld het volgende:
[..]
Wanneer je juridisch zo'n 'pietje precies' bent dan moet je ook even meenemen dat de douane en de marechaussee verschillende bevoegdheden hebben en niet zomaar wat instanties noemen. Maar kennelijk interesseert jou dat weinig, als het maar een uniform aan heeft en op Schiphol staat.
quote:Ik plaats daar ook mijn kanttekeningen bij.Op donderdag 24 april 2008 20:08 schreef HenryHill het volgende:
[..]
Dat heb je goed gezien, het interesseert me geen reet. Al was het de paus, ik ben als Schipholbezoeker alleen verontrust dat er blijkbaar mensen klaarstaan die menen in mijn digitale spullen te mogen snuffelen.