Bulls, Bears & Bucks #12: Trichet: Ergste van kredietcrisis moet nog komen

quote:

Op vrijdag 9 mei 2008 21:34 schreef DrWolffenstein het volgende:
De waarde van wikipedia als het om dit soort onderwerpen gaat is vrij gering. Realiseer je dat goed.

quote:

Fed klaar voor nieuwe geldinjectie13 mei 2008, 17:45 uur | FD.nl
De Federal Reserve staat klaar om meer geld in de markt te pompen als dat nodig is. Hoewel de situatie op de financiële markten is verbeterd, zijn de condities nog steeds verre van normaal.

Dit zegt voorzitter Ben Bernanke van het Amerikaanse stelsel van centrale banken dinsdag in een toespraak tijdens een conferentie in Atlanta.

‘We staan klaar om meer geld te verstrekken, op het moment dat dit gerechtvaardigd wordt door de financiële omstandigheden’, bevestigt Bernanke. ‘Maar uiteindelijk moeten marktpartijen de fundamentele oorzaken van financiële spanningen zelf aanpakken Bijvoorbeeld door schulden af te bouwen, nieuw kapitaal op te halen en het risicomanagement te verbeteren’, aldus de bankpresident.
Het zal volgens Bernanke nog enige tijd in beslag nemen voordat de financiële spanningen uit de sector zijn verdwenen. Deze uitspraak staat in contrast met de verklaring van de Amerikaanse minister van Financiën Henry Paulson die juist benadrukte dat de kredietcrisis over zijn dieptepunt heen is.

Rentebeleid

Bernanke wil dinsdag niets zeggen over mogelijke rentewijzigingen in de toekomst of de economische verwachtingen. Het renteorgaan van de Fed besloot eind april zijn belangrijkste rentestand met 25 basispunten te verlagen naar 2%. Na zeven ingrijpende renteverlagingen benadrukte stelsel van Amerikaanse centrale banken destijds toe te zijn aan een monetaire pauze.

quote:

CITI IS BEYOND REPAIR
nypost

May 13, 2008 -- Banking analyst Meredith Whitney blasted Citigroup's turnaround plan yesterday, saying the financial giant is so deep in a black hole that even renown physicist Stephen Hawking could not help the ailing company.

"We wish [Citi's] management team all the best in their ambitious endeavors, but we fear [it] is past the point of fixing," quipped the Oppenheimer analyst known for her forecast that the company would slash its dividend.

The biting remarks, in the form of a research note to clients, came on the heels of Citi's long-awaited turnaround plan, unveiled by the bank's executive team on Friday.

In a nearly four-hour presentation with investors and analysts, CEO Vikram Pandit said the bank aims to get rid of $400 billion in noncore assets but otherwise rejected calls to boost the stock by spinning off units.

Instead, Pandit outlined plans to further integrate the conglomerate by doing away with overlapping technology systems, among other changes.

Whitney gave Pandit's presentation two thumbs down, saying it was "glaringly light on actual mechanics," and "almost identical to one given by former CEO Chuck Prince about a year and a half ago."

Prince, who was dethroned for his role in Citi's mortgage-related losses, stepped down days after Whitney issued her infamous prediction about Citi's dividend and placed an "underperform" rating on Citi's already battered stock.

Whitney agreed Citi's "antiquated and disparate" technology systems need work, but expressed skepticism about Pandit's plans to pull it off in tough financial times.

Similar efforts at JPMorgan Chase and Wells Fargo were "extremely disruptive and expensive," she said.

Whitney also predicted, in an interview with Bloomberg yesterday, that Citi will be forced to sell major businesses by the end of this year or early next year, and specifically pointed to Banamex, a Mexican bank Citi bought in 2001.

She also recommended investors sell their shares, which closed up a penny at $23.64 in New York Stock Exchange trading.

"The credit outlooks and the loss assumptions for banks across the board are way too low," Whitney said. "The outlook for earnings across the board is going to be much worse than people expect."

quote:

Op woensdag 14 mei 2008 09:30 schreef simmu het volgende:
zeg, ik heb even een vraagje: volgens de 'officiele" cijfers valt het allemaal reuze mee met de werkgelegenheid en de werkeloosheid in de VS, maar waarom staat het aantal mensen op voedselbonnen dan op een all-time-high? (http://suddendebt.blogspot.com/2008/05/food-stamps-and-un-adjusted-economy.html)

quote:

Op dinsdag 13 mei 2008 18:23 schreef pberends het volgende:
Hoofdoorzaak is het enorme handelstekort van de VS, een steeds groter wordende schuld bij het buitenland. Amerika leeft boven haar stand, met als enige tegemoetkoming het massaal printen van dollars die steeds waardelozer worden. Iedereen snapt dat dit niet gezond is. Zeker hardcore Amerikanisten (die meestal dan ook hardcore-kapitalisten zijn) moeten deze logica gewoon snappen.

Het Amerikaanse begrotingstekort maak ik me minder zorgen over omdat die een stuk kleiner is dan het handelstekort en gedeeltelijk binnenlands wordt "opgelost".

quote:

Op woensdag 14 mei 2008 10:40 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Je hebt helemaal gelijk, op het handelstekort na.

In mijn geval verdien ik bijvoorbeeld heel aardig, maar produceer ik helemaal niets. Wat wetenschappelijke artikelen en patenten, maar je kunt dat niet in geld of handel uitdrukken. Nog niet! Maar van mijn salarisdollars kan ik relatief goedkope Chinese producten kopen. Had ik Amerikaanse producten van die dollars gekocht, dan was ik duurder uitgeweest. Is het handelstekort dat ik daarmee veroorzaak "een probleem"? Mijn situatie is niet zeldzaam; er zitten nogal wat (rijkere) Amerikanen in mijn situatie.

quote:

Op woensdag 14 mei 2008 09:30 schreef simmu het volgende:
zeg, ik heb even een vraagje: volgens de 'officiele" cijfers valt het allemaal reuze mee met de werkgelegenheid en de werkeloosheid in de VS, maar waarom staat het aantal mensen op voedselbonnen dan op een all-time-high? (http://suddendebt.blogspot.com/2008/05/food-stamps-and-un-adjusted-economy.html)

quote:

Op woensdag 14 mei 2008 14:42 schreef pberends het volgende:

[..]

Het is niet jouw persoonlijke probleem, maar wel een probleem voor heel Amerika. Het land als geheel maakt met een groot handelstekort enorme schulden bij het buitenland.

quote:

Op woensdag 14 mei 200823:00 schreef kipknots het volgende:
[afbeelding]
http://research.stlouisfed.org/fred2/series/BOGNONBR
[afbeelding verwijderd]
http://research.stlouisfed.org/fred2/series/BORROW

quote:

Op donderdag 15 mei 2008 04:08 schreef indahnesia.com het volgende:

[..]

weg geld

quote:

Op woensdag 14 mei 2008 23:00 schreef kipknots het volgende:
[ afbeelding ]
http://research.stlouisfed.org/fred2/series/BOGNONBR
[ afbeelding ]
http://research.stlouisfed.org/fred2/series/BORROW

quote:

Op donderdag 15 mei 2008 07:44 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Het zal wel aan mij liggen, maar ik lig niet wakker van deze getallen. Waar gaat het precies om en waarom zou dit een probleem zijn?

quote:

Op donderdag 15 mei 2008 07:44 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Het zal wel aan mij liggen, maar ik lig niet wakker van deze getallen. Waar gaat het precies om en waarom zou dit een probleem zijn?

quote:

Op donderdag 15 mei 2008 09:10 schreef simmu het volgende:
het probleem is dat banken en verzekeraars zg "voorzieningen" moeten hebben opdat zij aan hun verplichtingen kunnen voldoen wanneer bv een beroep gedaan wordt op uitbetaling van een verzekering. de grafieken tonen dat die voorzieningen op het moment bestaan uit geleend geld. dat geld wordt ergens van geleend. wat denk je dat er gebeurt als er in het eggie een beroep op de voorzieningen gedaan moet worden?

quote:

Op donderdag 15 mei 2008 10:01 schreef en_door_slecht het volgende:

[..]

Ik meende dat het probleem niet was dat er geen geld was, maar dat banken (en verzekeraars, etc) het niet aan elkaar zouden willen lenen, vanwege de hernieuwe risicoperceptie. Maar als ik naar die grafiekjes kijk, dan lijkt het alsof banken elkaar simpelweg niet kunnen lenen, omdat het geld er niet is (of geschapen kan worden) vanwege het gebrek aan onderpand. Dat zou heel veel slechter zijn dan alleen een vertrouwenscrisis. Wie o wie kan mij uitleggen hoe de vork in de steel zit?

quote:

Op donderdag 15 mei 200807:44 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Het zal wel aan mij liggen, maar ik lig niet wakker van deze getallen. Waar gaat het precies om en waarom zou dit een probleem zijn?

quote:

die wacht rustig ff af tot het nog wat goedkoper wordt!

quote:

MBIA, Ambac Credit Losses Raise Aaa Downgrade Concern (Update4)

May 14 (Bloomberg) -- Moody's Investors Service said deepening losses at MBIA Inc. and Ambac Financial Group Inc. may imperil their Aaa credit ratings less than three months after affirming the top grade.

The two largest bond insurers recorded a total $6.7 billion of first-quarter charges for losses on home-equity loans and collateralized debt obligations, ``elevating existing concerns about capitalization levels relative to the Aaa benchmark,'' Moody's said yesterday in a report.

The prospect of downgrades earlier this year for Armonk, New York-based MBIA and Ambac in New York roiled world capital markets on concern that their guarantees for more than $1 trillion of debt may be worthless. Now, Moody's analyst Jack Dorer says he will examine whether the writedowns and a dimming outlook for mortgage debt are ``likely to be material for exposed financial guarantors.''

``This could be a signal that they're going to put them back under review,'' said Robert Haines, an analyst with CreditSights Inc., a bond research firm in New York. ``If they're put under review, they'll be back for capital.''

Moody's and Standard & Poor's placed MBIA and Ambac on review for downgrades in January. Moody's affirmed the Aaa ratings on the insurance units of MBIA in February and Ambac in March after the companies sold a combined $4.1 billion in shares, bonds and convertible debt to help cushion against losses. Moody's has a negative outlook on both. S&P yesterday said it will take no action on MBIA.

Derivatives Charges

MBIA cited differences with Moody's assumptions in a statement today.

``We are not aware of any changes to capital requirements for our deals nor do we believe any is warranted based on deal performance or expected losses,'' MBIA said. There are ``significant differences'' between the subprime home equity loan pools referenced in the Moody's report and the deals MBIA has backed, the company said.

MBIA reported a $2.4 billion quarterly loss on May 12, its third in a row, after $3.58 billion of charges on derivatives used to guarantee CDOs and other debt. Chief Executive Officer Jay Brown told investors on a conference call the company may be able to obtain a stable outlook for its ratings by year end.

`Very Comfortable'

Brown earlier this month told shareholders at the company's annual meeting that he was ``very comfortable'' that MBIA had raised enough capital.

Ambac has ``no material exposure'' to subprime borrowers in securities composed of home-equity lines of credit, the company said in a statement today.

Ambac posted a loss last month of $1.66 billion for the first quarter, also its third in a row, after charges of $3.1 billion related to mortgage securities. CEO Michael Callen said in an interview April 25 that the ratings were ``solid'' and the company had no need for capital.

MBIA, down 87 percent in the past year, fell 2 cents, or 0.2 percent, to $9.30 in New York Stock Exchange composite trading. Ambac fell 10 cents, or 2.5 percent, to $3.90. Ambac slumped 96 percent in 12 months.

The cost to protect $10 million of debt of MBIA's insurance unit for five years jumped $25,000 to $775,000, according to Phoenix Partners Group. Credit-default swap sellers are demanding $815,000 to protect $10 million of debt guaranteed by the insurance unit at Ambac, up from $765,000.

Debt Protection

Credit-default swaps are financial instruments based on bonds and loans that are used to speculate on a company's ability to repay debt. They pay the buyer face value in exchange for the underlying securities or the cash equivalent should a borrower fail to adhere to its debt agreements. A rise indicates deterioration in the perception of credit quality; a decline, the opposite.

While Moody's stopped short of placing the companies on formal review, it said it's concerned that losses on bonds backed by second-lien loans, or second mortgages, are rising at a faster pace than anticipated. MBIA and Ambac have ``significant exposure'' to that debt, Moody's said in the report.

Financial Security Assurance Holdings Ltd., one of only two bond insurers that's held on to the stable outlooks on all three of its AAA credit ratings, reported losses on home-equity loans earlier today.

FSA, owned by Paris and Brussels-based Dexia SA, said it was increasing loss reserves by $355 million for home equity lines of credit and closed-end second liens.

The New York-based company insured about 64 percent of new municipal bond issued in the first quarter, up from its previous market share of about 25 percent, FSA said.

Home-Equity Loans

Moody's, S&P and Bank of America Corp. all raised concerns about home-equity loans. S&P this month said it will stop rating new bonds backed by the loans. Bank of America, the nation's biggest consumer bank, yesterday said losses on $118 billion of home-equity loans will be worse than predicted three weeks ago, possibly exceeding 2.5 percent.

Ambac set aside $1 billion during the quarter to cover second-lien mortgage claims. Ambac said it insured $16.4 billion of bonds backed by closed-end second and home-equity lines of credit.

MBIA boosted forecast payouts on bonds backed by home equity loans by $495 million. MBIA said it insured $21 billion of bonds backed by home equity lines of credit and closed-end second loans at the end of 2007. Almost $9 billion were originated in 2007.

Goldman Sachs Group Inc. analyst James Fotheringham predicted last month the companies need to raise $3.4 billion each.

``More than likely, the rating agencies are preparing us for more capital raising activities,'' said Jim Ryan an analyst with research firm Morningstar Inc. in Chicago.

Fitch Ratings cut both to AA earlier this year and said MBIA needed about $3.8 billion more in capital to justify a AAA rating.

quote:

Op donderdag 15 mei 2008 10:52 schreef gronk het volgende:

[..]

Dat is wat economen gewoonlijk roepen over deflatie, en I call bullshit.

Voorbeeld: als je in de schuldsanering zit, dan heb je geen geld voor het doen van luxe-aankopen; zelfs voor noodzakelijke aankopen moet je iedere cent omkeren. Dus doe je dat soort aankopen niet. Als de prijzen van dat soort artikelen dalen, dan wordt het weliswaar 'aanlokkelijker' om die aankopen te doen, maar het probleem blijft dat je er geen geld voor hebt. Pas als een wasmachine net zo goedkoop is als een brood wordt 't een ander verhaal.