Nederland moet de lucht- en landmacht wegdoen

quote:

Op maandag 28 april 2008 02:34 schreef Neemmijnietserieus het volgende:

[..]

Lezen s.v.p. Ik schreef "Als er geen inbrekers meer zijn!".

Los van al het geneuzel, wij hebben helemaal geen leger. Ik dacht dat er in totaal zo'n 60.000 manschappen werkzaam zijn bij land-, lucht- en zeestrijdkrachten. Velen daarvan hebben taken die eigenlijk geen defensietaken zijn (militaire politie, ziekenhuispersoneel, douane taken die ze op zich nemen, etc)

Als je dan ook nog in aanmerking neemt dat de standaard stelregel 1 op 3 is (ééntje in het veld betekend drie mensen in de logistiek/op de achtergrond) dan bestaat het effectieve slagdeel van "onze fameuze vechtmachine" maar uit 15.000 mensen. Dat blijkt ook iedere keer wel, want men kan nauwelijks een paar duizend manschappen leveren als er ergens iets aan de hand is.

Neem ik dan ook nog eens het gebrek aan materiaal mee, want vaak wordt het ene apparaat door het slopen van een ander gerepareerd, waar spreken we dan in Godsnaam nog over. We verspillen miljoenen en miljoenen aan iets wat minimaal iets voorstelt.

Het is echt een lachertje van de eerste orde, en dan ook nog in het kwadraat. Gewoon alles op laten gaan in een Europees flexibel legertje dat links en rechts wat brandhaardjes kan bestrijden of kan helpen bij rampen en ander onheil.

Ik zeg: "Doeg met de Nederlandse Leeuw"

er zijn altijd inbrekers held, jeze wachten hun ideale situatie af om in te breken.. Zodra jij je sloten weghaald slaan ze hun slag.


Aannames, aannames .
de "vechtmachine" van de landmacht bestaat uit +- 30.000 Soldaten.
Dan heb je daarnaast nog de Mariniers van de Marine.

en aan je provocerende afsluitzin te lezen gaat het je gewoon om
een opstootje te creëren.

Waarom toch...

quote:

Op maandag 28 april 2008 12:59 schreef Pumatje het volgende:

en aan je provocerende afsluitzin te lezen gaat het je gewoon om
een opstootje te creëren.

Als je het over aannames hebt.....jouw afsluitende zin is een aanname. Maak je geen zorgen, ben wel ffies wieberen......

Kleine edit: De landmacht bestond voor zover ik weet al tientallen jaren uit ongeveer 40.000 manschappen. De laatste jaren, na m'n vertrek bij de gezellige zuipschuitenclub Natres hou ik het niet zo goed meer bij.

[ Bericht 19% gewijzigd door Neemmijnietserieus op 28-04-2008 13:28:10 ]

quote:

Op maandag 28 april 2008 12:44 schreef Neemmijnietserieus het volgende:

[..]

De wereld is ook niet echt veel onveiliger geworden, lijkt mij. De onveiligheid die er al ontstaat, komt juist door landen als de VS die denken de wereld naar hun hand te kunnen zetten en dictaten op te kunnen leggen. En tegen weerstand die daar van komt, daar helpt geen enkel leger tegen. Dat heeft de geschiedenis bewezen. Keer op keer delft men het onderspit tegen guerrilla's, vermeende terroristen en individuen die zo af en toe een spaak in de wielen steken. Mocht je er anders over denken, noem mij gebieden waar de inzet van een actief vechtend leger wel succesvol is geweest.

Ah, ja, laten we de VS de schuld geven van de voedselcrisis waar de VN zich zorgen over maakt.
Je kunt de schuld geven aan wie je wilt, maar dat maakt de wereld er niet veiliger op. Je zult het moeten doen met de geo-politieke situatie die we nu hebben, ongeacht waar de schuld ligt. En dan zul je zien dat de wereld er niet veilger op is geworden. Ook niet onveiliger, dat klopt, maar daar had ik hetniet over. Sinds de val van de muur hebben we een "vredesdividend" geïncasseerd, terwijl de wereldvrede daar geen aanleiding toe gaf. In plaats van één duidelijke vijand (het oostblok, cq de Sovjet Unie) hebben we er nu een heleboel schimmige. Niemand weet meer waar Saoedi-Arabië nu eigenlijk voor staat, maar het is wel één van de grootste financiele sponsoren van religieus fanatisme geworden. De Chinezen zijn in hoog tempo bezig om hun economische en politieke invloed rond de wereld uit te breiden. Rusland is een politiek kruitvat. De VS zijn economisch instabiel, en trekken zich de laatste 10 jaar steeds minder aan van hun bondgenoten, laat staan de rest van de wereld.
Ow, en je vroeg waar de inzet van een actief vechtend leger wel effectief was.

Joegoslavië, tussen 1995 en 2000 (het niet-vechtende leger van de VN, dat was pas een blunder)

Koeweit 1990-1991
Beiden puur militair gesproken. Om er daarna een puinhoop van te maken had je politici nodig.

quote:

[..]

Er is geen paradox. Als je ziet dat landen onderling elkaar proberen een oor aan te naaien m.b.t. samenwerking, moet je een "hogere macht", de EU dus, verantwoordelijk maken. Een Europees brandhaarden-, calamiteiten legertje, waarbij nationale overheden de zeggenschap en beslissingsbevoegdheid inleveren. Eén EU buitenlands beleid is naar buiten toe ook wel zo helder.

Inleveren van nationale bevoegdheden... Uh-huh..
Er is maar één voorbeeld waarin dat werkt, en dan nog met een reeks aan houtje-touwtje oplossingen. Dat voorbeeld heet NAVO. Met daarin onder andere uitzonderingen voor de nucleaire wapens van de VS en Engeland, voor elke inzet van alle troepen van Denemarken ("je mag pas als wij ja gezegd hebben") , voor de inzet (anders dan verdediging van het eigen grondgebied) van de strijdkrachten van Duitsland, voor het gebruik van het grondgebied van Noorwegen, en voor de totale militaire inzet ("misschien doen we mee, misschien ook niet") van Frankrijk (wat zich militair uit de NAVO teruggetroken heeft). Heel simpel: geen land zal instemmen met het afdragen van de totale zeggenschap over haar troepen. Al was het maar om te voorkomen dat een Franse generaal luchtsteun van alle lidstaten zal ontzeggen aan Nederlandse troepen die al veel te lang de kastanjes uit het vuur mogen halen in een niet te verdedigen enclave.

De EU is nog nooit in staat gebleken om als één naar buiten te treden: terwijl de dagelijkse voorzitter een verklaring afgeeft namens alle lidstaten, zijn er al gezanten van minstens 5 verschillende lidstaten onderweg om hun eigen nationale belangen veilig te stellen. Je plan klinkt leuk, en ik ben er helemaal voor. Maar helaas: enige realiteitszin zul je nog moeten toevoegen aan je recept.

al die mensen die denken dat we te veel uitgeven aan defensie

we geven al een minimaal bedrag uit aan defensie, we hebben op het moment een leger wat snel kan reageren overal ter wereld.

het is perfect zoals het is, de kwaliteid van ons leger is 1 van de beste ter wereld.
dat moet je niet verprutsen door nog meer geld eruit te halen.

maar veel meer legermacht dat op het moment hebben we ook niet nodig.

Een plan voor snelle uitbreiding voor als het nodig zal zijn zal opzich wel handig zijn.

Eens Hoewel, wat mij betreft mag het wel wat groter. Het is jammer dat je met zo'n 2.500 man op uitzending al aan de max van je capaciteit zit. Ook is er meer transportcapaciteit nodig.

Natuurlijk moet nederland het leger wegdoen dat tuig van de straten, kutpubers en onopgeleide idioten zijn meer geschikt voor een strafkamp dan zoals nu in het leger met een wapen in de handen terwijl ze belastingvrij bier zuipen en afghanen belachelijk maken.

quote:

Op woensdag 7 mei 2008 14:08 schreef Pizzakoppo het volgende:
Natuurlijk moet nederland het leger wegdoen dat tuig van de straten, kutpubers en onopgeleide idioten zijn meer geschikt voor een strafkamp dan zoals nu in het leger met een wapen in de handen terwijl ze belastingvrij bier zuipen en afghanen belachelijk maken.

Mislukte troll

quote:

Op woensdag 7 mei 2008 14:08 schreef Pizzakoppo het volgende:
Natuurlijk moet nederland het leger wegdoen dat tuig van de straten, kutpubers en onopgeleide idioten zijn meer geschikt voor een strafkamp dan zoals nu in het leger met een wapen in de handen terwijl ze belastingvrij bier zuipen en afghanen belachelijk maken.

quote:

Op woensdag 7 mei 2008 14:08 schreef Pizzakoppo het volgende:
Natuurlijk moet nederland het leger wegdoen dat tuig van de straten, kutpubers en onopgeleide idioten zijn meer geschikt voor een strafkamp dan zoals nu in het leger met een wapen in de handen terwijl ze belastingvrij bier zuipen en afghanen belachelijk maken.

Ze helpen toch met moskeen bouwen en opiumvelden bewaken.

[ Bericht 0% gewijzigd door henkway op 08-05-2008 08:06:55 ]

Ah, het trollenkorps is er ook weer!

defensie afschaffen is natuurlijk onzin, wel vind ik dat er een mentaliteitsverandering onder de militairen nodig is (nof offense)(en uiteraard zijn ze niet allemaal hetzelfde)

de afkeer van enkelen, en mijzelf, tegen defensie ligt (dus naar mijn mening) meer aan het feit dat een bepaalde groep militairen denkt voor een leuk zakcentje soldaatje te kunnen spelen, beetje kamperen, lol hebben en vierdaagse wandelen, maar als er vervolgens een uitzending en ze moeten doen waar ze al die tijd voor betaald zijn dan gaat ze ineens allemaal moord en brand roepen dat ze niet willen en dat het gevaarlijk is...

Plichtsverzuim mag van mij dan ookveel harder worden aangepakt dan nu al gebeurd. Eventueel ook alle opleidingskosten terug betalen. Oorlogstrauma's zijn vast erg kut, maar dat wist je toen je er aan begon, wie A zget moet ook B zeggen en niet hard weg hollen als men je vraagt om B te zeggen.

Ik denk eigenlijk ook persoonlijk dat nederland iets te graag nternationaal voorop wil lopen met hulp bieden. Maar dat is geen reden om defensie af te schaffen. Zo ga je ook niet roepen om alle ontwikkelingshulp af te schaffen omdat nederland relatief het meeste geeft aan dergelijke projecten van de hele EU!

Defensie afschaffen omdat er geen oorlog is zou hetzelfde zijn als je dijken verwaarlozen wanneer het laag water is...

Ik denk dat er maar heel weinig van dat soort militairen zijn Imac.

quote:

Op zaterdag 10 mei 2008 13:36 schreef Imac het volgende:
de afkeer van enkelen, en mijzelf, tegen defensie ligt (dus naar mijn mening) meer aan het feit dat een bepaalde groep militairen denkt voor een leuk zakcentje soldaatje te kunnen spelen, beetje kamperen, lol hebben en vierdaagse wandelen, maar als er vervolgens een uitzending en ze moeten doen waar ze al die tijd voor betaald zijn dan gaat ze ineens allemaal moord en brand roepen dat ze niet willen en dat het gevaarlijk is...

Is dat echt zo? Ik heb volgens mij pas 1 keer in het nieuws gehoord dat een militair uitzending weigerde. Wat mij betreft moeten dat soort lui ook meteen de bak in.

quote:

Defensie afschaffen omdat er geen oorlog is zou hetzelfde zijn als je dijken verwaarlozen wanneer het laag water is...

"Maar als er een hele grote storm komt, loopt Nederland toch wel onder water"

bedoel ook niet alleen het echt weigeren maar ook de ternd om wel degelijk duidelijk te laten weten dat men geen zin heeft om er heen te gaan (omdat ze het bijvoorbeeld te gevaarlijk vinnden)

laat dat nou net zijn waar ze voor betaald worden

ach ja, voor 10 mei 1940 riep ook iedereen dat we toch wel neutraal zouden blijven en dat leger hadden we nergens voor nodig! zonde van het geld!

en toen stonden de duitsers opeens op de stoep....

quote:

Op zaterdag 10 mei 2008 13:36 schreef Imac het volgende:
defensie afschaffen is natuurlijk onzin, wel vind ik dat er een mentaliteitsverandering onder de militairen nodig is (nof offense)(en uiteraard zijn ze niet allemaal hetzelfde)

de afkeer van enkelen, en mijzelf, tegen defensie ligt (dus naar mijn mening) meer aan het feit dat een bepaalde groep militairen denkt voor een leuk zakcentje soldaatje te kunnen spelen, beetje kamperen, lol hebben en vierdaagse wandelen, maar als er vervolgens een uitzending en ze moeten doen waar ze al die tijd voor betaald zijn dan gaat ze ineens allemaal moord en brand roepen dat ze niet willen en dat het gevaarlijk is...

Plichtsverzuim mag van mij dan ookveel harder worden aangepakt dan nu al gebeurd. Eventueel ook alle opleidingskosten terug betalen. Oorlogstrauma's zijn vast erg kut, maar dat wist je toen je er aan begon, wie A zget moet ook B zeggen en niet hard weg hollen als men je vraagt om B te zeggen.

Die enkeling die niet wil op al die duizenden militairen? Statistisch mag je dan wel zeggen dat ze allemaal hetzelfde zijn hoor.

[ Bericht 0% gewijzigd door Nobu op 10-05-2008 20:14:51 ]

quote:

Op zaterdag 10 mei 2008 16:17 schreef Imac het volgende:
bedoel ook niet alleen het echt weigeren maar ook de ternd om wel degelijk duidelijk te laten weten dat men geen zin heeft om er heen te gaan (omdat ze het bijvoorbeeld te gevaarlijk vinnden)

laat dat nou net zijn waar ze voor betaald worden

daar kan ik zou snel ook niet echt een voorbeeld van bedenken?

Jongens! Defensie heeft al een miniem budget, als je ziet dat er dacht ik trainings vehikles worden gebruikt in Afghanistan om de tekorten op te lossen weet je dat er iets mis is. Dat sociaal pacifisme is leuk en aardig maar het heeft een land nog nooit geholpen. Legio voorbeelden zijn al gegeven waaruit blijkt dat Nederland weldegelijk een bijdrage kan leveren aan een missie. De linkse media spreken bij voorbaat al negatief over een militaire missie, dat is normaal en heel veel mensen geloven die "wijze" media ook nog. Jammer maar waar.

In de jaren 20/30 was iedereen het er ook over eens: 1914-1918, eens en nooit meer.

quote:

Op zondag 11 mei 2008 23:56 schreef uwbftp het volgende:

In de jaren 20/30 was iedereen het er ook over eens: 1914-1918, eens en nooit meer.

Agree!!

hoezee!


maar trainingsvoertuigen??

die mb's?

Geen vijanden? Hoeveel fietsen hebben de Duitsers nu nog wel niet in gebruik die van onze opa's en oma's zijn!

quote:

Op maandag 12 mei 2008 21:25 schreef HPoi het volgende:
Geen vijanden? Hoeveel fietsen hebben de Duitsers nu nog wel niet in gebruik die van onze opa's en oma's zijn!

Geen. Die zijn namelijk omgesmolten tot tanks en kanonnen

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

stoppen met Afghanistan en alle soldaten helpen bij de bejaardenverpleging lijkt me heel zinvol

quote:

Op dinsdag 13 mei 2008 00:57 schreef henkway het volgende:
stoppen met Afghanistan en alle soldaten helpen bij de bejaardenverpleging lijkt me heel zinvol

Je insinueert dat we al reeds bejaarden verplegen weet je überhaupt wel wat we doen, of bedoelde je iets anders, maar faal je op je taal vaardigheden?

quote:

Op dinsdag 13 mei 2008 00:57 schreef henkway het volgende:
stoppen met Afghanistan en alle soldaten helpen bij de bejaardenverpleging lijkt me heel zinvol

Een bataljon over jouw toetsenbord laten lopen lijkt mij ook heel zinvol.

quote:

Op zaterdag 10 mei 2008 13:36 schreef Imac het volgende:

Plichtsverzuim mag van mij dan ookveel harder worden aangepakt dan nu al gebeurd. Eventueel ook alle opleidingskosten terug betalen. Oorlogstrauma's zijn vast erg kut, maar dat wist je toen je er aan begon, wie A zget moet ook B zeggen en niet hard weg hollen als men je vraagt om B te zeggen.

Ja want er wordt tenslotte ook enorm op gehamerd dat je mensen moet doodschieten, dat je iemand van zijn leven gaat beroven, dat er mensen om je heen sneuvelen, dat er een geur van oorlog in zo´n land hangt. Dit wordt allemaal in het opleidingsproces behandelt en gevisualiseerd zodat alle soldaten dat hartstikke goed weten en precies snappen hoe het er in een oorlogsland aan toe gaat zodat ze niet voor verassingen komen te staan.

Gelukkig wordt er ook in de reclamespotjes van de landmacht gewezen op de gevaren in het leger en natuurlijk op de risico´s die je loopt en gelukkig wordt er niet ingespeeld op het feit dat je errug tof bent als je een militair bent.

Naiveling!