Nederland moet de lucht- en landmacht wegdoen

quote:

Op zondag 27 april 2008 00:08 schreef Pumatje het volgende:

[..]

Voordat ik het zelf invullen kon kwamen anderen al met de antwoorden.


, ga je eens inlezen.. en post dan weer

Nou overdreven indrukwekkend vind ik het niet en geniaal presteren versta ik toch wat anders onder!

Op de posts van die jongens ga ik later even in.

quote:

Op zondag 27 april 2008 18:39 schreef du_ke het volgende:

[..]

Nou overdreven indrukwekkend vind ik het niet en geniaal presteren versta ik toch wat anders onder!

Op de posts van die jongens ga ik later even in.

Niet indrukwekkend? Misschien niet voor jou als oppervlakkige kijker. Maar wees dan even reëel: de enige operatie die 100% Nederlands (dus niet bondgenootschappelijk) was in de laatste 50 jaar, was de strijd om NNG. Waar Nederland trouwens aan de kant van de lokale bevolking stond, die absoluut niets te maken wilde (en nog steeds niet wil) hebben met de Indonesische buren. Nederland heeft dat gevecht verloren, door een combinatie van binnenlandse en vooral buitenlandse poitieke factoren. Militair valt er tot op de dag van vandaag niets aan te merken op de inzet in NNG.

In alle andere gevallen was er sprake van bondgenootschappelijk optreden, in UN, WEU of NATO verband. als je op de inzet bij die operaties kritiek wilt hebben moet je bij de regering zijn, of desbetreffende internationale organisatie. Maar opheffen van delen van het leger omdat de uitkomst van politieke processen je niet bevalt is zoiets als de IT-afdeling opheffen omdat het bedrijfsmanagement blundert.

Edit: in alle hektiek zou ik het grootste succes nog bijna vergeten ook. Het winnen van de Koude Oorlog. Toegegeven: Nederland bracht niet de doorslag. Maar het hield wel doorlopend de rug recht, waardoor er geen breuken in de gemeenschappelijke verdediging zichtbaar werden die door het Oostblok konden worden uitgebuit.

quote:

Op zondag 27 april 2008 18:39 schreef du_ke het volgende:

[..]

Nou overdreven indrukwekkend vind ik het niet en geniaal presteren versta ik toch wat anders onder!

wat versta jij daar dan wel onder?

quote:

Op de posts van die jongens ga ik later even in.

ik ben benieuwd

quote:

Op zondag 27 april 2008 18:54 schreef RonaldV het volgende:

[..]
Edit: in alle hektiek zou ik het grootste succes nog bijna vergeten ook. Het winnen van de Koude Oorlog. Toegegeven: Nederland bracht niet de doorslag. Maar het hield wel doorlopend de rug recht, waardoor er geen breuken in de gemeenschappelijke verdediging zichtbaar werden die door het Oostblok konden worden uitgebuit.

Jups, het resultaat van die overwinning is dat we nu zelf een soort van Oostblokland zijn
Alles wat je doet, iedere stap die je zet, wordt voor jaren vastgelegd. Op dit soort zaken zouden ze vroeger daar hun vingers bij afgelikt hebben.....

NNG was inderdaad totaal niet te wijten aan Nl militairen.. mijn oom heeft daar nog beroeps als officier gevochten... aan de kant van de bevolking.

Hun gevangenen zetten ze trouwens weer terug in hun eigen land om ze een dag erna weer te facen doordat ze boven NNG werden gedropt.



Nederland in de oorlog tegen de extremisten/nationalisten in Nederlands-Indie.. hebben we ook goed aangepakt.

Begrijp het sowieso niet, half Nederland is opgekocht door het buitenlands bedrijfsleven, wat moeten ze nog verdedigen Afschaffen die hele hap. Maak maar een Europees legertje om bijstand te verlenen bij rampen ed en klaar is Kees.

quote:

Op zondag 27 april 2008 21:57 schreef Neemmijnietserieus het volgende:
Begrijp het sowieso niet, half Nederland is opgekocht door het buitenlands bedrijfsleven, wat moeten ze nog verdedigen Afschaffen die hele hap. Maak maar een Europees legertje om bijstand te verlenen bij rampen ed en klaar is Kees.

Goede reden!
goed onderbouwd ook..

zulke reacties dienen de discussie gelukkig

quote:

Op zondag 27 april 2008 20:42 schreef Neemmijnietserieus het volgende:

[..]

Jups, het resultaat van die overwinning is dat we nu zelf een soort van Oostblokland zijn
Alles wat je doet, iedere stap die je zet, wordt voor jaren vastgelegd. Op dit soort zaken zouden ze vroeger daar hun vingers bij afgelikt hebben.....

Dat ben ik dan wel weer met je eens. Maar vergeet niet dat we inmiddels al weer vele jaren verder zijn.

Maar het is een heel andere discussie, die je beter hier kunt voeren.

quote:

Op zondag 27 april 2008 21:57 schreef Neemmijnietserieus het volgende:
Begrijp het sowieso niet, half Nederland is opgekocht door het buitenlands bedrijfsleven, wat moeten ze nog verdedigen Afschaffen die hele hap. Maak maar een Europees legertje om bijstand te verlenen bij rampen ed en klaar is Kees.

En wat wil je met de andere helft van het bedrijfsleven en de totale bevolking dan? Die hoeven niet verdedigd te worden?

quote:

Op zondag 27 april 2008 22:33 schreef RonaldV het volgende:

[..]

En wat wil je met de andere helft van het bedrijfsleven en de totale bevolking dan? Die hoeven niet verdedigd te worden?

Ja, tegen eigen politici die onderdelen van het eigen land verpatsen aan het groot kapitaal. En ik vind het nogal zot dat "de grauwe massa" hier moet betalen voor leger dat juist dat groot kapitaal ruim baan zit te geven. Er zijn landen waar ergere dingen plaats vinden dan in Afghanistan, maar ja, daar drijven we handel mee of ze zijn te groot, dus die laten we met rust.

Onder het mom van "we brengen vrijheid en democratie" vindt er een soort van modern(e) kolonialisme/annexatie van gebieden plaats om het afzetgebied te vergroten om om goedkope arbeidskrachten te kunnen rekruteren. Het gaat om macht en nog een macht...niet om mensen, vrijheid en/of democratie.

Linksom of rechtsom, er worden vieze spelletjes gespeeld op een hoger niveau.Nederland en haar burgers hebben geen vijanden, behalve dan criminaliteit.

quote:

Op zondag 27 april 2008 22:54 schreef Neemmijnietserieus het volgende:

[..]

Ja, tegen eigen politici die onderdelen van het eigen land verpatsen aan het groot kapitaal. En ik vind het nogal zot dat "de grauwe massa" hier moet betalen voor leger dat juist dat groot kapitaal ruim baan zit te geven. Er zijn landen waar ergere dingen plaats vinden dan in Afghanistan, maar ja, daar drijven we handel mee of ze zijn te groot, dus die laten we met rust.

Onder het mom van "we brengen vrijheid en democratie" vindt er een soort van modern(e) kolonialisme/annexatie van gebieden plaats om het afzetgebied te vergroten om om goedkope arbeidskrachten te kunnen rekruteren. Het gaat om macht en nog een macht...niet om mensen, vrijheid en/of democratie.

Linksom of rechtsom, er worden vieze spelletjes gespeeld op een hoger niveau.Nederland en haar burgers hebben geen vijanden, behalve dan criminaliteit.

aha, ja inderdaad perfect onderbouwd waarom je de "andere helft" Nederlanders je ook niet wil laten beschermen..

Vind het best als je met argumenten wil komen, en onderbouwing van je statements, doe het dan wel serieus, loze kreten en verhulde frustraties naar de Politiek hebben we niet zo veel aan.

quote:

Op zondag 27 april 2008 22:54 schreef Neemmijnietserieus het volgende:

[..]

Ja, tegen eigen politici die onderdelen van het eigen land verpatsen aan het groot kapitaal. En ik vind het nogal zot dat "de grauwe massa" hier moet betalen voor leger dat juist dat groot kapitaal ruim baan zit te geven. Er zijn landen waar ergere dingen plaats vinden dan in Afghanistan, maar ja, daar drijven we handel mee of ze zijn te groot, dus die laten we met rust.

Onder het mom van "we brengen vrijheid en democratie" vindt er een soort van modern(e) kolonialisme/annexatie van gebieden plaats om het afzetgebied te vergroten om om goedkope arbeidskrachten te kunnen rekruteren. Het gaat om macht en nog een macht...niet om mensen, vrijheid en/of democratie.

Linksom of rechtsom, er worden vieze spelletjes gespeeld op een hoger niveau.Nederland en haar burgers hebben geen vijanden, behalve dan criminaliteit.

Je hebt helemaal gelijk. De grauwe massa betaalt zich blauw aan belastingen, en het grootkapitaal betaalt helemaal niks!

quote:

Op zondag 27 april 2008 22:57 schreef Pumatje het volgende:

[..]

aha, ja inderdaad perfect onderbouwd waarom je de "andere helft" Nederlanders je ook niet wil laten beschermen..

Vind het best als je met argumenten wil komen, en onderbouwing van je statements, doe het dan wel serieus, loze kreten en verhulde frustraties naar de Politiek hebben we niet zo veel aan.

Tja, als ik jouw kritieken lees, dan buigt het ook van inhoud en onderbouwing....

Zou de wereld op dit moment anders zijn als er geen Nederlands leger zou zijn?

Ik bedoel.. zorg voor een goede verdediging van Nederland, op water, op land en in de lucht.. en richt je daar op.

quote:

Op zondag 27 april 2008 23:10 schreef Neemmijnietserieus het volgende:

[..]

Tja, als ik jouw kritieken lees, dan buigt het ook van inhoud en onderbouwing....

jou visie op mijn comments is geen vrijbrief voor onzinnige loze kreten..:)

En Oksel, de huidige situatie vereist niets, maar zoals we al eerder in dit topic hebben gezien heeft het Nederland behoorlijk wat succesvolle strijd meegemaakt die blijkbaar het belang van Nederland vereistte.

En omdat het nu niet bedreigend voor Nederland in het directe is, is dat niet vanzelfsprekend dat dat in de toekomst ook zal zijn . .. als er een tijd niet is ingebroken haal je ook niet je sloten van de deur.

quote:

Op zondag 27 april 2008 23:42 schreef Pumatje het volgende:

[..]

En omdat het nu niet bedreigend voor Nederland in het directe is, is dat niet vanzelfsprekend dat dat in de toekomst ook zal zijn . .. als er een tijd niet is ingebroken haal je ook niet je sloten van de deur.

Als er geen inbrekers meer zijn dan haal ik rustig de sloten van mijn deur......scheelt in de bouwprijs. Ik ben ook niet verzekerd tegen zwangerschapskosten, maar misschien jij wel?

Jij haalt de sloten van je deur, dat noem ik naief. Na 2 weken staat de buurman binnen die jouw TV toch eigenlijk mooier vind. En zwangerschapskosten? Ik niet nee, ze eruit poepen gaat ook nogal lastig. Nogal een domme vergelijking he . Maar wat niet is kan nog komen, maar dan wel met heel wat operaties, en tegen die tijd kan ik me nog verzekeren. Maar een inbraak ben je dan al te laat mee, en een leger opbouwen? Dat haal je never nooit in een paar weken

quote:

Op maandag 28 april 2008 00:53 schreef Esses het volgende:
Jij haalt de sloten van je deur, dat noem ik naief. Na 2 weken staat de buurman binnen die jouw TV toch eigenlijk mooier vind. En zwangerschapskosten? Ik niet nee, ze eruit poepen gaat ook nogal lastig. Nogal een domme vergelijking he . Maar wat niet is kan nog komen, maar dan wel met heel wat operaties, en tegen die tijd kan ik me nog verzekeren. Maar een inbraak ben je dan al te laat mee, en een leger opbouwen? Dat haal je never nooit in een paar weken

Lezen s.v.p. Ik schreef "Als er geen inbrekers meer zijn!".

Los van al het geneuzel, wij hebben helemaal geen leger. Ik dacht dat er in totaal zo'n 60.000 manschappen werkzaam zijn bij land-, lucht- en zeestrijdkrachten. Velen daarvan hebben taken die eigenlijk geen defensietaken zijn (militaire politie, ziekenhuispersoneel, douane taken die ze op zich nemen, etc)

Als je dan ook nog in aanmerking neemt dat de standaard stelregel 1 op 3 is (ééntje in het veld betekend drie mensen in de logistiek/op de achtergrond) dan bestaat het effectieve slagdeel van "onze fameuze vechtmachine" maar uit 15.000 mensen. Dat blijkt ook iedere keer wel, want men kan nauwelijks een paar duizend manschappen leveren als er ergens iets aan de hand is.

Neem ik dan ook nog eens het gebrek aan materiaal mee, want vaak wordt het ene apparaat door het slopen van een ander gerepareerd, waar spreken we dan in Godsnaam nog over. We verspillen miljoenen en miljoenen aan iets wat minimaal iets voorstelt.

Het is echt een lachertje van de eerste orde, en dan ook nog in het kwadraat. Gewoon alles op laten gaan in een Europees flexibel legertje dat links en rechts wat brandhaardjes kan bestrijden of kan helpen bij rampen en ander onheil.

Ik zeg: "Doeg met de Nederlandse Leeuw"

quote:

Op maandag 28 april 2008 02:34 schreef Neemmijnietserieus het volgende:

[..]

Lezen s.v.p. Ik schreef "Als er geen inbrekers meer zijn!".

Los van al het geneuzel, wij hebben helemaal geen leger. Ik dacht dat er in totaal zo'n 60.000 manschappen werkzaam zijn bij land-, lucht- en zeestrijdkrachten. Velen daarvan hebben taken die eigenlijk geen defensietaken zijn (militaire politie, ziekenhuispersoneel, douane taken die ze op zich nemen, etc)

Als je dan ook nog in aanmerking neemt dat de standaard stelregel 1 op 3 is (ééntje in het veld betekend drie mensen in de logistiek/op de achtergrond) dan bestaat het effectieve slagdeel van "onze fameuze vechtmachine" maar uit 15.000 mensen. Dat blijkt ook iedere keer wel, want men kan nauwelijks een paar duizend manschappen leveren als er ergens iets aan de hand is.

Neem ik dan ook nog eens het gebrek aan materiaal mee, want vaak wordt het ene apparaat door het slopen van een ander gerepareerd, waar spreken we dan in Godsnaam nog over. We verspillen miljoenen en miljoenen aan iets wat minimaal iets voorstelt.

Het is echt een lachertje van de eerste orde, en dan ook nog in het kwadraat. Gewoon alles op laten gaan in een Europees flexibel legertje dat links en rechts wat brandhaardjes kan bestrijden of kan helpen bij rampen en ander onheil.

Ik zeg: "Doeg met de Nederlandse Leeuw"

Gelegenheid maakt de dief.

quote:

Op zondag 27 april 2008 23:19 schreef Oksel het volgende:
Zou de wereld op dit moment anders zijn als er geen Nederlands leger zou zijn?

Ik bedoel.. zorg voor een goede verdediging van Nederland, op water, op land en in de lucht.. en richt je daar op.

Nederland bestaat over tien jaar alleen nog als een soort provincie, het moet zijn verdedig Europa met je mede-Europeanen.

quote:

Op maandag 28 april 2008 02:34 schreef Neemmijnietserieus het volgende:

[..]

Los van al het geneuzel, wij hebben helemaal geen leger. Ik dacht dat er in totaal zo'n 60.000 manschappen werkzaam zijn bij land-, lucht- en zeestrijdkrachten. Velen daarvan hebben taken die eigenlijk geen defensietaken zijn (militaire politie, ziekenhuispersoneel, douane taken die ze op zich nemen, etc)

Ten eerste is de douane geen deel van Defensie, maar van Financiën. Ten tweede overschat je de hoeveelheid marechaussees en genezerikken zo te lezen. En de Militaire Politie vervult wel degelijk een militaire taak: de gewone politie kun je namelijk niet uitzenden naar oorlogsgebieden, de Marechaussee kan dat wel.

quote:

Als je dan ook nog in aanmerking neemt dat de standaard stelregel 1 op 3 is (ééntje in het veld betekend drie mensen in de logistiek/op de achtergrond) dan bestaat het effectieve slagdeel van "onze fameuze vechtmachine" maar uit 15.000 mensen. Dat blijkt ook iedere keer wel, want men kan nauwelijks een paar duizend manschappen leveren als er ergens iets aan de hand is.

Ten eerste win je oorlogen niet primair met gevechtskracht, maar met logistiek. Dat gegeven is al bekend sinds 1944-19945, toen het geallieerde leger tot stilstand kwam omdat de bevoorradingslijnen te lang werden, en goederen niet meer op tijd aan het front kwamen. Het Ardennen offensief is daar mede de oorzaak van. Sindsdien steekt met name het amerikaanse leger kapitalen in de logistiek, wat de enorme vloot aan transportvliegtuigen verklaart, bijvoorbeeld
Ten tweede wordt in het westen de vuistregel aangehouden dat je voor elke eenheid die je uitzendt, je het viervoudige "thuis" hebt zitten: één eenheid aan het herstellen van een uitzending, één eenheid die het normale opleidings- en oefenprogramma doorloopt, één eenheid die zijn reguliere (territoriale) taken uitvoert, en één eenheid die aan het opwerken is voor de volgende uitzending.
Ten derde gaat bij een uitzending de normale logistieke ondersteuning mee, aangevuld met de logistiek die hier in Nederland bezig is met ondersteuning van operaties in het buitenland.
Ten vierde wordt heel veel onderhoud uitgevoerd door millitaire specialisten. Onderhoud aan de F-16 gebeurt bijvoorbeeld bijna geheel door defensie zelf. Hetzelfde voor onderhoud aan tanks. Dat zijn weliswaar geen frontlijn militairen, maar ze zijn wel degelijk van invloed op de inzetbaarheid van de frontlijn.

quote:

Neem ik dan ook nog eens het gebrek aan materiaal mee, want vaak wordt het ene apparaat door het slopen van een ander gerepareerd, waar spreken we dan in Godsnaam nog over. We verspillen miljoenen en miljoenen aan iets wat minimaal iets voorstelt.

Je geeft zelf de oplossing al: als cannibaliseren de oplossing niet is, zul je dus onderdelen moeten inkopen. We moeten eerder meer, als minder uitgeven, en ja: we moeten ook slimmer uitgeven. Het aanschaffen van 40 helikopters is niet slim als je nu al weet dat een derde in de hangaar zal staan om als onderdelenbron te fungeren. Dan kun je er beter 25 kopen, en er altijd voor zorgen dat je daarvoor voldoende onderdelen hebt. Nadeel daarvan is dat je meestal vrij gemakkelijk aan onderdelen kunt komen, en maar lastig aan nieuwe toestellen. Een derde (al is het niet inzetbaar) in onderhoud kan dus wel degelijk slim zijn.

quote:

Het is echt een lachertje van de eerste orde, en dan ook nog in het kwadraat. Gewoon alles op laten gaan in een Europees flexibel legertje dat links en rechts wat brandhaardjes kan bestrijden of kan helpen bij rampen en ander onheil.

Helaas heeft de historie aangegeven dat je niet altijd op je flexibele buren kunt vertrouwen. Samenwerking met de Belgen in de DATF: in de helft van de gevallen kon of wilde België niet meedoen. Samenwerken met de Fransen: zie het Srebrenica-debakel. Samenwerken met Duitsland: ligt (met name in Duitsland) politiek enorm gevoelig. De enigen met wie we zonder echte problemen samenwerken binnen Europa zijn de Britten.

quote:

Ik zeg: "Doeg met de Nederlandse Leeuw"

Ik zeg: "Niet lullen, maar poetsen." Opgeven is te makkelijk. Ik verkoop mijn huid liever duur.

quote:

Op maandag 28 april 2008 09:11 schreef henkway het volgende:

[..]

Nederland bestaat over tien jaar alleen nog als een soort provincie, het moet zijn verdedig Europa met je mede-Europeanen.

"Mede-Europeanen" bestaan niet. In ieder geval niet in Nederland, en gegeven hoe chauvisitisch de meeste andere landen zijn is het in de andere Europese landen niet beter.

quote:

Op maandag 28 april 2008 11:33 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Ten eerste is de douane geen deel van Defensie, maar van Financiën. Ten tweede overschat je de hoeveelheid marechaussees en genezerikken zo te lezen. En de Militaire Politie vervult wel degelijk een militaire taak: de gewone politie kun je namelijk niet uitzenden naar oorlogsgebieden, de Marechaussee kan dat wel.

Ik dacht dat ze ergens op die ABC eilanden bezig waren met het tegenhouden van drugssmokkelaars, daar doelde ik op.

quote:

Ten tweede wordt in het westen de vuistregel aangehouden dat je voor elke eenheid die je uitzendt, je het viervoudige "thuis" hebt zitten: één eenheid aan het herstellen van een uitzending, één eenheid die het normale opleidings- en oefenprogramma doorloopt, één eenheid die zijn reguliere (territoriale) taken uitvoert, en één eenheid die aan het opwerken is voor de volgende uitzending.

Zit ik er nog eentje naast ook, die voor de volgende uitzending. Betekend in concreto nog minder mensen aan de trekker.

quote:

Je geeft zelf de oplossing al: als cannibaliseren de oplossing niet is, zul je dus onderdelen moeten inkopen. We moeten eerder meer, als minder uitgeven, en ja: we moeten ook slimmer uitgeven. Het aanschaffen van 40 helikopters is niet slim als je nu al weet dat een derde in de

Onbetaalbaar en onnodig......zeker in een tijd waarin er, geen echte harde vijanden zijn, in die zin dat ze het land willen bezetten. De echte vijanden van samenlevingen zijn speculanten, landen die met de vinger aan de knoppen van een oliebron zitten. En daar helpt geen leger tegen.

quote:

Helaas heeft de historie aangegeven dat je niet altijd op je flexibele buren kunt vertrouwen. Samenwerking met de Belgen in de DATF: in de helft van de gevallen kon of wilde België niet meedoen. Samenwerken met de Fransen: zie het Srebrenica-debakel. Samenwerken met Duitsland: ligt (met name in Duitsland) politiek enorm gevoelig. De enigen met wie we zonder echte problemen samenwerken binnen Europa zijn de Britten.

Daarom moet je ook niet samenwerken, maar opgaan in een toekomstig en gewenst Europees leger, aangestuurd door Straatsburg/Brussel.

quote:

Ik zeg: "Niet lullen, maar poetsen." Opgeven is te makkelijk. Ik verkoop mijn huid liever duur.

Het betekend niet opgeven, maar slimmer worden. We kunnen alleen niets en we stellen niets voor. Het kost echter wel kapitalen. Zoals je zelf zegt is samenwerken een bron van ellende, dat moet niet willen als je niet gepiepeld wil worden door de grotere landen.

quote:

Op maandag 28 april 2008 11:49 schreef Neemmijnietserieus het volgende:
Onbetaalbaar en onnodig......zeker in een tijd waarin er, geen echte harde vijanden zijn, in die zin dat ze het land willen bezetten. De echte vijanden van samenlevingen zijn speculanten, landen die met de vinger aan de knoppen van een oliebron zitten. En daar helpt geen leger tegen.

Jij volgt het nieuws niet? Irak? Veel olie en ingenomen door een leger. Hadden we actief aan de invasie meegedaan zouden wij in de toekomst ook verzekerd zijn van een stukje van de taart die nu in principe alleen naar de VS en GB gaat.

quote:

Daarom moet je ook niet samenwerken, maar opgaan in een toekomstig en gewenst Europees leger, aangestuurd door Straatsburg/Brussel.

Slecht idee. Jezelf nóg afhankelijker maken van andere landen.

quote:

We kunnen alleen niets en we stellen niets voor.

Onzin. We kunnen misschien niet helemaal alleen een land invallen maar dat kunnen alleen de grootste landen. We kunnen wél heel goed zonder hulp van buiten een kleiner gebied bewaken, invallen of wat dan ook. Daarom zitten we ook in de NAVO en ons leger is nu al te klein naar de NAVO-standaard.

quote:

Op maandag 28 april 2008 11:49 schreef Neemmijnietserieus het volgende:

[..]

Ik dacht dat ze ergens op die ABC eilanden bezig waren met het tegenhouden van drugssmokkelaars, daar doelde ik op.

Bestrijden van drugssmokkel is een militaire taak geworden ja, omdat alleen militairen over de (gewelds-)middelen beschiken die daarvoor de laatste 25 jaar nodig blijken te zijn. Gegeven de buurman is het nog een slim idee ook: je combineert je "show of presence" in het gebied met drugsbestrijding, waardoor je twee vliegen in één klap slaat. Of wou je de Douane met zijn eigen spullen nog een extra rondje laten doen?

quote:

Zit ik er nog eentje naast ook, die voor de volgende uitzending. Betekend in concreto nog minder mensen aan de trekker.

Nee, het betekent in concreto dat je uitzendingen langer vol kunt houden.

quote:

Onbetaalbaar en onnodig......zeker in een tijd waarin er, geen echte harde vijanden zijn, in die zin dat ze het land willen bezetten. De echte vijanden van samenlevingen zijn speculanten, landen die met de vinger aan de knoppen van een oliebron zitten. En daar helpt geen leger tegen.

Lees even een stukje terug. Ik weet dat het veel lettertjes zijn, maar daar post ik nou juist dat de wereld er niet veiliger op is geworden. Dat je niet precies kunt aanwijzen wie je vijand is maakt de wereld niet veiliger, eerder onveiliger. Speculanten zijn je zorg niet, dat zijn de regeringen van volken die het slachtoffer worden van speculanten.

quote:

Daarom moet je ook niet samenwerken, maar opgaan in een toekomstig en gewenst Europees leger, aangestuurd door Straatsburg/Brussel.

Hoe combineer je dat met ondergaande stukje? Of ben ik de enige die hier een paradox ziet?

quote:

Het betekend niet opgeven, maar slimmer worden. We kunnen alleen niets en we stellen niets voor. Het kost echter wel kapitalen. Zoals je zelf zegt is samenwerken een bron van ellende, dat moet niet willen als je niet gepiepeld wil worden door de grotere landen.

quote:

Op maandag 28 april 2008 12:05 schreef RonaldV het volgende:

Lees even een stukje terug. Ik weet dat het veel lettertjes zijn, maar daar post ik nou juist dat de wereld er niet veiliger op is geworden. Dat je niet precies kunt aanwijzen wie je vijand is maakt de wereld niet veiliger, eerder onveiliger. Speculanten zijn je zorg niet, dat zijn de regeringen van volken die het slachtoffer worden van speculanten.

De wereld is ook niet echt veel onveiliger geworden, lijkt mij. De onveiligheid die er al ontstaat, komt juist door landen als de VS die denken de wereld naar hun hand te kunnen zetten en dictaten op te kunnen leggen. En tegen weerstand die daar van komt, daar helpt geen enkel leger tegen. Dat heeft de geschiedenis bewezen. Keer op keer delft men het onderspit tegen guerrilla's, vermeende terroristen en individuen die zo af en toe een spaak in de wielen steken. Mocht je er anders over denken, noem mij gebieden waar de inzet van een actief vechtend leger wel succesvol is geweest.

quote:

Hoe combineer je dat met ondergaande stukje? Of ben ik de enige die hier een paradox ziet?

Er is geen paradox. Als je ziet dat landen onderling elkaar proberen een oor aan te naaien m.b.t. samenwerking, moet je een "hogere macht", de EU dus, verantwoordelijk maken. Een Europees brandhaarden-, calamiteiten legertje, waarbij nationale overheden de zeggenschap en beslissingsbevoegdheid inleveren. Eén EU buitenlands beleid is naar buiten toe ook wel zo helder.