Strenge Christenen zorgen voor Epidemie

quote:

Op zaterdag 19 april 2008 15:24 schreef sigme het volgende:

[..]

Deze gelovigen zijn gewoonlijk niet verzekerd, vanwege hetzelfde uitgangspunt dat inenting verbiedt: je moet (on)geluk nemen zoals dat komt.

quote:

Op zaterdag 19 april 2008 14:11 schreef Hephaistos. het volgende:

[..]

Is het niet zo dat kinderen die wel ingeënt zijn de ziekte niet meer kunnen krijgen?

quote:

Op zaterdag 19 april 2008 16:11 schreef freako het volgende:

[..]

Het zijn niet alleen de orthodoxe gereformeerden die weigeren om hun kinderen te vaccineren, ook vanuit bijvoorbeeld de antroposofische/homeopathische hoek is er kritiek op inenten, ivm de mogelijke bijwerkingen van het vaccin, en omdat het bijdraagt aan de ontwikkeling van kinderen om "onschuldige" kinderziektes door te maken.

http://www.kwakzalverij.n(...)rmeende_bijwerkingen

quote:

Op zaterdag 19 april 2008 16:14 schreef Hi_flyer het volgende:

[..]

Op de FP was een reactie te lezen van iemand die het op zijn/haar 20e kreeg, ondanks ingeënt te zijn. Inentingen zijn leuk, maar ze zijn bepaald niet onfeilbaar. Het verleden heeft denk ik genoeg uitgewezen dat sommige vaccins rotter zijn dan de ziekte die je hoopt te voorkomen.
Op grond daarvan zou het ook nooit verplicht moeten worden gesteld; dan kan je je kinderen juist ziek maken en dat ljikt me ook niet de bedoeling.

quote:

Op zaterdag 19 april 2008 16:14 schreef Hi_flyer het volgende:

[..]

... Het verleden heeft denk ik genoeg uitgewezen dat sommige vaccins rotter zijn dan de ziekte die je hoopt te voorkomen.
...

quote:

Op zaterdag 19 april 2008 16:04 schreef gronk het volgende:
Ik kan me trouwens vagelijk herinneren dat gemoedsbezwaarden in eerste instantie ook geen WW/WAO-premies hoefden te betalen, maar dat dat per 1/1/2006 is veranderd (in de zin van: ze moeten wel premies betalen, maar dan heet 't gewoon 'loonheffing', en verdwijnt 't in de staatspot, maar ze kunnen geen aanspraak maken op een WW-uitkering).

Overigens zijn er ~4000 gemoedsbezwaarden in nederland. Niet echt de moeite waard.

quote:

Op zaterdag 19 april 2008 15:28 schreef __________ het volgende:

[..]

Waar we het hier over hebben is natuurlijk niet iets wat ALLEEN hun aangaat. Net zoals ze mogen autorijden en ongelukken kunnen veroorzaken hebben ze in dit geval het probleem dat die ziektes niet alleen bij hun kinderen blijft.

quote:

Op zaterdag 19 april 2008 15:52 schreef wadgem het volgende:

[..]

Dán mogen ze dan ook beslissen om zichzelf niet te laten inenten. Kinderen kunnen die keuze niet doordacht maken, volwassenen (daar gaan we dan maar vanuit) wél. Dáárom moeten ze ingeënt worden, zodat ze als ze later volwassen zijn die keuze bewust en gezond (!) kunnen maken.

quote:

[..]

Nee, zoals in dit topic naar voren komt kunnen streng gelovigen hun gewenste levenswijze daar waar het over henzelf gaat inrichten zoals ze dat willen. Het gaat hier om een kind een risico te laten lopen, waar dat kind niet zelf over beslist. Het is verkeerd dat dát mag.

quote:

Vervang inenten eens met pedoseksualiteit, is het dan ineens anders?

quote:

Op zaterdag 19 april 2008 17:53 schreef sigme het volgende:

[..]

Zo. Zo'n fraaie drogredenering zie je zelden.

Omdat kinderen niet zelf kunnen beslissen (zo hebben de volwassenen beslist), beslissen de volwassen. En die krijgen de vérgaande bevoegdheid de lichamelijke integriteit van een kind aan te tasten. Dat is inenten.

Om te voorkomen dat willekeurige volwassenen over kinderen beschikken, is er de (natuurlijke) bepaling dat de ouders een zwaarwegende stem hebben in die aantasting van de intergriteit van hun kinderen.

Het gaat niet aan om met een beroep op 'meerderheid' te zeggen dat je 'voor eigen bestwil' mensen aan hun lijf komt. Ook niet als het kinderen betreft.

quote:

Op zaterdag 19 april 2008 20:25 schreef Isegrim het volgende:

[..]

Okee, stap verder dan: ben jij ervoor om een kind van Jehova's Getuigen te laten sterven als een bloedtransfusie de enige manier is om het te redden? Dan ontzetten we ouders ook tijdelijk uit de ouderlijke macht, en gelukkig maar.

quote:

Het is imo mishandeling, verwaarlozing. Ja, ouders hebben veel te zeggen over hun kinderen. Maar als ze ze schade toebrengen, houdt het voor mij heel snel op.

quote:

Op zaterdag 19 april 2008 20:44 schreef sigme het volgende:

[..]

Dat is geen stap vérder, dat is een andere stap. Het ingrijpen bij levensbedreigende situaties is iets héél anders dan preventief handelen tegen eventuele mogelijke niet per se vreselijk gevaarlijke ziekten die zouden kunnen komen.

quote:

Nogmaals: schade toebrengen is heel wat anders dan risico's verkleinen.

quote:

Op zaterdag 19 april 2008 20:40 schreef Hi_flyer het volgende:
TT klopt natuurlijk van geen kanten, tenslotte zal een epidemie alleen plaatsvinden onder behoudende christenen en daar zijn er niet heel veel van. Ik vraag me af om hoe veel mensen het gaat, waarschijnlijk enkele duizenden, meer niet.

quote:

Op zaterdag 19 april 2008 20:40 schreef Hi_flyer het volgende:
TT klopt natuurlijk van geen kanten, tenslotte zal een epidemie alleen plaatsvinden onder behoudende christenen en daar zijn er niet heel veel van. Ik vraag me af om hoe veel mensen het gaat, waarschijnlijk enkele duizenden, meer niet.

quote:

Op zaterdag 19 april 2008 20:49 schreef Isegrim het volgende:

[..]

Polio, anyone?

quote:

[..]

Vooruit dan, het onthouden van basale zorg waar iedereen recht op heeft. Verwaarlozing dus.

quote:

Op zaterdag 19 april 2008 20:54 schreef Iblis het volgende:

[..]

Nee, omdat – zoals jij ook een beetje aangaf – een klein gedeelte van de gevaccineerden wellicht niet reageert op het vaccin, lopen zij ook meer risico. Als iedereen zich zou vaccineren heb je natuurlijk ook het probleem dat sommigen niet op het vaccin reageren, maar dan is er nog steeds de kudde-immuniteit, dit wordt lokaal ondermijnd als er groepen zijn die zich niet vaccineren.

quote:

Op zaterdag 19 april 2008 20:53 schreef Daffodil31LE het volgende:
Waar maakt men zich druk over? De bof... nou...lekker boeiend.

Ik heb nog gewoon de mazelen, de bof, de rode hond en de waterpokken gehad. Die ziekten krijg je één keer en daarna nooit meer.

En de pokken en polio zijn feitelijk uitgeroeid in de Westerse wereld.

quote:

Op zaterdag 19 april 2008 20:57 schreef sigme het volgende:
Ja en? Ook daarmee kunnen mensen een prima leven opbouwen.

quote:

Dan is neuken zonder condoom ook 'onthouden van basale zorg'.

quote:

Op zaterdag 19 april 2008 21:00 schreef ouderejongere het volgende:
O wat leuk, christenen bashen

Vaccinatie moet zeker niet verplicht worden. Dit zeg ik niet eens vanuit mijn Christelijke overtuiging. Wij hebben God's opdracht "gaat heen en vermenigvuldigd u" al lang volbracht. Als iedereen dezelfde levensstandaard zou willen hebben als wij hier in het Westen hebben zou er op Aarde slechts plaats zijn voor drie miljard mensen. Ziektes die dodelijk kunnen zijn is een stukje Natuurlijke Selectie. De zwakkeren gaan dood en sterkere blijven over. De mensheid wordt steeds zwakker door zieke mensen beter te maken. Het is natuurlijk verschrikkelijk om een familielid te verliezen, helemaal een kind, maar als je een ziek (zwak) kind beter maakt krijgt die de mogelijkheid zich later te reproduceren.

quote:

Op zaterdag 19 april 2008 20:58 schreef Iblis het volgende:

[..]

Pokken is zelfs mondiaal uitgeroeid. Polio is hard op weg; maar polio kan natuurlijk tot verschrikkelijke afwijkingen leiden. Veel kinderziektes zijn an sich ook niet zo gevaarlijk (vaak zeker niet voor kinderen); maar wel voor volwassenen of tijdens de zwangerschap. Rodehond kan tot aangeboren afwijkingen leiden. Prineses Julinia heeft dit tijdens de zwangerschap van Christina gehad, met alle gevolgen van dien. Mazelen is ook bij heel jonge kinderen en volwassen gevaarlijker dan anders.

quote:

Op zaterdag 19 april 2008 21:01 schreef Isegrim het volgende:

[..]

!
[..]

Als iemand een ander zou dwingen om met een onbekende te neuken zonder condoom, dan vind ik dat vrij misdadig.

quote:

Op zaterdag 19 april 2008 21:04 schreef Daffodil31LE het volgende:

Dat dus. Waar komt er op de wereld (en dan vooral in de Westerse wereld) nog polio voor?

quote:

Voor de kinderziekten gold gewoon (tenminste, toen ik nog een klein Daffodilletje was) dat je - indien je een kinderziekte als de mazelen of de rode hond nog niet had gehad - gewoon even bij een ander kind mocht gaan spelen dat op dat moment de ziekte doormaakte. Dan kreeg jij het ook en was je er met een weekje vanaf. Uiteraard kan ik me voorstellen dat dat bij koninklijke kinderen niet zo gemakkelijk ging; contact met de lagere bevolking was niet echt iets waar men toen op zat te wachten.

quote:

Op zaterdag 19 april 2008 21:13 schreef sigme het volgende:

[..]
Wat rechtvaardigt nou eigenlijk jouw dwang? Het onschuldig kind dat geen eigen keuze heeft - en jij vindt jouw keuze zoveel beter dan die van de ouders van dat kind dat je ouders en kind mag dwingen? Of het groepsbelang dat helaas individueel belang terzijde schuift?

quote:

Op zaterdag 19 april 2008 21:13 schreef sigme het volgende:

[..]

Hoho, verplicht inenten is te vergelijken met verplicht condoomgebruik.
De keuze niet in te enten is niet vergelijkbaar met dwang tot neuken zonder condoom.

Jij wil mensen de vrijheid ontnemen risico's op ziekte te lopen.
Ik wil niet mensen dwingen zich bloot te stellen aan risico's.

Wat rechtvaardigt nou eigenlijk jouw dwang? Het onschuldig kind dat geen eigen keuze heeft - en jij vindt jouw keuze zoveel beter dan die van de ouders van dat kind dat je ouders en kind mag dwingen? Of het groepsbelang dat helaas individueel belang terzijde schuift?

quote:

Op zaterdag 19 april 2008 21:19 schreef Isegrim het volgende:


Maar goed, ik vind het al misdadig om je kind te indoctrineren met een levensbeschouwing, dus dat niet inenten gaat me helemaal te ver. Ik vind het walgelijk.

quote:

Op zaterdag 19 april 2008 21:19 schreef Isegrim het volgende:

[..]

Aan groepsbelang heb ik een broertje dood. Ik vind mijn keuze inderdaad zoveel beter dan die van de ouders van het kind. Ik vind het volkomen onverantwoord om je kind niet in te enten en het dus bloot te stellen aan risico's die op zeer eenvoudige wijze voorkomen kunnen worden.

quote:

Op zaterdag 19 april 2008 21:26 schreef Hi_flyer het volgende:

[..]

Hoe kan je in dezelfde zin stellen dat je aan het groepsbelang een broertje dood hebt (en dus het individu belangrijker vindt) EN vaccinatie verplicht stellen...

quote:

Op zaterdag 19 april 2008 21:22 schreef sigme het volgende:

[..]

Ah, gewoon mensenhaat dus. Ok .

quote:

Op zaterdag 19 april 2008 21:19 schreef ouderejongere het volgende:
Ik kom uit een ongelovige familie en ik ben als kind wel ingeent. Ik kan dat nu niet meer ongedaan maken. Je kan als ouder beter een beetje voorzichtig zijn met je kind. Als kinderen dan oud genoeg zijn om zelf te beslissen kunnen ze zich alsnog laten inenten.

quote:

Op zaterdag 19 april 2008 21:29 schreef Iblis het volgende:

[..]

Volgens mij is voorzichtig zijn met je kind: ‘inenten’. Je kunt het natuurlijk ook geen autogordel omdoen, want God voorziet hier in; of geen hekje bovenaan de trap maken, de schoonmaakmiddelen binnen handbereik zetten en het zelf aan de warme kraan laten draaien.

Ondertussen je kind 18 jaar lang vatbaar laten zijn voor nare ziekten, omdat hij misschien op latere leeftijd een godsdienstfanaticus wordt, dat is dan wel heel dubieus. Goed, misschien spijt het jou dat God jou niet meer met mazelen of rode hond kan straffen, maar als hij dat wil, dan kan hij – zo lees ik op jou site – natuurlijk ook kanker gebruiken, zoals hij, volgens jou, Benny Neyman ook 'gestraft' heeft. Wat dat betreft zie ik voor God niet zo veel problemen.

quote:

Als wij de wereld mooier willen maken is er geen plaats voor dieven, moordenaars, homo's, verkrachters en ander ongelovig tuig. We moeten beoordeeld worden op de persoon wie we zijn, niet op ons geloof, afkomst of huidskleur.

quote:

Op zaterdag 19 april 2008 21:29 schreef Isegrim het volgende:

[..]

Mensenhaat? Hooguit een afkeer van mensen die hun levensbeschouwing menen te moeten opdringen aan een ander, of dat nou de buurman of hun eigen kind is.

quote:

Op zaterdag 19 april 2008 21:59 schreef waht het volgende:
Maar goed, de keuze die de overheid moet maken; willen we bepaalde mensen dwingen hun kinderen in te enten, of willen we kinderen aan hun lot overlaten?

quote:

Op zaterdag 19 april 2008 21:59 schreef waht het volgende:

[..]

Dat is hun recht, Isegrim. Zo lang er geen wet gebroken wordt mogen zij, jij en ik onze kinderen opvoeden hoe we willen. Vrijheid etc.

quote:

Op zaterdag 19 april 2008 22:02 schreef Isegrim het volgende:

[..]

Is de vrijheid van ouders meer waard dan de vrijheid van kinderen?

quote:

Op zaterdag 19 april 2008 22:09 schreef waht het volgende:

[..]

Ik dacht meer aan 'is de vrijheid van de ouders meer waard dat de potentiele gezondheid van het kind'. We zijn het er hoop ik over eens dat kinderen tot een bepaalde leeftijd niet goed kunnen bepalen wat goed voor ze is. Vrijheid van kinderen is dus sowieso beperkt. Dat mensen gaan klagen over het laten inenten door hun ouders is natuurlijk belachelijk, om bovengenoemde reden. We moeten er in ieder voor zorgen dat de personen die er voor kiezen zich niet te laten inenten, ook de rekening krijgen als dat gevolgen heeft. Eigen verantwoordelijkheid.

quote:

Op zaterdag 19 april 2008 14:47 schreef Martijn_77 het volgende:

[..]

Idd, en ze geloven dat het de wil van God is dat ze de bof krijgen

quote:

De bof. Bij jonge kinderen veroorzaakt bijvoorbeeld de bof meestal niet meer dan opgezette keelklieren, een bol gezicht en een paar dagen hangerigheid. Soms kan deze ziekte echter leiden tot ontstekingen van de alvleesklier, reuma, eenzijdige doofheid of ontsteking van de teelballen of eierstokken, waarbij onvruchtbaarheid het gevolg kan zijn. Bij 4 tot 10 van de 1000 bof-patiënten leidt de ziekte tot hersenvliesontsteking, die meestal wel goed geneest

quote:

Op zaterdag 19 april 2008 22:12 schreef Isegrim het volgende:

[..]

Ja, vrijheid van kinderen is beperkt. Maar het beperken van de geestelijke vrijheid van een kind vind ik te ver gaan. En dat doe je op het moment dat je een kind indoctrineert met een levensbeschouwing, of dat nou het christendom of het atheïsme is. Laat een kind de levensvragen voor zichzelf invullen.

quote:

Maar de vrijheid van de ouders is imo dus duidelijk niet meer waard dan de gezondheid van het kind.

quote:

Op zaterdag 19 april 2008 22:34 schreef waht het volgende:

[..]

Daar verschillen de meningen over. En of het nou waar is of niet, voor mensen bepalen wat ze wel en niet tegen hun kind mogen vertellen is natuurlijk belachelijk en meer iets voor in Noord Korea.

quote:

Klopt. En eerlijk gezegd ben ik daar blij om. Vrijheid is het grootste goed. Als mensen de vrijheid hebben om zich letterlijk dood te eten, roken en/of drinken, moet dit ook kunnen.

quote:

Op zaterdag 19 april 2008 23:17 schreef Hephaistos. het volgende:

[..]

Als ik het me goed herinner is het bezwaar tegen vaccinaties niet zozeer dat je ingrijpt in het grote plan van God, maar dat het zondig is om een gezond lichaam ziek te maken. En aangezien je bij vaccinatie bewust kleine hoeveelheden ziektekiemen inbrengt in een gezond lichaam, is het zondig.

quote:

Op zaterdag 19 april 2008 23:17 schreef Hephaistos. het volgende:

[..]

Als ik het me goed herinner is het bezwaar tegen vaccinaties niet zozeer dat je ingrijpt in het grote plan van God, maar dat het zondig is om een gezond lichaam ziek te maken. En aangezien je bij vaccinatie bewust kleine hoeveelheden ziektekiemen inbrengt in een gezond lichaam, is het zondig.

quote:

Op zaterdag 19 april 2008 22:12 schreef Isegrim het volgende:

[..]

Ja, vrijheid van kinderen is beperkt. Maar het beperken van de geestelijke vrijheid van een kind vind ik te ver gaan. En dat doe je op het moment dat je een kind indoctrineert met een levensbeschouwing, of dat nou het christendom of het atheïsme is. Laat een kind de levensvragen voor zichzelf invullen.

quote:

Maar de vrijheid van de ouders is imo dus duidelijk niet meer waard dan de gezondheid van het kind.

quote:

Op zaterdag 19 april 2008 22:48 schreef Hephaistos. het volgende:

[..]

Mag ik deze nog even nomineren voor de stompzinnigste opmerking van de week? Dank u.