Ik hoop met hem dat er drie dagen hard gaat sneeuwen en het land totaal en totaal ontwricht raakt. Ik geloof met hem dat dan pas de politiek wordt wakkergeschud en er eindelijk stappen worden gezet....om het probleem ECHT aan te pakken: het wegennet moet verdubbeld worden. Als de sodemieter: deltaplan entameren.
Dat rampen inderdaad heilzaam kunnen werken, bleek wel in 1995 toe neen paar rivierdijken bijna knapten: toen werden procedures aanmerkelijk bekort en werd DAADKRACHTIG gewerkt aan nieuwe dijken. Een paar jaar later werden ze opgeleverd. Het kan dus, echt waar.
Wie is het eens met Brinkman? Ik zeker! Want ik ben met hem die passiviteit meer dan spuugzat.
quote:neuh die politici maken zich er absoluut niet druk om. Doe je dat wel dan ben je direct een populist. Het grote probleem is dat veel van de linkse partijen ABSOLUUT niet meer asfalt willen, automobilistje pesten zou veel beter moeten werken dus reken maar dat zelfs een enorme kettingbotsing met honderden doden nog geen moer op gaat leveren. nou ja, mischien als er een van de politici dan wel een kennis van hem/haar bij betrokken is.Op woensdag 16 april 2008 22:24 schreef Fastmatti het volgende:
Vorige maand 900km file in de spits en er is geen politicus die zich druk maakt. Nee, zelfs een verkeersinfarct (en die is er feitelijk al) kan Nederland niet meer redden.
quote:Weer iemand die doet of we er voor de lol instaan.
quote:Dat zeg ik toch niet?Op woensdag 16 april 2008 22:40 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Weer iemand die doet of we er voor de lol instaan.
quote:Op woensdag 16 april 2008 22:15 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik ben het helemaal eens met mr.drs. Elco Brinkman met zijn bewering dat er zo ongeveer een verkeerramp moet gebeuren, voordat de politiek nu eens echt iets gaat doen aan het fileprobleem.
Ik hoop met hem dat er drie dagen hard gaat sneeuwen en het land totaal en totaal ontwricht raakt. Ik geloof met hem dat dan pas de politiek wordt wakkergeschud en er eindelijk stappen worden gezet....om het probleem ECHT aan te pakken: het wegennet moet verdubbeld worden. Als de sodemieter: deltaplan entameren.
Dat rampen inderdaad heilzaam kunnen werken, bleek wel in 1995 toe neen paar rivierdijken bijna knapten: toen werden procedures aanmerkelijk bekort en werd DAADKRACHTIG gewerkt aan nieuwe dijken. Een paar jaar later werden ze opgeleverd. Het kan dus, echt waar.
Wie is het eens met Brinkman? Ik zeker! Want ik ben met hem die passiviteit meer dan spuugzat.
Hier in Limbabwe is een heel groot deel van de waterbeveiliging nog steeds niet uitgevoerd. Komt door verschillende oorzaken (bewoners die geen grindgat naast de deur willen hebben, bedrijven die die grindgaten groter maken omdat dat meer geld oplevert en de politiek die zulke plannen door laat gaan). En de stukken die wel klaar zijn, daar zijn of discussies over de veiligheid (ze hebben xx km kademuur moeten aanpassen omdat ie te laag was...) of over de onderhoudskosten of ze gaan toch weer buiten de kades huizen bouwen...
OT:
Goed plan van Brinkman, helaas.
In Nederland moet eerst de complete veestapel verzopen zijn voordat men een commissie gaat benoemen die over drie kabinetten met een plan moet komen dat in de toekomst voorkomt dat burgers te weten komen dat de veestapel verzopen is.
quote:Daadkrachtig? Je bedoelt met geweld het eigendom van mensen afpakken (vooral boeren) zodat jij niet meer in de file hoeft te staan en uiteraard moet iedereen ook nog eens het geld ophoesten voor jouw gewenste asfalt?Op woensdag 16 april 2008 22:15 schreef EchtGaaf het volgende:
Dat rampen inderdaad heilzaam kunnen werken, bleek wel in 1995 toe neen paar rivierdijken bijna knapten: toen werden procedures aanmerkelijk bekort en werd DAADKRACHTIG gewerkt aan nieuwe dijken. Een paar jaar later werden ze opgeleverd. Het kan dus, echt waar.
Wie is het eens met Brinkman? Ik zeker! Want ik ben met hem die passiviteit meer dan spuugzat.
quote:Want als er een verdubbeling van het weggennet komt, gaan mensen ineens vijf auto's voor de deur zetten? Denk dat 't wel meevalt. Natuurlijk, er blijven meer auto's bijkomen, maar niet zodanig dat een substantiële uitbreiding van het aantal wegen binnen een mum van tijd weer teniet gedaan wordt.Op donderdag 17 april 2008 09:23 schreef kriele het volgende:
Nou, dan krijg je wel een verdubbeling van het wegennet. Zullen die nieuwe wegen ook niet binnen een mum van tijd vol staan? Pak dan tegeleijkertijd het openbaar vervoer ook aan, zodat mensen een acceptabel alternatief hebben.
quote:Denk jij werkelijk dat dan ineens alle inactieven ook een baan krijgen? Nou, dan is het helemaal een goed idee!Op donderdag 17 april 2008 09:23 schreef kriele het volgende:
Nou, dan krijg je wel een verdubbeling van het wegennet. Zullen die nieuwe wegen ook niet binnen een mum van tijd vol staan?
quote:Blijkbaar wel, want je doet ook geen moeite om te verhuizen of een andere baan te zoeken hè. De file ben je inderdaad zelf.Op woensdag 16 april 2008 22:40 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Weer iemand die doet of we er voor de lol instaan.
quote:5 a 6 keer per jaar verhuizen gaat mij iets te verOp woensdag 16 april 2008 22:39 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Ik heb geen last van file, ik woon een kwartier van mn werk. Dat zouden meer mensen moeten doen.
quote:Dat is ook de bedoeling. Nu staan diezelfde mensen op de helft van dat aantal wegen.Op donderdag 17 april 2008 09:23 schreef kriele het volgende:
Nou, dan krijg je wel een verdubbeling van het wegennet. Zullen die nieuwe wegen ook niet binnen een mum van tijd vol staan? Pak dan tegeleijkertijd het openbaar vervoer ook aan, zodat mensen een acceptabel alternatief hebben.
Er is een enorme vraag naar uitbreiding van het wegennet. En de reden die jij aandraagt om het wegennet NIET uit te breiden is omdat er een enorme vraag naar is. Dat is krom. Dat is precies het tegenovergestelde doen van wat de mensen willen.
quote:Zolang alles en iedereen maar vast blijft houden aan de heilige randstad zal het file probleem een groot probleem zijn. Decentraliseer die hele randstad nu eens, want de milieu, file en criminaliteitsproblemen rijzen daar de pan uit en wonen is bijna niet meer te betalen. Dan kan je de infrastructuur op landelijk niveau aanpakken en verkeer ietsje meer verdelen over de rest van het land. Dat zou de regering eens moeten stimuleren. Dat kan de economie ook alleen maar tengoede komen.Op donderdag 17 april 2008 09:33 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Blijkbaar wel, want je doet ook geen moeite om te verhuizen of een andere baan te zoeken hè. De file ben je inderdaad zelf.
quote:Het fileprobleem is inmiddels wel wat ruimer dan alleen de randstad. Mensen hebben zich al gespreid.Op donderdag 17 april 2008 10:14 schreef kriele het volgende:
[..]
Zolang alles en iedereen maar vast blijft houden aan de heilige randstad zal het file probleem een groot probleem zijn. Decentraliseer die hele randstad nu eens, want de milieu, file en criminaliteitsproblemen rijzen daar de pan uit en wonen is bijna niet meer te betalen. Dan kan je de infrastructuur op landelijk niveau aanpakken en verkeer ietsje meer verdelen over de rest van het land. Dat zou de regering eens moeten stimuleren. Dat kan de economie ook alleen maar tengoede komen.
quote:Waarheen verhuizen? Zolang de overheid weigert bedrijven toe te staan in woonwijken en andersom zul je per definitie moeten reizen. Bovendien zitten we met een wegennet uit de jaren 70 waar wijken van 50.000 woningen zo op worden aangesloten. Niet zo gek dat het vastloopt.Op donderdag 17 april 2008 09:33 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Blijkbaar wel, want je doet ook geen moeite om te verhuizen of een andere baan te zoeken hè. De file ben je inderdaad zelf.
quote:Er is inderdaad absoluut geen relatie tussen het dertig jaar lang weigeren om in één van beide te investeren en het huidige verkeersinfarct.Op donderdag 17 april 2008 11:22 schreef Monolith het volgende:
Dat rampen ervoor zorgen dat problemen meer urgentie krijgen, lijkt me niet bepaald een geniaal inzicht. Toch zou ik zeggen dat dit bij het fileprobleem echt zoden aan de dijk gaat zetten. M.i. is dat een probleem dat niet echt simpel is op te lossen door meer asfalt te dumpen of het openbaar vervoer te verbeteren.
quote:Dat zeg ik niet. Het is een van de oorzaken, maar dat betekent natuurlijk niet dat het daarom ook op te lossen is met simpelweg investeren in één van beiden (of beiden).Op donderdag 17 april 2008 11:23 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Er is inderdaad absoluut geen relatie tussen het dertig jaar lang weigeren om in één van beide te investeren en het huidige verkeersinfarct.
quote:Tuurlijk, geef anderen maar weer de schuld. Als je een beetje je best doet kan je best een baan vinden die te bereizen valt met een fiets of scooter, of een huis vinden wat op korte afstand van je werk is. Maar nee, dat is weer teveel moeite, dus gaan we lekker kankeren op alles en iedereen behalve je eigen verantwoordelijkheid eens nemen. Want dat is lekker makkelijk hè.Op donderdag 17 april 2008 11:17 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Waarheen verhuizen? Zolang de overheid weigert bedrijven toe te staan in woonwijken en andersom zul je per definitie moeten reizen. Bovendien zitten we met een wegennet uit de jaren 70 waar wijken van 50.000 woningen zo op worden aangesloten. Niet zo gek dat het vastloopt.
quote:Onzin.Op donderdag 17 april 2008 12:32 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Tuurlijk, geef anderen maar weer de schuld. Als je een beetje je best doet kan je best een baan vinden die te bereizen valt met een fiets of scooter, of een huis vinden wat op korte afstand van je werk is. Maar nee, dat is weer teveel moeite, dus gaan we lekker kankeren op alles en iedereen behalve je eigen verantwoordelijkheid eens nemen. Want dat is lekker makkelijk hè.
quote:Een deltaplan kan het nog redden. En eerst al die milieu bewegingen de nek omdraaien. Vandaag nog.Op woensdag 16 april 2008 22:24 schreef Fastmatti het volgende:
Vorige maand 900km file in de spits en er is geen politicus die zich druk maakt. Nee, zelfs een verkeersinfarct (en die is er feitelijk al) kan Nederland niet meer redden.
quote:Prijs je gelukkig, maar niet voor iedereen een optie. Was het maar dat je tegenwoordig 0,0 - lees slechts baan onzekerheid heeft.Op woensdag 16 april 2008 22:39 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Ik heb geen last van file, ik woon een kwartier van mn werk. Dat zouden meer mensen moeten doen.
Wat dat betreft ben ik het eens met Brinkman. Misschien wordt het bestuurlijke falen van de overheid eens aangepakt als er een verkeersinfarct plaatsvindt.
Nog beter is om dat te voorkomen en het geld dat automobilisten jaarlijks afdragen niet te laten verdwijnen in allerlei failliete ideeën maar rechtstreeks terug te laten vloeien naar de automobilist door (snel)wegen aan te leggen.
quote:Op donderdag 17 april 2008 13:01 schreef MrX1982 het volgende:
Zodra het kalf verdronken is dempt men de put. De overheid handelt meestal pas nadat zich een ramp heeft voltrokken.
Wat dat betreft ben ik het eens met Brinkman. Misschien wordt het bestuurlijke falen van de overheid eens aangepakt als er een verkeersinfarct plaatsvindt.
Nog beter is om dat te voorkomen en het geld dat automobilisten jaarlijks afdragen niet te laten verdwijnen in allerlei failliete ideeën maar rechtstreeks terug te laten vloeien naar de automobilist door (snel)wegen aan te leggen.
quote:Oh nee?Op donderdag 17 april 2008 11:22 schreef Monolith het volgende:
M.i. is dat een probleem dat niet echt simpel is op te lossen door meer asfalt te dumpen of het openbaar vervoer te verbeteren.
Het inwoners is explosief gestegen de laatste decennia. Het aantal tweeverdieners is explosief gestegen. Meer mensen kunnne een auto veroorloven.
Zou er werkelijk gen verband bestaan tussen bovengenoemde factoren enerzijds (lees vervoersvraag) en wegcapaciteit /vervoerscapaciteit anderzijds?????
Ik geloof niet dat je een universitaire opleiding nodg hebt om dat verband in te kunnne zien.
De enige oplossing is derhalve: OMHOOG met die capaciteit. Dus meer wegen en meer OV.
Wie dat niet inziet heeft stront in zijn of haar ogen.
quote:Al stoppen ze wegen onder de grond, maar overheid: DOE iets.Op donderdag 17 april 2008 13:06 schreef Heerlijkheid het volgende:
Wat dubbeldeks wegen zou geen slecht idee zijn.
quote:Dat hangt er toch sterk vanaf. Als het gaat om "een baan", ja... dan lukt het wel. Ik zou misschien wel bij de plaatselijke benzinepomp achter de kassa kunnen zitten. Beetje belachelijk gelet op mijn opleiding en ervaring, maar het kan...Op donderdag 17 april 2008 12:32 schreef ethiraseth het volgende:
Als je een beetje je best doet kan je best een baan vinden die te bereizen valt met een fiets of scooter, of een huis vinden wat op korte afstand van je werk is.
Of het ook logisch is, is een tweede.
quote:Er is alleen wel een heel groot probleem. Als de drukte zodanig is dat we af en toe meerdere dagen vast staan, dan zitten we wel langdurig met die ellende, want aanpassen kost tientallen jaren en hoe meer je tegelijkertijd doet, hoe minder capaciteit je op dat moment hebt.Op donderdag 17 april 2008 13:01 schreef MrX1982 het volgende:
Wat dat betreft ben ik het eens met Brinkman. Misschien wordt het bestuurlijke falen van de overheid eens aangepakt als er een verkeersinfarct plaatsvindt.
Dus je kiest dan wel om de eerste 10 jaar je huis 2x per week te zien (en met tent + slaapzak naar je werk).
quote:Heeft de overheid niet pro-actief mensen naar slaap-steden gejaagd?Op donderdag 17 april 2008 13:04 schreef Isegrim het volgende:
De overheid en pro-actief handelen. Dat gaat nooit gebeuren.
quote:Ik zeg niet dat het probleem niet (tijdelijk) terug te dringen is op die manier, maar dat het niet op te lossen is. Een toename van de capaciteit van het wegennet veroorzaakt ook weer een toename van verkeer waardoor het probleem na de tijdelijke verlichting weer verergert. Bovendien is op sommige plekken in de randstad simpelweg geen ruimte om meer wegen aan te leggen en bottlenecks op te lossen.Op donderdag 17 april 2008 13:07 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Oh nee?
Het inwoners is explosief gestegen de laatste decennia. Het aantal tweeverdieners is explosief gestegen. Meer mensen kunnne een auto veroorloven.
Zou er werkelijk gen verband bestaan tussen bovengenoemde factoren enerzijds (lees vervoersvraag) en wegcapaciteit /vervoerscapaciteit anderzijds?????
Ik geloof niet dat je een universitaire opleiding nodg hebt om dat verband in te kunnne zien.
De enige oplossing is derhalve: OMHOOG met die capaciteit. Dus meer wegen en meer OV.
Wie dat niet inziet heeft stront in zijn of haar ogen.
quote:Juist. Om vervolgens niets te doen aan het verkeersprobleem dat hieruit voort kwam. Overigens zijn niet alleen de welwillende burgers de stad uitgejaagd, maar ook de bedrijven.Op donderdag 17 april 2008 13:40 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Heeft de overheid niet pro-actief mensen naar slaap-steden gejaagd?
quote:Vandaar dat ik ook zei dat het nog beter is om zo'n verkeersinfarct te voorkomen.Op donderdag 17 april 2008 13:16 schreef DS4 het volgende:
[..]
Er is alleen wel een heel groot probleem. Als de drukte zodanig is dat we af en toe meerdere dagen vast staan, dan zitten we wel langdurig met die ellende, want aanpassen kost tientallen jaren en hoe meer je tegelijkertijd doet, hoe minder capaciteit je op dat moment hebt.
Dus je kiest dan wel om de eerste 10 jaar je huis 2x per week te zien (en met tent + slaapzak naar je werk).
quote:Niks tijdelijk. Daar zit precies de denkfout, die Groenlinks en Consorten maar vol blijven houden.Op donderdag 17 april 2008 13:42 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik zeg niet dat het probleem niet (tijdelijk) terug te dringen is op die manier, maar dat het niet op te lossen is. Een toename van de capaciteit van het wegennet veroorzaakt ook weer een toename van verkeer waardoor het probleem na de tijdelijke verlichting weer verergert. Bovendien is op sommige plekken in de randstad simpelweg geen ruimte om meer wegen aan te leggen en bottlenecks op te lossen.
Heel simpel: een bevolkingsomvang , omvang economie en houden in: een zekere vervoersvraag!
Die vraag moet beantwoord worden met aanbod: dus wegcapaciteit etc. Een tekort moet dus worden bestreden met aanlag infrastructuur.
Waar jij op doelt is het huidige beleid van pappen en nathouden. Hier of daar een weggetje verbreden en de brug een eindje verder "vergeten" leidt niet tot oplossingen maar tot verschuivingen van de problematiek.
Ik blijf zeggen : alles uitbreiding zodanig dat de infrastructuur weer klopt met de bevolkingsomvang en economie.
Een kind kan snappen dat je het anno 2008 het niet meer redt met een capaciteit van de jaren 70..
quote:Nog nooit van detachering gehoord zeker...of moeten we dat maar afschaffen omdat het aanleggen van wegen en adequaat OV de politici te boven gaat?Op donderdag 17 april 2008 12:32 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Tuurlijk, geef anderen maar weer de schuld. Als je een beetje je best doet kan je best een baan vinden die te bereizen valt met een fiets of scooter, of een huis vinden wat op korte afstand van je werk is. Maar nee, dat is weer teveel moeite, dus gaan we lekker kankeren op alles en iedereen behalve je eigen verantwoordelijkheid eens nemen. Want dat is lekker makkelijk hè.
quote:transporters uit startrek of zoOp donderdag 17 april 2008 14:16 schreef Salvad0R het volgende:
Als ze nou eens de olie-technologie afschaffen en overstappen op wat modernere technologie, dan zijn er geen files en hoeven we ons niet blauw te betalen aan accijns, taxaties en belastingen.
met een waterstof auto sta je net zo hard in de file als met een olie gestookte hoor.quote:Het interesseert mij niet zozeer wat GL en consorten daarvan zeggen, ik heb het eerder van mensen die hun brood verdienen met weg- en waterbouw, civieltechnici. Sinds wanneer ben jij van de Rita Verdonk / Johan Cruijff oplossingen?Op donderdag 17 april 2008 14:05 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Niks tijdelijk. Daar zit precies de denkfout, die Groenlinks en Consorten maar vol blijven houden.
Heel simpel: een bevolkingsomvang , omvang economie en houden in: een zekere vervoersvraag!
Die vraag moet beantwoord worden met aanbod: dus wegcapaciteit etc. Een tekort moet dus worden bestreden met aanlag infrastructuur.
Waar jij op doelt is het huidige beleid van pappen en nathouden. Hier of daar een weggetje verbreden en de brug een eindje verder "vergeten" leidt niet tot oplossingen maar tot verschuivingen van de problematiek.
Ik blijf zeggen : alles uitbreiding zodanig dat de infrastructuur weer klopt met de bevolkingsomvang en economie.
Een kind kan snappen dat je het anno 2008 het niet meer redt met een capaciteit van de jaren 70..
quote:Tja...kijk eens naar Leidsche Rijn, een nieuwe wijk, ook gericht op gezinnen. Aangezien er veel tweeverdieners zijn, (en je dat ook haast nodig hebt om een huis te kunnen betalen natuurlijk) zullen veel van die gezinnen twee auto's hebben. Dus bouwt men hele wijken waar er parkeerplek is voor 1 auto per huis. Dus gaan al die auto's op straat, en dus kunnen de kinderen nog steeds nauwelijks op straat spelen. Zo goed kan de overheid plannen. of beter gezegd, zoveel rekening houdt men met de werkelijke demografie van het land. Dus dat koeien belangrijker zijn dan wegen moet je niet verbazen.Op donderdag 17 april 2008 13:07 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Oh nee?
Het inwoners is explosief gestegen de laatste decennia. Het aantal tweeverdieners is explosief gestegen. Meer mensen kunnne een auto veroorloven.
Zou er werkelijk gen verband bestaan tussen bovengenoemde factoren enerzijds (lees vervoersvraag) en wegcapaciteit /vervoerscapaciteit anderzijds?????
quote:Want elke werknemer in Nederland wordt gedetacheerd.Op donderdag 17 april 2008 15:03 schreef Captain_Fabulous het volgende:
[..]
Nog nooit van detachering gehoord zeker...of moeten we dat maar afschaffen omdat het aanleggen van wegen en adequaat OV de politici te boven gaat?
Als 50% van de klagende mensen nou eens werk/huis dichterbij zocht zou de drukte op de weg al flink afnemen. maarja, waarom zou je moeite doen als je ook lekker van iemand anders kan verwachten dat die het probleem voor je oplost hè. Altijd maar kankeren op de overheid maar zelf iets doen ho maar, dan moet de overheid het opeens voor je oplossen. quote:Helaas hoef je naar hen ook niet te luisteren. De kneusjes van Civiel gaan richting de transportkant de rest richting waterbouwkunde. Ja, ik kan het weten.Op donderdag 17 april 2008 15:09 schreef Monolith het volgende:
[..]
Het interesseert mij niet zozeer wat GL en consorten daarvan zeggen, ik heb het eerder van mensen die hun brood verdienen met weg- en waterbouw, civieltechnici.
quote:-De overheid heeft de burger de stad uitgejaagdOp donderdag 17 april 2008 15:15 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Want elke werknemer in Nederland wordt gedetacheerd.
-De overheid heeft het bedrijfsleven de stad uitgejaagd
-Het is verboden een bedrijf te hebben in een woonwijk
-Het is verboden te wonen op een bedrijventerrein
-De overdrachtsbelasting werkt ook al niet mee
-De overheid bouwt woonwijken voor 80.000 mensen zonder de bestaande infrastructuur aan te passen
-De overheid investeert al 40 jaar in de uitkeringen ipv infrastructuur
-De overheid weigert de winkeltijdenwet aan te passen/te schrappen
-De overheid verbiedt het genoeg parkeerplaatsen aan te leggen bij kantoren
-Enzovoorst
Vertel mij trouwens eens hoe ik in de haven kan gaan wonen?
quote:Ja een van m'n broertjes is zo'n kneusje bijvoorbeeld, kon elektro niet aan.Op donderdag 17 april 2008 15:19 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Helaas hoef je naar hen ook niet te luisteren. De kneusjes van Civiel gaan richting de transportkant de rest richting waterbouwkunde. Ja, ik kan het weten.
quote:Zo bedoelde ik het nietOp donderdag 17 april 2008 15:25 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ja een van m'n broertjes is zo'n kneusje bijvoorbeeld, kon elektro niet aan.
Sommige richtingen van Civiel zijn niet al te makkelijk, maar de transportkant is echt een lachertje. Komen ook allemaal van die idealisten op af die zeg maar pro-OV zijn en anti-asfalt.quote:De civieltechnici die ik ken hebben die neiging niet zo. Ik heb ook in eerdere posts aangegeven dat nóch alleen extra asfalt nóch alleen verbeterd openbaar vervoer een oplossing bieden aangezien die niet voor de vereiste capaciteit gaan zorgen. Hoe je het ook wendt of keert, in een stad als Amsterdam kun je bijvoorbeeld niet zo maar wat extra wegen aanleggen. Aangezien daar vrij veel mensen heen moeten, zorgt dat voor een bottleneck die niet verdwijnt als je simpelweg extra snelweg aanlegt om maar eens een heel simpel voorbeeld aan te halen.Op donderdag 17 april 2008 15:30 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Zo bedoelde ik het niet
[ Bericht 0% gewijzigd door Monolith op 18-04-2008 10:33:40 ]
quote:Ja... zomaar even verhuizen dichterbij je werk.Op donderdag 17 april 2008 15:15 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Want elke werknemer in Nederland wordt gedetacheerd.
Grapjas!!
Betaal jij iedere keer die overdrachtkosten?
quote:Nee transport is gratisOp donderdag 17 april 2008 18:33 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Ja... zomaar even verhuizen dichterbij je werk.
Grapjas!!
Betaal jij iedere keer die overdrachtkosten?
quote:Ik het een is wel veel duurder als het andere en het woongenoot is ook belangrijkOp donderdag 17 april 2008 18:49 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Nee transport is gratis
Maar Ik denk dat er echt een verkeersramp nodig is om de houding van de politiek te veranderen.
quote:Baas betaaltOp donderdag 17 april 2008 18:49 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Nee transport is gratis
quote:Punt is ook dat het 'simpelweg een extra snelweg aanleggen' ook niet zo simpel is. Organisaties als Milieudefensie blokkeren met bezwaren standaard iedere aanleg van wegen. En je staat versteld vd invloed van deze club (hoe jammer dit ook is). Daar komt bij dat het aanleggen van extra wegen ook weer extra verkeer genereerd. Complexe shit is hetOp donderdag 17 april 2008 15:41 schreef Monolith het volgende:
Hoe je het ook went of keert, in een stad als Amsterdam kun je bijvoorbeeld niet zo maar wat extra wegen aanleggen. Aangezien daar vrij veel mensen heen moeten, zorgt dat voor een bottleneck die niet verdwijnt als je simpelweg extra snelweg aanlegt om maar eens een heel simpel voorbeeld aan te halen.
quote:Zolang je zelf maar niet betaald, he?
En maar schelden op uitkeringstrekkers.
quote:Omdat bijna iedereen in de auto wil zitten en omdat iedereen er van profiteert (lees: iedereen betaald de kosten van files)Op donderdag 17 april 2008 19:01 schreef Boze_Appel het volgende:
Kan iemand mij uitleggen, los van dat de overheid het zichzelf heeft toegeeigend, waarom dit een probleem van iedereen zou moeten zijn?
quote:Op woensdag 16 april 2008 22:15 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik ben het helemaal eens met mr.drs. Elco Brinkman met zijn bewering dat er zo ongeveer een verkeerramp moet gebeuren, voordat de politiek nu eens echt iets gaat doen aan het fileprobleem.
quote:http://www.volkskrant.nl/(...)or_geheime_boodschapMaanden heeft zijn commissie aan het rapport gewerkt. Dus wil Peter Elverding wel dat zijn (nog strikt geheime) boodschap lekker valt. Dit weekend zal hij bellen met onder andere Milieuminister Cramer en ANWB-directeur Guido van Woerkom om ze deelgenoot te maken van zijn geheim: de oplossing van het fileleed.
Dat en meer leuke weetjes staan in ‘de draagvlakstrategie (pdf)’ van de commissie-Elverding waar de Volkskrant de hand op heeft weten te leggen. Maandag presenteert Elverding (oud DSM-topman) zijn aanbevelingen die de procedures rond wegenaanleg moeten versimpelen. Gevoelige materie, waarmee volgens de notitie zorgvuldig moet worden omgegaan.
Vandaar dat de commissie op zoek is gegaan naar zogeheten ‘stakeholders’, zoals voorzitter Bernard Wientjes van werkgeversorganisatie VNO-NCW, of Elco Brinkman van Bouwend Nederland. Zij worden dit weekend ingelicht. ‘Het is van belang hen mondeling aan te geven wat de belangrijkste boodschap is van de commissie, met het verzoek hieraan in de media actief steun te verlenen’, aldus de geheime notitie.
quote:En dit bericht mogen we dan zien als het anti-gif... nietwaar?Op vrijdag 18 april 2008 07:46 schreef sigme het volgende:
http://www.volkskrant.nl/(...)or_geheime_boodschap
quote:Eindelijk zeg je eens een keer wat zinnigs.
quote:Mijn omgeving is altijd verbaasd waarom ik niet in de politiek zit. Dat is vanwege die VIEZE spelletjes die worden gespeeld.Op vrijdag 18 april 2008 10:39 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Eindelijk zeg je eens een keer wat zinnigs.
Soms vind ik het wel jammer dat ik geen Tweede Kamerlid ben (geworden). Ik hou stiekem wel heel erg van het debat
quote:Waarom ga jij dat dan niet veranderen?Op vrijdag 18 april 2008 10:48 schreef EchtGaaf het volgende:
Mijn omgeving is altijd verbaasd waarom ik niet in de politiek zit. Dat is vanwege die VIEZE spelletjes die worden gespeeld.
quote:Weet niet waar jij werkt, maar 'de baas' betaalt mijn transport helemaal niet, noch het Rijk. Hij krijgt een uurtarief voor me, en uit het verschil tussen wat ik krijg en hij ontvangt vergoedt hij m'n OV...of zou ik een leaseauto mogen rijden. Wat overblijft heet bedrijfswinst...Op vrijdag 18 april 2008 00:57 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Zolang je zelf maar niet betaald, he?
En maar schelden op uitkeringstrekkers.
En natuurlijk scheld ik op uitkeringstrekkers, ik moet toch een beetje lol hebben van m'n belastinggeld?
Van het vervoer of de grandioze huizenbouw in het land hoef ik ik het niet te verwachten. 
in mn AT zie staan lees ik per abuis 'Veerkamp' en moet ik aan
denken
quote:Ik werk er dan ook tussen de 40 en 50 uur per week en zit daarnaast ook nog eens 15 uur in de auto. Kun je van de gemiddelde uitkeringstrekker niet zeggen.Op vrijdag 18 april 2008 00:57 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Zolang je zelf maar niet betaald, he?
En maar schelden op uitkeringstrekkers.
En daarnaast... de baas betaalt dit natuurlijk, maar indirect heeft het ook effect op m'n loon, PLUS het is geen geld verkregen door het handje op te houden of allerlei vage belastingen te heffen.
En ook... ik lever de staat behoorlijk veel geld op via allerlei belastingen en via mijn werkgever. De uitkeringstrekker kost de staat alleen maar geld.
Als je al basht... bash dan goed, want je non-argumenten slaan echt nergens op natuurlijk. Maar dat zijn we wel van je gewend
quote:Iedereen? Waar haal je deze onzin vandaan?Op vrijdag 18 april 2008 00:58 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Omdat bijna iedereen in de auto wil zitten en omdat iedereen er van profiteert (lees: iedereen betaald de kosten van files)
quote:Te veel files = slechte economie = iedereen arm?Op vrijdag 18 april 2008 13:15 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Iedereen? Waar haal je deze onzin vandaan?
quote:Op vrijdag 18 april 2008 14:56 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Te veel files = slechte economie = iedereen arm?
Wat is het leven soms toch zo simpel wanneer je zelf simpel bent en denkt.
quote:Wat is het leven toch simpel als je geen argumenten nodig hebt.Op vrijdag 18 april 2008 18:47 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Wat is het leven soms toch zo simpel wanneer je zelf simpel bent en denkt.
quote:Cultuur kan ik denk ik niet veranderen.
quote:Komt omdat het nog lang niet in de buurt zit van een echte "ramp" er kan wel 900 km file zijn maar voor de meeste mensen in die files is de vertraging niet veel meerdan pakweg een half uurtje. Lastig en vervelend maar lang niet voldoende om de politiek echt te triggeren.Op woensdag 16 april 2008 22:24 schreef Fastmatti het volgende:
Vorige maand 900km file in de spits en er is geen politicus die zich druk maakt. Nee, zelfs een verkeersinfarct (en die is er feitelijk al) kan Nederland niet meer redden.
quote:Nou zo erg dat alternatieven echt aantrekkelijk worden is het blijkbaar nog niet..Op woensdag 16 april 2008 22:40 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Weer iemand die doet of we er voor de lol instaan.
quote:Wat is het probleem nou dan? een gebrek aan daadkrachtige bestuurders of een teveel aan milieugroeperingen?Op donderdag 17 april 2008 12:42 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Een deltaplan kan het nog redden. En eerst al die milieu bewegingen de nek omdraaien. Vandaag nog.
Jammer dat je blijkbaar nog geen standvastige mening hebt en dat je nog steeds niet heel veel weet van de processen rondom de aanleg van infrastructuur.
quote:Jij betaaltOp donderdag 17 april 2008 13:06 schreef Heerlijkheid het volgende:
Wat dubbeldeks wegen zou geen slecht idee zijn.
?quote:Hmm vandaar dat de civieltechneuten die ik ken zo dol zijn op asfaltOp donderdag 17 april 2008 15:30 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Zo bedoelde ik het niet
quote:Dat niet maar je kan ook niet zeggen dat jij het erg slim aanpaktOp vrijdag 18 april 2008 13:14 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Ik werk er dan ook tussen de 40 en 50 uur per week en zit daarnaast ook nog eens 15 uur in de auto. Kun je van de gemiddelde uitkeringstrekker niet zeggen.
.Ik heb, puur mazzel natuurlijk, een hele leuke baan op 5 minuten fietsen van m'n huis. Moet je ook eens proberen je houdt tijd over
.quote:Hoe lang ga je die baan hebben?? Want is het tegenwoordig reorganisatie op reorganisatie op reorganisatie op reorganisatie op reorganisatie op reorganisatie op reorganisatie op reorganisatie op reorganisatie op reorganisatie op reorganisatie op reorganisatie op reorganisatie op reorganisatie op reorganisatie op reorganisatie op reorganisatie op reorganisatie op reorganisatie op reorganisatie op reorganisatie op reorganisatie op reorganisatie op reorganisatie op reorganisatie op reorganisatie op reorganisatie op reorganisatie op reorganisatie op reorganisatie op reorganisatie op reorganisatie op reorganisatie op reorganisatie op reorganisatie op reorganisatie op reorganisatie op reorganisatie op reorganisatie op reorganisatie op reorganisatie op reorganisatie op reorganisatie op reorganisatie op reorganisatie op reorganisatie op reorganisatie op reorganisatie op reorganisatie v.........Op vrijdag 18 april 2008 19:39 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dat niet maar je kan ook niet zeggen dat jij het erg slim aanpakt
Ik heb, puur mazzel natuurlijk, een hele leuke baan op 5 minuten fietsen van m'n huis. Moet je ook eens proberen je houdt tijd over
om te.......
reorganiseren, reorganiseren, reorganiseren, reorganiseren, reorganiseren, reorganiseren, reorganiseren, reorganiseren, reorganiseren, reorganiseren, reorganiseren, reorganiseren, reorganiseren, reorganiseren, reorganiseren, reorganiseren, reorganiseren, reorganiseren, reorganiseren, reorganiseren, reorganiseren, reorganiseren, reorganiseren, ....
om een stelletje klote managers bezig te houden.
quote:Klopt, want werkweigeraars moet je belonen en werkenden vooral hard afstraffen.Op vrijdag 18 april 2008 19:26 schreef du_ke het volgende:
[..]
Komt omdat het nog lang niet in de buurt zit van een echte "ramp" er kan wel 900 km file zijn maar voor de meeste mensen in die files is de vertraging niet veel meerdan pakweg een half uurtje. Lastig en vervelend maar lang niet voldoende om de politiek echt te triggeren.
quote:Ik denk dat uitkeringstrekker en politici geen last hebben van de files... die redden zich wel ten koste van de werkende nederlanders.Op vrijdag 18 april 2008 18:52 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Wat is het leven toch simpel als je geen argumenten nodig hebt.
quote:Als hij een auto rijdt... ja.
Hoeveel denk je dat van de accijncen en wegenbelasting en allerhande belastingen op de aanschaf en gebruik van de auto daadwerkelijk werd besteed aan het wegennet?
Wanneer dat allemaal werd besteed aan onze wegen hadden we godverdomme overal 4baans wegen met gouden vangrails.
quote:Wat heeft dit in hemelsnaam met files te makenOp vrijdag 18 april 2008 19:51 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Klopt, want werkweigeraars moet je belonen en werkenden vooral hard afstraffen.
quote:Dat is nog het ergste ja. Ondertussen is 300+ km file op een ochtendspits al geen uitzondering meer, maar omdat het zo geleidelijk gebeurt is er geen schrikeffect waardoor men zegt "oe, nu moeten we iets ondernemen".Op vrijdag 18 april 2008 19:26 schreef du_ke het volgende:
[..]
Komt omdat het nog lang niet in de buurt zit van een echte "ramp" er kan wel 900 km file zijn maar voor de meeste mensen in die files is de vertraging niet veel meerdan pakweg een half uurtje. Lastig en vervelend maar lang niet voldoende om de politiek echt te triggeren.
Wat dat betreft zou Brinkman wel gelijk kunnen hebben met het idee dat we iets nodig hebben om de politiek een schop mee onder de kont te kunnen geven.
Aan de andere kant: misschien presteren ze het dan om het af te doen als incident
quote:Nou reken het mij maar even voor. Bedenk ook even dat dubbeldekswegen in het drukke (en sompige) deel van Nederland niet goedkoop zullen zijn...Op vrijdag 18 april 2008 20:02 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Als hij een auto rijdt... ja.
Hoeveel denk je dat van de accijncen en wegenbelasting en allerhande belastingen op de aanschaf en gebruik van de auto daadwerkelijk werd besteed aan het wegennet?
Wanneer dat allemaal werd besteed aan onze wegen hadden we godverdomme overal 4baans wegen met gouden vangrails.
En waarom zou alles aan het wegennet besteed moeten worden? Mij lijkt dat een veel groter deel naar het bestrijden van de negatieve externe effecten moet gaan.
quote:Bullshit bedoel je.. ik hoop dat je bovenstaand de denkwijze van milieudefensie weergeeft ipv je eigen..Op donderdag 17 april 2008 23:49 schreef stokbrood het volgende:
[..]
Daar komt bij dat het aanleggen van extra wegen ook weer extra verkeer genereerd. Complexe shit is het
quote:Extra wegen zorgen voor extra verkeer. Dat is een algemeen geaccepteerde opvatting onder verkeerskundigen en aanverwanten hoor.Op zaterdag 19 april 2008 11:39 schreef kawotski het volgende:
[..]
Bullshit bedoel je.. ik hoop dat je bovenstaand de denkwijze van milieudefensie weergeeft ipv je eigen..
Immers mensen kijken naar de reistijd voor woonwerk verkeer en niet naar de afstand. Zijn de verbindingen beter dan kan je ook verder weg gaan wonen.
quote:Dat de honderden miljarden die de automobilist heeft opgebracht enkel ten goede zijn gekomen aan werkweigeraars.Op zaterdag 19 april 2008 11:36 schreef du_ke het volgende:
[..]
Wat heeft dit in hemelsnaam met files te maken
quote:Men is voornamelijk verder weg gaan wonen doordat de stad onleefbaar is gemaakt voor de middenklasse. Eerst weigeren huizen te bouwen voor de middenklasse en vervolgens de stad laten verloederen. Naar een slaapdorp gaan was dus de enige optie. Verder is dit weer zo'n typische aanname van verkeerskundigen. Eerst deze aanname in het model stoppen en dan het bewezen achten omdat het model dit dan ook als uitkomst geeft.Op zaterdag 19 april 2008 12:05 schreef du_ke het volgende:
[..]
Extra wegen zorgen voor extra verkeer. Dat is een algemeen geaccepteerde opvatting onder verkeerskundigen en aanverwanten hoor.
Immers mensen kijken naar de reistijd voor woonwerk verkeer en niet naar de afstand. Zijn de verbindingen beter dan kan je ook verder weg gaan wonen.
quote:Oh volgens wie is dat zo? Overigens worden de steden nu juist weer populairder onder de jonge hoog opgeleide gezinnen. En welke stad heeft geen grote uitbreidingswijken uit de jaren 70-80-90 met relatief veel koophuizen?Op zaterdag 19 april 2008 12:44 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Men is voornamelijk verder weg gaan wonen doordat de stad onleefbaar is gemaakt voor de middenklasse.
quote:Het is een aanname op basis van decennia lange praktijk. Wereldwijd blijken mensen ongeveer evenveel tijd te besteden aan hun woon-werkverkeer als de infrastructuur en vervoersmiddelen beter worden maakt dat het zoekgebied voor woningen en werk ook groter. is dat echt zo raar?Eerst weigeren huizen te bouwen voor de middenklasse en vervolgens de stad laten verloederen. Naar een slaapdorp gaan was dus de enige optie. Verder is dit weer zo'n typische aanname van verkeerskundigen. Eerst deze aanname in het model stoppen en dan het bewezen achten omdat het model dit dan ook als uitkomst geeft.
quote:Kan je dat ook financieel onderbouwen?Op zaterdag 19 april 2008 12:42 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Dat de honderden miljarden die de automobilist heeft opgebracht enkel ten goede zijn gekomen aan werkweigeraars.
quote:Daarmee geef je wel aan dat de reistijd (per kilometer) verkort is, immers zijn ze anders niet in staat om met dezelfde reistijd verder te gaan werken.Op zaterdag 19 april 2008 12:05 schreef du_ke het volgende:
[..]
Extra wegen zorgen voor extra verkeer. Dat is een algemeen geaccepteerde opvatting onder verkeerskundigen en aanverwanten hoor.
Immers mensen kijken naar de reistijd voor woonwerk verkeer en niet naar de afstand. Zijn de verbindingen beter dan kan je ook verder weg gaan wonen.
quote:Die kortere reistijd is dus meestal tijdelijk (al is het uiteraard voor ieder individu anders), immers je kan nu een baan verderop zoeken.Op zaterdag 19 april 2008 18:11 schreef Picchia het volgende:
[..]
Daarmee geef je wel aan dat de reistijd verkort is, immers zijn ze anders niet in staat om met dezelfde reistijd (per kilometer) verder te gaan werken.
quote:Als mensen hun woon-werkafstand baseren op de reistijd, en de reistijd per kilometer stijgt weer doordat meer mensen van die route gebruik maken, dan zouden mensen weer dichterbij moeten gaan werken om de reistijd verminderen. Dus volgens die theorie kan het niet op hetzelfde niveau qua reistijd per kilometer (voor dat aantal auto's) terugvallen. (Hoewel de verkeersdruk sowieso zal toenemen de komende decennia door het toenemende aantal auto's op de weg)Op zaterdag 19 april 2008 18:14 schreef du_ke het volgende:
[..]
Die kortere reistijd is dus meestal tijdelijk (al is het uiteraard voor ieder individu anders), immers je kan nu een baan verderop zoeken.
Fictief voorbeeld:
Stel in het begin 100 kilometer = 1 uur
De infrastructuur verbeterd 120 kilometer = 1 uur
Verkeersdrukte van die route neemt toe 120 kilometer = 1 uur 20 minuten
Mensen willen niet 20 minuten langer reizen dus gaan ze dichterbij werken.
1xx kilometer = 1 uur
De maatregel kan geen afname van reistijd per kilometer veroorzaken, maar wel toename.
En als het de reistijd per kilometer niet verkort, dan kunnen blijkbaar meer mensen die lange afstand afleggen, die ze voorheen niet konden afleggen. Dan is in ieder geval de capaciteit toegenomen.
[ Bericht 5% gewijzigd door Picchia op 19-04-2008 19:17:02 ]
quote:Even in normaal Nederlands. Wat ik bedoelde te zeggen is dat sowieso de reistijd per kilometer danwel de capaciteit toeneemt.Op zaterdag 19 april 2008 18:31 schreef Picchia het volgende:
quote:Nou echt normaal is je Nederlands nog nietOp zaterdag 19 april 2008 18:54 schreef Picchia het volgende:
[..]
Even in normaal Nederlands. Wat ik bedoelde te zeggen is dat sowieso de reistijd per kilometer danwel de capaciteit toeneemt.
. Maar het komt er gewoon op neer dat de gemiddelde Chinees ongeveer evenlang doet over z'n reis naar z'n werk als de gemiddelde Argentijn of Brit. Ondanks de verschillende vervoermiddelen.quote:We kunnen het wel hoorOp zaterdag 19 april 2008 18:36 schreef axis303 het volgende:
Ik vraag mij af waarom er nooit zoiets gemaakt is in Nederland?
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
quote:Op zaterdag 19 april 2008 15:36 schreef du_ke het volgende:
[..]
Kan je dat ook financieel onderbouwen?
quote:Die wijken zijn hetzelfde als de slaapdorpen om de stad heeb.Op zaterdag 19 april 2008 15:35 schreef du_ke het volgende:
[..]
Oh volgens wie is dat zo? Overigens worden de steden nu juist weer populairder onder de jonge hoog opgeleide gezinnen. En welke stad heeft geen grote uitbreidingswijken uit de jaren 70-80-90 met relatief veel koophuizen?
quote:Laat maar. Mensen mogen toch geen keuzes van jouw maken. De overheid bepaalt wel waar jij mag wonen/werken[..]
Het is een aanname op basis van decennia lange praktijk. Wereldwijd blijken mensen ongeveer evenveel tijd te besteden aan hun woon-werkverkeer als de infrastructuur en vervoersmiddelen beter worden maakt dat het zoekgebied voor woningen en werk ook groter. is dat echt zo raar?
Ik stop met deze discussie. Het is compleet zinloos, Nederland zal toch nooit meer leefbaar worden. Daar is het socialisme te diep geworteld voor.
quote:En daar kom jij pas na 5 pagina's pas achter?Op zondag 20 april 2008 12:08 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Die wijken zijn hetzelfde als de slaapdorpen om de stad heeb.
[..]
Laat maar. Mensen mogen toch geen keuzes van jouw maken. De overheid bepaalt wel waar jij mag wonen/werken
Ik stop met deze discussie. Het is compleet zinloos, Nederland zal toch nooit meer leefbaar worden. Daar is het socialisme te diep geworteld voor.
In Nederland lopen en hoop lieden zoals hij rond, met vastgeroeste doctrine's die verbeteringen op dat punt altijd zullen tegenwerken.
Ook al heeft dat helemaal niet het effect wat ze zelf vaak beogen.
PS: ondanks dat je aangeeft met dit topic te kappen denk ik jou later toch nog aan te gaan treffen hier.
quote:geen extra verkeer dus, maar (potentieel) verkeer dat dus in de wachtrij stond / staat. Door de wegen klein te houden blokkeert men dus nu de vrijheid van beweging.Op zaterdag 19 april 2008 12:05 schreef du_ke het volgende:
[..]
Extra wegen zorgen voor extra verkeer. Dat is een algemeen geaccepteerde opvatting onder verkeerskundigen en aanverwanten hoor.
Immers mensen kijken naar de reistijd voor woonwerk verkeer en niet naar de afstand. Zijn de verbindingen beter dan kan je ook verder weg gaan wonen.
Volgens de redenering van extra verkeer kun je de wegen ook wel verminderen want het is 'maar' extra verkeer..
Kijk naar Knooppunt Hoevelaken. In principe (toen ik er langs reed) was het er niet echt superdruk, maar je staat wel stil of rijdt erg langzaam, terwijl je na 2 km opeens weer vaart kunt maken. Dit komt puur door het slechte aansluiten van de wegen op elkaar dmv de in- en uitvoegstroken.
quote:Volgens mij komt een flink deel van het probleem ook voort uit het feit dat er teveel bedrijven zich in dezelfde hoek van Nederland vestigen. Lang niet iedereen wil (kan) in de randstad wonen, maar zal nu wel die kant opmoeten voor zijn of haar werk, en dus zit er weinig anders op dan aanschuiven in de file.Op zondag 20 april 2008 12:53 schreef Weltschmerz het volgende:
Het bedrijfsleven in Nederland geeft bijna iedereen een auto, om vervolgens dan iedereen zoveel mogelijk en tegelijk de weg op te sturen, en dan maar klagen dat het druk is en dat de overheid het maar op moet lossen. Het is niet alleen lui, rigide en gemakzuchtig, het gaat ook nog eens niet werken.
Wanneer bedrijven zich meer zouden spreiden over Nederland, wordt het verkeer ook beter gespreidt, en nog beter, biedt het mensen ook de mogelijkheid om dichter bij hun werk te gaan wonen (of omgekeerd: een baan te zoeken dichter bij huis).
Want wat is nou eigenlijk de meerwaarde voor een bedrijf om zich te vestigen in de randstad? Dienstverlenende bedrijven hebben niets aan de haven van Rotterdam, en personeel wordt ook niet dagelijks ingevlogen vanaf Schiphol, wel? Waarom dan toch je hele personeelsbestand dwingen om naar de Randstad te pendelen?
quote:En de plaats waar de meeste mensen wonen in die steden. Overigens worden de stadscentra en de interbellum wijken ook snel populairder. Daarna zullen de ruim opgezette wijken uit de jaren 60 wel aan debeurt zijn.Op zondag 20 april 2008 12:08 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Die wijken zijn hetzelfde als de slaapdorpen om de stad heeb.
[..]
quote:Ah dus omdat jij een mening hebt waar geen wetenschapper het mee eens is en je last hebt van kansloze interpretaties heeft iedereen ongelijk behalve jijLaat maar. Mensen mogen toch geen keuzes van jouw maken. De overheid bepaalt wel waar jij mag wonen/werken
Ik stop met deze discussie. Het is compleet zinloos, Nederland zal toch nooit meer leefbaar worden. Daar is het socialisme te diep geworteld voor.
?quote:Toch wel, extra rijzigerskilomters, extra verkeer dus.
quote:Snelwegen afschaffen is inderdaad de beste manier om files op te lossen. Niet realistisch maar het werkt wel.maar (potentieel) verkeer dat dus in de wachtrij stond / staat. Door de wegen klein te houden blokkeert men dus nu de vrijheid van beweging.
Volgens de redenering van extra verkeer kun je de wegen ook wel verminderen want het is 'maar' extra verkeer..
quote:Mensen willen in de stad werken en wonen in een vrijstaand huis met grote tuin. Prima, maar dan moet je de eigen verantwoordelijkheid nemen voor je reistijd. Eigen verantwoordelijkheid was toch zo'n stokpaardje van rechts? Maar nee, je gaat wonen in het huis van je keuze en dan ga je werken bij de werkgever van je keuze die wil dat je met de auto komt en er om half negen bent, en dan moet de overheid zorgen dat je niet langer dan half uurtje onderweg bent en lekker kunt opschieten.Op zondag 20 april 2008 13:19 schreef HenryHill het volgende:
[..]
Volgens mij komt een flink deel van het probleem ook voort uit het feit dat er teveel bedrijven zich in dezelfde hoek van Nederland vestigen. Lang niet iedereen wil (kan) in de randstad wonen, maar zal nu wel die kant opmoeten voor zijn of haar werk, en dus zit er weinig anders op dan aanschuiven in de file.
Dat lamlendige klagende kuddevolk moet eens een keer verantwoordelijkheid leren nemen voor hun eigen leven en de consequenties van hun eigen keuzes.
quote:Tja die kant van de medaille doet het niet zo goed als borrelpraatOp zondag 20 april 2008 13:39 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Mensen willen in de stad werken en wonen in een vrijstaand huis met grote tuin. Prima, maar dan moet je de eigen verantwoordelijkheid nemen voor je reistijd. Eigen verantwoordelijkheid was toch zo'n stokpaardje van rechts? Maar nee, je gaat wonen in het huis van je keuze en dan ga je werken bij de werkgever van je keuze die wil dat je met de auto komt en er om half negen bent, en dan moet de overheid zorgen dat je niet langer dan half uurtje onderweg bent en lekker kunt opschieten.
Dat lamlendige klagende kuddevolk moet eens een keer verantwoordelijkheid leren nemen voor hun eigen leven en de consequenties van hun eigen keuzes.
.quote:Iemand die reiziger niet normaal weet te spellen, kan ik niet serieus nemen. Linkse luie hippie.Op zondag 20 april 2008 13:31 schreef du_ke het volgende:
[..]
Toch wel, extra rijzigerskilomters, extra verkeer dus.
[..]
Snelwegen afschaffen is inderdaad de beste manier om files op te lossen. Niet realistisch maar het werkt wel.
quote:Nog maar eens. De overheid heeft het verboden om naast een bedrijf te gaan wonen. Bovendien is het in Nederland overal verboden om grote huizen met tuinen te bouwen. Maar ja, we hebben geen ruimte heOp zondag 20 april 2008 13:39 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Mensen willen in de stad werken en wonen in een vrijstaand huis met grote tuin. Prima, maar dan moet je de eigen verantwoordelijkheid nemen voor je reistijd. Eigen verantwoordelijkheid was toch zo'n stokpaardje van rechts? Maar nee, je gaat wonen in het huis van je keuze en dan ga je werken bij de werkgever van je keuze die wil dat je met de auto komt en er om half negen bent, en dan moet de overheid zorgen dat je niet langer dan half uurtje onderweg bent en lekker kunt opschieten.
Dat lamlendige klagende kuddevolk moet eens een keer verantwoordelijkheid leren nemen voor hun eigen leven en de consequenties van hun eigen keuzes.
Gelukkig hoef ik nog maar een jaar in dit verschrikkelijke land te wonen.
[ Bericht 4% gewijzigd door Fastmatti op 20-04-2008 14:13:25 ]
quote:Dit ga je toch niet menenOp zondag 20 april 2008 13:31 schreef du_ke het volgende:
[..]
Toch wel, extra rijzigerskilomters, extra verkeer dus.
[..]
Snelwegen afschaffen is inderdaad de beste manier om files op te lossen. Niet realistisch maar het werkt wel.
Owja, infrastructuur kost in jouw wereld alleen maar geld. Even vergeten.quote:Nee, het is mijn mooie huis en mijn mooie leasebak die zo goed rijdt, dankzij mijn goede werkgever en dat is allemaal het gevolg van mijn goede keuzes. En alles wat vervelend is, is het gevolg van andermans keuzes.Op zondag 20 april 2008 13:44 schreef du_ke het volgende:
[..]
Tja die kant van de medaille doet het niet zo goed als borrelpraat
quote:In New York heeft men ook geen ruimte, en daar gaat men dan dus ook niet met de auto. Vreemd genoeg is dat geen belemmering voor een bruisende economie. Er is nou eenmaal niet veel ruimte in Nederland, dan kun je daar wel mee gaan woekeren omdat bedrijven en personeel het zichzelf zo gemakkelijk mogelijk naar de zin willen maken en daar waar het niet sluit naar de overheid kijken, maar dan blijf je aan de gang met het aanleggen van wegen, en komt uiteindelijk iedereen naast een snelweg te wonen en dat wil ook niemand.Op zondag 20 april 2008 14:07 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Nog maar eens. De overheid heeft het verboden om naast een bedrijf te gaan wonen. Bovendien is het in Nederland overal verboden om grote huizen met tuinen te bouwen. Maar ja, we hebben geen ruimte he
Gelukkig hoef ik nog maar een jaar in dit verschrikkelijke land te wonen.
Het een gaat ten koste van het ander, dan schijnt nogal moeilijk te accepteren te zijn. We willen allemaal rijden op een lege weg, en omdat we dat allemaal willen krijgt niemand het en zal niemand het ooit krijgen. De vraag naar lege wegen zal altijd groter zijn dan het aanbod omdat de vraag groeit met het aanbod.
quote:De meeste werkgelegenheid bevindt zich in de randstad, maar de capaciteit van de wegen in en om de randstad is niet toereikend om het verkeer in en om de spits aan te kunnen. Vertel eens, wat zou ik daar aan moeten doen?Op zondag 20 april 2008 13:39 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Mensen willen in de stad werken en wonen in een vrijstaand huis met grote tuin. Prima, maar dan moet je de eigen verantwoordelijkheid nemen voor je reistijd. Eigen verantwoordelijkheid was toch zo'n stokpaardje van rechts? Maar nee, je gaat wonen in het huis van je keuze en dan ga je werken bij de werkgever van je keuze die wil dat je met de auto komt en er om half negen bent, en dan moet de overheid zorgen dat je niet langer dan half uurtje onderweg bent en lekker kunt opschieten.
Dat lamlendige klagende kuddevolk moet eens een keer verantwoordelijkheid leren nemen voor hun eigen leven en de consequenties van hun eigen keuzes.
Als veel bedrijven zich in de Randstad vestigen kun je de donder erop zeggen dat er veel verkeer die kant op moet elke dag.
quote:Het is toch de werkgever van jouw keuze? Waarom nou weer bedelen bij de overheid om jouw ongemak op te lossen wat je samen met je werkgever hebt veroorzaakt?Op zondag 20 april 2008 15:30 schreef HenryHill het volgende:
De meeste werkgelegenheid bevindt zich in de randstad, maar de capaciteit van de wegen in en om de randstad is niet toereikend om het verkeer in en om de spits aan te kunnen. Vertel eens, wat zou ik daar aan moeten doen?
quote:Je kunt niet van de overheid verwachten dat ze elk bedrijf aan het handje meenemen. Dat bedrijf wil zich in de randstad vestigen, prima, maar niet zo handig als je dan zorgt dat je werknemers met de auto moeten komen en er allemaal om half negen moeten zijn, weet je dat je je werknemers veel reistijd bezorgt. Dat is iets tussen werkgever en werknemer: Eigen verantwoordelijkheid.Als veel bedrijven zich in de Randstad vestigen kun je de donder erop zeggen dat er veel verkeer die kant op moet elke dag.
quote:Werken is tegenwoordig al een ongemakOp zondag 20 april 2008 15:46 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Het is toch de werkgever van jouw keuze? Waarom nou weer bedelen bij de overheid om jouw ongemak op te lossen wat je samen met je werkgever hebt veroorzaakt?
Werkenden zijn echt de paria van de samenleving en dat bevestig je hier maar weer eens.Bovendien kun je je eigen veranwoordelijkheid niet nemen want het is ook al verboden een weg aan te leggen.
quote:Krijg toch de tering. Door mensen zoals jij zijn de steden onleefbaar geworden. Als blanke kan je simpelweg niet meer in de steden wonen.Op zondag 20 april 2008 14:41 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Nee, het is mijn mooie huis en mijn mooie leasebak die zo goed rijdt, dankzij mijn goede werkgever en dat is allemaal het gevolg van mijn goede keuzes. En alles wat vervelend is, is het gevolg van andermans keuzes.
quote:Dit is zo'n flauwekul. Er is zat ruimte in Nederland alleen is het verboden deze te gebruiken. Vervolgens is de overheid diegene die nieuwe wijken tegen de snelweg aanbouwt terwijl die wijken ook best 500 meter het weiland in hadden gekund, maar dat mag dan weer niet want de overheid verbiedt dit simpelweg.[..]
In New York heeft men ook geen ruimte, en daar gaat men dan dus ook niet met de auto. Vreemd genoeg is dat geen belemmering voor een bruisende economie. Er is nou eenmaal niet veel ruimte in Nederland, dan kun je daar wel mee gaan woekeren omdat bedrijven en personeel het zichzelf zo gemakkelijk mogelijk naar de zin willen maken en daar waar het niet sluit naar de overheid kijken, maar dan blijf je aan de gang met het aanleggen van wegen, en komt uiteindelijk iedereen naast een snelweg te wonen en dat wil ook niemand.
Het RO-beleid deugt simpelweg niet en dat is de schuld van al die gore tyfuslijers van een planologen die wel even bepalen wat goed is voor de bevolking. Ik kots echt op dit tuig.
quote:Nogmaals: wat moeten "de werknemers" doen aan het feit dat "de bedrijven" zich in de randstad vestigen? Met z'n allen niet daar gaan werken? Dat gebeurt nooit, daar zijn mensen te egocentrisch voor. Immers, wanneer iemand voor een mindere baan zou kiezen die buiten de randstad ligt, dan wordt de groep "randstadwerkers" er wel iets beter van, maar benadeelt diegene alleen zichzelf. Geen aantrekkelijke keuze.Op zondag 20 april 2008 15:46 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Het is toch de werkgever van jouw keuze? Waarom nou weer bedelen bij de overheid om jouw ongemak op te lossen wat je samen met je werkgever hebt veroorzaakt?
[..]
Je kunt niet van de overheid verwachten dat ze elk bedrijf aan het handje meenemen. Dat bedrijf wil zich in de randstad vestigen, prima, maar niet zo handig als je dan zorgt dat je werknemers met de auto moeten komen en er allemaal om half negen moeten zijn, weet je dat je je werknemers veel reistijd bezorgt. Dat is iets tussen werkgever en werknemer: Eigen verantwoordelijkheid.
Nu zal het feit dat iemand dagelijks in de file moet staan ook een bepaald negatief effect hebben op de aantrekkelijkheid van een baan in de randstad, en afhankelijk van hoe zwaar dit voor een persoon weegt kan een an sich minder aantrekkelijke baan buiten de randstad netto toch nog aantrekkelijker worden. En het is niet moeilijk om in te zien dat dit systeem uiteindelijk in een equilibrium uitkomt, waarbij mensen mondjesmaat ervoor kiezen om niet langer naar de randstad te forenzen naarmate de files die kant op langer worden. Dit effect zal er dus nooit voor zorgen dat de files korter worden, omdat het daarmee ook weer aantrekkelijker wordt om die kant op te gaan werken.
quote:Ik ken toch aardig wat blanken die in steden wonen. Misschien moet je gewoon wat harder werken en wat meer verdienen, ipv te gaan bedelen bij de overheid om je leven wat comfortabeler te maken.Op zondag 20 april 2008 16:59 schreef Fastmatti het volgende:
Krijg toch de tering. Door mensen zoals jij zijn de steden onleefbaar geworden. Als blanke kan je simpelweg niet meer in de steden wonen.
quote:Op zondag 20 april 2008 17:11 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Ik ken toch aardig wat blanken die in steden wonen. Misschien moet je gewoon wat harder werken en wat meer verdienen, ipv te gaan bedelen bij de overheid om je leven wat comfortabeler te maken.
Ik ben echt de maanden aan het aftellen voor ik uit die vreselijke land wegkan.
quote:Als jij ervoor kiest daar te werken moet je de consequenties accepteren. Een consequentie is dat je je samen met de hele kudde op hetzelfde tijdstip dezelfde stad in probeert te wurmen.Op zondag 20 april 2008 17:04 schreef HenryHill het volgende:
Nogmaals: wat moeten "de werknemers" doen aan het feit dat "de bedrijven" zich in de randstad vestigen? Met z'n allen niet daar gaan werken?
quote:Maar dat rekenen mensen dus niet mee. Wel de lusten, maar de lasten moet de overheid maar voor je oplossen. Tja.Nu zal het feit dat iemand dagelijks in de file moet staan ook een bepaald negatief effect hebben op de aantrekkelijkheid van een baan in de randstad, en afhankelijk van hoe zwaar dit voor een persoon weegt kan een an sich minder aantrekkelijke baan buiten de randstad netto toch nog aantrekkelijker worden.
quote:Joepie, marktwerking. Het gaat erom dat je niet moet verwachten dat de overheid wel even het probleem komt oplossen dat de werkgever en de werknemer samen creeeren.En het is niet moeilijk om in te zien dat dit systeem uiteindelijk in een equilibrium uitkomt, waarbij mensen mondjesmaat ervoor kiezen om niet langer naar de randstad te forenzen naarmate de files die kant op langer worden.
quote:Precies, maar dat werkt met meer asfalt net zo.Dit effect zal er dus nooit voor zorgen dat de files korter worden, omdat het daarmee ook weer aantrekkelijker wordt om die kant op te gaan werken.
quote:Waar moet je dan werken?Op zondag 20 april 2008 17:21 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Als jij ervoor kiest daar te werken moet je de consequenties accepteren. Een consequentie is dat je je samen met de hele kudde op hetzelfde tijdstip dezelfde stad in probeert te wurmen.
quote:20 miljard betaald de automobilist dus het is wel de lasten niet de lusten.
[..]
Maar dat rekenen mensen dus niet mee. Wel de lusten, maar de lasten moet de overheid maar voor je oplossen. Tja.
quote:Je mag je bedrijf alleen maar vestigen op een plaats waar de overheid dit toestaat. Wat je ook kiest het is dus per definitie een filegevoelige locatie.[..]
Joepie, marktwerking. Het gaat erom dat je niet moet verwachten dat de overheid wel even het probleem komt oplossen dat de werkgever en de werknemer samen creeeren.
quote:[..]
Precies, maar dat werkt met meer asfalt net zo.
quote:Wat is dat nou weer voor instelling? Moet de overheid dan echt alles voor je regelen? Je kiest maar werk en woning zo dat je dat het prettigst vindt. Rot voor je dat je het niet perfect voor mekaar hebt, maar daar zul je toch echt zelf wat aan moeten doen.
quote:KutkloonOp zondag 20 april 2008 17:38 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Wat is dat nou weer voor instelling? Moet de overheid dan echt alles voor je regelen? Je kiest maar werk en woning zo dat je dat het prettigst vindt. Rot voor je dat je het niet perfect voor mekaar hebt, maar daar zul je toch echt zelf wat aan moeten doen.
quote:Behalve dan dat de mensen in Almere ten eerste een goede verbinding naar Amsterdam is beloofd en ten tweede werkgelegenheid in Almere. Beide heeft de politiek niet uitgevoerd.Op zondag 20 april 2008 18:03 schreef stokbrood het volgende:
Het is natuurlijk wel een beetje zo dat je het zelf in de hand hebt. Ik woon in een dorp in het oosten des lands, vlakbij de stad. 15 minuutjes in de auto en ik ben filevrij op mijn werk. Zelf gedaan, is een keuze. Dan kun je wel in Almere gaan wonen en in A'dam gaan werken, maar dat is de problemen opzoeken natuurlijk.
quote:Toch hebben ze een 'stad' kunnen vullen met deze mensenOp zondag 20 april 2008 18:33 schreef stokbrood het volgende:
Mensen die geloven in wat de politiek beloofd staan voor mij gelijk aan volwassenen die nog in de kerstman en sinterklaas geloven.
quote:Ook in je geliefde VS zijn ze niet vies van zoning hoor.Op zondag 20 april 2008 14:07 schreef Fastmatti het volgende:
Gelukkig hoef ik nog maar een jaar in dit verschrikkelijke land te wonen.
quote:Dat je zonder wegen en auto's geen files meer hebt? Ja dat meen ik wel degelijk. Niet dat ik dat wil, zeker niet maar het klopt als feit wel.Op zondag 20 april 2008 14:11 schreef Fastmatti het volgende:
[..]
Dit ga je toch niet menen
quote:Toch jammer dat je helaas niet veel verder komt dan borrelpraat met oogkleppen op.Op zondag 20 april 2008 17:03 schreef Fastmatti het volgende:
Jullie weigeren gewoon in te zien dat het RO-beleid dit alles veroorzaakt heeft. Eerst de burger de stad uitjagen en dan weigeren wegen aan te leggen voor de burger die probeert zijn eigen broek op te houden.
quote:Je hebt gelijkOp zondag 20 april 2008 17:04 schreef HenryHill het volgende:
[..]
Nogmaals: wat moeten "de werknemers" doen aan het feit dat "de bedrijven" zich in de randstad vestigen? Met z'n allen niet daar gaan werken? Dat gebeurt nooit, daar zijn mensen te egocentrisch voor. Immers, wanneer iemand voor een mindere baan zou kiezen die buiten de randstad ligt, dan wordt de groep "randstadwerkers" er wel iets beter van, maar benadeelt diegene alleen zichzelf. Geen aantrekkelijke keuze.
Nu zal het feit dat iemand dagelijks in de file moet staan ook een bepaald negatief effect hebben op de aantrekkelijkheid van een baan in de randstad, en afhankelijk van hoe zwaar dit voor een persoon weegt kan een an sich minder aantrekkelijke baan buiten de randstad netto toch nog aantrekkelijker worden. En het is niet moeilijk om in te zien dat dit systeem uiteindelijk in een equilibrium uitkomt, waarbij mensen mondjesmaat ervoor kiezen om niet langer naar de randstad te forenzen naarmate de files die kant op langer worden. Dit effect zal er dus nooit voor zorgen dat de files korter worden, omdat het daarmee ook weer aantrekkelijker wordt om die kant op te gaan werken.
.- hebben we nog een rotonde in het snelwegennet (Joure)
- kruisen de A28 en A1 elkaar met een 18e eeuws klaverblad (Hoevelaken)
- bouwen we anno 2002 een klaverblad zónder parrallelbanen (Holsloot)
- lullen we 40 jaar over 7 kilometer snelweg zonder enig resultaat (A4)
Ofwel: de overheid én Rijkswaterstaat... één incompetente pot nat die ons belastinggeld verbrassen met halve kutoplossingen.
We hebben dus gewoon een klote snelwegennet... maar... da's niet het enigste! Het onderliggend wegennet in Nederland was altijd al van belabberd niveau, maar is de laatste 10 jaar nog verder verneukt met stoplichten, drempels, doorgetrokken strepen, rotonde's en treurige snelheidslimieten. Je hebt als belastingbetaler dus weinig alternatieven:
- snelwegennet is kut
- onderliggend wegennet is nog kutter
- OV is überkut
Ik heb inmiddels de hoop in een verbetering van onze infrastructuur opgegeven. Deze zal in Nederland nooit op het benodigde niveau komen zonder een radicale cultuuromslag.
...En die Duke weer met z'n sompige grond.
Waar is toch die VOC mentaliteit, man? 
De Hollandsche bikkels die in de jaren '30 de Afsluitdijk bouwden waren toch ook niet bang voor natte voeten? Jezus vent... daadkracht is het toverwoord. En dan mag het best ietsje meer kosten, wat jij? Gelukkig zijn hier ook mensen zonder Down-syndroom, die wél snappen dat je als automobilist genaaid wordt en dat de (r)overheid de laatste 30 jaar bar weinig heeft gedaan aan het upgraden van de infrastructuur. Inderdaad, de nederlandse (r)overheid heeft geld zat om álle snelwegen qua capaciteit te verdubbelen en te voorzien van gouden vangrail, platina portaalborden én diamanten wegmarkeringen. Maar ja, we moeten weer naar Irak, kansenjongeren in prachtwijken helpen, afrikaanse warlords financieren, aftandse kunst subsidieeren, en natuurlijk het loon van de 80 miljard ambtenaren van de (r)overheid betalen die ons land de grond in helpen met hun woud aan regels en procedures.
Dat het gros van de nederlanders ruggegraatloze lafaards zijn hoef ik jullie natuurlijk niet meer te vertellen, hè? Volgende keer allemaal weer massaal CDA en PVDA stemmen, mensen... "Men dronk nog een glas en deed een plas en alles bleef zoals het was".
Ies koeltoer. 
Ik ga wel lekker m'n bloeddruk verlagen in Duitsland. Freude am Fahren. Een subliem snelwegennet, uitmuntend onderliggend wegennet en realistische snelheidslimieten (of niet).
quote:Teveel clubjes die er een levenstaak van maken om alles wat weg is tegen te houden in mijn ogen is een groter probleem, maar je hebt een punt.In Nederland:
- hebben we nog een rotonde in het snelwegennet (Joure)
- kruisen de A28 en A1 elkaar met een 18e eeuws klaverblad (Hoevelaken)
- bouwen we anno 2002 een klaverblad zónder parrallelbanen (Holsloot)
- lullen we 40 jaar over 7 kilometer snelweg zonder enig resultaat (A4)
Ofwel: de overheid én Rijkswaterstaat... één incompetente pot nat die ons belastinggeld verbrassen met halve kutoplossingen.
quote:Ja. Maar zolang alleen mensen als Verdonk van verkeer een speerpunt proberen te maken, zal het ook niet snel wat worden.We hebben dus gewoon een klote snelwegennet... maar... da's niet het enigste! Het onderliggend wegennet in Nederland was altijd al van belabberd niveau, maar is de laatste 10 jaar nog verder verneukt met stoplichten, drempels, doorgetrokken strepen, rotonde's en treurige snelheidslimieten. Je hebt als belastingbetaler dus weinig alternatieven:
- snelwegennet is kut
- onderliggend wegennet is nog kutter
- OV is überkut
Ik heb inmiddels de hoop in een verbetering van onze infrastructuur opgegeven. Deze zal in Nederland nooit op het benodigde niveau komen zonder een radicale cultuuromslag.
quote:de nederlandse (r)overheid heeft geld zat om álle snelwegen qua capaciteit te verdubbelen en te voorzien van gouden vangrail, platina portaalborden én diamanten wegmarkeringen. Maar ja, we moeten weer naar Irak, kansenjongeren in prachtwijken helpen, afrikaanse warlords financieren, aftandse kunst subsidieeren
quote:Juist, vooral subsidie spons Milieudefensie maakt hier een sport van. Kansloze club die overal waar het woord asfalt in voor komt standaard bezwaar tegen begint te maken. Ze mogen van mij de bezwaar mogelijkheden van dit soort groeperingen best gaan inperken. Kijk ik heb de democratie hoog in het vaandel staan, maar er zijn grenzen...Op maandag 21 april 2008 07:30 schreef Captain_Fabulous het volgende:
Teveel clubjes die er een levenstaak van maken om alles wat weg is tegen te houden in mijn ogen is een groter probleem, maar je hebt een punt.
quote:Als we toch vooruit gaan kijken: Over 30 jaar is er een compleet nieuw mobiliteitssysteem. Door de dure olie is de trein het vervoersmiddel van de toekomst. Mensen die nu in de file blijven staan zijn wat mij betreft te dom voor woorden. Helemaal degene die met het zelfde gemak de trein kunnen nemen. Voor de rest hoor je in heel veel onderzoeken dat mensen het fijn vinden om in de file te staan omdat ze dan een moment voor zichzelf hebben. Dus het ljikt erop dat Jan Modaal met z'n Opeltje Kadet helemaal geen moeite met de file heeft.Op donderdag 17 april 2008 01:49 schreef Elfletterig het volgende:
Volledig met Brinkman eens. Regeren is vooruitzien. Dat betekent: NU ons wegennet drastisch verbeteren en opschalen, zodat we in de toekomst niet veel meer verkeersinfarcten krijgen dan we nu al hebben.
quote:Dit soort reacties vind ik dus neerkomen op :Op maandag 21 april 2008 10:25 schreef Freak187 het volgende:
[..]
Als we toch vooruit gaan kijken: Over 30 jaar is er een compleet nieuw mobiliteitssysteem. Door de dure olie is de trein het vervoersmiddel van de toekomst. Mensen die nu in de file blijven staan zijn wat mij betreft te dom voor woorden. Helemaal degene die met het zelfde gemak de trein kunnen nemen. Voor de rest hoor je in heel veel onderzoeken dat mensen het fijn vinden om in de file te staan omdat ze dan een moment voor zichzelf hebben. Dus het ljikt erop dat Jan Modaal met z'n Opeltje Kadet helemaal geen moeite met de file heeft.
'we kunnen niets beters verzinnen dan oliegestookte motoren, dus laten we maar terugvallen op een nog oudere uitvinding, de trein".
Dat de huidige aardolieverslaving geen lange termijn toekomst heeft is duidelijk. maar waarom ontwikkelingen als elctrische auto's en waterstof ed gelijk afschrijven? De huidige bio brandstoffen zijn geen oplossing maar we zijn als menselijk ras verder gekomen door NIEUWE oplossingen voor problemen te zoeken. Dus OV moeten we in blijven investeren (ben zelf gedetacheerd maar red het al drie jaar zonder leaseauto en met OV) maar we moeten vooral niet stoppen met het onderzoeken van nieuwe initiatieven.
quote:Een auto is natuurlijk veel te leuk, die gaat nooit weg. We moeten niet doen alsof er een tegenstelling tussen auto en trein is, het gaat altijd om mobiliteit. Veel automobilisten zijn tegen investeringen in het openbaar vervoer, terwijl ik er heel erg voor ben dat iedereen die met de trein zou kunnen en willen, ook daadwerkelijk met de trein gaat. Daar wordt de weg namelijk leger van. Ik ben ook voor binnenvaart, hoe minder per vrachtwagen wordt vervoerd, hoe beter.Op maandag 21 april 2008 11:03 schreef Captain_Fabulous het volgende:
[..]
Dit soort reacties vind ik dus neerkomen op :
'we kunnen niets beters verzinnen dan oliegestookte motoren, dus laten we maar terugvallen op een nog oudere uitvinding, de trein".
Dat de huidige aardolieverslaving geen lange termijn toekomst heeft is duidelijk. maar waarom ontwikkelingen als elctrische auto's en waterstof ed gelijk afschrijven? De huidige bio brandstoffen zijn geen oplossing maar we zijn als menselijk ras verder gekomen door NIEUWE oplossingen voor problemen te zoeken. Dus OV moeten we in blijven investeren (ben zelf gedetacheerd maar red het al drie jaar zonder leaseauto en met OV) maar we moeten vooral niet stoppen met het onderzoeken van nieuwe initiatieven.
Je moet gewoon een zinnige mobiliteitsoplossing vinden voor de situatie ter plekke. Dat betekent dat je Zeeland en Groningen niet van een enorm OV-netwerk gaat voorzien, maar wel van goede wegverbindingen, maar dat betekent ook dat je van de randstad geen autoparadijs gaat maken. Tokyo of New York gaan ook niet proberen om iedereen per auto mobiel te laten zijn.
quote:Rijdt een trein op lucht? Bovendien als er één vervoersmiddel uit de tijd is, is het de trein wel. Een vervoersmiddel uit de 18 eeuw als oplossing van de toekomst zienOp maandag 21 april 2008 10:25 schreef Freak187 het volgende:
[..]
Als we toch vooruit gaan kijken: Over 30 jaar is er een compleet nieuw mobiliteitssysteem. Door de dure olie is de trein het vervoersmiddel van de toekomst.
quote:Ik heb nieuws voor je. Het spoorwegennet is ook vol. Ook daar heeft de politiek geweigerd om in te investeren.Helemaal degene die met het zelfde gemak de trein kunnen nemen. Voor de rest hoor je in heel veel onderzoeken dat mensen het fijn vinden om in de file te staan omdat ze dan een moment voor zichzelf hebben. Dus het ljikt erop dat Jan Modaal met z'n Opeltje Kadet helemaal geen moeite met de file heeft.
quote:Geloof jij hetOp maandag 21 april 2008 18:12 schreef kriele het volgende:
Eurlings wil dus fiks investeren in nieuwe en verbreding van de wegen.Daarnaast wil hij de inspraakprocedures flink inperken. Chapeau! Het moet allemaal weer wat werkbaarder worden.
Las ook dat ze de totale tijd willen halveren. Over de A4 doen ze inmiddels al een jaar of vijftig dus nu wordt het vijfentwintig jaar voor het aanleggen van een weg quote:Wie is het eens met Brinkman? Ik zeker! Want ik ben met hem die passiviteit meer dan spuugzat.
Ik ben de passiviteit m.b.t. het logistieke net van het dichtstbevolkte serieuze land van Europa ook meer dan spuugzat. Omdat in de jaren 80 en 90 nooit onderhoud/uitbreiding aan wegen- en spoorwegnet is gedaan, betalen wij daar nu de prijs voor. Enorme onderhoudsmaatregelen aan de wegen en het spoor dat jaren achterloopt zowel in kwali- als kwantiteit.
Maar nee, in de jaren 80 en 90 moesten de heren en dames van VVD en PvdA, maar vooral het CDA van diezelfde Eelco Brinkman! geld uitgeven aan allerlei onzin als socialistische cadeautjes, oeverloze subsidies als kunst, migrantentheaterbureautjes en foldertjes in het Turks om maar zo weinig mogelijk Nederlands te leren. Tezelfdertijd moesten wel snel nieuwe bedrijfsterreinen aangelegd worden, want dat staat goed op de CV's van de projectontwikkelaars, maar iets doen aan de veel minder sexy kanten van verkeersregulering (onderhoud en verbreding van snel- en spoorwegen), dat is niet gedaan.
Dus leuke probleembenoeming van Brinkie, maar zo gristelijk hypocriet als die honden zijn.
quote:Op zich zijn de procedures hun doel wel een beetje voorbij geschoten. Maar anderzijds maakt het ook weer niet zoveel uit. Infrastructuur gaat toch over termijnen van 20 jaar en meer, dat moet je lang vooruit plannen dus dan kan een fatsoenlijke procedure er ook wel bij.Op maandag 21 april 2008 18:12 schreef kriele het volgende:
Eurlings wil dus fiks investeren in nieuwe en verbreding van de wegen.Daarnaast wil hij de inspraakprocedures flink inperken. Chapeau! Het moet allemaal weer wat werkbaarder worden.
Het is natuurlijk niet goed om infrastructurele projecten te laten varieren met de verkiezingsuitslag. Tuurlijk zijn er accentverschuivingen met een ander kabinet, maar je moet niet snel nog even in het jaar voor de verkiezingen een paar projecten er doorheen drukken zodat de opvolger van een andere politieke kleur er aan vast zit. Het totaal moet toch vrij breed gedragen worden. Een noodprocedure is voor onvoorzienbare situaties, infrastructuur is lange termijnwerk.
quote:hmm hier in de buurt zijn ze juist best wel bezig met de 80 en 100 km wegen oa door gelijkvloerse kruisingen te vervangen.Op zondag 20 april 2008 20:03 schreef Kritski het volgende:
We hebben dus gewoon een klote snelwegennet... maar... da's niet het enigste! Het onderliggend wegennet in Nederland was altijd al van belabberd niveau, maar is de laatste 10 jaar nog verder verneukt met stoplichten, drempels, doorgetrokken strepen, rotonde's en treurige snelheidslimieten.
quote:Het mag best wat kosten maar dan niet zeuren dat het even duurt en de belastingen omhoog schieten]...En die Duke weer met z'n sompige grond.
.quote:Welke partij zet nou wel echt in op wegen dan? Ze zijn allemaal als de dood voor nimby gedoe. Wat dat betreft zou de planeconomie van de SP misschien nog wel het beste werkenDat het gros van de nederlanders ruggegraatloze lafaards zijn hoef ik jullie natuurlijk niet meer te vertellen, hè? Volgende keer allemaal weer massaal CDA en PVDA stemmen, mensen... "Men dronk nog een glas en deed een plas en alles bleef zoals het was".
quote:En extra (tol)vignetten in steeds meer grote steden. Plus binnen nu en 10 jaar overal max 120Ik ga wel lekker m'n bloeddruk verlagen in Duitsland. Freude am Fahren. Een subliem snelwegennet, uitmuntend onderliggend wegennet en realistische snelheidslimieten (of niet).
quote:Als de overheid het echt wil en een goed plan heeft zijn al die bezwaren een minimale vertragingsfactor. Maar dan moet de politieke wil er wel zijn. Dat is waar het aan ontbreekt.Op maandag 21 april 2008 08:04 schreef stokbrood het volgende:
[..]
Juist, vooral subsidie spons Milieudefensie maakt hier een sport van. Kansloze club die overal waar het woord asfalt in voor komt standaard bezwaar tegen begint te maken. Ze mogen van mij de bezwaar mogelijkheden van dit soort groeperingen best gaan inperken. Kijk ik heb de democratie hoog in het vaandel staan, maar er zijn grenzen...
quote:Je laat je rijbewijs voor die tijd invorderen wegen roekeloos weggedrag?Op maandag 21 april 2008 18:39 schreef Fastmatti het volgende:
De A4 middendelfland is ook langetermijnwerk. Toch ligt die weg er nog steeds niet en ik ga in mijn leven niet meemaken dat ik ooit over die weg kan rijden.
quote:New york is 1 grote stad waar mensen wonen én werken en waar een fatsoenlijk openbaar vervoer systeem is. De randstad bestaat uit tig steden die allemaal niet goed verbonden zijn met een fatsoenlijk OV systeem en waar wonen en werken niet te verenigen zijn door het jarenlange spreidingsbeleid van de overheid.Op zondag 20 april 2008 14:41 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Nee, het is mijn mooie huis en mijn mooie leasebak die zo goed rijdt, dankzij mijn goede werkgever en dat is allemaal het gevolg van mijn goede keuzes. En alles wat vervelend is, is het gevolg van andermans keuzes.
[..]
In New York heeft men ook geen ruimte, en daar gaat men dan dus ook niet met de auto. Vreemd genoeg is dat geen belemmering voor een bruisende economie. Er is nou eenmaal niet veel ruimte in Nederland, dan kun je daar wel mee gaan woekeren omdat bedrijven en personeel het zichzelf zo gemakkelijk mogelijk naar de zin willen maken en daar waar het niet sluit naar de overheid kijken, maar dan blijf je aan de gang met het aanleggen van wegen, en komt uiteindelijk iedereen naast een snelweg te wonen en dat wil ook niemand.
Het een gaat ten koste van het ander, dan schijnt nogal moeilijk te accepteren te zijn. We willen allemaal rijden op een lege weg, en omdat we dat allemaal willen krijgt niemand het en zal niemand het ooit krijgen. De vraag naar lege wegen zal altijd groter zijn dan het aanbod omdat de vraag groeit met het aanbod.
quote:Het OV zou beter moeten, maar het is vooral gezeik van mensen die een huis met tuin willen en dat in de stad niet kunnen betalen en die per se naast minstens 3 lege plekken willen zitten. Met dat soort gezeik moet je in New York niet aankomen. Je maakt keuzes en die hebben voor en nadelen, dan moet je niet bij de overheid gaan bedelen om op kosten van de belastingbetaler de nadelen van je eigen keuzes even op te lossen.Op dinsdag 22 april 2008 15:27 schreef Metro2005 het volgende:
New york is 1 grote stad waar mensen wonen én werken en waar een fatsoenlijk openbaar vervoer systeem is. De randstad bestaat uit tig steden die allemaal niet goed verbonden zijn met een fatsoenlijk OV systeem en waar wonen en werken niet te verenigen zijn door het jarenlange spreidingsbeleid van de overheid.
quote:Dus wat moet er gebeuren? huizen goedkoper maken.Op dinsdag 22 april 2008 16:10 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Het OV zou beter moeten, maar het is vooral gezeik van mensen die een huis met tuin willen en dat in de stad niet kunnen betalen en die per se naast minstens 3 lege plekken willen zitten. Met dat soort gezeik moet je in New York niet aankomen. Je maakt keuzes en die hebben voor en nadelen, dan moet je niet bij de overheid gaan bedelen om op kosten van de belastingbetaler de nadelen van je eigen keuzes even op te lossen.
Dat je in de stad niet altijd een huis met tuintje hebt lijkt me logisch en dat wil ook helemaal niet iedereen maar iedereen wil wél een fatsoenlijke woning in een niet-achterstandswijk.
quote:Dat sowieso, maar dat zal hiervoor niet uitmaken.Op dinsdag 22 april 2008 16:53 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Dus wat moet er gebeuren? huizen goedkoper maken.
quote:Als je goed je best doet krijg je misschien wat je wilt, tot die tijd zul je moeten leren leven met de nadelen van je eigen keuzes.Dat je in de stad niet altijd een huis met tuintje hebt lijkt me logisch en dat wil ook helemaal niet iedereen maar iedereen wil wél een fatsoenlijke woning in een niet-achterstandswijk.
quote:Ook daar maar een voorbeeld nemen aan New York?Op dinsdag 22 april 2008 16:53 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Dus wat moet er gebeuren? huizen goedkoper maken.
quote:Als de lonen hetzelfde zouden worden vind ik het primaOp dinsdag 22 april 2008 19:40 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ook daar maar een voorbeeld nemen aan New York?
quote:Op dinsdag 22 april 2008 19:40 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ook daar maar een voorbeeld nemen aan New York?
De grote steden in Nederland moeten niet alleen denken vanuit hun eigen stad. Denk groter en denk als een metropool. De randstad dus. Sla als verschillende steden de handen ineen om de OV in de gehele randstad fiks te verbeteren en alleen zo krijg je de mensen de auto uit. Zoals eerder terecht op is gemerkt, zijn dichtbevolkte gebieden niet geschikt voor auto verkeer. Er moet naar een situatie gewerkt worden dat het mogelijk wordt dat er OV woon/werkverkeer is in degehele randstad.
quote:Bingo!Op dinsdag 22 april 2008 16:10 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Het OV zou beter moeten, maar het is vooral gezeik van mensen die een huis met tuin willen en dat in de stad niet kunnen betalen en die per se naast minstens 3 lege plekken willen zitten. Met dat soort gezeik moet je in New York niet aankomen. Je maakt keuzes en die hebben voor en nadelen, dan moet je niet bij de overheid gaan bedelen om op kosten van de belastingbetaler de nadelen van je eigen keuzes even op te lossen.
Er is in Nederland helemaal geen tekort aan woningen. Er is alleen een overschot aan verwendheid.
Er staan gigantisch veel huizen te koop (ook voor starters!), maar nee, dan woon je niet in een goed verzorgd penthouse met originele details van 100m2 in het centrum van een middelgrote provinciestad met een tuin centraal gelegen op loopafstand van voorzieningen in een kindvriendelijke buurt met uitvalswegen naar openbaar vervoer maar ook zeer rustig gelegen op fietsafstand van zowel strand als pretparken.
Nederland is verwend. En vol. Maar projectontwikkelaars en (bijbehorende) ambtenaren zijn zo machtig dat ze maar door blijven bouwen.
quote:Klopt zeker voor de randstad moet er zowel op wegen als op OV worden ingezet. Het enige dat daar gaat werken is een intergraal plan dat gewoon de steun heeft van veruit de meeste betrokkenen (en dat kan ook gewoon).Op woensdag 23 april 2008 09:50 schreef kriele het volgende:
[..]
De grote steden in Nederland moeten niet alleen denken vanuit hun eigen stad. Denk groter en denk als een metropool. De randstad dus. Sla als verschillende steden de handen ineen om de OV in de gehele randstad fiks te verbeteren en alleen zo krijg je de mensen de auto uit. Zoals eerder terecht op is gemerkt, zijn dichtbevolkte gebieden niet geschikt voor auto verkeer. Er moet naar een situatie gewerkt worden dat het mogelijk wordt dat er OV woon/werkverkeer is in degehele randstad.