Staat 87.2 miljardquote:Op dinsdag 22 april 2008 17:35 schreef pberends het volgende:
[..]
http://www.dft.nl/nieuws/(...)_zeepbel_rsquo_.html
Inderdaad:quote:Op dinsdag 22 april 2008 17:32 schreef Grumpey het volgende:
nu is ie er duidelijk overheen, met 1.6012
Dat is nog maar ¤75quote:Op dinsdag 22 april 2008 18:02 schreef ItaloDancer het volgende:
The euro rose to a new record high against the dollar of $1.6007 Tuesday, in line with a surge in crude-oil futures, which came within 26 cents of $120 a barrel.
Eindelijk dan toch. 1.60.quote:Euro meer dan 1,60 dollar waard
***************************************
` De euro is voor het eerst meer dan
1,60 dollar waard.De munt steeg vandaag
na uitspraken van bestuurders van de
Europese Centrale Bank.Die zeiden dat
ze vastbesloten zijn de inflatie terug
te brengen tot 2 procent.De gemiddelde
inflatie in de eurozone is 3,6 procent.
Om de inflatie te verlagen,is een hoge
rente nodig.Die maakt de euro duurder.
De laatste tijd is de rente in de VS
fors verlaagd,maar de ECB hield de
rente op 4 procent.
De euro kostte bij de introductie in
1999 1,17 dollar.In oktober 2000 kwam
de koers op het laagste niveau:0,82
dollar.
Genoeg om de stijging van de benzineprijzen in de EU te rechtvaardigen?quote:Op dinsdag 22 april 2008 18:13 schreef ItaloDancer het volgende:
[..]
Zo "maar" is dat niet hoorde olieprijs stijgt nog harder dan de dollar zakt.
Ik denk dat dat heel erg afhangt van de uitslag van de verkiezingen in de VS.quote:Op dinsdag 22 april 2008 18:15 schreef Lyrebird het volgende:
Optimistische voorspelling: de opmars van de euro komt tot een rap einde. 1.65 misschien 1.70, maar dan hebben we het gehad.
TJa, ik herriner me Evil_Jur nog die zei dat de 1.45/1.50 wel de max zou zijn...quote:Op dinsdag 22 april 2008 18:15 schreef Lyrebird het volgende:
Optimistische voorspelling: de opmars van de euro komt tot een rap einde. 1.65 misschien 1.70, maar dan hebben we het gehad.
Dat nooit, want olieconcerns maken meer winst bij hoge olieprijzen => consument betaaltquote:Op dinsdag 22 april 2008 18:18 schreef remlof het volgende:
[..]
Genoeg om de stijging van de benzineprijzen in de EU te rechtvaardigen?
[..]
quote:April 22 (Bloomberg) -- The euro surpassed $1.60 for the first time after European Central Bank governing council member Christian Noyer said policy makers will act to restrain consumer prices if inflation doesn't slow.
Ja da wil welquote:"Our big problem is to make sure that inflation falls back below 2 percent next year,'' Noyer said today in an interview on RTL radio. "We'll do what it takes for that,'' he said, adding, "If needed, we'll move rates.''
Gaap jongen.quote:Op dinsdag 22 april 2008 18:15 schreef Lyrebird het volgende:
Optimistische voorspelling: de opmars van de euro komt tot een rap einde. 1.65 misschien 1.70, maar dan hebben we het gehad.
Iddquote:
http://www.z24.nl/analyse(...)e_laat_voor_ABN.htmlquote:Crisis net te laat voor ABN
22-04-2008 | Gepubliceerd 16:25
Royal Bank of Scotland, de drijvende kracht achter de overname van ABN Amro, staat het water aan de lippen. Dat is bitter voor medewerkers van ABN Amro. Als de kredietcrisis net iets eerder was losgebarsten, was de aanval op de grootste bank van Nederland faliekant mislukt.
Jeroen de Boer
Lees meerRBS doet record-emissie
Email Print
Timing is alles bij overnames. Argumenten zijn secundair. Dat blijkt weer eens, nu Royal Bank of Scotland (RBS) alle zeilen bij moet zetten om het hoofd boven water te houden in de kredietcrisis.
De belangrijkste architect achter de overname van ABN Amro boekt 5,4 vier miljard euro extra af op beleggingen in problematische hypotheken, waardoor het totaal aan afschrijvingen dit jaar op 7,4 miljard euro komt. Gevolg: RBS moet bedelen bij zijn aandeelhouders.
Dinsdagochtend kondigde topman Fred Goodwin aan dat RBS voor 15 miljard euro nieuwe aandelen uitgeeft. Het is de grootste emissie van Europees bedrijf ooit.
Was Goodwin acht maanden geleden met een dergelijk verzoek naar zijn aandeelhouders gestapt, dan hadden die de geplande overname van ABN Amro voor 71 miljard euro vrijwel zeker geblokkeerd.
Dat is pijnlijk voor medewerkers van ABN Amro. Voorstanders van een zelfstandig voortbestaan van de bank hadden veel betere kaarten gehad, als de kredietcrisis een half jaar eerder was uitgebroken. Dan was de vraag niet geweest: groeit ABN's winst hard genoeg? Maar: houdt de bank stand, nu het er echt toe doet?
Scherp letten op kredietrisico's. Dat was in het verleden bij uitstek het handelsmerk van ABN Amro. In vette tijden scoor je daar niet echt mee. Tijdens financiële crises maakt dit kunstje alle verschil, blijkt inmiddels.
Hoofdeconoom Han de Jong van ABN Amro merkte twee maanden geleden in zijn column in Het Financieele Dagblad al op. "De laatste jaren is ABN Amro verweten dat er onvoldoende winstgroei was. Nee, neem nou instellingen als bijvoorbeeld UBS. Dat waren nog eens scherpe jongens. Ten opzichte van hen waren wij maar een stelletje prutsers."
En, zo treurde De Jong verder, terwijl ABN Amro door het bankentrio werd "gefileerd", moesten "de helden van UBS" inmiddels met de pet rond in Azië om de balans overeind te houden.
De Schotten die ABN Amro hebben opgeslokt, zitten nu in hetzelfde schuitje als de Zwitserse jodelaars van UBS. De Jong krijgt dubbel en dwars gelijk. Maar ja, de geschiedenis valt nu eenmaal niet terug te draaien.
Eind vorig jaar lagen de financiële buffers van Royal Bank of Schotland op 7,3 procent van het naar risico gewogen vermogen. Dit was inclusief ABN Amro, dat zelfstandig genomen echter veel ruimer in z'n jasje zat. De kapitaalbuffers van de Nederlandse bank bedroegen eind 2007 een comfortabele 12,4 procent van het vermogen.
RBS gaat nu voor zo'n 15 miljard euro bijtanken. Puur en alleen om z'n financiële buffers constant te houden op het niveau van zeven tot acht procent van de uitstaande kredieten.
Uiteraard is ook ABN Amro niet ongeschonden uit de kredietcrisis gekomen. De bank schreef afgelopen jaar 1,6 miljard euro af op Amerikaanse hypotheekbeleggingen en heeft in de eerste drie maanden van dit jaar ongetwijfeld meer geleden. Maar de gevoeligheid voor problematische hypotheekbeleggingen is een stuk lager dan bij Europese branchegenoten.
Wel heeft ABN Amro een voordeeltje gehad. Het is de kredietcrisis ingegaan met versterkte buffers omdat ex-topman Groenink in april 2007 de Amerikaanse dochter LaSalle verkocht. Dat leverde een stootkussen van zeven miljard euro op.
De verkoop van LaSalle leek destijds veel op een tactische zet om het bankentrio de voet dwars te zetten. Maar ook als ABN Amro geen speelbal was geworden in een overnamestrijd, zou het voor de hand hebben gelegen om te snoeien in de Amerikaanse activiteiten. ABN Amro ondervond sinds 2004 immers ernstige tegenwerking van de Amerikaanse overheid, als straf voor de betrokkenheid van enkele ABN-filialen bij een Iraans-Libische witwasaffaire.
Hoe dan ook, het bankentrio van Royal Bank of Scotland, Fortis en Santander heeft net op tijd z'n slag geslagen. Zo willekeurig kan het lot zijn. Op het ene moment heb je een bank van wereldformaat. Even later word die in stukken gehakt. Vervolgens gaat de beul zelf onderuit.
Voor ABN Amro stond de wind net even verkeerd in 2007.
Wat nouquote:Op dinsdag 22 april 2008 19:15 schreef pberends het volgende:
http://money.cnn.com/2008(...)stversion=2008042212
70% of subprime borrowers aren't getting help.
De overheid moet dat soort achterlijke hypotheken gewoon verbieden. Simpel zat.quote:Op dinsdag 22 april 2008 19:19 schreef StefanP het volgende:
[..]
Wat nou? Jij vindt zeker dat iedereen mag opdraaien voor de gierigheid van die mensen? Laat ze het lekker uitzoeken. Dacht je soms dat ze hun winst hadden gedeeld wanneer hun ARM mortgages $$$$ opgeleverd hadden? Vergeet het maar. Dus dat verlies mogen ze zelf ook lekker betalen. Alsof iemand ze ook maar iets verschuldigd is. Dat ze te dom en/of te gierig waren om voor 4% een hypotheek te nemen die na een jaar met zelfs 3% kan stijgen, is hun eigen verantwoordelijkheid.
Tja "Hoe dan ook, het bankentrio van Royal Bank of Scotland, Fortis en Santander heeft net op tijd z'n slag geslagen." Het is maar hoe je het bekijkt. Tegen de achtergrond van vandaag de dag hebben ze veel te veel betaald voor ABN. Of ze er zelf nu nog zo gelukkig mee zijn betwijfel ik.quote:Op dinsdag 22 april 2008 19:13 schreef pberends het volgende:
[..]
http://www.z24.nl/analyse(...)e_laat_voor_ABN.html
RIP voor de nabestaanden.
De overheid moet helemaal niks. Mensen moeten zelf uitzoeken wat ze wel en niet willen. Ik word zo kotsmisselijk van figuren die voor alles naar de overheid kijken. Regel je eigen zaakjes.quote:Op dinsdag 22 april 2008 19:26 schreef pberends het volgende:
[..]
De overheid moet dat soort achterlijke hypotheken gewoon verbieden. Simpel zat.
hier geen probleem. Wel blijft het ABN-AMRO als merknaam maar valt alles onder Fortis.quote:Op dinsdag 22 april 2008 19:47 schreef Lyrebird het volgende:
Zijn er nog buitenlanders hier met een rekening bij ABN AMRO? Ik kreeg deze week een brief dat ze mijn aandelenrekening op willen heffen, omdat ik een US person ben.
Het kutte is alleen dat de ergste gevallen, namelijk de mensen die geen downpayment hebben gedaan en waarvan het huis nu minder waard is dan de hypotheek, dat die mensen hun huis gewoon teruggeven aan de bank en dat jij mede voor de schade opdraait. Immers, die banken krijgen uiteindelijk een bailout van de FED met jouw belastinggeld. Ik begrijp niet waarom de Amerikanen niet massaal in opstand komen.quote:Op dinsdag 22 april 2008 19:19 schreef StefanP het volgende:
[..]
Wat nou? Jij vindt zeker dat iedereen mag opdraaien voor de gierigheid van die mensen? Laat ze het lekker uitzoeken. Dacht je soms dat ze hun winst hadden gedeeld wanneer hun ARM mortgages $$$$ opgeleverd hadden? Vergeet het maar. Dus dat verlies mogen ze zelf ook lekker betalen. Alsof iemand ze ook maar iets verschuldigd is. Dat ze te dom en/of te gierig waren om voor 4% een hypotheek te nemen die na een jaar met zelfs 3% kan stijgen, is hun eigen verantwoordelijkheid.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |