quote:Link naar de VideoEn toen was het geld van Bos plotseling op?
Bij een EU-overleg in Slovenië heeft Wouter Bos gezegd dat het geld op is en dat het vooral volgend jaar veel slechter zal gaan dan hij aanvankelijk had gedacht. Drie maanden geleden dacht Bos hier nog heel anders over. 'Gedraai,' vindt Syp Wynia.
Als dit waar is dan krijgen we nog veel meer zuur ipv zoet........
Toch wel vreemd dat je hier heel weinig over hoort in de media.
Ik vind dit zorgelijk nieuws zeker als je kijkt dat we al een koopkrachtdaling achter de rug hebben en er komt dus nog veel meer aan.
Maar hoe kijken jullie er tegen aan?
Vond die man al helemaal niets. Blijkbaar kan hij er ook helemaal niets van 
Of dacht je dat hij vlak van te voren nog even in de "schatkist" gekeken had en tot zijn schrik bemerkte dat die bijna leeg was?
quote:Heb je de video gezien? Dan weet je namelijk dat het wel over de schatkist van Nederland gaat.Op dinsdag 8 april 2008 19:56 schreef LXIV het volgende:
Als Bos zegt dat "het" geld op is bedoelt hij vast niet al het Nederlandse geld, maar gewoon het geld dat voor Slovenië of de EU gereserveerd was.
Of dacht je dat hij vlak van te voren nog even in de "schatkist" gekeken had en tot zijn schrik bemerkte dat die bijna leeg was?
quote:Joh, dat je dit 'nieuws' serieus neemt.Op dinsdag 8 april 2008 19:39 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Link naar de Video
Als dit waar is dan krijgen we nog veel meer zuur ipv zoet........
Toch wel vreemd dat je hier heel weinig over hoort in de media.
Ik vind dit zorgelijk nieuws zeker als je kijkt dat we al een koopkrachtdaling achter de rug hebben en er komt dus nog veel meer aan.
Maar hoe kijken jullie er tegen aan?
Dit is duidelijk een volkomen vrije interpretatie van Elsevier van het nieuws dat Wouter Bos heeft gewaarschuwd voor tegenvallers vanwege een lagere groei (maar nog steeds groei).
Ik zie in dat filmpje nergens Bos zélf zeggen dat de schatkist leeg is namelijk.
Echt weer zo'n stellingname van Elsevier, ongetwijfeld hartstikke objectief
, in het filmpje komen ze ook met een aantal vergezochte redenen waar die tegenvallers vandaan zouden komen. Als je het verschil nog niet eens weet tussen feitelijk nieuws en opgeblazen nieuws.
Dus ja, er komen waarschijnlijk tegenvallers en wellicht moet de begroting daarop aangepast worden, maar de schatkist is niet leeg. Dat is natuurlijk heel wat anders.
quote:Oh ja, krijgen we dat volk weer. Laat me raden? je stemt VVD kaerel...Op dinsdag 8 april 2008 19:45 schreef Locusta het volgende:
Wouter Bos
quote:Op de koopkrachtdaling van wanneer precies doel je?Op dinsdag 8 april 2008 19:39 schreef Martijn_77 het volgende:
Ik vind dit zorgelijk nieuws zeker als je kijkt dat we al een koopkrachtdaling achter de rug hebben en er komt dus nog veel meer aan.
quote:Als IEMAND het tenslotte kan weten, dan ben jij het welOp woensdag 9 april 2008 13:52 schreef PJORourke het volgende:
He geld van Bos is pas op wanneer hij met 100% inkomstenbelasting zijn begroting nog niet rond krijgt. En geloof me, daar is hij toe in staat.
quote:100% belasting en daarna heel eerlijk een staatsloon uitkeren.Op woensdag 9 april 2008 13:52 schreef PJORourke het volgende:
He geld van Bos is pas op wanneer hij met 100% inkomstenbelasting zijn begroting nog niet rond krijgt. En geloof me, daar is hij toe in staat.
quote:Dat klinkt bijna net zo slecht als libertarisme!Op woensdag 9 april 2008 14:55 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
100% belasting en daarna heel eerlijk een staatsloon uitkeren.
quote:Ja, ik heb een neusje voor carrieregeile kastnichten die over lijken gaan.Op woensdag 9 april 2008 14:53 schreef Pappie_Culo het volgende:
Als IEMAND het tenslotte kan weten, dan ben jij het wel
quote:politici?Op woensdag 9 april 2008 14:59 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Ja, ik heb een neusje voor carrieregeile kastnichten die over lijken gaan.
quote:Moet je nu in elk topic Verdonk erbij halen?Op woensdag 9 april 2008 14:59 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Ja, ik heb een neusje voor carrieregeile kastnichten die over lijken gaan.
quote:Hoe kan dat slecht zijn als dat het tegenovergestelde is van wat je quote?Op woensdag 9 april 2008 14:59 schreef Pool het volgende:
[..]
Dat klinkt bijna net zo slecht als libertarisme!
quote:In het algemeen, en Windvaantje Bos in het bijzonder. Waar blijft de Bosbelasting eigenlijk? En de graaitaks? Tot nu toe pest hij alleen Jan Modaal met z'n BTW-plannen en z'n absurde vliegtaks. Die banen gaat kosten.
quote:Ooit van 'gulden middenweg' gehoord? Of makkelijker gesteld: geen zout op je frietjes is niet lekker, maar teveel zout ook niet.Op woensdag 9 april 2008 15:13 schreef axis303 het volgende:
[..]
Hoe kan dat slecht zijn als dat het tegenovergestelde is van wat je quote?
quote:Waarom stellen libertaristen gematigd links altijd gelijk aan communisme? Ik denk dat je het nog serieus meent ook dat Bos in staat zou zijn om een 100% loonbelastingtarief in te voeren.Op woensdag 9 april 2008 13:52 schreef PJORourke het volgende:
He geld van Bos is pas op wanneer hij met 100% inkomstenbelasting zijn begroting nog niet rond krijgt. En geloof me, daar is hij toe in staat.
Dan heb je wel een erg beperkt / bekrompen wereldbeeld. Niet alles is zo zwart/wit.
quote:Die vliegtaks gaan geen banen kosten, het hele idee achter de winst-maximalisatie en het afschuiven van verantwoordelijkheden bij grote bedrijven, dát gaat banen kosten.Op woensdag 9 april 2008 15:13 schreef PJORourke het volgende:
[..]
In het algemeen, en Windvaantje Bos in het bijzonder. Waar blijft de Bosbelasting eigenlijk? En de graaitaks? Tot nu toe pest hij alleen Jan Modaal met z'n BTW-plannen en z'n absurde vliegtaks. Die banen gaat kosten.
De managers van de vliegmaatschappijen besluiten immers dat er ontslagen moeten vallen om de winst-marge ook de komende jaren weer met enkele procenten te zien stijgen ipv dat ze genoegen nemen met een winst die op peil blijft. Winst is winst zou ik zeggen, en bedrijven hebben ook een maatschappelijke verantwoordelijkheid.
Maar ze maken nu erg gemakkelijk gebruik van het excuus dat de vliegtaks klanten gaat kosten en dat hierdoor ontslagen noodzakelijk zijn, terwijl het gewoon gaat om weer een paar procent extra winst tov de afgelopen jaren, want die paar mensen die besluiten minder te gaan vliegen of niet meer te gaan vliegen door die vliegtaks die doen de vliegmaatschappijen echt de das niet om hoor.
Maar goed, bij libertaristen is alles de schuld van de overheid.
quote:Hij is niet gematigd. Een gematigd politicus verlaagd de lasten in een slechte periode, Bos verhoogt ze voor allerlei ideologische onzin. En communisme is ook ingevoerd per belastingdienst, kijk maar naar Tsjechoslowakije in 1948.Op woensdag 9 april 2008 15:29 schreef Tomatenboer het volgende:
Waarom stellen libertaristen gematigd links altijd gelijk aan communisme? Ik denk dat je het nog serieus meent ook dat Bos in staat zou zijn om een 100% loonbelastingtarief door te voeren.
Dan heb je wel een erg beperkt / bekrompen wereldbeeld. Niet alles is zo zwart/wit.
quote:Wat is dit voor wartaal? Uitbreidingen bij Maastricht en Eindhoven zijn van de baan dankzij die leuke taks. Dat kost werkgelegenheid. Partij van de Arbeid? My ass.Die vliegtaks gaan geen banen kosten, het hele idee achter de winst-maximalisatie en het afschuiven van verantwoordelijkheden bij grote bedrijven, dát gaat banen kosten.
quote:Mensen, waaronder ik, gaan vaker vanuit het Buitenland vliegen.De managers van de vliegmaatschappijen besluiten immers dat er ontslagen moeten vallen om de winst-marge ook de komende jaren weer met enkele procenten te behouden ipv dat ze genoegen nemen met een winst die op peil blijft. Winst is winst zou ik zeggen, en bedrijven hebben ook een maatschappelijke verantwoordelijkheid.
Maar ze maken nu erg gemakkelijk gebruik van het excuus dat de vliegtaks klanten gaat kosten en dat hierdoor ontslagen noodzakelijk zijn, terwijl het gewoon gaat om weer een paar procent extra winst tov de afgelopen jaren, want die paar mensen die besluiten minder te gaan vliegen of niet meer te gaan vliegen door die vliegtaks die doen de vliegmaatschappijen echt de das niet om hoor.
Maar goed, bij libertaristen is alles de schuld van de overheid.
En dat je kunt heffen, maakt het niet verstandig. Vooral als het gewoon een melkkoe is die onder het mom van broeikas rechtgeleuld wordt: Bos en De Jager gaan er in hun berekeningen ook helemaal niet vanuit dat er minder gevlogen wordt,wat officieel de bedoeling is. En als je minder wilt vliegen, kap dan met al die ambtsreisjes.
quote:NopeOp woensdag 9 april 2008 12:41 schreef tgs. het volgende:
Oh ja, krijgen we dat volk weer. Laat me raden? je stemt VVDkaerelmevrouw...
Ik heb zelfs, voor mijn doen, vrij links gestemd 
Ik heb gewoon niets met Wouter Bos, dat wil niet zeggen dat ik de hele PVDA niets vind
.quote:Ad hominem. Typisch du_ke.Op woensdag 9 april 2008 18:56 schreef du_ke het volgende:
Een M77 en PJO Bosbashtopic. "Rechts" op FOK van z'n beste kant
quote:Hoezo? Ik complimenteer je enkel met je grootse bijdrage die je weer even levert aan dit forum.
quote:Kabinet is weer bezig: Economie Groeit en Koopkracht DaaltOp woensdag 9 april 2008 13:44 schreef Pool het volgende:
[..]
Op de koopkrachtdaling van wanneer precies doel je?
quote:Je zou ook het concept "argument" kunnen uitproberen.Op woensdag 9 april 2008 19:02 schreef du_ke het volgende:
Hoezo? Ik complimenteer je enkel met je grootse bijdrage die je weer even levert aan dit forum.
quote:Op woensdag 9 april 2008 15:10 schreef Pool het volgende:
[..]
Moet je nu in elk topic Verdonk erbij halen?
.quote:De schatkist is helemaal niet leeg. Zij zit vol met schuldbekentenissen (voor een paar honderd miljard euri.)Op dinsdag 8 april 2008 19:56 schreef LXIV het volgende:Of dacht je dat hij vlak van te voren nog even in de "schatkist" gekeken had en tot zijn schrik bemerkte dat die bijna leeg was?
Het gaat gewoon keigoed! In frankrijk een bank met grote verliezen, in Duitsland, Engeland en in Belgie! En IJsland is bijna naar de klote. (ja ja amerika heb ik het nu niet over...).
Nederland gewoon niet! Toch wel apart
Hoe krom is dat?
We hebben ook nog een staatsschuld, bijvoorbeeld. Ik zie dat liever niet al te hard oplopen. En als onze economie wat minder draait, wat minder presteert, dan hébben we ook minder inkomen. Deal with it. Ga dan niet een handje ophouden ofzo.
.En kom dan niet met borreltafel-in-het-kamperscafé-logica aanzetten als 'Oh, nou, als dáár geld aan gespendeerd kan worden, dan mag ík ook wel wat extra's'. Bij voorbaat dank.
quote:Volgens mij wordt er vooral gesuggereerd dat Bos - die er nog maar een jaar zit - nu alweer het geld op heeft gemaakt. Elk teken dat ook maar zo geïnterpreteerd kan worden dat het hierop neerkomt - Bos zit ons geld te verkwanselen - wordt daarom tot grootse proporties opgeblazen.Op woensdag 9 april 2008 22:47 schreef Yildiz het volgende:
Allemachtig, zit Bos er, en iedereen die tegen Bos is vindt dat ie méér uit moet geven?
Hoe krom is dat?
quote:Als je onder 'afbreken' het verminderen van de excessen van het kapitalisme verstaat, dan ja.Op woensdag 9 april 2008 23:42 schreef sneakypete het volgende:
Bos is natuurlijk geen communist, maar een sociaal democraat. dat betekent dat je de economie niet met een revolutie afbreekt, maar gewoon stapsgewijs en democratisch gekozen.
quote:Prima beleid toch?Bos houdt rekening met tegenvallende groei 2009
BRDO (ANP) - Minister Wouter Bos (Financiën) houdt er rekening mee dat de economische groei over volgend jaar lager uitvalt dan de 1,75 procent die hij eerder had geraamd. Bos zegt niet uit te sluiten dat de kredietcrisis langer doorwerkt op de economie dan eerder gedacht.
Volgens hem is daarom grote voorzichtigheid nodig voor de begroting voor volgend jaar. ,,Het is beter nu voorzichtig te zijn en dat het later meevalt. Anders moeten we later wellicht hard snijden'', zei hij zaterdag na EU-beraad in Slovenië.
Voor het lopende jaar 2008 zei Bos dat de economische groei wellicht juist hoger uitvalt dan de geraamde 2,25 procent. Dat zou komen door overloopeffecten van vorig jaar.
http://www.gelderlander.n(...)lende-groei-2009.ece
quote:Nee, want allerlei belastingen gaan omhoog. En waarvoor? Onzin als "gratis schoolboeken".
quote:Dat is wat anders.Op donderdag 10 april 2008 09:00 schreef PJORourke het volgende:
[..]
Nee, want allerlei belastingen gaan omhoog. En waarvoor? Onzin als "gratis schoolboeken".
Het beleid van "volgend jaar zou de economie door X en Y wel eens minder hard kunnen groeien dan we oorspronkelijk dachten, dus kunnen we beter zuinig aan doen" is wel degelijk goed. Maarja, waarom lezen wat er gezegd wordt als je ook gewoon je eigen standaardverhaaltje kan spuwen hè.quote:Wat maakt een ANP-bericht neutraal? De bron is immers het ministerie van Financien. Het ANP (eigendom van wat investeringsmaatschappijen) is niet per definite onafhankelijker dan andere media. Wij gebruikten het ANP vroeger voor het verspreiden van onze persberichten, is dat onafhankelijk?.Op donderdag 10 april 2008 01:18 schreef QBZZ het volgende:
Het lijkt me handig om wat neutralere bronnen dan Elsevier te raadplegen. Bijvoorbeeld het ANP-bericht
quote:Wie is wij?Op vrijdag 11 april 2008 13:48 schreef Napalm het volgende:
[..]
Wat maakt een ANP-bericht neutraal? De bron is immers het ministerie van Financien. Het ANP (eigendom van wat investeringsmaatschappijen) is niet per definite onafhankelijker dan andere media. Wij gebruikten het ANP vroeger voor het verspreiden van onze persberichten, is dat onafhankelijk?.
Het is niet helemaal neutraal zoals misschien beweerd wordt, het is hooguit een bron eerder, zonder een 'Elsevier-sausje'. Dat maakt het inderdaad niet neutraal, wel authentieker.
quote:Wij ->ik namens mijn vorige werkgever.Op vrijdag 11 april 2008 17:30 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Wie is wij?
Het is niet helemaal neutraal zoals misschien beweerd wordt, het is hooguit een bron eerder, zonder een 'Elsevier-sausje'. Dat maakt het inderdaad niet neutraal, wel authentieker.
quote:Het verrassende is voor velen dat 99,9% van alle overheidsuitgaven praktisch gezien voor jaren vast liggen.. Dan houd je maar 0,1% over voor leuke dingen, zielige mensen, nieuw beleid e.d. Een kleine tegenvaller en die 0,1% is zo foetsie, dan kan je niks meer doen.Op vrijdag 11 april 2008 17:45 schreef nonzz het volgende:
"Plotseling op"? Klinkt zovan "Ik dacht dat ik in dat andere vakje van m'n protomonee nog een tientje had zitten..."
quote:Dus wanneer je wouter bos niks vindt, ben je meteen een ordinaire vvd stemmerOp woensdag 9 april 2008 12:41 schreef tgs. het volgende:
[..]
Oh ja, krijgen we dat volk weer. Laat me raden? je stemt VVD kaerel...
Lekker kortzichtig van je
http://www.depers.nl/binn(...)-blijft-stijgen.html
quote:BronBos heeft geen geld
LJUBLJANA - Een dreigende verdere verslechtering van de economie en de dit jaar sterk oplopende inflatie zijn voor minister Bos (Financiën) aanleiding de hand stevig op de knip te houden bij de begrotingsgesprekken voor 2009.
'Dit jaar gaat het nog goed met de economie, maar we moeten er rekening mee houden dat de 1,75 procent groei die volgend jaar wordt verwacht te optimistisch is. Het wordt waarschijnlijk minder", zo stelde de bewindsman gisteren tijdens een Europese top in Slovenië. Volgens Bos zal bij de begrotingsonderhandelingen dus niet of nauwelijks geld beschikbaar zijn voor extra uitgaven en lastenverlichtingen. "We zullen echt grote voorzichtigheid moeten betrachten. Waarbij ik liever wat geld overhoud voor het geval het later echt tegen blijkt te vallen."
quote:Even het artikel erbijOp zaterdag 12 april 2008 11:29 schreef nikk het volgende:
Schandaliger is dit:
http://www.depers.nl/binn(...)-blijft-stijgen.html
quote:BronOverheid strijkt weer meer belastinggeld op
De overheid heeft vorig jaar 133 miljard euro aan belastingen opgestreken. Dat is acht miljard meer dan een jaar eerder. Dat heeft het Centraal Bureau voor de Statistiek (CBS) woensdag bekendgemaakt. Sinds 2004 nemen de belastingopbrengsten jaarlijks toe.
De loon- en omzetbelasting, de twee belangrijkste belastingsoorten, brachten negen miljard euro meer op dan in 2006. Dat komt door de groei van de werkgelegenheid en de toename van de bestedingen, licht het CBS toe. Ondanks tariefverlagingen waren de vennootschapsbelasting en dividendbelasting samen goed voor een groei van 200 miljoen euro.
Dankzij een zachte winter vorig jaar hebben huishoudens en bedrijven een deel van de afgedragen energiebelasting teruggekregen. Daardoor brachten de milieubelastingen 800 miljoen euro minder op dan een jaar eerder
Dus de overheid krijgt meer geld maar toch verbrassen ze het allemaal zodat ze op de kinderopvang etc moeten bezuinigen
quote:Sinds 2004 nemen ze toe. Vraagje: Welke partij is de constante rechtse factor in alle kabinetten sinds 2004? Zullen we dus even ophouden met links overal de schuld van te geven?Op donderdag 1 mei 2008 11:37 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Even het artikel erbij
[..]
Bron
Dus de overheid krijgt meer geld maar toch verbrassen ze het allemaal zodat ze op de kinderopvang etc moeten bezuinigen
quote:sinds wanneer is het CDA rechtsOp donderdag 1 mei 2008 12:06 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Sinds 2004 nemen ze toe. Vraagje: Welke partij is de constante rechtse factor in alle kabinetten sinds 2004? Zullen we dus even ophouden met links overal de schuld van te geven?
quote:Opgericht in 1980 uit KVP, ARP en CHU. Ik zou eens wat politieke geschiedenis lezen als ik jou was. Abraham Kuyper en zo...
quote:Als alles goed gaat is het CDA rechts, en ze worden altijd bij een rechts kabinet geplaatst, maar als er wat te klagen valt is het CDA opeens niet meer rechts.
quote:Boeiend, koopkrachtdaling. Alsof we nog niet genoeg zooi hebben in Nederland.Op dinsdag 8 april 2008 19:39 schreef Martijn_77 het volgende:
Ik vind dit zorgelijk nieuws zeker als je kijkt dat we al een koopkrachtdaling achter de rug hebben en er komt dus nog veel meer aan.
Maar hoe kijken jullie er tegen aan?
quote:Op donderdag 1 mei 2008 11:37 schreef Martijn_77 het volgende:
Dus de overheid krijgt meer geld maar toch verbrassen ze het allemaal zodat ze op de kinderopvang etc moeten bezuinigen
Ja, ze geven het allemaal uit aan sex, drugs en rock n' roll.
quote:Nee, maar wel aan cd's voor pasgeboren kinderen, *kuch*prachtwijken*kuch*, 'gratis' schoolboeken', inburgering op kosten van de staat, etc, etc.Op donderdag 1 mei 2008 12:29 schreef ErikT het volgende:
[..]
Ja, ze geven het allemaal uit aan sex, drugs en rock n' roll.
quote:Generaal Pardon, 10 % salarisverhoging voor zich zelf, missies om de zooi van de USA op te ruimen etcOp donderdag 1 mei 2008 12:54 schreef nikk het volgende:
[..]
Nee, maar wel aan cd's voor pasgeboren kinderen, *kuch*prachtwijken*kuch*, 'gratis' schoolboeken', inburgering op kosten van de staat, etc, etc.
quote:Vorig kabinet heeft dat besloten en het was in eerste instantie zelfs 30%. Dit Kabinet heeft er 10% van gemaakt.Op donderdag 1 mei 2008 13:05 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
10 % salarisverhoging voor zich zelf,
quote:Ja, maar zij krijgen 10 % er bij terwijl de rest van Nederland dat jaar gemiddeld -1 tot 2 % kreeg. Vanwege koopkracht dalingOp donderdag 1 mei 2008 13:09 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Vorig kabinet heeft dat besloten en het was in eerste instantie zelfs 30%. Dit Kabinet heeft er 10% van gemaakt.
quote:De verhoging van het loon is niet eens zo'n probleem. Al hadden ze inderdaad 30% erbij gekregen. Het gaat mij vooral om die structurele uitgaven die gedaan worden en al die belastingverhogingen.Op donderdag 1 mei 2008 13:23 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Ja, maar zij krijgen 10 % er bij terwijl de rest van Nederland dat jaar gemiddeld -1 tot 2 % kreeg. Vanwege koopkracht daling
quote:Het vervelende (voor jou dan want het haalt je gejank onderuit) is dat ministers etc jarenlang geen verhoging hadden gehad en de rest van Nederland wel. Bovendien gingen ze enorm achterlopen bij vergelijkbare banen in het bedrijfsleven, waardoor je de grap kreeg (en die nog steeds hebt, overigens) dat mensen in het bedrijfsleven (die zichzelf al decennialang verrijken over de ruggen van de rest van Nederland, maar daar hoor ik je niet over) meer verdienen dan de mensen die het land besturen en wiens daden en acties iedereen raken.Op donderdag 1 mei 2008 13:23 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Ja, maar zij krijgen 10 % er bij terwijl de rest van Nederland dat jaar gemiddeld -1 tot 2 % kreeg. Vanwege koopkracht daling
quote:Van die structurele uitgaven die dit kabinet nu extra gaat doen heb ik het gevoel dat verschillende in een bodemloze put gaan. Neem bijvoorbeeld de prachtwijkenOp donderdag 1 mei 2008 13:35 schreef nikk het volgende:
De verhoging van het loon is niet eens zo'n probleem. Al hadden ze inderdaad 30% erbij gekregen. Het gaat mij vooral om die structurele uitgaven die gedaan worden en al die belastingverhogingen.
quote:Ik vind dat zo een gezeur aan de kansloze borreltafel hè.Op vrijdag 2 mei 2008 12:12 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Van die structurele uitgaven die dit kabinet nu extra gaat doen heb ik het gevoel dat verschillende in een bodemloze put gaan. Neem bijvoorbeeld de prachtwijken
Eerst is het zeiken dat wijken soms zo onveilig zijn als da mothafuckn' Bronx ya'll, of een wijk in Zuid-Afrika voor hetzelfde geld, en dan wórdt er wat aan gedaan, is het wéér niet goed.
Want néé, alle bewoners van zo'n gevaarlijke wijk zijn verantwoordelijk voor de hoge criminaliteit -is de achterliggende logica-, en dús zou de overheid niet financieel bij mogen springen. Want dan is investeren in een wijk ineens het belonen van criminaliteit. En stel je voor dat je zou denken dat er individuen in een wijk wonen. Ratio. Nee, ga weg, nadenken, dan is het hek van de dam hoor.
Ik wordt daar zo moe van.
quote:Zeker de protestantse delen van het CDA al vele decennia.
quote:Dat ze geen verhoging hebben gehad in al die tijd is mijns inziens prima omdat ze genoeg verdien(d)en, en de rest van Nederland niet. Dus logisch dat de andere lonen wel stijgen. Dat ze achterblijven bij de lonen in het bedrijfsleven interesseert me niks, dan hadden ze maar een andere carrière moeten kiezen. Los van dat genieten ze genoeg privileges en ook nog eens wachtgeld, zelfs als ze niet presteren (schandalig, maar goed). Als ik niet presteer word ik gewoon ontslagen zonder dat ik nog een royaal loon krijg doorbetaald enkele maanden lang.Op donderdag 1 mei 2008 14:50 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Het vervelende (voor jou dan want het haalt je gejank onderuit) is dat ministers etc jarenlang geen verhoging hadden gehad en de rest van Nederland wel. Bovendien gingen ze enorm achterlopen bij vergelijkbare banen in het bedrijfsleven, waardoor je de grap kreeg (en die nog steeds hebt, overigens) dat mensen in het bedrijfsleven (die zichzelf al decennialang verrijken over de ruggen van de rest van Nederland, maar daar hoor ik je niet over) meer verdienen dan de mensen die het land besturen en wiens daden en acties iedereen raken.
Overigens hoor je genoeg over topsalarissen in het bedrijfsleven of in de sport. Ik krijg echter steeds meer het idee dat mensen hierover zeiken omdat ze jaloers zijn. Probeer gewoon te waarderen wat je zelf verdient en ga niet afgeven op mensen die het beter doen dan jij.
quote:Tja, iedereen heeft zijn stokpaardjes. De een wil oorlog voeren in Irak en Afganistan, de ander wil het in de bodemloze put van de wegenbouw stoppen, een derde in kinderopvang, een vierde in de eveneens bodemloze AOW/AWBZ put, en zo kunnen we nog wel even verder gaan.
quote:idd, ze willen iedereen te vriend houden ten koste van de full time hard werkende mens.Op woensdag 9 april 2008 13:37 schreef Strolie75 het volgende:
Oh god, wat voor belastingmaatregelen mogen we nu weer verwachten, alleen om te zorgen dat die kabinet voor Sinterklaas kan blijven spelen?
quote:Idd, ze krijgen meer belasting binnen en nog krijgen ze de boel niet rondOp zondag 11 mei 2008 16:24 schreef henkway het volgende:
je vraagt je af waar het geld blijft he?
[ afbeelding ]
quote:Is dat zo? Tot nu toe lijkt Bos voor een sluitende begroting te gaan. Of dat lukt is een tweede maar de voortekenen zijn niet heel slecht.Op maandag 12 mei 2008 22:31 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Idd, ze krijgen meer belasting binnen en nog krijgen ze de boel niet rond
quote:Wat een schitterend voorbeeld van een grafiek die een vertekend beeld weergeeft.Op zondag 11 mei 2008 16:24 schreef henkway het volgende:
je vraagt je af waar het geld blijft he?
[ afbeelding ]
De verticale as is niet af, waardoor het lijkt alsof het bedrag explosief is gestegen. Er is zelfs geen scheurlijn aangebracht om dit nog enigszins te vergoeilijken. Dit is eerste klas middelbare school wiskunde. Brugklassers krijgen hiervoor 0 van de 10 punten. Nou vooruit, 2 dan, voor de asbijschriften.
Daarbij is ook nog eens geen rekening gehouden met inflatie.
quote:alleen jammer dat alleen van de kamerleden het netto inkomen ook met 30% gestegen is in 4 jaar tijd, sterker, van Jan Modaal is het met 10% gedaald, maar goed kennelijk is het naar brussel gegaan en vandaar weer verder doorgesluisd.Op maandag 12 mei 2008 23:44 schreef ErikT het volgende:
[..]
Wat een schitterend voorbeeld van een grafiek die een vertekend beeld weergeeft.
De verticale as is niet af, waardoor het lijkt alsof het bedrag explosief is gestegen. Er is zelfs geen scheurlijn aangebracht om dit nog enigszins te vergoeilijken. Dit is eerste klas middelbare school wiskunde. Brugklassers krijgen hiervoor 0 van de 10 punten. Nou vooruit, 2 dan, voor de asbijschriften.
Daarbij is ook nog eens geen rekening gehouden met inflatie.
quote:Heb je daar ook een slecht plotje van?Op dinsdag 13 mei 2008 00:25 schreef henkway het volgende:
[..]
alleen jammer dat alleen van de kamerleden het netto inkomen ook met 30% gestegen is in 4 jaar tijd, sterker, van Jan Modaal is het met 10% gedaald, maar goed kennelijk is het naar brussel gegaan en vandaar weer verder doorgesluisd.
quote:mak maar eens een studie van de geldstromen van het ESF european social fund
quote:Dat vroeg ik niet.Op dinsdag 13 mei 2008 11:31 schreef henkway het volgende:
[..]
mak maar eens een studie van de geldstromen van het ESF european social fund
quote:
quote:Bron'Foute ramingen kinderopvang mijn fout'
DEN HAAG - Minister van Financiën Wouter Bos neemt de verantwoordelijkheid op zich voor de verkeerde ramingen van de kosten van de kinderopvang.
"De ramingen zaten er volstrekt naast, wat gewoon mijn fout is", zegt de PvdA-bewindsman in een interview met het zakenblad FEM Business dat vrijdag verschijnt.
Kosten
Veel meer ouders dan verwacht deden een beroep op de kinderopvangregeling, waardoor de kosten aanzienlijk hoger uitkwamen.
"We hadden daarvoor 2,4 miljard euro gereserveerd. De kosten dreigden op te lopen tot 3,4 miljard", aldus Bos.
Ontkennen
Een woordvoerder van Financiën ontkende woensdagavond dat Bos in het interview gezegd heeft dat de verkeerde ramingen zijn fout zijn. De woordvoerder spreekt van "plak-en-knipwerk", en van het uit de context lichten van uitspraken van Bos.
"Hij heeft het niet gezegd", aldus de woordvoerder. Adjunct-hoofdredacteur Jean Dohmen van FEM Business zegt echter dat de woorden van Bos op band staan.
Het blad zal de transcriptie van het interview donderdag op zijn website zetten, kondigt hij aan.
Oppositie
De oppositie in de Tweede Kamer heeft woensdagavond hard uitgehaald naar de PvdA. SP, VVD, GroenLinks en D66 verwijten de partij dat ze akkoord gaat met bezuinigingen in de kinderopvang, terwijl ze tijdens de verkiezingscampagne in 2006 nog beloofde dat deze voorziening gratis zou worden.
Draai
Ineke Dezentjé van de VVD sprak van "een draai" van PvdA-leider Wouter Bos. Volgens Femke Halsema (GroenLinks) "helpt de PvdA haar eigen succes om zeep".
Ze vroeg zich af waarom de PvdA-fractie haar rug niet recht houdt, zoals ze wel deed in de strijd in de coalitie over het versoepelen van het ontslagrecht.
Forse bezuinigingen
Het kabinet kondigde twee weken terug aan dat er forse bezuinigingen nodig zijn in de kinderopvang, omdat het budget op termijn met ruim 1 miljard overschreden dreigt te worden.
Welke ingrepen er precies komen, beslist het kabinet deze zomer.
Bos geeft het zelf toe
Al je fouten maar blijven ontkennen is beter?
quote:Zo moeilijk is het niet:
- ik stelde een vraag: of je ook een slecht plotje hebt van de door jouw geopperde bewering dat het netto inkomen van Jan Modaal met 10% is gedaald.
- jij antwoordt met een vage leus over geldstromen, wat absoluut niks met mijn vraag te maken heeft. Bovendien moet ik het zelf gaan uitzoeken, terwijl jij degene bent bij wie de bewijslast ligt. Jij doet nl een boude bewering.
- ik zeg dat ik daar niet naar vroeg.
Geef daar maar eens antwoordt op !
quote:BronVVD: Bos is slechte schatkistbewaarder
Minister Wouter Bos (PvdA) van Financiën faalt in zijn financiële beleid, omdat hij niet investeert in militaire transportvliegtuigen. Hij dwingt Defensie de vliegtuigen te huren en dat kost handenvol geld.
Dat vindt VVD-Kamerlid Hans van Baalen, die Bos een slechte schatkistbewaarder vindt.
Hij noemt Bos 'penny wise, pound foolish'. Minister Eimert van Middelkoop (ChristenUnie) van Defenesie zei vorig jaar dat het inhuren van transportcapaciteit 20 procent uitmaakt van de raming van de hele missie in Afghanistan.
Aanschaf
De VVD vindt dat Nederland zelf een aantal C-17 transportvliegtuigen moet aanschaffen. Van Baalen schat de kosten op 200 miljoen euro per vliegtuig en 20 miljoen euro per jaar voor exploitatie.
Hij vindt dat Minister Bert Koenders (PvdA) voor Ontwikkelingssamenwerking de aanschaf moet bekostigen, omdat in het verleden ook ontwikkelingsgeld naar een transportvliegtuig is gegaan. Voor de PvdA en de ChristenUnie is dat onbespreekbaar.
NAVO
De Tweede Kamer droeg in december het kabinet op ervoor te zorgen dat Defensie in 2009 beschikt over een C-17. Een gezamenlijke aanschaf daarvan met een aantal NAVO-landen zou 130 miljoen euro kosten.
Van Middelkoop heeft dat vorige maand in de Eerste Kamer gezegd te verwachten dat hij dat geld zou krijgen bij de voorjaarsnota, maar dat bleek niet het geval.
Zolang de nota nog niet naar de Kamer is gestuurd willen het CDA en de PvdA daar niet op reageren.
quote:Op woensdag 9 april 2008 18:35 schreef ethiraseth het volgende:
Tis ook nooit goed voor de TS. Houdt Bos zich keurig aan het geld wat hij heeft zit hij te klagen, maar al zou Bos meer uitgeven dan er binnenkomt zit hij ook weer te klagen.
quote:Hij moet dus maar honderder miljoenen extra uit gaan geven aan leuke speeltjes? Dat is solide beleid?
[ Bericht 0% gewijzigd door slakkie op 16-05-2008 19:43:23 ]
quote:Precies.Op vrijdag 16 mei 2008 19:35 schreef slakkie het volgende:
Ik hoorde vandaag dat de kosten van de missie in afghanistan het begrootte bedrag met 100.000.000 euro is overschreden, dat we daarom minder geld hebben voor andere zaken lijkt me dan niks meer dan logisch..
En door welk kabinet zijn we ook alweer in Afghanistan? O ja, CDA, VVD, D66.
En wat zouden we daar ook alweer gaan doen? O ja. Opbouwen
En wat zijn we aan het doen? O ja. Knallen en kapot geschoten worden voor de Amerikanen en hun heilloze oorlog tegen terrorisme om de illusie van veiligheid in stand te houden.
Bovendien zouden onze jongens nu al thuis zijn. Maar ook dat bleek opeens niet meer te kunnen.
En door al het bovenstaande moet Bos een C-17 kopen, omdat het te duur is om ze te huren. Het is inderdaad allemaal de schuld van Bos
O en laat me raden: die C-17's, die bouwen ze zeker in de VS?
quote:"Ja, we hebben het al eerder voor elkaar gekregen om geld uit een ander potje te gebruiken voor de aanschaf van iets voor defensie (defensieHij vindt dat Minister Bert Koenders (PvdA) voor Ontwikkelingssamenwerking de aanschaf moet bekostigen, omdat in het verleden ook ontwikkelingsgeld naar een transportvliegtuig is gegaan.
, laat me niet lachen), dus dat moeten we nu weer doen."Wederom een totaal idioot argument van Hans van Baalen. Het gaat steeds harder bergafwaarts met de VVD. Voorheen zei deze man nog wel eens logisch consistente dingen.
quote:ja die van Baalen is helemaal geschoffeld, zeker een dikke VVD er.
Laten we alsteblieft snel weggaan uit die zandbak van Bush en Balkenede en de Hoop keffer
quote:BronKritiek Kamer op ‘gegoochel’ van Bos
Den Haag, 18 juni. De Tweede Kamer plaatst grote vraagtekens bij financiële afspraken die gemaakt zijn tussen minister Bos (Financiën, PvdA) en minister Eurlings (Verkeer, CDA). Verschillende fracties noemen de begrotingsmethoden van Bos ondoorzichtig.
De minister van Financiën blijkt onlangs 1 miljard euro uit het zogeheten FES, een aardgasbatenfonds, te hebben toegezegd aan Eurlings in ruil voor 400 miljoen opbrengsten uit Schiphol van het ministerie van Verkeer. Beide bedragen waren bedoeld om te investeren in de infrastructuur in de regio Amsterdam.
Ewout Irrgang (SP) noemt de manoeuvre van Bos „budgettaire hocus pocus” omdat FES-gelden buiten de begroting blijven. De Kamer heeft daar geen zicht op. Hij vindt de gang van zaken „ondoorzichtig en voor de Kamer moeilijk te controleren”. Het CDA deelt die mening. Kamerlid Maarten Haverkamp wil „zwart op wit” hoeveel geld er nu naar de infrastructuur gaat.
De gemeente Amsterdam is boos en vindt dat er afspraken worden geschonden. Wethouder Freek Ossel laat via zijn woordvoerder weten dat Amsterdam er vanuit blijft gaan dat het superdividend van 400 miljoen dat de staat van Schiphol krijgt naar de Amsterdamse infrastructuur gaat. Zo stond dat in het regeerakkoord.
Volgens Minister Bos kwam minister Eurlings 1 miljard tekort en is het bedrag bedoeld voor investeringen in de infrastructuur in de regio Amsterdam. Onduidelijk is echter waarvoor het geld precies dient; er zijn plannen voor de aanleg van wegen, spoorlijnen, uitbreiding van de Zuidas in Amsterdam en verbetering van de leefbaarheid in de regio Diemen, Muiden en Weesp. Volgens minister Bos is het beter als collega Eurlings de Kamer zelf informeert over de besteding van het geld. Volgens de woordvoerder van Eurlings wordt „de invulling” met Prinsjesdag bekendgemaakt. „Bos gaat echt niet zomaar een ongedekte cheque uitschrijven.”
De extra miljard euro hangt samen met de verkeersplannen die Eurlings vorig najaar aankondigde voor de verbreding van de A6 en gedeeltelijke overkapping van de A9 in de regio Amsterdam. Voor de plannen voor de infrastructuur in deze regio was al 4,5 miljard euro gereserveerd door Eurlings’ voorganger Karla Peijs (CDA). Maar Eurlings had aan 3,5 miljard genoeg.
De VVD vindt daarom dat Eurlings zich het bos in heeft laten sturen. Frans Weekers: „Uiteindelijk is voor infrastructuur minder geld beschikbaar dan leek uit de tekst van het regeerakkoord”. Irrgang prijst Bos voor de afspraken met de minister van Verkeer. „Eurlings is blij gemaakt met een dooie mus en loopt 400 miljoen mis.”
Niks doen tegen de files rond Amsterdam?
Schiphol en omgeving vast laten lopen?
Is dat wat je wilt?
quote:ik vind het geen domme zet, snelwegen rondom de randstad kosten vele miljarden, de VVD geeft het liever aan de club van zorgverzekeraars.Op woensdag 18 juni 2008 22:55 schreef du_ke het volgende:
Dan maar niet in extra asfalt investeren Martijn?
Niks doen tegen de files rond Amsterdam?
Schiphol en omgeving vast laten lopen?
Is dat wat je wilt?
quote:Nee, maar Bos moet wel een reele begroting maken en niet gaan gochelenOp woensdag 18 juni 2008 22:55 schreef du_ke het volgende:
Dan maar niet in extra asfalt investeren Martijn?
Niks doen tegen de files rond Amsterdam?
Schiphol en omgeving vast laten lopen?
Is dat wat je wilt?
quote:Oh maar dat is bij grote investeringen erg lastig. Zeker als het om infrastructuur gaat is lange termijn ramen en het goed plannen van uitgaven gewoon heel lastig.Op woensdag 18 juni 2008 23:01 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Nee, maar Bos moet wel een reele begroting maken en niet gaan gochelen
Dit is overigens gewoon een erfenis van de vorige ministers van fin natuurlijk.
quote:Goed plannen versus lange termijn planning en gochelen met geld zijn bij mij twee verschillende zakenOp woensdag 18 juni 2008 23:05 schreef du_ke het volgende:
[..]
Oh maar dat is bij grote investeringen erg lastig. Zeker als het om infrastructuur gaat is lange termijn ramen en het goed plannen van uitgaven gewoon heel lastig.
Dit is overigens gewoon een erfenis van de vorige ministers van fin natuurlijk.
quote:BronHogere btw niet nodig als Bos uitgaven schrapt
Het kabinet kan de btw-verhoging per 1 januari probleemloos schrappen als het mes maar wordt gezet in de oplopende overheidsuitgaven. Als het kabinet dat nalaat is het zelf verantwoordelijk voor koopkrachtverlies
Syp Wynia
Jan Peter Balkenende (CDA), Wouter Bos (PvdA) en André Rouvoet (ChristenUnie) hebben een probleem. Hun kabinet begon begin vorig jaar met economische voorspoed en ze dachten dat het zo zou blijven. Daarom dachten ze de lasten probleemloos te kunnen verhogen, waarna er na enkele jaren – met de volgende verkiezingen in zicht - weer wat lucht aan de burgers kon worden gegeven.
Gebakken peren
In werkelijkheid zakt de economische groei nu vrij snel in, terwijl de prijzen in hoog tempo oplopen. En nu zit het kabinet met de gebakken peren. Niet zozeer omdat de staat in financiële problemen is gekomen, want de hoge olieprijzen zorgen voor hoge gasinkomsten. Nee, het grootste probleem is de inflatie. Een deel van die geldontwaarding wordt geïmporteerd - onder meer door de duurdere olie -, een ander deel is het gevolg van de krappe arbeidsmarkt die de lonen opdrijft en een derde oorzaak is het kabinet zelf, dat de lasten opdrijft om extra uitgaven te kunnen doen.
Als de prijzen toch al stijgen en de lonen worden uitgehold valt het logischerwijs niet in goede aarde als het kabinet de kosten van het levensonderhoud zelf verder opdrijft. En dat doet het kabinet wel, met hogere accijnzen en hoge milieubelastingen en nieuwe fenomenen zoals de vliegtaks. En dan komt er volgens plan per 1 januari ook nog eens verhoging van de btw bij, van 19 naar 20 procent.
Dat levert de staat ongeveer 2 miljard euro op, maar kan de prijzen ook gauw een half procentje extra laten stijgen en daarmee de koopkracht verder ondermijnen.
Belastingverlaging
Op zich is zo’n hogere btw niet eens zo’n slecht idee, als die maar gepaard gaat met een minstens zo grote verlaging van de belasting op werken. Iets in die richting wil het kabinet ook, zij het via een niet zo logische route, namelijk door de ww-premie voor werknemers terug te brengen tot nul. Dat klinkt aardig, maar is toch een beetje een uitruil tussen appels en peren. Een substantieel lagere loonbelasting zou veel beter zijn.
De druk op het kabinet om de btw-verhoging te laten vallen neemt omdertussen toe, want die draagt bij tot de brede impopulariteit van het kabinet. Eerst zei Bos dat hij er niet van kon afzien, omdat hij de extra miljarden niet kon missen. Nu schijnt hij toch in te zijn voor uitstel met een jaar, waarbij de vraag zich opdringtn waar hij die miljarden vandaan haalt.
Het beste zou natuurlijk zijn om het helemaal af te zien van de btw-verhoging en die te compenseren met lagere uitgaven. Maar dat zal wel niet, want daarvoor hecht dit kabinet te veel aan de extra uitgaven voor prachtwijken, ontwikkelingshulp en andere hobby’s van deze coalitie. Het kabinet verhoogt de collectieve uitgaven deze kabinetsperiode met 7 miljard euro. De hogere btw is helemaal niet nodig als er eens wat oude en nieuwe uitgaven worden geschrapt.
Heb je dan ook enkele goede in invloedrijke bladen gepubliceerde artikelen van hem?
De laatste jaren is de olieprijs (en daarmee de gasprijs) explosief gestegen. Niet alleen door de extra BTW en accijns, maar ook door de extra opbrengsten van geexporteerd gas zouden er toch bakken geld binnen moeten komen?
quote:Ook wel bekend als dat ellendige eeuwige polderen?Op woensdag 9 april 2008 15:22 schreef Pool het volgende:
[..]
Ooit van 'gulden middenweg' gehoord? Of makkelijker gesteld: geen zout op je frietjes is niet lekker, maar teveel zout ook niet.
quote:Zo ellendig is dat gepolder niet. Het is onder andere de hoofdreden dat er in Nederland niet zoveel gestaakt wordt. Bron.Op donderdag 19 juni 2008 20:42 schreef Sora het volgende:
[..]
Ook wel bekend als dat ellendige eeuwige polderen?
quote:We moesten in de JSF investeren en we moesten naar Afghanistan.Op donderdag 19 juni 2008 20:33 schreef SeLang het volgende:
Waarom heeft Nederland eigenlijk niet een enorm begrotingsoverschot?
De laatste jaren is de olieprijs (en daarmee de gasprijs) explosief gestegen. Niet alleen door de extra BTW en accijns, maar ook door de extra opbrengsten van geexporteerd gas zouden er toch bakken geld binnen moeten komen?
Dag winst.
quote:
.Het blijft natuurlijk een persoonlijke perceptie, waarop nu wel en niet bespaard zou moeten worden...
Ik zeg bijvoorbeeld dat je het niet kunt maken de ontwikkelingshulp te minderen zolang de importheffingen er nog zijn.
quote:daar ligt het niet aan want de jsf moet nog betaald worden en dat moet binnen het defensiebudget gebeuren en dat is niet gebeurd. Uruzgan idem dittoOp donderdag 19 juni 2008 20:43 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Zo ellendig is dat gepolder niet. Het is onder andere de hoofdreden dat er in Nederland niet zoveel gestaakt wordt. Bron.
[..]
We moesten in de JSF investeren en we moesten naar Afghanistan.
Dag winst.
[..]
Het blijft natuurlijk een persoonlijke perceptie, waarop nu wel en niet bespaard zou moeten worden...
Ik zeg bijvoorbeeld dat je het niet kunt maken de ontwikkelingshulp te minderen zolang de importheffingen er nog zijn.
quote:Ik heb het over de investeringen van (zogenaamd) 800 miljoen die 'direct' terugverdiend zou worden. Plus het verlies in de toekomst. Dat gaat ons wel een generaal pardon + ontwikkelingshulp x 10 kosten, voel ik zo aan.Op donderdag 19 juni 2008 20:57 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
daar ligt het niet aan want de jsf moet nog betaald worden en dat moet binnen het defensiebudget gebeuren en dat is niet gebeurd. Uruzgan idem ditto
Uruzgan valt daarnaast ook niet volledig binnen defensie, maar ook bij ontwikkelingssamenwerking, buitenlandse zaken en nog wat departementen.
Zo staat dat aan het eind van het jaar op de balans weer 'netjes'....
quote:direct is nooit gezegd het was meer een voorschot voor het bedrijfsleven wat nu aan het klagen is dat het jsf programma zoveel oplevert dat ze het niet terug willen betalen.Op vrijdag 20 juni 2008 00:09 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Ik heb het over de investeringen van (zogenaamd) 800 miljoen die 'direct' terugverdiend zou worden. Plus het verlies in de toekomst. Dat gaat ons wel een generaal pardon + ontwikkelingshulp x 10 kosten, voel ik zo aan.
Uruzgan valt daarnaast ook niet volledig binnen defensie, maar ook bij ontwikkelingssamenwerking, buitenlandse zaken en nog wat departementen.
Zo staat dat aan het eind van het jaar op de balans weer 'netjes'....
quote:BronCDA kritisch over boekhoudkundige oplossingen Bos
DEN HAAG - Coalitiepartij CDA heeft kritiek op het grote aantal boekhoudkundige oplossingen dat minister Wouter Bos (Financiën) in de begroting heeft opgenomen.
Het gaat onder meer om het verschuiven van geld van het ene naar het andere jaar. Hoewel dat in voorgaande jaren ook gebeurde, storen de christendemocraten zich nu aan de timing en de omvang van de bedragen.
Dat bleek woensdagavond tijdens het debat over de voorjaarsnota, de actuele stand van de begroting.
Wegmoffelen
CDA-Tweede Kamerlid Frans de Nerée vreest dat door het "wegmoffelen" van geld aan het begin van het jaar de Kamer in december opnieuw verrast wordt door meevallers die niet meer uitgegeven kunnen worden. "Je belemmert daarmee de mogelijkheden van het parlement", aldus De Nerée.
Bos wierp de kritiek verre van zich. Hij wees erop dat er niets anders gebeurt dan onder vorige kabinetten. Volgens Bos tekent het juist het voorzichtige begrotingsbeleid dat er nu al bedragen worden ingeboekt die aan het einde van het jaar nodig zijn. Daarnaast is het schuiven met geld toegestaan, als je maar binnen de kaders van de begroting blijft, aldus de minister.
Superdividend
De Nerée toonde zich woensdagavond ook teleurgesteld over de besteding door Bos van het door luchthaven Schiphol uitgekeerde superdividend. Volgens hem wordt onvoldoende tegemoet gekomen aan de afspraak dat het geld gebruikt zou worden voor de infrastructuur rond de luchthaven, zoals de ontwikkeling van de Noordvleugel.
Dus Bos is aan het goochelen met cijfers
Een hele slechte zaak
quote:Ja, maar een goed boekhouder hoort niet te goochelen met cijfers en dingen weg te moffelen. Zet dan gewoon een voorziening in de boeken.Op zaterdag 5 juli 2008 13:42 schreef du_ke het volgende:
Heb je hetstukje en dan met name onder het kopje 'wegmoffelen' ok gelezen martijn?
Maak het inzichtelijk. Dan weten de burgers ook waarvoor ze betalen en wat ze eventueel terug zullen krijgen (ze zouden de meevallers eens terug moeten geven aan de burgers om de economie te stimuleren) .
Al acht ik dat met dit splizieke een utopie. Ze geven dan liever meer geld uit en belasten de burgers vervolgens weer meer.
In de tweede alinea geeft hij aan niks anders te doen dan z'n voorgangers die deden het dus ook per definitie slecht?
quote:Ja ik snapte het ook al niet, zorgt bos er een keer voor dat die vvd parlementsleden niet te veel kunnen uitgeven en zodoende de staatsschuld verminderd kan worden, is het weer niet goedOp zondag 6 juli 2008 12:30 schreef du_ke het volgende:
Ok in de eerste alinea onder dat kopje staat dat Bos er hiermee voor zorgt dat een deel van de meevallers juist niet wordt uitgegeven. Is dat spilziek?
In de tweede alinea geeft hij aan niks anders te doen dan z'n voorgangers die deden het dus ook per definitie slecht?
quote:Maar dat doet ie tenkoste van de koopkracht (laatste jaar voor veel mensen een koopkracht krimp) en dat is ook niet aan te raden als je de economie draaiend wilt houden.Op zondag 6 juli 2008 13:14 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Ja ik snapte het ook al niet, zorgt bos er een keer voor dat die vvd parlementsleden niet te veel kunnen uitgeven en zodoende de staatsschuld verminderd kan worden, is het weer niet goed
quote:De economie in Nederland draait wel, ze groeit zelfs nog steeds.Op zondag 6 juli 2008 13:15 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Maar dat doet ie tenkoste van de koopkracht (laatste jaar voor veel mensen een koopkracht krimp) en dat is ook niet aan te raden als je de economie draaiend wilt houden.
Ik loop al jaren met deze vraag rond en heb m al verschillende keren gesteld, misschien kan jij m wel beantwoorden: waarom moet economie altijd groeien?
Dit kapitalistische dogma is aan reflectie toe.
Beetje off-topic, maar wat wel leuk is: in Denemarken is de economie laatst een klein beetje gekrompen. En wat bleek tot ieders verbazing...tromgeroffel...er gebeurde helemaal niks.
quote:Bron?Op vrijdag 11 juli 2008 13:48 schreef ErikT het volgende:
[..]
De economie in Nederland draait wel, ze groeit zelfs nog steeds.
quote:http://www.cbs.nl/nl-NL/m(...)2008/2008-047-pb.htm