Als alles goed gaat is het CDA rechts, en ze worden altijd bij een rechts kabinet geplaatst, maar als er wat te klagen valt is het CDA opeens niet meer rechts.quote:
Boeiend, koopkrachtdaling. Alsof we nog niet genoeg zooi hebben in Nederland.quote:Op dinsdag 8 april 2008 19:39 schreef Martijn_77 het volgende:
Ik vind dit zorgelijk nieuws zeker als je kijkt dat we al een koopkrachtdaling achter de rug hebben en er komt dus nog veel meer aan.
Maar hoe kijken jullie er tegen aan?
quote:Op donderdag 1 mei 2008 11:37 schreef Martijn_77 het volgende:
Dus de overheid krijgt meer geld maar toch verbrassen ze het allemaal zodat ze op de kinderopvang etc moeten bezuinigen
Nee, maar wel aan cd's voor pasgeboren kinderen, *kuch*prachtwijken*kuch*, 'gratis' schoolboeken', inburgering op kosten van de staat, etc, etc.quote:Op donderdag 1 mei 2008 12:29 schreef ErikT het volgende:
[..]
Ja, ze geven het allemaal uit aan sex, drugs en rock n' roll.
Generaal Pardon, 10 % salarisverhoging voor zich zelf, missies om de zooi van de USA op te ruimen etcquote:Op donderdag 1 mei 2008 12:54 schreef nikk het volgende:
[..]
Nee, maar wel aan cd's voor pasgeboren kinderen, *kuch*prachtwijken*kuch*, 'gratis' schoolboeken', inburgering op kosten van de staat, etc, etc.
Vorig kabinet heeft dat besloten en het was in eerste instantie zelfs 30%. Dit Kabinet heeft er 10% van gemaakt.quote:Op donderdag 1 mei 2008 13:05 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
10 % salarisverhoging voor zich zelf,
Ja, maar zij krijgen 10 % er bij terwijl de rest van Nederland dat jaar gemiddeld -1 tot 2 % kreeg. Vanwege koopkracht dalingquote:Op donderdag 1 mei 2008 13:09 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Vorig kabinet heeft dat besloten en het was in eerste instantie zelfs 30%. Dit Kabinet heeft er 10% van gemaakt.
De verhoging van het loon is niet eens zo'n probleem. Al hadden ze inderdaad 30% erbij gekregen. Het gaat mij vooral om die structurele uitgaven die gedaan worden en al die belastingverhogingen.quote:Op donderdag 1 mei 2008 13:23 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Ja, maar zij krijgen 10 % er bij terwijl de rest van Nederland dat jaar gemiddeld -1 tot 2 % kreeg. Vanwege koopkracht daling
Het vervelende (voor jou dan want het haalt je gejank onderuit) is dat ministers etc jarenlang geen verhoging hadden gehad en de rest van Nederland wel. Bovendien gingen ze enorm achterlopen bij vergelijkbare banen in het bedrijfsleven, waardoor je de grap kreeg (en die nog steeds hebt, overigens) dat mensen in het bedrijfsleven (die zichzelf al decennialang verrijken over de ruggen van de rest van Nederland, maar daar hoor ik je niet over) meer verdienen dan de mensen die het land besturen en wiens daden en acties iedereen raken.quote:Op donderdag 1 mei 2008 13:23 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Ja, maar zij krijgen 10 % er bij terwijl de rest van Nederland dat jaar gemiddeld -1 tot 2 % kreeg. Vanwege koopkracht daling
Van die structurele uitgaven die dit kabinet nu extra gaat doen heb ik het gevoel dat verschillende in een bodemloze put gaan. Neem bijvoorbeeld de prachtwijkenquote:Op donderdag 1 mei 2008 13:35 schreef nikk het volgende:
De verhoging van het loon is niet eens zo'n probleem. Al hadden ze inderdaad 30% erbij gekregen. Het gaat mij vooral om die structurele uitgaven die gedaan worden en al die belastingverhogingen.
Ik vind dat zo een gezeur aan de kansloze borreltafel hè.quote:Op vrijdag 2 mei 2008 12:12 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Van die structurele uitgaven die dit kabinet nu extra gaat doen heb ik het gevoel dat verschillende in een bodemloze put gaan. Neem bijvoorbeeld de prachtwijken
Zeker de protestantse delen van het CDA al vele decennia.quote:
Dat ze geen verhoging hebben gehad in al die tijd is mijns inziens prima omdat ze genoeg verdien(d)en, en de rest van Nederland niet. Dus logisch dat de andere lonen wel stijgen. Dat ze achterblijven bij de lonen in het bedrijfsleven interesseert me niks, dan hadden ze maar een andere carrière moeten kiezen. Los van dat genieten ze genoeg privileges en ook nog eens wachtgeld, zelfs als ze niet presteren (schandalig, maar goed). Als ik niet presteer word ik gewoon ontslagen zonder dat ik nog een royaal loon krijg doorbetaald enkele maanden lang.quote:Op donderdag 1 mei 2008 14:50 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Het vervelende (voor jou dan want het haalt je gejank onderuit) is dat ministers etc jarenlang geen verhoging hadden gehad en de rest van Nederland wel. Bovendien gingen ze enorm achterlopen bij vergelijkbare banen in het bedrijfsleven, waardoor je de grap kreeg (en die nog steeds hebt, overigens) dat mensen in het bedrijfsleven (die zichzelf al decennialang verrijken over de ruggen van de rest van Nederland, maar daar hoor ik je niet over) meer verdienen dan de mensen die het land besturen en wiens daden en acties iedereen raken.
Tja, iedereen heeft zijn stokpaardjes. De een wil oorlog voeren in Irak en Afganistan, de ander wil het in de bodemloze put van de wegenbouw stoppen, een derde in kinderopvang, een vierde in de eveneens bodemloze AOW/AWBZ put, en zo kunnen we nog wel even verder gaan.quote:
idd, ze willen iedereen te vriend houden ten koste van de full time hard werkende mens.quote:Op woensdag 9 april 2008 13:37 schreef Strolie75 het volgende:
Oh god, wat voor belastingmaatregelen mogen we nu weer verwachten, alleen om te zorgen dat die kabinet voor Sinterklaas kan blijven spelen?
Idd, ze krijgen meer belasting binnen en nog krijgen ze de boel niet rondquote:Op zondag 11 mei 2008 16:24 schreef henkway het volgende:
je vraagt je af waar het geld blijft he?
[ afbeelding ]
Is dat zo? Tot nu toe lijkt Bos voor een sluitende begroting te gaan. Of dat lukt is een tweede maar de voortekenen zijn niet heel slecht.quote:Op maandag 12 mei 2008 22:31 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Idd, ze krijgen meer belasting binnen en nog krijgen ze de boel niet rond
Wat een schitterend voorbeeld van een grafiek die een vertekend beeld weergeeft.quote:Op zondag 11 mei 2008 16:24 schreef henkway het volgende:
je vraagt je af waar het geld blijft he?
[ afbeelding ]
alleen jammer dat alleen van de kamerleden het netto inkomen ook met 30% gestegen is in 4 jaar tijd, sterker, van Jan Modaal is het met 10% gedaald, maar goed kennelijk is het naar brussel gegaan en vandaar weer verder doorgesluisd.quote:Op maandag 12 mei 2008 23:44 schreef ErikT het volgende:
[..]
Wat een schitterend voorbeeld van een grafiek die een vertekend beeld weergeeft.
De verticale as is niet af, waardoor het lijkt alsof het bedrag explosief is gestegen. Er is zelfs geen scheurlijn aangebracht om dit nog enigszins te vergoeilijken. Dit is eerste klas middelbare school wiskunde. Brugklassers krijgen hiervoor 0 van de 10 punten. Nou vooruit, 2 dan, voor de asbijschriften.
Daarbij is ook nog eens geen rekening gehouden met inflatie.
Heb je daar ook een slecht plotje van?quote:Op dinsdag 13 mei 2008 00:25 schreef henkway het volgende:
[..]
alleen jammer dat alleen van de kamerleden het netto inkomen ook met 30% gestegen is in 4 jaar tijd, sterker, van Jan Modaal is het met 10% gedaald, maar goed kennelijk is het naar brussel gegaan en vandaar weer verder doorgesluisd.
Dat vroeg ik niet.quote:Op dinsdag 13 mei 2008 11:31 schreef henkway het volgende:
[..]
mak maar eens een studie van de geldstromen van het ESF european social fund
Bronquote:'Foute ramingen kinderopvang mijn fout'
DEN HAAG - Minister van Financiën Wouter Bos neemt de verantwoordelijkheid op zich voor de verkeerde ramingen van de kosten van de kinderopvang.
"De ramingen zaten er volstrekt naast, wat gewoon mijn fout is", zegt de PvdA-bewindsman in een interview met het zakenblad FEM Business dat vrijdag verschijnt.
Kosten
Veel meer ouders dan verwacht deden een beroep op de kinderopvangregeling, waardoor de kosten aanzienlijk hoger uitkwamen.
"We hadden daarvoor 2,4 miljard euro gereserveerd. De kosten dreigden op te lopen tot 3,4 miljard", aldus Bos.
Ontkennen
Een woordvoerder van Financiën ontkende woensdagavond dat Bos in het interview gezegd heeft dat de verkeerde ramingen zijn fout zijn. De woordvoerder spreekt van "plak-en-knipwerk", en van het uit de context lichten van uitspraken van Bos.
"Hij heeft het niet gezegd", aldus de woordvoerder. Adjunct-hoofdredacteur Jean Dohmen van FEM Business zegt echter dat de woorden van Bos op band staan.
Het blad zal de transcriptie van het interview donderdag op zijn website zetten, kondigt hij aan.
Oppositie
De oppositie in de Tweede Kamer heeft woensdagavond hard uitgehaald naar de PvdA. SP, VVD, GroenLinks en D66 verwijten de partij dat ze akkoord gaat met bezuinigingen in de kinderopvang, terwijl ze tijdens de verkiezingscampagne in 2006 nog beloofde dat deze voorziening gratis zou worden.
Draai
Ineke Dezentjé van de VVD sprak van "een draai" van PvdA-leider Wouter Bos. Volgens Femke Halsema (GroenLinks) "helpt de PvdA haar eigen succes om zeep".
Ze vroeg zich af waarom de PvdA-fractie haar rug niet recht houdt, zoals ze wel deed in de strijd in de coalitie over het versoepelen van het ontslagrecht.
Forse bezuinigingen
Het kabinet kondigde twee weken terug aan dat er forse bezuinigingen nodig zijn in de kinderopvang, omdat het budget op termijn met ruim 1 miljard overschreden dreigt te worden.
Welke ingrepen er precies komen, beslist het kabinet deze zomer.
Zo moeilijk is het niet:quote:
Bronquote:VVD: Bos is slechte schatkistbewaarder
Minister Wouter Bos (PvdA) van Financiën faalt in zijn financiële beleid, omdat hij niet investeert in militaire transportvliegtuigen. Hij dwingt Defensie de vliegtuigen te huren en dat kost handenvol geld.
Dat vindt VVD-Kamerlid Hans van Baalen, die Bos een slechte schatkistbewaarder vindt.
Hij noemt Bos 'penny wise, pound foolish'. Minister Eimert van Middelkoop (ChristenUnie) van Defenesie zei vorig jaar dat het inhuren van transportcapaciteit 20 procent uitmaakt van de raming van de hele missie in Afghanistan.
Aanschaf
De VVD vindt dat Nederland zelf een aantal C-17 transportvliegtuigen moet aanschaffen. Van Baalen schat de kosten op 200 miljoen euro per vliegtuig en 20 miljoen euro per jaar voor exploitatie.
Hij vindt dat Minister Bert Koenders (PvdA) voor Ontwikkelingssamenwerking de aanschaf moet bekostigen, omdat in het verleden ook ontwikkelingsgeld naar een transportvliegtuig is gegaan. Voor de PvdA en de ChristenUnie is dat onbespreekbaar.
NAVO
De Tweede Kamer droeg in december het kabinet op ervoor te zorgen dat Defensie in 2009 beschikt over een C-17. Een gezamenlijke aanschaf daarvan met een aantal NAVO-landen zou 130 miljoen euro kosten.
Van Middelkoop heeft dat vorige maand in de Eerste Kamer gezegd te verwachten dat hij dat geld zou krijgen bij de voorjaarsnota, maar dat bleek niet het geval.
Zolang de nota nog niet naar de Kamer is gestuurd willen het CDA en de PvdA daar niet op reageren.
quote:Op woensdag 9 april 2008 18:35 schreef ethiraseth het volgende:
Tis ook nooit goed voor de TS. Houdt Bos zich keurig aan het geld wat hij heeft zit hij te klagen, maar al zou Bos meer uitgeven dan er binnenkomt zit hij ook weer te klagen.
Hij moet dus maar honderder miljoenen extra uit gaan geven aan leuke speeltjes? Dat is solide beleid?quote:
Precies.quote:Op vrijdag 16 mei 2008 19:35 schreef slakkie het volgende:
Ik hoorde vandaag dat de kosten van de missie in afghanistan het begrootte bedrag met 100.000.000 euro is overschreden, dat we daarom minder geld hebben voor andere zaken lijkt me dan niks meer dan logisch..
"Ja, we hebben het al eerder voor elkaar gekregen om geld uit een ander potje te gebruiken voor de aanschaf van iets voor defensie (defensiequote:Hij vindt dat Minister Bert Koenders (PvdA) voor Ontwikkelingssamenwerking de aanschaf moet bekostigen, omdat in het verleden ook ontwikkelingsgeld naar een transportvliegtuig is gegaan.
ja die van Baalen is helemaal geschoffeld, zeker een dikke VVD er.quote:
Bronquote:Kritiek Kamer op ‘gegoochel’ van Bos
Den Haag, 18 juni. De Tweede Kamer plaatst grote vraagtekens bij financiële afspraken die gemaakt zijn tussen minister Bos (Financiën, PvdA) en minister Eurlings (Verkeer, CDA). Verschillende fracties noemen de begrotingsmethoden van Bos ondoorzichtig.
De minister van Financiën blijkt onlangs 1 miljard euro uit het zogeheten FES, een aardgasbatenfonds, te hebben toegezegd aan Eurlings in ruil voor 400 miljoen opbrengsten uit Schiphol van het ministerie van Verkeer. Beide bedragen waren bedoeld om te investeren in de infrastructuur in de regio Amsterdam.
Ewout Irrgang (SP) noemt de manoeuvre van Bos „budgettaire hocus pocus” omdat FES-gelden buiten de begroting blijven. De Kamer heeft daar geen zicht op. Hij vindt de gang van zaken „ondoorzichtig en voor de Kamer moeilijk te controleren”. Het CDA deelt die mening. Kamerlid Maarten Haverkamp wil „zwart op wit” hoeveel geld er nu naar de infrastructuur gaat.
De gemeente Amsterdam is boos en vindt dat er afspraken worden geschonden. Wethouder Freek Ossel laat via zijn woordvoerder weten dat Amsterdam er vanuit blijft gaan dat het superdividend van 400 miljoen dat de staat van Schiphol krijgt naar de Amsterdamse infrastructuur gaat. Zo stond dat in het regeerakkoord.
Volgens Minister Bos kwam minister Eurlings 1 miljard tekort en is het bedrag bedoeld voor investeringen in de infrastructuur in de regio Amsterdam. Onduidelijk is echter waarvoor het geld precies dient; er zijn plannen voor de aanleg van wegen, spoorlijnen, uitbreiding van de Zuidas in Amsterdam en verbetering van de leefbaarheid in de regio Diemen, Muiden en Weesp. Volgens minister Bos is het beter als collega Eurlings de Kamer zelf informeert over de besteding van het geld. Volgens de woordvoerder van Eurlings wordt „de invulling” met Prinsjesdag bekendgemaakt. „Bos gaat echt niet zomaar een ongedekte cheque uitschrijven.”
De extra miljard euro hangt samen met de verkeersplannen die Eurlings vorig najaar aankondigde voor de verbreding van de A6 en gedeeltelijke overkapping van de A9 in de regio Amsterdam. Voor de plannen voor de infrastructuur in deze regio was al 4,5 miljard euro gereserveerd door Eurlings’ voorganger Karla Peijs (CDA). Maar Eurlings had aan 3,5 miljard genoeg.
De VVD vindt daarom dat Eurlings zich het bos in heeft laten sturen. Frans Weekers: „Uiteindelijk is voor infrastructuur minder geld beschikbaar dan leek uit de tekst van het regeerakkoord”. Irrgang prijst Bos voor de afspraken met de minister van Verkeer. „Eurlings is blij gemaakt met een dooie mus en loopt 400 miljoen mis.”
ik vind het geen domme zet, snelwegen rondom de randstad kosten vele miljarden, de VVD geeft het liever aan de club van zorgverzekeraars.quote:Op woensdag 18 juni 2008 22:55 schreef du_ke het volgende:
Dan maar niet in extra asfalt investeren Martijn?
Niks doen tegen de files rond Amsterdam?
Schiphol en omgeving vast laten lopen?
Is dat wat je wilt?
Nee, maar Bos moet wel een reele begroting maken en niet gaan gochelenquote:Op woensdag 18 juni 2008 22:55 schreef du_ke het volgende:
Dan maar niet in extra asfalt investeren Martijn?
Niks doen tegen de files rond Amsterdam?
Schiphol en omgeving vast laten lopen?
Is dat wat je wilt?
Oh maar dat is bij grote investeringen erg lastig. Zeker als het om infrastructuur gaat is lange termijn ramen en het goed plannen van uitgaven gewoon heel lastig.quote:Op woensdag 18 juni 2008 23:01 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Nee, maar Bos moet wel een reele begroting maken en niet gaan gochelen
Goed plannen versus lange termijn planning en gochelen met geld zijn bij mij twee verschillende zakenquote:Op woensdag 18 juni 2008 23:05 schreef du_ke het volgende:
[..]
Oh maar dat is bij grote investeringen erg lastig. Zeker als het om infrastructuur gaat is lange termijn ramen en het goed plannen van uitgaven gewoon heel lastig.
Dit is overigens gewoon een erfenis van de vorige ministers van fin natuurlijk.
Bronquote:Hogere btw niet nodig als Bos uitgaven schrapt
Het kabinet kan de btw-verhoging per 1 januari probleemloos schrappen als het mes maar wordt gezet in de oplopende overheidsuitgaven. Als het kabinet dat nalaat is het zelf verantwoordelijk voor koopkrachtverlies
Syp Wynia
Jan Peter Balkenende (CDA), Wouter Bos (PvdA) en André Rouvoet (ChristenUnie) hebben een probleem. Hun kabinet begon begin vorig jaar met economische voorspoed en ze dachten dat het zo zou blijven. Daarom dachten ze de lasten probleemloos te kunnen verhogen, waarna er na enkele jaren – met de volgende verkiezingen in zicht - weer wat lucht aan de burgers kon worden gegeven.
Gebakken peren
In werkelijkheid zakt de economische groei nu vrij snel in, terwijl de prijzen in hoog tempo oplopen. En nu zit het kabinet met de gebakken peren. Niet zozeer omdat de staat in financiële problemen is gekomen, want de hoge olieprijzen zorgen voor hoge gasinkomsten. Nee, het grootste probleem is de inflatie. Een deel van die geldontwaarding wordt geïmporteerd - onder meer door de duurdere olie -, een ander deel is het gevolg van de krappe arbeidsmarkt die de lonen opdrijft en een derde oorzaak is het kabinet zelf, dat de lasten opdrijft om extra uitgaven te kunnen doen.
Als de prijzen toch al stijgen en de lonen worden uitgehold valt het logischerwijs niet in goede aarde als het kabinet de kosten van het levensonderhoud zelf verder opdrijft. En dat doet het kabinet wel, met hogere accijnzen en hoge milieubelastingen en nieuwe fenomenen zoals de vliegtaks. En dan komt er volgens plan per 1 januari ook nog eens verhoging van de btw bij, van 19 naar 20 procent.
Dat levert de staat ongeveer 2 miljard euro op, maar kan de prijzen ook gauw een half procentje extra laten stijgen en daarmee de koopkracht verder ondermijnen.
Belastingverlaging
Op zich is zo’n hogere btw niet eens zo’n slecht idee, als die maar gepaard gaat met een minstens zo grote verlaging van de belasting op werken. Iets in die richting wil het kabinet ook, zij het via een niet zo logische route, namelijk door de ww-premie voor werknemers terug te brengen tot nul. Dat klinkt aardig, maar is toch een beetje een uitruil tussen appels en peren. Een substantieel lagere loonbelasting zou veel beter zijn.
De druk op het kabinet om de btw-verhoging te laten vallen neemt omdertussen toe, want die draagt bij tot de brede impopulariteit van het kabinet. Eerst zei Bos dat hij er niet van kon afzien, omdat hij de extra miljarden niet kon missen. Nu schijnt hij toch in te zijn voor uitstel met een jaar, waarbij de vraag zich opdringtn waar hij die miljarden vandaan haalt.
Het beste zou natuurlijk zijn om het helemaal af te zien van de btw-verhoging en die te compenseren met lagere uitgaven. Maar dat zal wel niet, want daarvoor hecht dit kabinet te veel aan de extra uitgaven voor prachtwijken, ontwikkelingshulp en andere hobby’s van deze coalitie. Het kabinet verhoogt de collectieve uitgaven deze kabinetsperiode met 7 miljard euro. De hogere btw is helemaal niet nodig als er eens wat oude en nieuwe uitgaven worden geschrapt.
Ook wel bekend als dat ellendige eeuwige polderen?quote:Op woensdag 9 april 2008 15:22 schreef Pool het volgende:
[..]
Ooit van 'gulden middenweg' gehoord? Of makkelijker gesteld: geen zout op je frietjes is niet lekker, maar teveel zout ook niet.
Zo ellendig is dat gepolder niet. Het is onder andere de hoofdreden dat er in Nederland niet zoveel gestaakt wordt. Bron.quote:Op donderdag 19 juni 2008 20:42 schreef Sora het volgende:
[..]
Ook wel bekend als dat ellendige eeuwige polderen?
We moesten in de JSF investeren en we moesten naar Afghanistan.quote:Op donderdag 19 juni 2008 20:33 schreef SeLang het volgende:
Waarom heeft Nederland eigenlijk niet een enorm begrotingsoverschot?
De laatste jaren is de olieprijs (en daarmee de gasprijs) explosief gestegen. Niet alleen door de extra BTW en accijns, maar ook door de extra opbrengsten van geexporteerd gas zouden er toch bakken geld binnen moeten komen?
quote:
daar ligt het niet aan want de jsf moet nog betaald worden en dat moet binnen het defensiebudget gebeuren en dat is niet gebeurd. Uruzgan idem dittoquote:Op donderdag 19 juni 2008 20:43 schreef Yildiz het volgende:
[..]
Zo ellendig is dat gepolder niet. Het is onder andere de hoofdreden dat er in Nederland niet zoveel gestaakt wordt. Bron.
[..]
We moesten in de JSF investeren en we moesten naar Afghanistan.
Dag winst.
[..].
Het blijft natuurlijk een persoonlijke perceptie, waarop nu wel en niet bespaard zou moeten worden...
Ik zeg bijvoorbeeld dat je het niet kunt maken de ontwikkelingshulp te minderen zolang de importheffingen er nog zijn.
Ik heb het over de investeringen van (zogenaamd) 800 miljoen die 'direct' terugverdiend zou worden. Plus het verlies in de toekomst. Dat gaat ons wel een generaal pardon + ontwikkelingshulp x 10 kosten, voel ik zo aan.quote:Op donderdag 19 juni 2008 20:57 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
daar ligt het niet aan want de jsf moet nog betaald worden en dat moet binnen het defensiebudget gebeuren en dat is niet gebeurd. Uruzgan idem ditto
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |