POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
http://www.trouw.nl/dever(...).ece/ephimenco_Vodjequote:ephimenco / Vodje
Sylvain Ephimenco
Het zal je maar gebeuren, als minister, premier of kabinet, dat een derde van de bevolking je in een opiniepeiling als achterbaks liegbeest wegzet. En dat nog niet de helft van de ondervraagde (43%) in je oprechtheid zegt te geloven.
De ervaring leert inderdaad dat liegen, draaien en grossieren in halve waarheden een onmisbare component is van het bedrijven van politiek door bestuurders. Read my lips! Ik ben zelfs cynisch genoeg om te beseffen dat glashard liegen het landsbelang soms prima dient. Maar misschien zagen die burgers wat ik, toch geen fan van Wilders, tijdens het debat ook zag. Dat wil zeggen, een van alle kanten belaagde politicus die, hoewel hij het tegen een tsunami van vijandigheid moest opnemen, briljant standhield. In zijn eenzame gevecht tegen de bijna voltallige Kamer kwam Wilders over als een authentieke en strijdlustige Batavier. Misschien geen kampioen in argumenteren (daarvoor valt hij te vaak in herhaling van kant en klare oneliners) maar qua presentatie toch wel winnaar op punten. Totdat er een gemeen en triomfantelijk glimlachje op de zuinige lippen van JP verscheen. De geheime interne nota werd door de kijker ervaren als een vuile streek van de verliezende tegenstander. En dat was het natuurlijk ook. Maar hoe je ook denkt over de echtheid van deze geheime informatie, er blijven wel een paar opmerkelijke punten. Om zijn megafoonpolitiek te rechtvaardigen voert het kabinet het feit aan dat Wilders het scheuren en verbranden van enkele heilige bladzijden al in de herfst zou hebben toegegeven. Maar waarom verklaarde Balkenende keer op keer, en zelfs nadat Fitna was uitbracht, ’We wisten niet wat de film inhield’. Om zijn verkeerde beoordeling te verhullen (toch geen verbrande koran)? In dit geval liegt Balkenende misschien toch wel een beetje. Nog belangrijker zijn de geconstateerde feiten en die pleiten niet voor de lezing van de premier. JP zegt met zijn megafoon op de bühne te zijn geklommen, omdat Wilders de levensgevaarlijke handeling aan het eind van Fitna had verklapt. Maar waarom borg hij zijn megafoon dan niet op toen op de avond van 27 maart bleek dat er geen blasfemische rook uit de schoorsteen van Ome Geert kwam? Balkenende zag toch wel dat de (betwiste) bewering van Wilders niet in Fitna was terug te vinden? Desondanks verscheen hij snel op tv om in het Engels tegen de fundi’s aller landen te klaroenstoten dat het filmpje heus kwetsend was. Vervolgens ging de megafoonpolitiek vrolijk door. Minister Verhagen haalde met een slijmerig artikel een wit voetje bij dagblad Asharq al-Awsat (deze krant is in handen van de Saoedische prins Salman bin Abdul Aziz, halve broer van de koning.) Vervolgens ging Verhagen buikdansen bij Arabische ambassadeurs die voornamelijk bloedige regimes vertegenwoordigen. Ik kan maar een conclusie verzinnen: met of zonder verbrande koran was Balkenende vóór en na Fitna toch van plan om de slappende woestijnhonden met zijn megafoon wakker te brullen. Wees dan een man en verschuil je niet achteraf achter een niet-geaccordeerd vodje.
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
Nou ik heb dat stukje debat gezien wat over die notulen ging en hij kwam niet verder dan dat ze fout waren. Aan ieder verder onderzoek weigerde hij medewerking. Weinig op en eerlijk naar mijn idee. Maar goed misschien verwacht ik andere dingen van politci.quote:Op zondag 6 april 2008 19:27 schreef heiden6 het volgende:
[..]
Ik ben niet zo'n Wilders-fan () maar ik vind hem wel degelijk open, eerlijk en duidelijk overkomen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Weinig zinvol, denk ik eerder.quote:Op zondag 6 april 2008 23:04 schreef du_ke het volgende:
[..]
Nou ik heb dat stukje debat gezien wat over die notulen ging en hij kwam niet verder dan dat ze fout waren. Aan ieder verder onderzoek weigerde hij medewerking. Weinig op en eerlijk naar mijn idee. Maar goed misschien verwacht ik andere dingen van politci.
As the officer took her away, she recalled that she asked,
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
"Why do you push us around?"
And she remembered him saying,
"I don't know, but the law's the law, and you're under arrest."
Dat kan maar formuleer dat dan anders nu kwam het vooral over als ernstig calimerogedrag.quote:
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Het is op zich niet onwaarschijnlijk dat die notulen autentiek zien. In dat geval hebben beide gelogen, en geloof ik geen van beide.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ik heb het al eerder gezegd, het kan ook verkeerd samengevat zijn.quote:Op maandag 7 april 2008 00:28 schreef Molurus het volgende:
Het is op zich niet onwaarschijnlijk dat die notulen autentiek zien. In dat geval hebben beide gelogen, en geloof ik geen van beide.
Dus, EHB vraagt: Ga je de koran verscheuren en verbranden?
Wilders antwoord: Dat zul je zien zo gauw de film klaar is.
Een notulist zou dit samen kunnen vatten als: Wanneer de film klaar is, kunnen we mogelijk zien dat de koran verscheurd of verbrand wordt.
Dan lijkt het alsof Wilders dit gezegd heeft, terwijl dat niet zo is.
je kan wel raden hoe de regering zich hier uit zal proberen te draaien.
daarom ook het kruiperige gedraai van Ballin al op vragen van Van Der Vlies en Marijnissen in het debat.
als tijdens het gesprek met de Ballin en Ter Horst werd gevraagd aan hem: ga je de koran verscheuren?
en Wilders zegt: daar zeg ik niets over.
kan dat uitgelegd worden als dat Wilders een nadere toelichting geeft?
er staat in het verslag van het gesprek met NTCb:
overgens is Wilders niet zelf over de film begonnen.
dit is gelekt uit het kabinet.
dat moet dan uit het vertrouwelijke gesprek met Wilders zijn gekomen.
dat kan niet anders. of het moet AIVD informatie zijn - als Wilders niet liegt is dat ook zo.
maar met die vertrouwelijkheid springt het kabinet hoedanook niet zo netjes om.
diezelfde dag doet Verhagen dit (deze keer ook volgens Wilders) weer:
en van dit gesprek met Verhagen op 28 januari zou ik ook graag een verslag of de notulen willen zien:
over dat de regering niets wist van de film:
het valt me wel op dat Verhagen veel contact heeft met Wilders.
misschien dat hij doet met het oog op een mogelijke val van het kabinet en een partijleidersverkiezing bij het CDA.
dat hij dan weer z'n oude thema oppakt en daarmee campagne gaat voeren om zo Wilders kiezers af te vangen. Balkenende maakt geen kans tegen Wilders op dit punt, Verhagen misschien nog wel.
Maxime Verhagen, fractieleider van het CDA, spreekt in de Tweede Kamer bij elk debat over terrorisme zijn zorgen uit over de dreigende opkomst van de sharia en de islamitische rechtsstaat. De meeste partijen vinden dat hij spoken ziet.
daarom ook het kruiperige gedraai van Ballin al op vragen van Van Der Vlies en Marijnissen in het debat.
als tijdens het gesprek met de Ballin en Ter Horst werd gevraagd aan hem: ga je de koran verscheuren?
en Wilders zegt: daar zeg ik niets over.
kan dat uitgelegd worden als dat Wilders een nadere toelichting geeft?
er staat in het verslag van het gesprek met NTCb:
maar in het gesprek met de Ballin en Ter Horst komt daar opeens het verbanden ook bij:quote:e. De beoogde film sluit af met de Hr WIlders die (delen van) de Koran verscheurt.
dat zou dan uit de nadere toelichting zijn gekomen?quote:De MvJ maakt zich met name zorgen over de slotpassage van de film waarin de heer Wilders voornemens is een aantal soera' s uit de Koran te scheuren en in de open haard te verbranden.
overgens is Wilders niet zelf over de film begonnen.
dit is gelekt uit het kabinet.
http://www.nrc.nl/achtergrond/article907778.ecequote:Woensdag 28 november opent De Telegraaf met: „In regeringskringen is grote beroering ontstaan over filmplannen van Geert Wilders. De PVV-leider werkt in stilte aan een provocerende tv-film over de Koran, die eind januari op de Nederlandse buis moet verschijnen. Dit wordt in kringen rond het kabinet gemeld.”
dat moet dan uit het vertrouwelijke gesprek met Wilders zijn gekomen.
dat kan niet anders. of het moet AIVD informatie zijn - als Wilders niet liegt is dat ook zo.
maar met die vertrouwelijkheid springt het kabinet hoedanook niet zo netjes om.
diezelfde dag doet Verhagen dit (deze keer ook volgens Wilders) weer:
http://www.elsevier.nl/do(...)el/181370/index.htmlquote:Volgens de PVV-leider was het gesprek met Verhagen vertrouwelijk. ‘Kennelijk dacht het kabinet daar anders over,’ zegt hij na afloop van een debat in de Tweede Kamer woensdag.
en van dit gesprek met Verhagen op 28 januari zou ik ook graag een verslag of de notulen willen zien:
http://www.elsevier.nl/do(...)el/181370/index.htmlquote:PVV-leider Geert Wilders heeft van de ministers Ernst Hirsch Ballin (CDA, Justitie) en Maxime Verhagen (CDA, Buitenlandse Zaken) in een gesprek te horen gekregen dat het kabinet grote schade verwacht door de in de maak zijnde koranfilm. Wilders noemt het samenzijn met de twee ministers 'een uur pure intimidatie'.
over dat de regering niets wist van de film:
http://www.revu.nl/11093.Balkenende_jokte_tijdens_persconferentiequote:Een woordvoerster van de NCTB: ‘U moet een onderscheid maken tussen de film gezien hebben en signalen hebben opgevangen over de inhoud. De premier duidde erop dat hij de film nog niet had gezien’. Ook wijst zij erop dat de formulering ‘het kabinet was niet op de hoogte’ iets anders is dan dat individuele ministers niet van bepaalde ontwikkelingen op de hoogte worden gehouden.
het valt me wel op dat Verhagen veel contact heeft met Wilders.
misschien dat hij doet met het oog op een mogelijke val van het kabinet en een partijleidersverkiezing bij het CDA.
dat hij dan weer z'n oude thema oppakt en daarmee campagne gaat voeren om zo Wilders kiezers af te vangen. Balkenende maakt geen kans tegen Wilders op dit punt, Verhagen misschien nog wel.
Maxime Verhagen, fractieleider van het CDA, spreekt in de Tweede Kamer bij elk debat over terrorisme zijn zorgen uit over de dreigende opkomst van de sharia en de islamitische rechtsstaat. De meeste partijen vinden dat hij spoken ziet.
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
Dan had hij dat moeten zeggen. Echter hij betwist de gehele notulen en beweert dat er nooit ergens een verslag van gemaakt kan zijn. En dat is nogal dom en gewoon leugenachtigquote:Op maandag 7 april 2008 07:35 schreef Gia het volgende:
[..]
Ik heb het al eerder gezegd, het kan ook verkeerd samengevat zijn.
Dus, EHB vraagt: Ga je de koran verscheuren en verbranden?
Wilders antwoord: Dat zul je zien zo gauw de film klaar is.
Een notulist zou dit samen kunnen vatten als: Wanneer de film klaar is, kunnen we mogelijk zien dat de koran verscheurd of verbrand wordt.
Dan lijkt het alsof Wilders dit gezegd heeft, terwijl dat niet zo is.
. Maar goed de Wildersadepten zullen hem voorlopig nog wel niet laten vallen .
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Er zijn ook niet-Wilders adepten die vinden dat het kabinet hier geen punten mee scoort.quote:Op maandag 7 april 2008 18:33 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dan had hij dat moeten zeggen. Echter hij betwist de gehele notulen en beweert dat er nooit ergens een verslag van gemaakt kan zijn. En dat is nogal dom en gewoon leugenachtig
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat kan maar zijn die aantekeningen echt zo ongeloofwaardig? Of spreekt Wilders als enige wel de waarheid?quote:Op maandag 7 april 2008 18:45 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Er zijn ook niet-Wilders adepten die vinden dat het kabinet hier geen punten mee scoort.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
inderdaad, kritiek op de regering hebben betekent niet dat iemand pro-wilders is.quote:Op maandag 7 april 2008 18:45 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Er zijn ook niet-Wilders adepten die vinden dat het kabinet hier geen punten mee scoort.
pechtold, niet bepaald een wilders-adept, pleit voor een onderzoek.
D66 wil onderzoek gespreksverslagen Fitnaquote:De Tweede Kamer zou zelf onderzoek moeten doen naar de controverse tussen het kabinet en PVV-leider Geert Wilders over de gespreksverslagen die zijn gemaakt over de komst van de anti-Koranfilm Fitna.
D66-leider Alexander Pechtold bepleitte dat vanochtendg in het tv-programma Goedemorgen Nederland.
Vorige week openbaarde het kabinet gespreksverslagen waaruit bleek dat Wilders van plan was aan het einde van Fitna de Koran te verscheuren en te verbranden. De PVV-leider betitelt de verslagen als leugens.
Net als de VVD vindt D66 het slecht voor het aanzien van de politiek dat het kabinet en een parlementariër zo tegenover elkaar staan. Verder maken zij zich zorgen over opiniepeilingen waaruit naar voren komt dat een deel van de bevolking het kabinet niet gelooft.
VVD-leider Mark Rutte heeft vorige week alle fractievoorzitters gevraagd of ze hem willen steunen bij het vragen naar een feitenrelaas of onderzoek naar wat er precies in alle gesprekken tussen het kabinet en Wilders is gebeurd. Rutte kreeg onvoldoende steun, namelijk alleen van GroenLinks en D66 en heeft volgens zijn woordvoerder daarom zijn initiatief niet doorgezet.
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
Halsema was geloof ik ook al voor een onderzoek. Maar Wilders weigert medewerking aan onderzoeken omdat voor hem zelf z'n eigen gelijk vaststaat.quote:Op maandag 7 april 2008 19:01 schreef Caesu het volgende:
[..]
inderdaad, kritiek op de regering hebben betekent niet dat iemand pro-wilders is.
pechtold, niet bepaald een wilders-adept, pleit voor een onderzoek.
[..]
D66 wil onderzoek gespreksverslagen Fitna
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
ik hoop dat dit nog bij een debat aan de orde komt.quote:Op maandag 7 april 2008 19:07 schreef du_ke het volgende:
[..]
Halsema was geloof ik ook al voor een onderzoek. Maar Wilders weigert medewerking aan onderzoeken omdat voor hem zelf z'n eigen gelijk vaststaat.
mag Wilders nog eens uitleggen waarom hij geen onderzoek wil.
maar ook zonder Wilders kan er een onderzoek komen.
wordt hij gewoon opgeroepen bij die mini-enquete.
of kan dat niet vanwege immuniteit?
dat kan wel de reden zijn waarom we weinig van Wilders horen hierover.
buiten de kamer heeft hij geen immuniteit en kan hij aangeklaagd wordt voor smaad als hij de regering van leugens beticht.
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
Als de aantekeningen echt zijn dan heeft Balkenende ook gelogen omdat ie eerder riep dat hij de inhoud van de film niet kende. Hij zit sowieso fout.quote:Op maandag 7 april 2008 18:57 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dat kan maar zijn die aantekeningen echt zo ongeloofwaardig? Of spreekt Wilders als enige wel de waarheid?
Staat het trouwens vast dat het kabinet de filmplannen bekend heeft gemaakt en niet Wilders? Dan is het namelijk het kabinet die een crisis maakte en niet Wilders.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Hoezo hij kende de exacte inhoud van de film toch ook gewoon niet? wat er in die aantekening stond kwam uiteindelijk toch ook niet helemaal overeen met de film?quote:Op maandag 7 april 2008 19:17 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Als de aantekeningen echt zijn dan heeft Balkenende ook gelogen omdat ie eerder riep dat hij de inhoud van de film niet kende. Hij zit sowieso fout.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Tja bij het vorige debat hierover viel Wilders voor mij al ernstig door de mand. Maar goed de gehele waarheid wil ik ook graag zien inderdaad.quote:Op maandag 7 april 2008 19:13 schreef Caesu het volgende:
[..]
ik hoop dat dit nog bij een debat aan de orde komt.
mag Wilders nog eens uitleggen waarom hij geen onderzoek wil.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Omdat Wilders op het laatste moment de film had aangepast misschien? You can't have your cake and eat it. Ze wisten (of dachten dat) wat er in de film zou zitten, dat blijkt uit de papieren en uit hun reactie, maar er werd gezegd dat ze het niet wisten. Het kabinet heeft dus hoe dan ook gelogen.quote:Op maandag 7 april 2008 19:19 schreef du_ke het volgende:
[..]
Hoezo hij kende de exacte inhoud van de film toch ook gewoon niet? wat er in die aantekening stond kwam uiteindelijk toch ook niet helemaal overeen met de film?
Wie heeft het nieuws van de film naar buiten gebracht?
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Ze wisten een deel van hoe het er misschien uit zou kunnen gaan zien. Dat is net wat anders natuurlijkquote:Op maandag 7 april 2008 19:35 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Omdat Wilders op het laatste moment de film had aangepast misschien? You can't have your cake and eat it. Ze wisten (of dachten dat) wat er in de film zou zitten, dat blijkt uit de papieren en uit hun reactie, maar er werd gezegd dat ze het niet wisten. Het kabinet heeft dus hoe dan ook gelogen.
De producent had daar als het om publiciteit gaat de meeste baat bij lijkt me zo.quote:Wie heeft het nieuws van de film naar buiten gebracht?
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
kan hij beter niet met zulke persberichten komen:quote:Op maandag 7 april 2008 19:58 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ze wisten een deel van hoe het er misschien uit zou kunnen gaan zien. Dat is net wat anders natuurlijk
[..]
http://www.minaz.nl/Actue(...)_inhoud_film_Wilders
maar ik begrijp hoe ze dat gaan uitleggen, heeft de NTCb ook al gedaan.
Een woordvoerster van de NCTB: ‘U moet een onderscheid maken tussen de film gezien hebben en signalen hebben opgevangen over de inhoud. De premier duidde erop dat hij de film nog niet had gezien’. Ook wijst zij erop dat de formulering ‘het kabinet was niet op de hoogte’ iets anders is dan dat individuele ministers niet van bepaalde ontwikkelingen op de hoogte worden gehouden.
maar als zo'n groot gedeelte van de bevolking de regering niet vertrouwt zouden ze een nieuw persbericht uit moeten laten gaan om alles nog eens toe te lichten.
toch is het op 28 november gelekt door het kabinet zelf.quote:De producent had daar als het om publiciteit gaat de meeste baat bij lijkt me zo.
Woensdag 28 november opent De Telegraaf met: „In regeringskringen is grote beroering ontstaan over filmplannen van Geert Wilders. De PVV-leider werkt in stilte aan een provocerende tv-film over de Koran, die eind januari op de Nederlandse buis moet verschijnen. Dit wordt in kringen rond het kabinet gemeld.”
we weten niet wanneer Wilders er zelf over zou zijn begonnen.
maar vanaf 28 november begon de alsmaar groter wordende hype, door de regering continu aangewakkerd.
[ Bericht 0% gewijzigd door Caesu op 07-04-2008 20:29:18 ]
Dostojewski: "Je kunt je niet van je eigen gezond verstand overtuigen door je buurman op te sluiten."
|
|
