Zou jij dienstplicht weigeren?

quote:

Op zaterdag 12 april 2008 18:14 schreef Pumatje het volgende:

En niet denken dat het nooit zou gebeuren, of nooit is gebeurd,

Jij had het niet over 50 jaar geleden, jij wil het nu, en nu bestaat de doodstraf niet meer.

quote:

Op zaterdag 12 april 2008 18:16 schreef soylent het volgende:

[..]

Jij had het niet over 50 jaar geleden, jij wil het nu, en nu bestaat de doodstraf niet meer.

50 jaar geleden hadden wij ook geen doodstraf hoor...

Maar toch gebeurde het.
En bij hoogste landverraad en desertie gebeurd dat nu ook nog steeds in een dergelijke situatie.

Ik citeer

Afschaffing
In 1815 gaan de noordelijke en de zuidelijke Nederlanden samen verder als Koninkrijk der Nederlanden. Noord en Zuid denken over veel zaken nogal verschillend, waaronder het strafrecht. Daardoor kan het gebeuren dat diverse pogingen om een Nederlands Wetboek van Strafrecht in te voeren mislukken. De 'tijdelijke' handhaving van de Code Pénal duurt daardoor tot 1886. De doodstraf blijft bij dit alles gehandhaafd. Wel veranderen de inzichten over de doodstraf langzamerhand. Hierdoor wordt de doodstraf nog wel opgelegd maar steeds minder vaak ten uitvoer gelegd. In 1854 wordt het aantal misdrijven waarvoor de doodstraf kan worden opgelegd bij wet sterk ingekrompen. Na 1860 verleent de koning altijd gratie. Dit alles leidt ertoe dat de doodstraf in 1870 uit het gewone strafrecht wordt geschrapt. Wel blijft de doodstraf gehandhaafd in het militair strafrecht in tijd van oorlog.


bron : www.nationaalarchief.nl

Volgens mij is nog niet zo lang geleden de doodstraf ook uit het militair strafrecht verdwenen.

Mensen die in de tweede wereldoorlog geweigerd hebben, zijn hun maatschappelijke status verloren. Kijk naar naar de nsb-ers.. de kinderen van die mensen hebben nu nog moeite er over te praten. Natuurlijk even wat anders maar toch het idee. Weigeraars in oorlogstijd dalen maatschappelijk direct richting goot-niveau, en terecht.

Laf gedrag heeft niemand wat aan en vrijheid is een begrip dat nu eenmaal bevochten moet worden. Ik begrijp dat veel mensen nu zeggen van 'bekijk jij het even met je leger' maar denk niet dat je veel keuze hebt in zulke tijden die hopelijk nooit meer zullen komen. Algehele mobilisatie is algehele mobilisatie.. Niet opkomen betekent gevangenis straf en desertie is inderdaad in oorlogstijd de kogel. Beide zijn op redelijke schaal voorgekomen in mei 1940.

Ik zie het als samen in een huis wonen maar niet helpen schoonmaken.. Het beroeps leger is er in principe voor de specialistische taken en de organisatie maar zij zijn niet op oorlogssterkte. Hun organisatie is gebouwd om bij mobilisatie de leiding te nemen. Het land staat niet voor niets vol met mob-complexen. Daar mag je jezelf melden als de pleuris uitbreekt.

Ik zou niet gaan omdat het zeker weten mijn dood zou worden.

quote:

Op zondag 13 april 2008 08:02 schreef 2cv het volgende:
Ik zou niet gaan omdat het zeker weten mijn dood zou worden.

-Anderen jouw vrijheid laten bekopen met hun leven?
-leger -> niet per definitie vooraan met je wapen
-Jouw nageslacht geen vrij leven gunnen zoals jij dat hebt geleefd.


Ga jij echt door de gordijnen zitten loeren hoe anderen hun leven geven voor jou leventje en dat van je familie? Sorry maar vanuit deze gedachte vind ik het eigenlijk knap egoïstisch. Zeker met een WBK opleiding ben je aardig gewenst in de achterlinies.

quote:

Op zondag 13 april 2008 08:02 schreef 2cv het volgende:
Ik zou niet gaan omdat het zeker weten mijn dood zou worden.

En daarom zullen ze jou een landverrader noemen.

Dienstplicht-aanhangers. Ik heb jullie best wel wat goeie punten zien maken in deze thread, beter dan die van de tegenstanders in feite.

Mijn persoonlijke conclusie:
In vredestijd is er een kans dat ik zou weigeren. Misschien vervangende dienstplicht, waar je tenminste niet door een gefrustreerde commandant voor je raap gescholden wordt. (Als het er in het leger helemaal niet zo aan toe gaat, mag je me gerust corrigeren.)

In oorlogstijd zou ik wel gaan, als ik op dat moment in Nederland zou wonen. Ik heb echter geen idee hoe dat eigenlijk werkt, zou defensie iedereen ook uit het buitenland terugroepen, of moet je echt in Nederland zijn ingeschreven?

quote:

Op zondag 13 april 2008 14:12 schreef Strani het volgende:
Dienstplicht-aanhangers. Ik heb jullie best wel wat goeie punten zien maken in deze thread, beter dan die van de tegenstanders in feite.

Mijn persoonlijke conclusie:
In vredestijd is er een kans dat ik zou weigeren. Misschien vervangende dienstplicht, waar je tenminste niet door een gefrustreerde commandant voor je raap gescholden wordt. (Als het er in het leger helemaal niet zo aan toe gaat, mag je me gerust corrigeren.)

In oorlogstijd zou ik wel gaan, als ik op dat moment in Nederland zou wonen. Ik heb echter geen idee hoe dat eigenlijk werkt, zou defensie iedereen ook uit het buitenland terugroepen, of moet je echt in Nederland zijn ingeschreven?

In vredestijd lamballen zou ik inderdaad ook niet zien zitten.

Tja of je vanuit het buitenland terug geroepen wordt weet ik eigenlijk niet.

quote:

Op zondag 13 april 2008 07:42 schreef jpjedi het volgende:
Mensen die in de tweede wereldoorlog geweigerd hebben, zijn hun maatschappelijke status verloren. Kijk naar naar de nsb-ers.. de kinderen van die mensen hebben nu nog moeite er over te praten. Natuurlijk even wat anders maar toch het idee. Weigeraars in oorlogstijd dalen maatschappelijk direct richting goot-niveau, en terecht.

Laf gedrag heeft niemand wat aan en vrijheid is een begrip dat nu eenmaal bevochten moet worden. Ik begrijp dat veel mensen nu zeggen van 'bekijk jij het even met je leger' maar denk niet dat je veel keuze hebt in zulke tijden die hopelijk nooit meer zullen komen. Algehele mobilisatie is algehele mobilisatie.. Niet opkomen betekent gevangenis straf en desertie is inderdaad in oorlogstijd de kogel. Beide zijn op redelijke schaal voorgekomen in mei 1940.

Ik zie het als samen in een huis wonen maar niet helpen schoonmaken.. Het beroeps leger is er in principe voor de specialistische taken en de organisatie maar zij zijn niet op oorlogssterkte. Hun organisatie is gebouwd om bij mobilisatie de leiding te nemen. Het land staat niet voor niets vol met mob-complexen. Daar mag je jezelf melden als de pleuris uitbreekt.

er zijn wel degelijk deserteurs geexecuteerd in wo2

Dienstplicht... Tja... In eerste instantie zou ik gelijk denken aan weigeren. Dit is vooral omdat ik dienstplicht in landen als China verschrikkelijk vind. Iedereen is verplicht in het leger te gaan zonder dat er enige dreiging is dat er een oorlog uit gaat breken. Stel Nederland zou nu ineens de dienstplicht invoeren dan zou ik er veel aan doen om daar onderuit proberen te komen. Toch zou ik waarschijnlijk niet zo ver willen gaan om een gevangenisstraf ervoor te krijgen. Dat vind ik simpelweg zonde van mijn tijd. Dan kan ik beter ergens in het leger technisch werk gaan doen of iets dergelijks.

Maar stel dat er sterke aanwijzingen zijn dat bijvoorbeeld België ons land binnen wil vallen en dat we op onszelf aangewezen zijn. In dat geval is het niet meer dan logisch om je land te beschermen. In zulke tijden heeft een land niets aan brave burgers die elke dag braaf naar hun werk gaan. Dan kan je beter in het leger gaan om je land te beschermen. Maar in deze tijden denk ik dat een wereldoorlog vrijwel uitgesloten is. Of ben ik hier misschien te naïef?

Ik zou dienstplicht weigeren ja.
Ik ga geen mensen neerschieten om een dispuut gecreëerd door iemand anders. Sterker nog, ik ga uberhaupt geen mensen neerschieten die mij niets geflikt hebben.
Bovendien gaan ze dan ook allerlij eisen stellen aan mijn uiterlijk, en mijn uiterlijk behoort tot het aantal trotsen waar ik dood voor ga.
Noem me zielig.

[ Bericht 5% gewijzigd door McKillem op 13-04-2008 23:33:02 ]

quote:

Op zaterdag 5 april 2008 21:10 schreef Bouke-p het volgende:
Nee, stel je voor dat je eens iets zou doen voor Nederland. Als het je hier niet bevalt(en de mensen hier boven moeten schijnbaar niks van NL hebben) dan rot je toch lekker op?

OT:
Ik zou niet weigeren, sterker nog ik ben vrijwillig opgekomen.

Ik wil best wat doen voor mijn land, maar ik ga daar geen andere mensen voor overhoop schieten.
Oorlog is een middelseeuws concept waar we als mensheid eens overheen moeten stappen, net als religie. Als we zo doorgaan roeien we onszelf uit.
Je kan wel allemaal landen en meningen en teringzooi hebben, we zijn wel met zijn allen nogsteeds mensen.

quote:

Op zondag 13 april 2008 23:37 schreef McKillem het volgende:

[..]

Ik wil best wat doen voor mijn land, maar ik ga daar geen andere mensen voor overhoop schieten.

Nogmaals, er zijn GENOEG functies die je als diensplichtige kan vervullen waar je GEEN wapen hanteren moet
Oorlog is een middelseeuws concept waar we als mensheid eens overheen moeten stappen, net als religie. Als we zo doorgaan roeien we onszelf uit.

Neen, nietwaar.. geen biologie les gehad, of een goede maatschappij leraar die dit voor je heeft uitgediept?
Je kan wel allemaal landen en meningen en teringzooi hebben, we zijn wel met zijn allen nogsteeds mensen.
Ah, fijn.. vertel dat de Taliban, kunnen we onze jongens bloementjes uit laten delen in Afghanistan

quote:

Op zondag 6 april 2008 10:46 schreef katerwater het volgende:
Jullie beseffen toch dat, als het oorlog is, extra manschappen als buffer dienen voor de echte soldaten?

Als je opgeroepen wordt, heb je 0 komma 0 ervaring. Op enkele weken wordt je klaargestoomd voor de strijd, en dan ben je lang niet evenwaardig als getrainde soldaten. De kans dat je sterft op een lullige, compleet nutteloze manier is vrij groot.

Dienstplicht en opgeroepen worden is niet meer van deze tijd.

Oorlog is niet meer van deze tijd. Noem me een linkse hippie.
Oorlog is een vies vuil basisschool ruzietje maar dan op politiek niveau

quote:

Op maandag 7 april 2008 15:01 schreef Roflbroek het volgende:
Ik zou het wel kut vinden, maar ik zou het niet weigeren. Het hoort gewoon bij je plichten.
In oorlogstijd mogen weigeraars van mij tegen de muur.

Mensen die zichzelf opgeven voor dienst om uitgezonden te worden en te vechten moeten tegen de muur. Want het zijn gewoon verkapte moordenaars alleen dan voor een "nobel doel".

quote:

Op zondag 13 april 2008 23:42 schreef McKillem het volgende:

[..]

Oorlog is niet meer van deze tijd. Noem me een linkse hippie.
Oorlog is een vies vuil basisschool ruzietje maar dan op politiek niveau
[..] dit is gewoon onzin, en feitelijk onwaar


Mensen die zichzelf opgeven voor dienst om uitgezonden te worden en te vechten moeten tegen de muur. Want het zijn gewoon verkapte moordenaars alleen dan voor een "nobel doel".

Blijkbaar ziet de regering dit anders en hebben ze naar mijn mening daarbij gelijk

quote:

Op zondag 13 april 2008 23:41 schreef Pumatje het volgende:

[..]

Ga weg man, als vechten zo in onze nature zit waarom heb ik dan niet nu de neiging om je helemaal kapot te maken?
Dat er functies bestaan waar ik geen wapen voor hoef te hanteren is prima leuk en aardig, maar als ik in zo'n gevarenzone zit en de shit breekt uit moet ik ALSNOG mensen gaan neerschieten.

quote:

Op zondag 13 april 2008 23:46 schreef McKillem het volgende:

[..]

Ga weg man, als vechten zo in onze nature zit waarom heb ik dan niet nu de neiging om je helemaal kapot te maken?
Dat er functies bestaan waar ik geen wapen voor hoef te hanteren is prima leuk en aardig, maar als ik in zo'n gevarenzone zit en de shit breekt uit moet ik ALSNOG mensen gaan neerschieten.

Ja, anders knallen ze jou neer..
Make your choice in that.

verder wil ik gewoon nu dat dit ontopic gaat, en hier in dit topic geen discussie komt.
maak daar maar een topic voor aan als je daar behoefte aan hebt.

quote:

Op zondag 13 april 2008 23:46 schreef Pumatje het volgende:

[..]

Blijkbaar ziet de regering dit anders en hebben ze naar mijn mening daarbij gelijk

Waar heb je dan argumenten voor die zgn feiten?

quote:

Op zondag 13 april 2008 23:47 schreef Pumatje het volgende:

[..]

Ja, anders knallen ze jou neer..
Make your choice in that.

verder wil ik gewoon nu dat dit ontopic gaat, en hier in dit topic geen discussie komt.
maak daar maar een topic voor aan als je daar behoefte aan hebt.

Is dit offtopic? Het gaat over dienstplicht. Dit is zo ontopic als je het op fok kan krijgen.

Mijn punt trouwens, anders knallen ze mij neer.
Als ik helemaal niet in die shit zit hoef ik ook geen mensen neer te schieten.

quote:

Op zondag 13 april 2008 23:37 schreef McKillem het volgende:
Ik wil best wat doen voor mijn land, maar ik ga daar geen andere mensen voor overhoop schieten.
Oorlog is een middelseeuws concept waar we als mensheid eens overheen moeten stappen, net als religie. Als we zo doorgaan roeien we onszelf uit.
Je kan wel allemaal landen en meningen en teringzooi hebben, we zijn wel met zijn allen nogsteeds mensen.

Exact. En vandaag zijn er meer mensen dan ooit. Over oorlog/geweld zullen we nóóit heen stappen. Niet zo lang er miljarden mensen zijn met een kutleven. In het westen weten we dan de conflicten buiten de deur te houden. Daarbuiten wordt nog altijd oorlog gevoerd. Het enige verschil met vroeger is dat de recente (sinds 1900) conflicten veel meer slachtoffers eisen daar er simpelweg meer mensen op de wereld zijn. Dat we oorlog als iets 'middeleeuws' bestempelen is onszelf voor de gek houden. De enige reden dat wij geen oorlog voeren is omdat wij het prima naar onze zin hebben. Neem die welvaart weg en elke Nederlander is bereid te vechten. Ik zeg niet dat de mens inherent slecht is maar dat wij ons als westerlingen niet superieur moeten voelen omdat we op dit moment geen oorlog voeren (wat sommigen van ons dagelijks doen in 'vredesmissies').

Goed, dit topic ging over de dienstplicht, maar ik merk dat in bijna elk topic in DEF gediscussieërd wordt over of we nou wel een leger moeten hebben en waarom er vandaag de dag überhaupt nog gevochten moet worden. Het doet me deugd om te zien dat Nederland zo'n geweldloze kant heeft maar zou het ook niet mis vinden als men zich realiseerde dat de Nederlandse samenleving niet als standaard geldt voor de wereld (en dus dat geweld dagelijks op grote schaal aan de orde is).

quote:

Op maandag 14 april 2008 00:09 schreef waht het volgende:

[..]

Exact. En vandaag zijn er meer mensen dan ooit. Over oorlog/geweld zullen we nóóit heen stappen. Niet zo lang er miljarden mensen zijn met een kutleven. In het westen weten we dan de conflicten buiten de deur te houden. Daarbuiten wordt nog altijd oorlog gevoerd. Het enige verschil met vroeger is dat de recente (sinds 1900) conflicten veel meer slachtoffers eisen daar er simpelweg meer mensen op de wereld zijn. Dat we oorlog als iets 'middeleeuws' bestempelen is onszelf voor de gek houden. De enige reden dat wij geen oorlog voeren is omdat wij het prima naar onze zin hebben. Neem die welvaart weg en elke Nederlander is bereid te vechten. Ik zeg niet dat de mens inherent slecht is maar dat wij ons als westerlingen niet superieur moeten voelen omdat we op dit moment geen oorlog voeren (wat sommigen van ons dagelijks doen in 'vredesmissies').

Goed, dit topic ging over de dienstplicht, maar ik merk dat in bijna elk topic in DEF gediscussieërd wordt over of we nou wel een leger moeten hebben en waarom er vandaag de dag überhaupt nog gevochten moet worden. Het doet me deugd om te zien dat Nederland zo'n geweldloze kant heeft maar zou het ook niet mis vinden als men zich realiseerde dat de Nederlandse samenleving niet als standaard geldt voor de wereld (en dus dat geweld dagelijks op grote schaal aan de orde is).

Ik heb mezelf even herdacht en wil mn mening in deze nuanceren.
TENZIJ dit land overrompel word door troepen waar dan ook weg, weiger ik dienstplicht. (en zelfs dan wil ik niet dat achterlijke traject door lopen waar ze gaan bepalen hoe ik er uit moet zien. Ik wil een uniform aantrekken en daar houd het mee op)
Ik ga nogsteeds niet naar gallagallastan omdat bush dat wil o.i.d. of omdat het 1 of andere vunzige economische danwel politieke reden heeft.

quote:

Op zondag 13 april 2008 21:34 schreef Pumatje het volgende:

[..]

er zijn wel degelijk deserteurs geexecuteerd in wo2

Ja klopt, staat er toch ook letterlijk?

quote:

Op maandag 14 april 2008 00:09 schreef waht het volgende:

Het enige verschil met vroeger is dat de recente (sinds 1900) conflicten veel meer slachtoffers eisen daar er simpelweg meer mensen op de wereld zijn.

Niet alleen omdat er veel meer mensen zijn. De aard van oorlogvoering is sterk veranderd: sinds de val van de Muur zijn bijna alle oorlogen binnenstatelijke conflicten (burgeroorlogen dus) en die worden bijna altijd gekenmerkt door extreme brutaliteit. Waar in de Tweede Wereldoorlog de ratio militaire tot burgerslachtoffers 8:1 was, is deze nu geheel omgedraaid. Dat wil dus zeggen dat er voor elke "militair" (het zijn immers vaak milities en paramilitaire organisaties) in de meeste Afrikaanse conflicten acht burgerslachtoffers vallen. Toen ik dat een paar dagen geleden las in een paper voor mijn studie, stond ik wel even met mijn mond vol tanden. Ik wist wel dat er verschrikkelijke dingen gebeurden daar, maar die ratio is echt bezopen. Het schijnt dus te komen doordat al die milities veldslagen en gewapende tegenstanders zo veel mogelijk vermijden, dus nemen ze maar onschuldige bijstanders als afschrikmiddel.

Echt heel erg bezopen. Als er al een statistiek het hebben van een sterk humanitair interventionistisch beleid onderstuent, dan is deze het wel.

Absoluut, ik ga voor geen goud vechten voor Nederland (misschien scheelt het dat ik in Italië ga wonen). Als ik wil vechten ga ik wel in Afghanistan wonen
[ ]Geschikt
[x]Ongeschikt