Chemtrails

quote:

Op zaterdag 26 april 2008 08:23 schreef Resonancer het volgende:
Ik mis de relevantie van die nuance.

quote:

Dus 'n sunscreen heeft niet als doel het weer beinvloeden ?

quote:

Nogmaals:
Er is WEL verband tussen rijkere brandstof en de zichtbaarheid van contrails, en die gedachte is niet ontstaan uit " chemtrail" theorieen.

quote:

Eerder gegeven link.
http://www.agu.org/pubs/crossref/1997/97JD02209.shtml

quote:

Eensch, de inhoud van het lesboek komt echter (gedeeltelijk)
met dat linkje overeen. Ik beweer helemaal nergens dat het bestaan van chemtrails algemeen geaccepteerd is. Je legt me woorden in de mond.

quote:

Vergeet het maar snel, dat is niet mijn gehele basis.

quote:

Gewoon iemand ? Zoals jij en ik die " zich druk maakt " Heb je de referenties die gebruikt zijn gelezen?
http://www.global-warming(...)References/ag15.html

quote:

Op zondag 27 april 2008 02:19 schreef mike_another het volgende:

[..]

Of het DOEL van de uitlaatgassen is om het weer te beinvloeden noem je een futiele "nuance", terwijl het gek genoeg juist de essentie van de chemtrails theorie is?
DAT uitlaatgassen in het algemeen een nadelige invloed op het weer kunnen hebben is geen punt van discussie, dat staat vast. Blijkbaar ken jij een magische brandstof die geen nadelige bijeffecten heeft en houden de regeringen die angstvallig geheim. Kan best, maar dat is dan weer een andere conspiracy theorie, one theory at a time please! Wel vreemd dat je het "dat het doel daarvan" gedeelte van mijn opmerking een irrelevante nuance noemt, maar wel de moete hebt genomen om exact dat gedeelte uit m'n zin weg te knippen?

quote:

Nee, dat iets als een sunscreen werkt, is een objectieve beschrijving van een bijeffect van uitlaatgassen. Dat we bv met broeikaseffecten wereldwijd te maken hebben is HEEL wat anders dan zomaar stellen dat het doel van de uitlaatgassen van onze auto's is om de aarde op te warmen. Het is het GEVOLG. Jij rijdt een auto om van A naar B te komen, dan draag je bij aan het broeikaseffect, maar het is niet jouw DOEL om de aarde op te warmen.

quote:

Het gaat erom dat de "normale" brandstof die "normale" contrails veroorzaken OOK dagen kunnen blijven hangen, terwijl de gehele chemtrail theorie erop gebaseerd is dat dat onmogelijk is. Terwijl dat natuurkundig aantoonbaar dus van geen kant klopt.

quote:

Deze link stelt alleen dat sommige brandtof samenstellingen anders en schadelijker zijn dan anderen. Dat zegt niets over dat het expres, of dat de chemtrail theorie klopt, laat staan dat dit aangeeft dat het vaststaat dat chemtrails (die iets anders dan gewone contrails zouden zijn) bestaan en onderwezen worden op amerikaanse scholen.

quote:

Ik moet toegeven dat het Lambiekje was die oorspronkelijk zei dat het in de USA onderwezen wordt daarmee suggererend dat het een geaccepteerd feit is daar. Maar jij reageerde daar later met een post op met daarin een link, waarmee je aangaf dat je die stelling onderschrijft.

quote:

Dan heb jij het hier over een geheel andere theorie, waar ik het wellicht mee eens kan zijn. Maar de chemtrail theorie is wel degelijk geboren uit het zien van zoveel sporen in de lucht die zo "verdacht" lang blijven hangen, dat ben je toch met me eens? Zonder dat visuele (onjuiste) aspect had de theorie helemaal niet bestaan omdat niemand het dan "gemerkt" had toch?

quote:

Ik bedoelde daarmee dat die discussie gaat over schadelijkheid van vliegtuigbrandstof, niet dat die persoon onbelangrijk is. Maar nogmaals, dat is een geheel andere discussie, het gaat er hier om of de zichtbaarheid van de contrails verdacht is en of er enige aanleiding is om aan te nemen dat er doelbewust het weer of de gedachtegang van mensen beinvloed wordt.

quote:

Op zondag 27 april 2008 19:53 schreef Reeferman het volgende:
Hier een linkje naar een stukje op de duitse TV zender RTL.

Chemtrails on german RTL-TV (english translation)

Duitse meteorologen zagen ineens een wolk verschijnen op hun radar beelden. Na verdere analyse heeft men geconcludeerd dat de wolk van ongeveer 350km lengte kunstmatig was aangebracht en dat de satelliet beelden worden bewerkt voordat zij die te zien krijgen. De wolk was dan ook niet waar te nemen op de satelliet beelden, maar wel met hun eigen radarsysteem.

quote:

Op maandag 28 april 2008 03:25 schreef Reeferman het volgende:
Gelukkig komen er steeds meer hooggeplaatste ex-insiders die ook inzien dat er van alles moet veranderen wereld wijd. Ex-minister van defensie van Canada laatst nog over UFO's en Aliens, Ex-president van Italië over 9/11. Gelukkig begint er een beetje schot in te komen, want ik ben deze onzin meer dan zat.

quote:

Op vrijdag 25 april 2008 18:34 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Ik denk toch echt dat dit te wijten is aan onvoldoende organisatie. Zwak ? ... so be it.
En nogmaals er zijn wel degelijk metingen vericht aan trails, en welke gevolgen 'n andere mengverhouding/samenstelling van de brandstof voor invloed heeft op het ointstaan van trails
http://www.agu.org/pubs/crossref/1997/97JD02209.shtml
Maar wat voor zin heeft het om bij iedere trail te gaan meten of deze ontstaan is uit richer jet fuel ?
Mij lijkt het veel simpeler efficienter en minder kostbaar om de brandstof te onderzoeken voordat dit het vliegtuig in gaat, ( de theorie in praktijk gebracht ?) maar helaas.. daarvoor krijg je echt geen toestemming. Voor dit soort gegevens moet je bij het RIVM of de EPA zijn, en er maar op vertrouwen dat ze het " goed " doen.

Ik vind de antw op je vragen wel degelijk, maar als jij het onbetrouwbare info vindt zal ik mezelf de moeite besparen de antw hier neer te zetten.

quote:

Op maandag 28 april 2008 03:25 schreef Reeferman het volgende:
Een wolk van 350km en aangepaste satelliet beelden. Dat komt niet van een paar gevechtsvliegtuigen die wat chaff uitstoten om een inkomende raket te misleiden. Als het gewoon chaff was zou de meteoroloog niet zo verbaasd zijn en het leger niet zo geheimzinnig doen. Ook verschillende politici hebben al gereageerd, wilden vaak ook niet veel zeggen en weten waarschijnlijk ook weinig, maar sommige referen er aan met de term geo-engineering. De schoolboeken in de VS zijn ook al genoemd.
William Thomas heeft er ook uitgebreid onderzoek naar gedaan, valt gewoon niet te ontkennen na enig onderzoek.

Gelukkig komen er steeds meer hooggeplaatste ex-insiders die ook inzien dat er van alles moet veranderen wereld wijd. Ex-minister van defensie van Canada laatst nog over UFO's en Aliens, Ex-president van Italië over 9/11. Gelukkig begint er een beetje schot in te komen, want ik ben deze onzin meer dan zat.

quote:

Op maandag 28 april 2008 11:00 schreef Terecht het volgende:

[..]

Discovery Channel had een tijdje terug een uitzending over chemtrails waarin ze kerosine hebben gestest op verdachte additieven. Wat ik jammer vond is dat ze maar één monster hadden genomen, dat komt de betrouwbaarheid van de test niet echt ten goede. Dessalniettemin heeft Disovery geen vreemde stoffen kunnen vinden.

Btw, de beveiliging op schiphol is zo lek als een mandje, koud kunstje om daar even wat brandstof af te tappen.

quote:

Several independent sources claim that samples of fallout from the lingering smoke trails and have been independently tested and found to contain ethylene dibromide (EDB). "We had the fuel sampled in August, 1997," a contrails investigator who wishes to remain anonymous told this reporter. "The lab immediately identified the sample my friend took in, however once the lab started receiving quite a few phone calls, they went cold! They didn't want much to do with us after that."
http://www.willthomas.net(...)ils_over_america.htm

quote:

Op dinsdag 29 april 2008 10:35 schreef SpaceSpiff het volgende:
Controle van het weer?
Waarom zouden ze daar al jarenlang zo geheimzinnig over doen?

quote:

Once one reads the reasoning behind the need for chemtrials, one also can understand why the process was kept secret from public involvement and no cost was too high to modify the outcome of the trend of global warming.

The entire process was essentially illegal and used excuses like national security and national emergency to make it happen in secret. What it was about was taking the citizens' hostage from a serious problem that affects everyone on the entire planet due to mistakes made in the Manhattan Project and by DuPont.
http://members.aol.com/doewatch/chemtrails.html

quote:

De bestanddelen van chemtrails ( Lezersbrief )

Hierbij vraag ik uw aandacht voor het fenomeen 'geo engineering', beter bekend als chemtrails. Geo engineering omvat een diversiteit aan toepassingen zoals wapensysteem en klimaatbeheersing in antwoord op het ozongat. De 1e patenten stammen uit begin 1900 en is gegroeid tot een wereldwijd netwerk. Ook hier in Nederland worden wekelijks vele vluchten uitgevoerd ten einde het luchtruim te vullen met chemtrails.

De bestanddelen van chemtrails vormen buiten de verdere toepassingen om een direct en hoog gevaar voor de volksgezondheid. Welke bestanddelen er in Nederland gesproeid worden is publiekelijk niet bekend, maar zijn te verdelen in metalen en organische ziekteverwekkers als bacteriën en virussen. Hieronder een overzicht van enkele bestanddelen welke wereldwijd in chemtrail samples en neerslag word aangetroffen: Metalen

- Aluminiumoxide,
Toepassing; UV block.
Gezondheidsrisico's; Afhankelijk van de blootstelling kan aluminium kanker aan long, borst en blaas veroorzaken en is er een relatie met Alzheimer.

- Bariumzout,
Toepassing: Communicatie, reflectie van radiosignalen.
Gezondheidsrisico's: Barium is een alkalisch metaal en bariumzout behoort tot de 3 meest giftige bestanddelen. Het is een gif voor spieren, waaronder de hartspier. Het zet spieren in eerste instantie aan tot groei, gevold door afname kracht en verlamming. Inhalatie geeft na 8 uur een duidelijke vertekening van de longen aan en na 1 dag kleine schaduwen door knobbelvorming op fibreus weefsel (nodules) via röntgenfoto's. Deze nodules ontwikkelen zich rond de bariumdeeltjes. Na 8 maanden heeft er celwijziging plaatsgevonden. 10 milligram per kilogram lichaamsgewicht veroorzaakt 100% overlijden in 2-3dagen. Het veroorzaakt gewichtsafname en een verandering in het bloedbeeld als afname van erytrocyten, leukocyten en verandering hemoglobine. Er zijn pathologische veranderingen aangetoond in hart, lever en nieren.

- Ethyleen Dibromide,
Toepassing: Werd vroeger toegevoegd aan loodhoudende brandstof en is een pesticide. Ontwikkeling van dna beperken?
Gezondheidsrisico's: Volgens de EPA is het een van de dodelijkste chemicaliën bekend. Bij inhalatie loopt men o.a. een hoog risico op celafwijkingen, tumoren in nasale holten en longen. Bij huidcontact een hoog risico op celafwijkingen aan huid en opnieuw longen. Beschadigd lever en nieren. Het breekt in op het dna, maar veroorzaakt geen chromosoomafwijking.

-Pseudomonas fluorescens,
Deze bacterie is niet gevaarlijk voor gezonde mensen, maar wel voor hen met een verminderd immuunsysteem. Het belast de luchtwegen, veroorzaakt hoesten en algemene zwakte. Er is onderzoek verricht naar het ontwikkelen van metaalresistentie met behulp van deze bacterie. Het word ook ingezet bij gewasbescherming, zoals schimmels.

- Pseudomonas Aeruginosa,
Belast eveneens de luchtwegen en algemene weerstand. Veroorzaker van infecties oren. Behandeling faalt snel door resistentie, met chronische infectie tot gevolg. Er vormt zich een slijmlaag, biofilm in de luchtwegen gericht tegen het immuunsysteem en antibiotica. Het is tevens in staat met zijn gastheer of vrouw genetische informatie (plasmiden) uit te wisselen.

- Enterobacteriën.
Darmbacteriën zoals E-Coli en Salmonella.

- Pneumokok.
Met name bij een verminderd afweersysteem veroorzaker van longontsteking, bijholteontsteking, artritis, nekkramp, oorontsteking, sepsis, en buikvliesontsteking.

- Brucella kristalvorm.
Veroorzaker van MS en gerelateerd aan aids, kanker, diabetes, Parkinson, Alzheimer en arthritis.

- Serratia Marcescens.
Veroorzaker van longontsteking en nosocomiale (ziekenhuis) infecties zoals methicilline-resistente staphylococcus aureus, of kortweg M.R.S.A.

- Mycoplasma's. Worden in verband gebracht met zeer veel aandoeningen zoals arthritis en aids.

quote:

Op dinsdag 29 april 2008 10:35 schreef SpaceSpiff het volgende:
Heb al vaker wat gehoord over chemtrails. Maar ik snap nog steeds niet wat het nut is.

Mensen bespuiten met een goedje om ze dom te houden?
Dan is het niet bepaald slim om dat goedje op 10 km hoogte los te laten. Geen enkele garantie dat het ook daadwerkelijk op mensen neerkomt. Kun je dat goedje beter in uitlaatgassen van bussen ofzo stoppen.

Controle van het weer?
Waarom zouden ze daar al jarenlang zo geheimzinnig over doen?

Er zijn veel meningen over chemtrails. Maar ik heb nog nooit een goede verklaring gezien wat het nut ervan zou zijn en waarom het op deze manier zou worden uitgevoerd. Ik vind dan ook redelijk onverklaarbaar dat mensen er perse in willen geloven.

quote:

Op dinsdag 29 april 2008 19:10 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Nou omdat het zo over over duidelijk is dat sommige vliegtuigen GEEN contrails achterlaten.

quote:

Op dinsdag 29 april 2008 19:55 schreef Rasing het volgende:

[..]

Weet je, dat ligt aan de weersomstandigheden.

quote:

Op dinsdag 29 april 2008 21:18 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

zucht je weet dondersgoed dat er filmpjes op joetoeb zijn die 2 vliegtuigen laat zien waar bij de een contrail en de ander chemtrailed. weersomstandigheden ammehoela

quote:

Op dinsdag 29 april 2008 23:20 schreef Rasing het volgende:

[..]

Hou je vast, nu komt het: die vliegtuigen vliegen op verschillende hoogtes!

Dat dat nog niet eerder in deze reeks naar voren is gebracht, dat had een hoop discussie gescheeld...

quote:

Op dinsdag 29 april 2008 23:20 schreef Rasing het volgende:

[..]

Hou je vast, nu komt het: die vliegtuigen vliegen op verschillende hoogtes!

Dat dat nog niet eerder in deze reeks naar voren is gebracht, dat had een hoop discussie gescheeld...

quote:

Op dinsdag 29 april 2008 18:57 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Omdat de UN dat verboden heeft ?
Omdat het negatieve effecten heeft ?
Omdat Chemtrails misschien worden ingezet om iets te bestrijden waarvan de oorzaak niet bekend mag worden ?
Omdat als er 'n weer-gerelateerde natuuramp plaatsvind de schuldige al gauw gezocht word bij degenen die toegeven het weer te (willen) controleren ?
Omdat o.a. politieke organen (congres usa b.v.) dan inzicht willen hebben in de gebruikte middelen?
Omdat het ingezet kan worden als millitair wapen, en millitairen en openheid..........

Kan nog veel meer redenen bedenken waarom men dit liever geheim zou houden. Jij niet ?
[..]

quote:

Op woensdag 30 april 2008 09:24 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Ik zou nog maar snel een bril kopen voor dat uit de verzekering valt.

quote:

Op dinsdag 29 april 2008 19:10 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Nou omdat het zo over over duidelijk is dat sommige vliegtuigen GEEN contrails achterlaten.

quote:

Op dinsdag 29 april 2008 21:18 schreef Lambiekje het volgende:

zucht je weet dondersgoed dat er filmpjes op joetoeb zijn die 2 vliegtuigen laat zien waar bij de een contrail en de ander chemtrailed. weersomstandigheden ammehoela

quote:

Op woensdag 30 april 2008 11:02 schreef SpaceSpiff het volgende:

[..]

Ik kan heel veel dingen verzinnen en redenen bedenken waarom het zou gebeuren.
Dat wil nog niet zeggen dat het waar is.

Dat verkeersvliegtuigen stiekem worden voorzien van vloeistoffen die lukraak op 10 k hoogte worden uitgestrooid is ronduit belachelijk. Als dat realiseerbaar is, zijn er ook veel minder moeilijke en opvallende acties mogelijk.
Waarom sproeien ze bijvoorbeeld dan niet 's nachts? Valt het helemaal niet op die sporen.

quote:

Op woensdag 30 april 2008 12:22 schreef SpaceSpiff het volgende:

[..]

Waar uit zich dat zo over duidelijke verschil dan in?
Hoe is te zien dat de ene trail een chemtrail is en de andere een contrail?

Zou het knap vinden als jij dat kunt zien op 10 k afstand.

quote:

Op woensdag 30 april 2008 17:08 schreef Lucifer_Doosje het volgende:

[..]

In beide gevallen zie je gewoon contrails

Denk jij nou werkelijk dat er rotzooi door die vliegtuigen boven je hoofd worden uitgestrooid? Kom op man, ik werk al jaren op Schiphol en nog nooit is er chemische troep aan boord van een vliegtuig geladen, om het vervolgens onderweg uit te stoten. Het enige wat vliegtuigen onderweg kunnen lozen is hun kerosine, en zelfs dat kunnen niet alle vliegtuigtypes.

quote:

Op woensdag 30 april 2008 17:32 schreef Resonancer het volgende:

[..]

JP8 , jet fuel, is toch chemische troep ?

quote:

Op woensdag 30 april 2008 19:01 schreef Lucifer_Doosje het volgende:

[..]

Ja natuurlijk, onderweg zetten de piloten gewoon even de kraantjes open. Peut kost toch niks tegenwoordig

Kerosine wordt alleen gedumpt in geval van nood om gewicht te verliezen bij een onvoorziene landing. En nogmaals, niet elk vliegtuigtype kan kerosine lozen.

quote:

We would want to burn fuel containing the additive specifically when the aircraft was cruising in the stratosphere. Obviously we would not want to release these products at other phases of the aircraft flight so it is not suggested that an additive should be put generally into aviation fuel.


The following information comes from a 747-400 captain flying regularly from the Far East to Europe and the West Coast of United States. Being near retirement, and having started his career with the RAF, he describes the flight plan provided to him for a long flight now as amazingly comprehensive and accurate. Such plans rely on detailed knowledge of weather along the whole route including lower stratospheric winds.

In addition he tells me that it is perfectly possible for the pilot to select, for instance, the outer starboard wing tank to feed the outer starboard engine at a particular time during the flight.
http://www.naturaljointmobility.info/agu.htm

quote:

Op woensdag 30 april 2008 20:10 schreef Koploperkopper het volgende:
Je afwasmiddel is ook chemisch, bevat vast dezelfde stoffen als een chemtrail, pas maar op met het afwassen!!11111111

quote:

Op woensdag 30 april 2008 17:31 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Jij gelooft de sprookjes van het knmi e.d. nog ?

Zo hoog ontstaan trails niet altijd. Heb ze veel en veel lager zien ontstaan.

quote:

Op woensdag 30 april 2008 22:21 schreef Fixers het volgende:

[..]

Je hebt altijd een ACME-Chemtrailafstands meter op zak?

quote:

Op woensdag 30 april 2008 17:31 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Jij gelooft de sprookjes van het knmi e.d. nog ?

Zo hoog ontstaan trails niet altijd. Heb ze veel en veel lager zien ontstaan.

quote:

Op woensdag 30 april 2008 17:28 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Ik verzin (in die post) geen redenen waarom het zou gebeuren, ik verzin redenen waarom het geheim moet gebeuren. Dat de UN weermanipulatie verboden heeft is geen verzinsel.

Indien er simpelweg andere brandstof-mengsels gebruikt worden voor verkeersvliegtuigen lijkt het mij zo goed als onmogelijk om dit alleen s'nacht te gebruiken.

quote:

Op woensdag 30 april 2008 23:21 schreef SpaceSpiff het volgende:

[..]

Dus het sproeien van die stof gaat uiterst selectief. Men kan zelfs niet bepalen wanneer het wordt gesproeid.
Hoe kan men het dan effectief toepassen, voor welk doel dan ook?
Als ze niet eens kunnen bepalen dat het alleen 's nachts gebeurd, hoe kunnen ze dan wel bepalen dat het boven een bepaald gebied gebeurd?

quote:

Op woensdag 30 april 2008 23:57 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

gewoon waar het een beetje bevolkt is. En wat maakt het uit als het in het water komt. We krijgen onze rotzooi toch wel binnen dan wel via de lucht of ons zuivere drink(medicijn)water.

quote:

Op woensdag 30 april 2008 23:57 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

gewoon waar het een beetje bevolkt is. En wat maakt het uit als het in het water komt. We krijgen onze rotzooi toch wel binnen dan wel via de lucht of ons zuivere drink(medicijn)water.

quote:

Op woensdag 30 april 2008 23:57 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

gewoon waar het een beetje bevolkt is. En wat maakt het uit als het in het water komt. We krijgen onze rotzooi toch wel binnen dan wel via de lucht of ons zuivere drink(medicijn)water.

quote:

Op woensdag 30 april 2008 23:19 schreef SpaceSpiff het volgende:

[..]

Ik zie geen enkele reden om betrouwbare instanties als het KNMI te wantrouwen. Contrails ontstaan op allerlei verschillende hoogtes.

Geef jij maar eens een (wetenschappelijke) uitleg waarom het KNMI sprookjes verteld. Ik ben heel benieuwd.

quote:

Dat gebeurt meestal rond 10 kilometer hoogte in de atmosfeer, waar de lucht zeer koud is en het meer dan 40 graden vriest.
http://www.knmi.nl/VinkCMS/explained_subject_detail.jsp?id=2861

quote:

Op donderdag 1 mei 2008 07:34 schreef SpaceSpiff het volgende:

[..]

Denk je dan niet dat er veel effectievere manieren zijn om mensen die rotzooi te laten drinken?
En wat de mensen hierboven al zeggen.

Verkeersvliegtuigen gebruiken om welk goedje dan ook te verspreiden en voor welk doel dan ook is compleet onlogisch.

quote:

The Welsbach Patent
In 1994, the Hughes aerospace company was issued a remarkable patent. The Welsbach patent "for Reduction of Global Warming" proposed countering global warming by dispensing microscopic particles of aluminum oxide and other reflective materials into the upper atmosphere. This "sky shield" would reflect one or two percent of incoming sunlight. The patent suggested that tiny metal flakes could be "added to the fuel of jet airliners, so that the particles would be emitted from the jet engine exhaust while the airliner was at its cruising altitude."
http://www.themonsterguid(...)rowdedSkypopup2.html

quote:

In a May 2000 draft report submitted to the International Panel on Climate Change (IPCC), an expert panel chosen from among 3,000 atmospheric scientists, concluded that Teller's scheme might work.

quote:

Op donderdag 1 mei 2008 10:31 schreef Koploperkopper het volgende:
Ik geef het maar op hoor, als je graag in angst wil leven omdat je elk rationele gedachte teniet doet (en zelfs zover gaat dat je natuurkundigeprocessen niet als echt wilt beschouwen), veel plezier ermee.

quote:

Op donderdag 1 mei 2008 10:31 schreef Koploperkopper het volgende:
Ik geef het maar op hoor, als je graag in angst wil leven omdat je elk rationele gedachte teniet doet (en zelfs zover gaat dat je natuurkundigeprocessen niet als echt wilt beschouwen), veel plezier ermee.

quote:

Op donderdag 1 mei 2008 01:13 schreef Rasing het volgende:

[..]

Ook de 5-jarige dochters van de sproeiers dus? Als ik mensen op grote schaal zou willen vergiftigen, zou ik er wel voor zorgen dat mijn naasten niet beïnvloed worden. Met de chemtrail-sproeimethode is iedereen de lul.

quote:

Op donderdag 1 mei 2008 10:45 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

De laatste tijd (sinds 2001) wordt onze kennis van natuurkunde ernstig op de proef gesteld. En ik sta versteld hoe veel mensen onzin slikken. En juist de intellectueel.

Ik denk niet dat het angst is, het is gewoon willen weten wat er om je heen gebeurd.

quote:

Op donderdag 1 mei 2008 11:01 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Misschien hebben die sproeiers wel antidote. Het punt is mensen worden ziek zwak en misselijk aan gepraat. Geen rust nemen, direct huisarts die wel een middeltje heeft. Maar z'n middeltje heeft bijwerkingen. We ondermijnen onze gezondheid. Persoonlijk denk ik dat het sproeien van die rotzooi wel mee valt. Maar het probleem is dat mensen echt bij het minstegeringse naar de doctor rennen. En dat is precies wat men wil. Meer rotzooi kunnen verkopen.
Als mensen nu eens wisten hoeveel leed bespaard kan worden als slapen in acht wordt genomen en daarnaast een beetje gevarieerd eten. Maar dat laatst is ook al in het verderf met de nieuwe codex-richtlijnen.

quote:

Waarom hebben we opeens last van RLS (wiebelbeen) of HSDD (geen sekszin-hebbende vrouwen zijn ziek). Waarom zijn er opeens zoveel kinderen die ADD of ADHD hebben. Waarom hebben katten FIV/AIDS die een jaar of 10 zijn en iets mankeren? Nee die idoterie is nog niet overgewaaid naar Nederland/Europa.

quote:

Waarom eigenlijk een zonneschild creëren in de stratosfeer, de aarde koelt toch juist af. En nog het snelst ook sinds dat we temperatuur meten. Of is men bang voor de naderende Planet X, want dat gaat gebeuren.

quote:

Op donderdag 1 mei 2008 11:12 schreef ATuin-hek het volgende:

[..]

Hoe wordt de natuurkunde de afgelopen jaren op de proef gesteld?

quote:

Op donderdag 1 mei 2008 11:01 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Misschien hebben die sproeiers wel antidote. Het punt is mensen worden ziek zwak en misselijk aan gepraat. Geen rust nemen, direct huisarts die wel een middeltje heeft. Maar z'n middeltje heeft bijwerkingen. We ondermijnen onze gezondheid. Persoonlijk denk ik dat het sproeien van die rotzooi wel mee valt. Maar het probleem is dat mensen echt bij het minstegeringse naar de doctor rennen. En dat is precies wat men wil. Meer rotzooi kunnen verkopen.

quote:

Op donderdag 1 mei 2008 18:07 schreef Marcel76 het volgende:
De gasten die het sproeien doen het voor een hoger doel. Dat doel is de pyramide vol maken van de Illuminati. Nogmaals is weersbeinvloeding het grootste doel, vergiftiging krijg je sowieso wel binnen. De belangrijkste volgende stap die gaat worden genomen is het laten verdwijnen van contant geld. Iedereen zal over een x aantal jaren alleen nog via een chip kunnen gaan betalen, via deze chip kun je al je financiele zaken regelen. Bijkomend voordeel voor de Illuminati is dat men zogenaamde Mind Control kan uitoefenen via dezelfde chip . De chip heet verichip. Op dit moment is de chip in een stadium waarop er kankercellen omheen groeien na implantaat. Via mindcontrol zal iedereen een slaaf worden van het beest genaamd 666, degene die weigeren (voornamelijk de christenen en criminele zwartgeldhandelaren) zullen geen transacties meer kunnen plegen.

quote:

Op donderdag 1 mei 2008 09:29 schreef Resonancer het volgende:

[..]


[..]

In mikjn waarnemimng gebeurt het meestal veel lager.

quote:

Op donderdag 1 mei 2008 09:39 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Dus Teller zat er helemaal naast en Hughes Aerospace betaald voor 'n onlogisch patent ?
http://www.freepatentsonline.com/5003186.html
[..]

Onlogisch, maar volgens anderen zou het wel kunnen werken.
[..]

quote:

Op donderdag 1 mei 2008 19:07 schreef SpaceSpiff het volgende:

[..]

Kan wel eens gebeuren dat iemand of een bedrijf een kat in de zak koopt. Dat ze eerst denken dat een uitvinding het helemaal gaat maken en dat het dan toch een flop wordt is niet ongewoon.
Zal niet de eerste keer zijn dat een groot bedrijf een miskoop doet. Denk maar eens aan CD-i van Philips ofzo.

quote:

Op donderdag 1 mei 2008 19:04 schreef SpaceSpiff het volgende:

[..]

Dan ben ik wel benieuwd naar hoe jij dat dat vaststelt. Het is niet bepaald een situatie waar jij er een meetlat langs kunt houden.
Dan heb ik meer vertrouwen in mensen die zich dagelijks met het weer bezighouden en ook de mogelijkheid hebben om op verschillende hoogtes metingen te doen.

Maar als jij me uit kunt leggen waarom ik jouw moet vertrouwen boven het KNMI, ik hoor het graag.

quote:

Op donderdag 1 mei 2008 21:12 schreef SpaceSpiff het volgende:
Ik heb geen idee of Teller er helemaal naast zat.
Dat die er geld voor betaalt wil nog niet zeggen dat het plan uitgevoerd kan worden. Ik zie trouwens in dat plan ook geen reden om het geheim te houden. Iedereen wil het probleem van de opwarming van de aarde aanpakken.
Het strookt ook niet echt met jouw bewering dat het UN dergelijke dingen verboden zou hebben.

quote:

In a May 2000 draft report submitted to the International Panel on Climate Change (IPCC), an expert panel chosen from among 3,000 atmospheric scientists, concluded that Teller's scheme might work. But the IPCC warned against unpredictable upsets of the atmosphere. The panel also warned against angry populaces reacting to "the associated whitening of the visual appearance of the sky."

Caldeira was so concerned that he went public. Deflecting sunlight would further cool the stratosphere, he warned, and this could intensify icy clouds of ozone-gobbling CFCs that could destroy the ozone layer - the Earth's already damaged solar radiation shield.
http://www.themonsterguid(...)rowdedSkypopup2.html

quote:

Op donderdag 1 mei 2008 21:20 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Je moet van mij niks, vertrouw wie je wil. Wil je wel vertellen hoe je hoogtes kunt berekenen ( indien je ze niet via de luchtvaartband of geluisnet.nl kunt traceren.

http://www.holmestead.ca/chemtrails/digital.html
+radio of geluidsnet.nl oid om erachter te komen welk type vliegtuig op de foto staat.


Indien het niet mogelijk is om het type vliegtuig te achterhalen je kunt altijd nog de grootste spanwijdte mogelijk (airbus A380 - 80meter) invoeren zodat je berekening eerder te hoog als te laag uitkomt.

Misschien nog aardig om je op dit topic en deze post te wijzen waarbij de onwetendheid en naiviteit van het KNMI imo overduidelijk aangetoond wordt.
H.A.A.R.P.

quote:

Op donderdag 1 mei 2008 21:46 schreef SpaceSpiff het volgende:
Hoogte meten aan de hand van pixels. Ze houden niet eens rekening met de zoomfactor van de camera...
Er is wel een verschil in pixels, en dus "hoogte", als je een fisheye gebruikt of een zoomlens.
Uiterst discutabele meetmethode.

Leuke afleiding, maar het geeft mij nog steeds geen aanleiding om in het chemtrail sprookje te geloven. Het is trouwens wel een tactiek die ik vaker ben tegengekomen in dit soort discussie. De 'anderen' overladen met informatie zodat je lekker om het echte punt heen kunt draaien.

quote:

Op donderdag 1 mei 2008 21:51 schreef SpaceSpiff het volgende:

[..]

Dat bedoel ik. Er weer een totaal ander onderwerp bij halen, de kennis van een bedrijf laten afhangen van 1 persoon.

Prima dat jij er in gelooft. Maar ga van mij niet verwachten dat ik in chemtrails ga geloven op deze manier. Bespaar jezelf de moeite als je alleen maar onsamenhangende 'bewijzen' en vage vermoedens hebt.
Of kom eens met een logische waarom ze dat via verkeersvliegtuigen moeten doen en het echt op geen andere manier kan.