quote:En nu de grote vraag: hebben we hier in nederland een huizenbubbel, ja of nee? Huizenprijzen stijgen sinds pak 'm beet 2001 niet veel meer dan de inflatie. Aan de andere kant, huizen zijn wel absurd duur...Standard & Poor's Ratings Services said Europe's housing markets are finally, and overwhelmingly, turning down.
'And in those countries where the housing bubbles have been expanding for longer, Standard & Poor's (NYSE:MHP) believes the corrections could be severe and painful,' the agency added.
Particularly at risk are the U.K. housing market, where the financial crisis is exacerbating issues of affordability and general economic gloom, and the Spanish housing market, which is coming to terms with a largess of new homes, S&P said.
It added that, at the same time, there are signs that housing in Ireland is becoming more affordable, while a combination of low indebtedness and fiscal stimulus should help support the market in France.
S&P said the current deceleration in the U.K. market, which began in August 2007, could be attributed to the rise in interest rates from August 2006 to September 2007. It added that if that logic holds true, interest rate cuts since last December could see house price inflation bounce back in the second half of 2008.
'In our opinion, such a favorable outcome is extremely unlikely in the current circumstances. This is because the U.K. housing market is now experiencing three shocks at the same time -- deteriorating levels of affordability, scarcer funding, and a cautious reaction from buyers to the domestic economic slowdown,' S&P however said.
It noted that the price-to-income ratio is at an all-time high and this, combined with unprecedented levels of household debt (97 percent of GDP in 2007 compared with 59 percent in the Eurozone), calls for a significant correction.
S&P's central forecast assumes U.K. house prices to be flat on average in 2008, with a modest increase of 4 percent in 2009. Repossessions will likely rise as a result of the worsening market conditions, to reach 45,000 in 2008 from 30,000 in 2007, it said.
'Compared with previous downturns, these predictions appear relatively moderate. However, the downside risks should not be underestimated,' S&P added.
[ Bericht 1% gewijzigd door gronk op 02-04-2008 21:22:39 ]
quote:Misschien is hier wel een bubbel maar is dit om andere redenen dan in andere landen.Op woensdag 2 april 2008 21:17 schreef gronk het volgende:
link naar CNN money
[..]
En nu de grote vraag: hebben we hier in nederland een huizenbubbel, ja of nee? Huizenprijzen stijgen sinds pak 'm beet 2001 niet veel meer dan de inflatie. Aan de andere kant, huizen zijn wel absurd duur...
En UK is geen Europe, maar goed cnn...
Dit is één van de redenen waarom ik niet meer in NL woon. Ik heb geen zin om aan die hypotheken van andere mensen mee te betalen.
quote:Spanje wel ja, maar de grootste zorg is gewoon UK. Spanje wordt er bij gehaald om te kunnen overdrijven, onruststokers.
edit: dat gaat hard, er stond zojuist nog geen enkele reply
quote:Euh....Op woensdag 2 april 2008 21:28 schreef -scorpione- het volgende:
En UK is geen Europe, maar goed cnn...
Sinds wanneer ligt het VK niet in Europa? Welk werelddeel hoort het dán bij volgens jou? Niet van die onzin verkopen natuurlijk.
Bijna niemand hier beschouwt de UK als onderdeel van Europa.
.quote:Wat niet afdoet van het feit dat het gewoon bij het Europese continent hoort natuurlijk, dat hoort het al miljoenen jaren en wat de mening van de Britten onder invloed van de tabloids is doet er weinig toe, je kan net zo goed zeggen dat je niet meer meedoet aan de zwaartekracht, haske leuk maar de wereld zal het gewoon negeren.Op woensdag 2 april 2008 21:44 schreef SeLang het volgende:
De UK is een werelddeel op zich.
Bijna niemand hier beschouwt de UK als onderdeel van Europa.
quote:Europa is een stuk groter en gevarieerder dan UK...Op woensdag 2 april 2008 21:39 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Euh....
Sinds wanneer ligt het VK niet in Europa? Welk werelddeel hoort het dán bij volgens jou? Niet van die onzin verkopen natuurlijk.
quote:Nee, dat is het niet, nooit geweest ook.Op woensdag 2 april 2008 21:44 schreef SeLang het volgende:
De UK is een werelddeel op zich.
Bijna niemand hier beschouwt de UK als onderdeel van Europa.
quote:Als de HRA wegvalt kan 75% zijn hypotheek niet meer betalen. Dus eigenlijk allemaal subprime, idd.Op woensdag 2 april 2008 21:32 schreef SeLang het volgende:
In NL zijn bijna alle hypotheken eigenlijk subprime, alleen heeft de bailout door de belastingbetaler allang plaatsgevonden (hypotheekaftrek).
Dit is één van de redenen waarom ik niet meer in NL woon. Ik heb geen zin om aan die hypotheken van andere mensen mee te betalen.
quote:grote verschil is dat die HRA niet zomaar zal wegvallen (hoe dom en prijsopdrijvend het ook is om de gemeenschap op te laten draaien voor mensen hun rente)Op donderdag 3 april 2008 00:02 schreef LXIV het volgende:
[..]
Als de HRA wegvalt kan 75% zijn hypotheek niet meer betalen. Dus eigenlijk allemaal subprime, idd.
quote:Nee, nee, natuurlijk niet. Maar om Selangs' uitspraak over subprime te onderbouwen... Als de VS hun hypotheekhouders op dezelfde wijze gaan ondersteunen als in NL gebeurt is de hypotheekcrisis ook opgelost. De leenquote daar is iig veel lager dan in NL>Op donderdag 3 april 2008 00:06 schreef Pony-Lover het volgende:
[..]
grote verschil is dat die HRA niet zomaar zal wegvallen (hoe dom en prijsopdrijvend het ook is om de gemeenschap op te laten draaien voor mensen hun rente)
quote:OTOH, als de rente stijgt naar ~10%, dan voorzie ik nog wel wat probleempjes voor Financien..Op donderdag 3 april 2008 00:06 schreef Pony-Lover het volgende:
[..]
grote verschil is dat die HRA niet zomaar zal wegvallen (hoe dom en prijsopdrijvend het ook is om de gemeenschap op te laten draaien voor mensen hun rente)
quote:Dat valt nogal mee denk ik. Want die 10% geld natuurlijk alleen maar voor niew af te sluiten hypotheken. En die zullen vanzelf een lager bedrag hebben dan nu het geval is, omdat de mensen het zelf ook niet betalen kunnen.Op donderdag 3 april 2008 00:11 schreef gronk het volgende:
[..]
OTOH, als de rente stijgt naar ~10%, dan voorzie ik nog wel wat probleempjes voor Financien..
quote:..en rentevaste periodes die aflopen. Bij financien kunnen ze zoiets prima berekenen, maar zeker als de rente lange tijd hoog blijft staan, gaan ze dat geheid voelen.Op donderdag 3 april 2008 00:13 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat valt nogal mee denk ik. Want die 10% geld natuurlijk alleen maar voor niew af te sluiten hypotheken. En die zullen vanzelf een lager bedrag hebben dan nu het geval is, omdat de mensen het zelf ook niet betalen kunnen.
quote:Natuurlijk. En dán HRA langzaam afbouwen is ook geen optie, want dan kan de burger het helemáál niet betalen! We hebben gewoon veel en veel te veel geleend met zijn allen de afgelopen jaren. EN dat moe tooit terugbetaald worden.Op donderdag 3 april 2008 00:23 schreef gronk het volgende:
[..]
..en rentevaste periodes die aflopen. Bij financien kunnen ze zoiets prima berekenen, maar zeker als de rente lange tijd hoog blijft staan, gaan ze dat geheid voelen.
quote:Daarom vond ik 't ook *zo* stom dat Bos zwakke knieen had mbt de HRA. Twee jaar geleden was er het draagvlak en het momentum om de HRA langzaam af te bouwen zonder dat het al teveel zeer deed, en die kans heeft-ie verkloot.Op donderdag 3 april 2008 00:29 schreef LXIV het volgende:
[..]
Natuurlijk. En dán HRA langzaam afbouwen is ook geen optie, want dan kan de burger het helemáál niet betalen! We hebben gewoon veel en veel te veel geleend met zijn allen de afgelopen jaren. EN dat moe tooit terugbetaald worden.
quote:Dat is onzin, want als de HRA weg valt kunnen de IB-tarieven omlaag. Tenzij de overheid de HRA laat wegvallen met een geweldige lastenverhoging. Maar dan geldt voor ieder land dat bij een lastenverzwaring middels een enorme stijging van de IB velen in de problemen komen.Op donderdag 3 april 2008 00:02 schreef LXIV het volgende:
Als de HRA wegvalt kan 75% zijn hypotheek niet meer betalen.
Feitelijk zou wegvallen van de HRA minimale inkomensgevolgen hebben voor de huizeneigenaren (ik heb het ooit hier becijferd).
quote:Het IB tarief is daar veel lager dan het IB tarief in NL rekening houdende met HRA. De "steun" vindt daar dus wel plaats, maar dan niet onder het mom van HRA (of huurtoeslag).Op donderdag 3 april 2008 00:09 schreef LXIV het volgende:
Als de VS hun hypotheekhouders op dezelfde wijze gaan ondersteunen als in NL gebeurt is de hypotheekcrisis ook opgelost. De leenquote daar is iig veel lager dan in NL>
quote:Toch laat zich dat minder hard voelen. Stel na 10 jaar, gemiddelde inkomensstijging 5%: dan is 8% al hetzelfde als 5% aan het begin van die 10 jaar. Dat geldt natuurlijk niet voor iedereen, maar feit is dat de situatie aan het einde van de looptijd bij verreweg de meesten anders is dan aan het begin.
10% is overigens zeer onwaarschijnlijk.
quote:Hoezo? Als je de rente kan opbrengen en de waarde van de woning is hoger dan de lening... Geen probleem.Op donderdag 3 april 2008 00:29 schreef LXIV het volgende:
We hebben gewoon veel en veel te veel geleend met zijn allen de afgelopen jaren. EN dat moe tooit terugbetaald worden.
Over langere perioden (zeg: 40 jaar) zal de woningwaarde nooit lager zijn dan wat je in het begin hebt betaald.
Er is dus geen probleem.
Trouwens de meeste mensen hebben volgens mij een hele lange rente vaste periode afgesloten, ik ken niemand met een korte periode eigenlijk, maar ik weet niet hoe het zit in de rest van Nederland. Uiteraard wel vervelend als die net afloopt tijdens het barsten van de bubbel.
quote:Hoezo? Je kan toch gewoon een nieuwe rentevaste periode afsluiten. Je hoeft de woning dan niet uit hoor.Op donderdag 3 april 2008 08:51 schreef Silmarwen het volgende:
Uiteraard wel vervelend als die net afloopt tijdens het barsten van de bubbel.
En ook al zal een bank wat meer rente rekenen als de waarde van de woning minder is, ze zijn wel gek om je een tarief te laten betalen dat je gedwongen moet verkopen...
Ik hoor nu al ongeveer 6 jaar dat de huizenprijzen ineen zullen storten van allerhande paniekmakers, maar feitelijk zijn de woningen in die periode al weer zo'n 35% in waarde gestegen (aldus kadaster).
quote:Nee dat snap ik, maar de rente zal dan waarschijnlijk wel stijgen?Op donderdag 3 april 2008 09:06 schreef DS4 het volgende:
[..]
Hoezo? Je kan toch gewoon een nieuwe rentevaste periode afsluiten. Je hoeft de woning dan niet uit hoor.
En ook al zal een bank wat meer rente rekenen als de waarde van de woning minder is, ze zijn wel gek om je een tarief te laten betalen dat je gedwongen moet verkopen...
Ik hoor nu al ongeveer 6 jaar dat de huizenprijzen ineen zullen storten van allerhande paniekmakers, maar feitelijk zijn de woningen in die periode al weer zo'n 35% in waarde gestegen (aldus kadaster).
Die stijfen komt toch door het tekort? Zie ik het nou verkeerd of is het zo dat het aanbod en vraag de prijs bepaald? Het aanbod is laag, de vraag heel erg hoog. Een van de redenen waarom Nederland van die mini huisjes heeft in vergelijking tot andere landen, maar er veel geld voor betalen. Ik zie dat niet ineens wegvallen, in tegenstelling tot weer andere landen waar er geen groot huizentekort is.
quote:Met name dat laatste zorgde in de VS toch ook voor grote problemen? Mensen die creditcards afbetalen met behulp van de (vermeende) overwaarde van hun huis?Op donderdag 3 april 2008 09:12 schreef freud het volgende:
Als de rente naar 10% stijgt, en de HRA wegvalt, dan denk ik dat er best grote problemen komen ja, maar dan zullen de huursubsidies ook moeten vervallen (huur tegenhanger van de HRA). Dan heb je inderdaad veel problemen. Maar ik denk dat als de HRA wegvalt, en de rente iets stijgt, nog steeds veel mensen gewoon in hun huis kunnen blijven. De meeste mensen hebben toch overwaarde als buffer, en in NL wordt het huis nog zelden als onderpand gebruikt voor consumptief krediet.
Poe hee... dank je wel lieve gemeenschap!
quote:Nee, alleen de HRA.Op donderdag 3 april 2008 11:28 schreef Apache4U het volgende:
Ik lees hier dat de gemeenschap een gedeelte van mijn hypotheekrente betaalt...Da's nieuw voor mij.
Poe hee... dank je wel lieve gemeenschap!
quote:ze betalen niks. Ze ontvangen ieder jaar.
Echt een kromme redenering. Omdat ik een aftrekpost heb betalen ze?
Ze krijgen minder binnen.. ok.
Net zoals mijn vriendin die geld verdient in de uitverkoop..De winkelier betaalt haar dan volgens die redenering ook, omdat ze minder hoeft te betalen...
Stel dat mijn appartment van 140.000 euro dit jaar 4,5 procent in waarde stijgt, dan is dat 6.300 euro. Een veelvoud van de inkomensstijging die ik volgend jaar mag verwachten, ten opzichte van 2008. Kortom: huizen worden steeds onbetaalbaarder.
Ik zou dan elke maand 530 euro meer kwijt zijn én mijn 1200 euro per jaar HRA kwijt zijn. ofwel ruim 7500 euro per jaar meer kwijt zijn.
quote:Mja, ik betaal ook mee aan de internet en pc van 'armen', huursubsidie en ontwikkelingshulp, dus dan mag ik zelf ook wel een deeltje profiteren. Misschien een betere deal dat als ik niet meebetaal aan die dingen, zij mijn HRA niet hoeven te betalenOp donderdag 3 april 2008 11:28 schreef Apache4U het volgende:
Ik lees hier dat de gemeenschap een gedeelte van mijn hypotheekrente betaalt...Da's nieuw voor mij.
Poe hee... dank je wel lieve gemeenschap!
.quote:Dat klopt, omdat huizenprijzen niet stijgen met de inflatie, maar stijgen met de groei van de beschikbare hypotheek. Als leenstandaarden versoepelen, of banken bedenken creatieve hypotheekconstructies (generatiehypotheek, stelletjeshypotheken, beleggingshypotheken met fictief hoge rendementen), dan knallen de huizenprijzen de pan uit.Op donderdag 3 april 2008 15:22 schreef Elfletterig het volgende:
De huizenprijzen stijgen bij mijn weten harder dan de inflatie. Misschien niet veel, maar wel genoeg om de bubbel te doen groeien. Maar je kunt je afvragen of inflatie wel de juiste graadmeter is, als je praat over de prijsstijging van iets dat zeker 5-6 keer zo veel kost als een gemiddeld jaarinkomen.
Als de leenstandaarden gelijk blijven, dan stijgen huizenprijzen met de groei van 't besteedbaar inkomen. Per huishouden.
quote:Ik zeg het al jaren.Op donderdag 3 april 2008 00:02 schreef LXIV het volgende:
[..]
Als de HRA wegvalt kan 75% zijn hypotheek niet meer betalen. Dus eigenlijk allemaal subprime, idd.
Het is gewoon crimineel dat mensen hun hypotheek niet meer kunnen betalen zonder de fucking belastingdienst.
quote:Waarom denken zovelen dat een sigaar uit eigen doos teruggelegd dient te worden in andermans doos (alleen Clinton had wat moeite met andermans doos icm sigaren).Op donderdag 3 april 2008 17:52 schreef pberends het volgende:
Ik zeg het al jaren.
Het is gewoon crimineel dat mensen hun hypotheek niet meer kunnen betalen zonder de fucking belastingdienst.
quote:Dat is de grote grap: de belastingbetaler betaald de HRA zelf. Waarom niet afschaffen en lagere belastingen? Wel zo eerlijk.Op donderdag 3 april 2008 18:00 schreef DS4 het volgende:
[..]
Waarom denken zovelen dat een sigaar uit eigen doos teruggelegd dient te worden in andermans doos (alleen Clinton had wat moeite met andermans doos icm sigaren).
quote:Daar ben ik het op zich wel mee eens, maar ik vind dat dit moment niet het juiste moment daar voor is.Op donderdag 3 april 2008 18:55 schreef pberends het volgende:
Dat is de grote grap: de belastingbetaler betaald de HRA zelf. Waarom niet afschaffen en lagere belastingen? Wel zo eerlijk.
quote:Ja, maar hoe langer je wacht, hoe groter het probleem.Op donderdag 3 april 2008 19:18 schreef DS4 het volgende:
[..]
Daar ben ik het op zich wel mee eens, maar ik vind dat dit moment niet het juiste moment daar voor is.
quote:Dat is natuurlijk onzin. Er is niet eens een probleem. Het zou alleen beter zijn, omdat het sturingseffect van deze maatregel weg zou moeten. Iemand die zijn geld liever niet aan grote huizen uit geeft moet daar geen fiscale straf voor krijgen.Op donderdag 3 april 2008 19:43 schreef pberends het volgende:
Ja, maar hoe langer je wacht, hoe groter het probleem.
quote:Dat valt allemaal wel mee hoor. Economie zit voor een groot deel tussen de oren van de mensen.Op donderdag 3 april 2008 19:48 schreef LXIV het volgende:
Die hele renteverlagingen in de VS en dat verstrekken van onbeperkt krediet aan de banken zijn ook precies hetzelfde als een junk met een cold Turkey volstoppen met drugs. Even lijkt het probleem minder te zijn geworden, maar het is in werkelijkheid alleen maar erger gemaakt.
quote:Rosner: In the UK, we have already seen a 10% decline in commercial real estate values. And my contacts in that market expect to see a further 10% decline from there. In that context, when you hear reports of further new build in the US commercial market, that only confirms my belief that we will see our market fall as well. For the large international Basel II institutions, none of this is good news. The same global banks with exposure to the US residential and commercial markets also have exposure to the burgeoning problems in the Spanish real estate market, Irish housing problems, UK housing problems, and Italian housing problems.
The IRA: So do we detect the first signs of interest rate ease in the EU?
Rosner: Definitely. I think we are at the front end of the day when you want to be long the dollar and short the Euro. The Spanish mortgage market funds in the repo market, not via deposits. I think that at some point there is going to be significant tension in Europe because the Germans and the French are not going to want to finance Spanish mortgage collateral. This could be the catalyst for a crisis in Europe. Do I think that it will spell the end of the Euro? No. Do I think that it will create a period of uncertainty? Yes.
The IRA: You mean that German and French banks will no longer want to finance Spanish real estate speculation for the benefit of UK retirees?
Rosner: Yes, especially if you remember that the Germans are already going to be licking a lot of wounds. The good news is that the German Landesbanks have no more than 25% of their float to the public. The bad news is that the German federal government is going to have to bail out the state governments.
De Europese 'eenheid' zal stevig getest worden, met gevolgen voor de euro.
Kijk maar wat er gebeurde met de euro toen NL en Frankrijk tegen de Europese grondwet stemden. En dat was alleen nog maar een puur politiek probleem....
quote:Ik ga hier ook weg. Ik heb geen zin meer om mee te betalen aan de zorgkosten van anderen, pensioenen, etc.Op woensdag 2 april 2008 21:32 schreef SeLang het volgende:
In NL zijn bijna alle hypotheken eigenlijk subprime, alleen heeft de bailout door de belastingbetaler allang plaatsgevonden (hypotheekaftrek).
Dit is één van de redenen waarom ik niet meer in NL woon. Ik heb geen zin om aan die hypotheken van andere mensen mee te betalen.
De hypotheekrenteaftrek is prima; toch nog enige rechtvaardigheid ten aanzien van ons idiote belastingstelsel.
quote:tja je hoeft dan ook minder belasting te betalen, overigens is dat HRA verhaal en maximaal lenen pas echt op gang gekomen in de 2de helft van de jaren 90 en veel mensen hebben hun huis al van te voren gekochtOp donderdag 3 april 2008 00:02 schreef LXIV het volgende:
[..]
Als de HRA wegvalt kan 75% zijn hypotheek niet meer betalen. Dus eigenlijk allemaal subprime, idd.
quote:Voor de meeste Amerikanen zijn er maar twee landen: Amerika en het buitenlandOp woensdag 2 april 2008 22:10 schreef popolon het volgende:
Zo leer je weer eens wat, het UK hoort ineens niet meer bij Europa. Grappig.
quote:BronBos: Nederlandse huizenmarkt niet in problemen[/i]
(Novum/Betten) - Op de Nederlandse huizenmarkt zal zich geen vergelijkbare crisis voordoen als in de Verenigde Staten. Minister van Financiën Wouter Bos (PvdA) ziet hiervoor althans geen aanwijzingen, stelt hij donderdag in een verklaring. Bos reageert daarmee op de bevindingen van het Internationaal Monetair Fonds (IMF).
Volgens het IMF is de Nederlandse huizenmarkt overgewaardeerd. De Nederlandse huizenmarkt is echter onvergelijkbaar met de Amerikaanse, zegt de minister. "Er bestaat in Nederland geen bloeiende markt voor risicovolle hypotheekleningen zoals die in Amerika de grondslag bleken te zijn van de financiële crisis. Daarnaast is er beter toezicht op deze markt."
Ook vindt Bos het IMF te somber in zijn economische groeiverwachting, die voor dit jaar op 2,1 procent staat. "We hebben al 1,9 procent groei als overloop van 2007. Dan komt het IMF dus op 0,2 procent reële groei. Daarmee zitten ze aan de pessimistische kant van de bandbreedte", vindt Bos. "De industriële productie in februari was goed, de export naar de VS is wel afgenomen, maar we hebben daar nog een plus. Het beeld van een stilstaande economie wordt op geen enkele manier bevestigd door de cijfers die ik heb."
Minister Bos is komend weekeinde aanwezig bij de voorjaarsvergadering van het IMF in Washington
Bos zegt van niet dus er zitten grote problemen aan te komen
Want als zelfs de minister van financien openlijk uitspreekt dat de boel gaat ploffen...
Het is natuurlijk wel te hopen dat hij zich achter gesloten deuren voorbereidt op het klappen van de Nederlandse huizenbubble.
Hysterisch buitelen belangenmaatschappijen als de banken, NVM en VEH en ook ministers over elkaar heen om maar hardop te verklaren dat in Nederland de huizenprijzen nooit zullen en kunnen dalen omdat er immers enorme tekorten zijn en HRA is (die HRA leidt overigens niet tot hogere huizenprijzen, laten we daar duidelijk over zijn). Zoals Bos al zei: "IMF rapporten zijn iha heel solide, maar deze keer werd de plank misgeslagen" etc.
Onderwijl dringt de NVB er ook op aan bij de overheid om te stoppen met "in het wilde weg bijbouwen" omdat de woningmarkt anders zou instorten!
quote:http://www.bouwtrefpunt.n(...)aag-door-wild-bouwenHuizenprijs omlaag door wild bouwen
Banken voorzien dalende huizenprijzen en leegstand, doordat er de komende jaren volgens hun in het wilde weg wordt bijgebouwd. De woningmarkt zou zelfs kunnen ‘instorten’, aldus de Nederlandse Vereniging van Banken (NVB). Maar volgens makelaarsclub VBO houden de banken een eenzijdig verhaal, en moet de woningmarkt worden opengebroken om starters een kans te geven.
Volgens de NVB, waarvan alle grote banken lid zijn, jaagt de overheid de bouwproductie onnodig op. ,,Gestreefd wordt naar een aantal van tachtig tot honderdduizend nieuwe woningen per jaar. Dat getal is verre van realistisch en we houden onszelf daarmee voor de gek. Bouwen, bouwen, bouwen is momenteel het credo. Daarbij wordt helemaal niet gekeken naar de woonwensen van consumenten. Door te focussen op aantallen die per se gehaald moeten worden, bestaat het gevaar dat de markt uiteindelijk instort'’, zegt NVB-directeur N. Rietdijk.
Dit is toch wel extreem vreemd. Enerzijds wordt dus beweerd dat de huizenprijzen in Nederland nooit kunnen dalen omdat er structureel tekorten zijn die gehandhaafd worden door de overheid, anderzijds mag er ook niet "wild" bijgebouwd gaan worden om instorting te voorkomen.
Kortom: Huizen zijn overgewaardeerd. Dit blijft in stand door tekorten. We moeten alles doen deze tekorten te handhaven.
Is het niet?
Hebben banken er niet juist belang bij dat de huizenbouw niet sterk toeneemt, zodat de huizenprijzen hoog blijven en mensen met een zware hypotheek alsnog in huizen kunnen blijven en hypotheek kunnen behouden, zodat de banken, die op voor een groot deel op deze hypotheken drijven, niet in de problemen komen?
En verder is het net als met de kredietcrisis; ministers spreken slecht nieuws tegen om te voorkomen dat het selphfulfilling wordt, ondertussen zien ze de bui toch aankomen en pas op het laatste moment wordt het nieuws gebracht, dat het er allemaal toch minder rooskleurig uitziet dan aanvankelijk gedacht.
Ik bedoel.. je betaalt al snel tegen de 150.000 voor een klein stront apartementje.
Van die 150.000 zal waarschijnlijk iets van 100.000 gebakken lucht zijn, en de mensen blijven er maar in trappen.
Het lijkt alsof hier in nederland er alles aan gedaan wordt om die prijs zo ver mogelijk op te drijven... de lachende derde.. de babyboomer, de mensen die hun huizen voor een appel en een ei hebben gekocht en nu flink aan het cashen zijn. Te ziek voor woorden
quote:Op zaterdag 12 april 2008 11:55 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Bron
Bos zegt van niet dus er zitten grote problemen aan te komen
quote:Bos lult hier gewoon om de feiten heen. Het IMF doelt waarschijnlijk op de hypotheekrenteaftrek en de kunstmatig hoge huizenprijzen. Ze doelen niet op risicovolle hypotheken"Er bestaat in Nederland geen bloeiende markt voor risicovolle hypotheekleningen zoals die in Amerika de grondslag bleken te zijn van de financiële crisis. Daarnaast is er beter toezicht op deze markt."
.quote:Heel erg grappig inderdaad. Het is al langer duidelijk dat als de overheid de grond "vrijgeeft" voor bebouwing dat huizenprijzen zo 1/3 kunnen dalen. De helft van een huisprijs bestaat verdomme uit grond. Voor een lapje van 100m2 wordt zo 150.000 euro betaald.Op zaterdag 12 april 2008 13:31 schreef LXIV het volgende:
B I Z A R
Hysterisch buitelen belangenmaatschappijen als de banken, NVM en VEH en ook ministers over elkaar heen om maar hardop te verklaren dat in Nederland de huizenprijzen nooit zullen en kunnen dalen omdat er immers enorme tekorten zijn en HRA is (die HRA leidt overigens niet tot hogere huizenprijzen, laten we daar duidelijk over zijn). Zoals Bos al zei: "IMF rapporten zijn iha heel solide, maar deze keer werd de plank misgeslagen" etc.
Onderwijl dringt de NVB er ook op aan bij de overheid om te stoppen met "in het wilde weg bijbouwen" omdat de woningmarkt anders zou instorten!
[..]
http://www.bouwtrefpunt.n(...)aag-door-wild-bouwen
Dit is toch wel extreem vreemd. Enerzijds wordt dus beweerd dat de huizenprijzen in Nederland nooit kunnen dalen omdat er structureel tekorten zijn die gehandhaafd worden door de overheid, anderzijds mag er ook niet "wild" bijgebouwd gaan worden om instorting te voorkomen.
Kortom: Huizen zijn overgewaardeerd. Dit blijft in stand door tekorten. We moeten alles doen deze tekorten te handhaven.
quote:Dat hangt toch wel ernstig van de locatie af. 1.500 euro per m2 is wel erg veel hoor.Op zaterdag 12 april 2008 21:48 schreef pberends het volgende:
De helft van een huisprijs bestaat verdomme uit grond. Voor een lapje van 100m2 wordt zo 150.000 euro betaald.
De hoeveelheid misinformatie die ik hier lees is vrij bizar. Misschien dat het lastig oordelen is vanuit een studentenkamer ofzo...
quote:Waarom zouden die nu verstoppertje moeten spelen, gelet op het feit dat de trend nog altijd omhoog is?Op zaterdag 12 april 2008 22:04 schreef renegade808 het volgende:
waar zijn eigenlijk al die mensen die hier vorig jaar riepen dat de huizenmarkt niet omlaag kan in NL?
quote:buiten dat er nu ineens allemaal woningen worden opgeleverd, staat er gigantisch veel leeg in bijvoorbeeld Amsterdam. Er is helemaal geen grote vraag meer. Tot nu toe konden pandbeheerders hun pand gewoon leeg laten staan, maar met de oplopende inflatie en dalende huizenprijzen moeten ze wel de markt op.Op zaterdag 12 april 2008 13:31 schreef LXIV het volgende:
Onderwijl dringt de NVB er ook op aan bij de overheid om te stoppen met "in het wilde weg bijbouwen" omdat de woningmarkt anders zou instorten!
quote:Het valt me gewoon op dat mensen minder hoog van de daken schreeuwen.Op zaterdag 12 april 2008 22:06 schreef DS4 het volgende:
[..]
Waarom zouden die nu verstoppertje moeten spelen, gelet op het feit dat de trend nog altijd omhoog is?
Een jaar geleden werd iedere huizenpost meteen platgeflamed
gewoon een observatie.
quote:Misschien denken ze inmiddels: laat maar waaien...Op zaterdag 12 april 2008 22:13 schreef renegade808 het volgende:
Het valt me gewoon op dat mensen minder hoog van de daken schreeuwen.
Een jaar geleden werd iedere huizenpost meteen platgeflamed
gewoon een observatie.
Ook wordt er vaak beweerd dat het zo slecht voor de economie zou zijn. (dalende huizenprijzen). Dat is misschien wel zo, maar dan wordt over het hoofd gezien dat die economie voorheen dus draaide op geleend geld (via hypotheken). Net zoals de creditcards in de VS waar wij altijd zo op afgeven. Helemaal niet erg dat hier een einde aan komt, dat kon toch niet eeuwig doorgaan. Komt de economie ook tot rust, is er geen gekort aan arbeidskrachten meer en kunnen de Polen ook naar huis. Allemaal prima.
quote:Appartementen ja... Dat is natuurlijk de grap. Er wordt vooral gebouwd waar geen vraag naar is. Mensen denken nog wel even na voordat ze voor een woning die ze niet willen de hoofdprijs betalen.Op zaterdag 12 april 2008 22:09 schreef renegade808 het volgende:
buiten dat er nu ineens allemaal woningen worden opgeleverd, staat er gigantisch veel leeg in bijvoorbeeld Amsterdam. Er is helemaal geen grote vraag meer.
Maar er is nog steeds een structureel tekort.
quote:de meerderheid brulde mee met de media.Op zaterdag 12 april 2008 22:16 schreef DS4 het volgende:
[..]
Misschien denken ze inmiddels: laat maar waaien...
Echter nu pakt de NL media de ontwikkelingen ook op. Vandaar die omslag. Mensen denken niet zelf na.
quote:Ik zou nu ook nog geen huis willen kopen, ik betaal er vast de hoofdprijs voor. Alsof je met een belegging/aandelen op het hoogtepunt inkoopt. Zal je zien dat ik nu een huis koop voor de gemiddelde aankoopsprijs (was het niet 276.000 of zoiets) en slechts enkele jaren later ik datzelfde huis had kunnen aanschaffen voor zeg 220.000 omdat we over dat hoogtepunt zijn. Ondertussen zit ik wel met die hoge hypotheek van 276.000.Op zaterdag 12 april 2008 19:41 schreef Refragmental het volgende:
Wat mij betreft kan de huizenbubbel hier in nederland niet snel genoeg barsten!!
Ik bedoel.. je betaalt al snel tegen de 150.000 voor een klein stront apartementje.
Van die 150.000 zal waarschijnlijk iets van 100.000 gebakken lucht zijn, en de mensen blijven er maar in trappen.
Het lijkt alsof hier in nederland er alles aan gedaan wordt om die prijs zo ver mogelijk op te drijven... de lachende derde.. de babyboomer, de mensen die hun huizen voor een appel en een ei hebben gekocht en nu flink aan het cashen zijn. Te ziek voor woorden
Sowieso ben ik nog alleen dus is het al lastig om dat knap rond te breien.
Maar goed, eerst maar eens een vaste baan vinden waarin ik komende jaren aan de slag kan
quote:De Polen gaan zo zoetjes aan al naar huis (ze worden vervangen door b.v. Roemenen) en ze doen vooral werk wat de mensen hier gewoon niet willen doen...Op zaterdag 12 april 2008 22:16 schreef LXIV het volgende:
Komt de economie ook tot rust, is er geen gekort aan arbeidskrachten meer en kunnen de Polen ook naar huis. Allemaal prima.
quote:De laatste generatie die huizen kunnen/willen kopen zijn de kinderen van de babyboomers. Die groep is de laatste vier jaar op de markt gegaan. Zullen nu gemiddeld 28 jaar oud zijn. Hierna komt een hele lange leegte, met hier en daar een jongere die de huizenprijzen never nooit kan ophoesten.Op zaterdag 12 april 2008 22:17 schreef DS4 het volgende:
[..]
Appartementen ja... Dat is natuurlijk de grap. Er wordt vooral gebouwd waar geen vraag naar is. Mensen denken nog wel even na voordat ze voor een woning die ze niet willen de hoofdprijs betalen.
Maar er is nog steeds een structureel tekort.
quote:Volgens mij is alle economische groei in westerse landen direct het gevolg van de schuldtoename.Op zaterdag 12 april 2008 22:16 schreef LXIV het volgende:
Ach, uiteindelijk maakt het voor de huizenbezitters ook allemaal niet zoveel uit hoor. Of ze moeten net gedwongen verkopen. Maar dat is een kleine minderheid. En geloof maar niet dat "de Banken" mensen uit het huis gaat zetten wanneer de overwaarde negatief wordt. Dan graven zij hun eigen graf en het is in niemands belang.
Ook wordt er vaak beweerd dat het zo slecht voor de economie zou zijn. (dalende huizenprijzen). Dat is misschien wel zo, maar dan wordt over het hoofd gezien dat die economie voorheen dus draaide op geleend geld (via hypotheken). Net zoals de creditcards in de VS waar wij altijd zo op afgeven. Helemaal niet erg dat hier een einde aan komt, dat kon toch niet eeuwig doorgaan. Komt de economie ook tot rust, is er geen gekort aan arbeidskrachten meer en kunnen de Polen ook naar huis. Allemaal prima.
quote:Ach, de media schrijft vooral sensatie.Op zaterdag 12 april 2008 22:18 schreef renegade808 het volgende:
de meerderheid brulde mee met de media.
Echter nu pakt de NL media de ontwikkelingen ook op. Vandaar die omslag. Mensen denken niet zelf na.
Feitelijk is er gewoon geen ineenstorting van de woningmarkt. Er zal misschien een tijdelijke daling zijn in bepaalde segmenten. Het zal wel. Sommige bezitters denken ook maar alles te kunnen vragen voor hun woning. Maar feitelijk zijn de bouwkosten in NL (mede vanwege idiote overheidsregels) zo hoog dat een flinke daling van de marktwaarde een feitelijke bouwstop zou gaan betekenen. De wal keert dan echt wel het schip.
Er zit dus geen huizenkrach aan te komen. Echt niet.
quote:Nou, er zijn nieuwe ontwikkelingen, die wel eens een heel ander beeld kunnen geven. Ik hoop het, want ik ben een van de mensen die daar heel gelukkig van zal worden.Op zaterdag 12 april 2008 22:19 schreef renegade808 het volgende:
De laatste generatie die huizen kunnen/willen kopen zijn de kinderen van de babyboomers. Die groep is de laatste vier jaar op de markt gegaan. Zullen nu gemiddeld 28 jaar oud zijn. Hierna komt een hele lange leegte, met hier en daar een jongere die de huizenprijzen never nooit kan ophoesten.
quote:Ik zie geen reden om aan te nemen dat NL de dans ontspringt als alle vastgoed in de westerse wereld in elkaar klapt. De HRA is onze subprime. Zonder HRA zou de helft van de woningen niet eens verkocht zijn.Op zaterdag 12 april 2008 22:22 schreef DS4 het volgende:
[..]
Ach, de media schrijft vooral sensatie.
Feitelijk is er gewoon geen ineenstorting van de woningmarkt. Er zal misschien een tijdelijke daling zijn in bepaalde segmenten. Het zal wel. Sommige bezitters denken ook maar alles te kunnen vragen voor hun woning. Maar feitelijk zijn de bouwkosten in NL (mede vanwege idiote overheidsregels) zo hoog dat een flinke daling van de marktwaarde een feitelijke bouwstop zou gaan betekenen. De wal keert dan echt wel het schip.
Er zit dus geen huizenkrach aan te komen. Echt niet.
quote:Er slapen nergens mensen op straat, dus te weinig wooneenheden zijn er niet. Het is eerder een mismatch tussen wat er gevraagd en aangeboden wordt.Op zaterdag 12 april 2008 22:17 schreef DS4 het volgende:
[..]
Appartementen ja... Dat is natuurlijk de grap. Er wordt vooral gebouwd waar geen vraag naar is. Mensen denken nog wel even na voordat ze voor een woning die ze niet willen de hoofdprijs betalen.
Maar er is nog steeds een structureel tekort.
Maar nu het idee van de steeds sneller rijdende trein waar je zo spoedig mogelijk in moest stappen een beetje afgekoeld is, zijn mensen wellicht eerder bereid nog een paar jaartjes in het appartement of huurhuis te blijven zitten om daarna hun slag te slaan.
quote:Maar DS4, of je nu in een huis woont dat op papier 300K waard is of 400K, wat maakt dat uit? Minder waard is zelfs een beetje goedkoper in je maandlasten (verzekering/OZB) en eventuele overdrachtsbelasting. En het huis is precies hetzelfde.Op zaterdag 12 april 2008 22:23 schreef DS4 het volgende:
[..]
Nou, er zijn nieuwe ontwikkelingen, die wel eens een heel ander beeld kunnen geven. Ik hoop het, want ik ben een van de mensen die daar heel gelukkig van zal worden.
Of wil je soms emigreren en cashen?
quote:Dit is een illusie.Op zaterdag 12 april 2008 22:17 schreef DS4 het volgende:
[..]
Maar er is nog steeds een structureel tekort.
quote:Ik zie dat in elkaar klappen nog niet gebeuren. En mensen moeten ergens wonen. Echt waar.Op zaterdag 12 april 2008 22:23 schreef renegade808 het volgende:
Ik zie geen reden om aan te nemen dat NL de dans ontspringt als alle vastgoed in de westerse wereld in elkaar klapt.
quote:HRA scheelt zo'n 10%. Meer niet. Want zonder HRA zou je minder IB betalen. Het maakt dus redelijk weinig uit.De HRA is onze subprime. Zonder HRA zou de helft van de woningen niet eens verkocht zijn.
Dat de prijzen in grote steden als eerste significant dalen is een verontrustend signaal.
quote:Er slapen nog steeds mensen op straat, maar dat is een ander probleem.Op zaterdag 12 april 2008 22:24 schreef LXIV het volgende:
Er slapen nergens mensen op straat, dus te weinig wooneenheden zijn er niet.
Er zijn echter mensen die nog in een studentenhuis wonen, terwijl ze al lang en breed een baan hebben. Ik noem maar eens een voorbeeld. Er zijn meer voorbeelden. Er zijn dus wel te weinig wooneenheden, sommigen worden echter gedeeld.
quote:30.000 is dichter in de buurt. Tenzij je het over Amsterdam- of Rotterdam-centrum hebt.Op zaterdag 12 april 2008 21:48 schreef pberends het volgende:
[..]
Heel erg grappig inderdaad. Het is al langer duidelijk dat als de overheid de grond "vrijgeeft" voor bebouwing dat huizenprijzen zo 1/3 kunnen dalen. De helft van een huisprijs bestaat verdomme uit grond. Voor een lapje van 100m2 wordt zo 150.000 euro betaald.
quote:Waarom denk je dat het mij uitmaakt? Ik snap de verhalen alleen niet, omdat ze ver van de realiteit staan.Op zaterdag 12 april 2008 22:27 schreef LXIV het volgende:
Maar DS4, of je nu in een huis woont dat op papier 300K waard is of 400K, wat maakt dat uit?
Let wel, 10% dat is 80.000 euro (op een woning van 800K). In één kwartaal. Zó erbij verdient. Dat geld moet toch uiteindelijk ergens vandaan komen.
quote:Omdat je dit zegt:Op zaterdag 12 april 2008 22:35 schreef DS4 het volgende:
[..]
Waarom denk je dat het mij uitmaakt? Ik snap de verhalen alleen niet, omdat ze ver van de realiteit staan.
quote:Nou, er zijn nieuwe ontwikkelingen, die wel eens een heel ander beeld kunnen geven. Ik hoop het, want ik ben een van de mensen die daar heel gelukkig van zal worden.
quote:dat is geen argument natuurlijk. Hoe meet jij in godsnaam "de vraag" van die mensen? Houd je enquetes ofzo?Op zaterdag 12 april 2008 22:34 schreef DS4 het volgende:
[..]
Er slapen nog steeds mensen op straat, maar dat is een ander probleem.
Er zijn echter mensen die nog in een studentenhuis wonen, terwijl ze al lang en breed een baan hebben. Ik noem maar eens een voorbeeld. Er zijn meer voorbeelden. Er zijn dus wel te weinig wooneenheden, sommigen worden echter gedeeld.
Ik blijf er bij: vraag naar huizen kan niet gemeten worden. Alleen de werkelijke transacties. En dat een kleine groep stelletjes met nesteldrang stelselmatig overbood is geschiedenis.
quote:Volgens mij is dit regelrechte bullshit als je naar de situatie, zoals die de afgelopen jaren was en nog steeds is in Amsterdam. Ik zie en hoor het van meerdere mensen die bieden op te koop staande huizen.Op zaterdag 12 april 2008 22:37 schreef renegade808 het volgende:
[..]
dat is geen argument natuurlijk. Hoe meet jij in godsnaam "de vraag" van die mensen? Houd je enquetes ofzo?
Ik blijf er bij: vraag naar huizen kan niet gemeten worden. Alleen de werkelijke transacties. En dat een kleine groep stelletjes met nesteldrang stelselmatig overbood is geschiedenis.
quote:Ik zie alleen maar dat het aantal verkochte huizen snel daalt in Nederland (-8% t.o.v 1e kwartaal vorig jaar), en dat de huizenprijzen in Amsterdam dalen (-3% in kwartaal 1, 2008) Deze cijfers zijn publiekelijk toegankelijk.Op zaterdag 12 april 2008 22:50 schreef Kjew het volgende:
[..]
Volgens mij is dit regelrechte bullshit als je naar de situatie, zoals die de afgelopen jaren was en nog steeds is in Amsterdam. Ik zie en hoor het van meerdere mensen die bieden op te koop staande huizen.
Nu graag jouw cijfers die de "grote vraag" weergeven.
En nee, niet linken naar NVM of Rabobank gebrabbel
Dat huizenprijzen dalen zegt weinig over het feit of mensen al dan niet veel overbieden. Overbieden bijvoorbeld omdat ze persé een huis willen hebben in een bepaalde buurt of bang zijn wéér naast de pot te pissen. Dat gaat nergens over. Het zal nog wel even duren voordat de dalende prijzen daadwerkelijk zichtbare veranderingen teweeg brengen.
Verder pretendeer ik geen grote vraag; ik spreek enkel jou opmerking, dat overbieden verleden tijd is, tegen. Cijfers uit een of andere database zeggen me niet direct alles. Dit in tegenstelling tot meerde mensen in mijn omgeving die een huis aan het kopen zijn en uit eigen ervaring spreken. Maar goed, daar heeft een ander natuurlijk geen boodschap aan.
Zoiets?
http://www.1001makelaars.(...)e_huizenprijzen.html
Dalende huizenprijzen kunnen verder een gevolg zijn van het lage consumentenvertouwen in de economie, etc. Dat er minder huizen verkocht worden kan ook komen door "het tekort" aan betaalbare woningen.
[ Bericht 10% gewijzigd door Kjew op 12-04-2008 23:07:02 ]
quote:'t schijnt dat de gemiddelde huizenkoper meer kwijt is aan overdrachtsbelasting dan dat ie "verdient"met de HRA. Wanneer kom je weer terug ?Op woensdag 2 april 2008 21:32 schreef SeLang het volgende:
In NL zijn bijna alle hypotheken eigenlijk subprime, alleen heeft de bailout door de belastingbetaler allang plaatsgevonden (hypotheekaftrek).
Dit is één van de redenen waarom ik niet meer in NL woon. Ik heb geen zin om aan die hypotheken van andere mensen mee te betalen.
quote:Een verwijzing naar een financieel product dat ik heb ontwikkeld en in de markt wens te laten zetten. Geen verwijzing naar mijn woningen.
quote:Ik niet. Maar ontken lekker feiten van algemene bekendheid... dat houdt de discussie vast zuiver...Op zaterdag 12 april 2008 22:37 schreef renegade808 het volgende:
dat is geen argument natuurlijk. Hoe meet jij in godsnaam "de vraag" van die mensen? Houd je enquetes ofzo?