Het IB tarief is daar veel lager dan het IB tarief in NL rekening houdende met HRA. De "steun" vindt daar dus wel plaats, maar dan niet onder het mom van HRA (of huurtoeslag).quote:Op donderdag 3 april 2008 00:09 schreef LXIV het volgende:
Als de VS hun hypotheekhouders op dezelfde wijze gaan ondersteunen als in NL gebeurt is de hypotheekcrisis ook opgelost. De leenquote daar is iig veel lager dan in NL>
Toch laat zich dat minder hard voelen. Stel na 10 jaar, gemiddelde inkomensstijging 5%: dan is 8% al hetzelfde als 5% aan het begin van die 10 jaar. Dat geldt natuurlijk niet voor iedereen, maar feit is dat de situatie aan het einde van de looptijd bij verreweg de meesten anders is dan aan het begin.quote:
Hoezo? Als je de rente kan opbrengen en de waarde van de woning is hoger dan de lening... Geen probleem.quote:Op donderdag 3 april 2008 00:29 schreef LXIV het volgende:
We hebben gewoon veel en veel te veel geleend met zijn allen de afgelopen jaren. EN dat moe tooit terugbetaald worden.
Hoezo? Je kan toch gewoon een nieuwe rentevaste periode afsluiten. Je hoeft de woning dan niet uit hoor.quote:Op donderdag 3 april 2008 08:51 schreef Silmarwen het volgende:
Uiteraard wel vervelend als die net afloopt tijdens het barsten van de bubbel.
Nee dat snap ik, maar de rente zal dan waarschijnlijk wel stijgen?quote:Op donderdag 3 april 2008 09:06 schreef DS4 het volgende:
[..]
Hoezo? Je kan toch gewoon een nieuwe rentevaste periode afsluiten. Je hoeft de woning dan niet uit hoor.
En ook al zal een bank wat meer rente rekenen als de waarde van de woning minder is, ze zijn wel gek om je een tarief te laten betalen dat je gedwongen moet verkopen...
Ik hoor nu al ongeveer 6 jaar dat de huizenprijzen ineen zullen storten van allerhande paniekmakers, maar feitelijk zijn de woningen in die periode al weer zo'n 35% in waarde gestegen (aldus kadaster).
Met name dat laatste zorgde in de VS toch ook voor grote problemen? Mensen die creditcards afbetalen met behulp van de (vermeende) overwaarde van hun huis?quote:Op donderdag 3 april 2008 09:12 schreef freud het volgende:
Als de rente naar 10% stijgt, en de HRA wegvalt, dan denk ik dat er best grote problemen komen ja, maar dan zullen de huursubsidies ook moeten vervallen (huur tegenhanger van de HRA). Dan heb je inderdaad veel problemen. Maar ik denk dat als de HRA wegvalt, en de rente iets stijgt, nog steeds veel mensen gewoon in hun huis kunnen blijven. De meeste mensen hebben toch overwaarde als buffer, en in NL wordt het huis nog zelden als onderpand gebruikt voor consumptief krediet.
Nee, alleen de HRA.quote:Op donderdag 3 april 2008 11:28 schreef Apache4U het volgende:
Ik lees hier dat de gemeenschap een gedeelte van mijn hypotheekrente betaalt...Da's nieuw voor mij.
Poe hee... dank je wel lieve gemeenschap!
ze betalen niks. Ze ontvangen ieder jaar.quote:
Mja, ik betaal ook mee aan de internet en pc van 'armen', huursubsidie en ontwikkelingshulp, dus dan mag ik zelf ook wel een deeltje profiteren. Misschien een betere deal dat als ik niet meebetaal aan die dingen, zij mijn HRA niet hoeven te betalenquote:Op donderdag 3 april 2008 11:28 schreef Apache4U het volgende:
Ik lees hier dat de gemeenschap een gedeelte van mijn hypotheekrente betaalt...Da's nieuw voor mij.
Poe hee... dank je wel lieve gemeenschap!
Dat klopt, omdat huizenprijzen niet stijgen met de inflatie, maar stijgen met de groei van de beschikbare hypotheek. Als leenstandaarden versoepelen, of banken bedenken creatieve hypotheekconstructies (generatiehypotheek, stelletjeshypotheken, beleggingshypotheken met fictief hoge rendementen), dan knallen de huizenprijzen de pan uit.quote:Op donderdag 3 april 2008 15:22 schreef Elfletterig het volgende:
De huizenprijzen stijgen bij mijn weten harder dan de inflatie. Misschien niet veel, maar wel genoeg om de bubbel te doen groeien. Maar je kunt je afvragen of inflatie wel de juiste graadmeter is, als je praat over de prijsstijging van iets dat zeker 5-6 keer zo veel kost als een gemiddeld jaarinkomen.
Ik zeg het al jaren.quote:Op donderdag 3 april 2008 00:02 schreef LXIV het volgende:
[..]
Als de HRA wegvalt kan 75% zijn hypotheek niet meer betalen. Dus eigenlijk allemaal subprime, idd.
Waarom denken zovelen dat een sigaar uit eigen doos teruggelegd dient te worden in andermans doos (alleen Clinton had wat moeite met andermans doos icm sigaren).quote:Op donderdag 3 april 2008 17:52 schreef pberends het volgende:
Ik zeg het al jaren.
Het is gewoon crimineel dat mensen hun hypotheek niet meer kunnen betalen zonder de fucking belastingdienst.
Dat is de grote grap: de belastingbetaler betaald de HRA zelf. Waarom niet afschaffen en lagere belastingen? Wel zo eerlijk.quote:Op donderdag 3 april 2008 18:00 schreef DS4 het volgende:
[..]
Waarom denken zovelen dat een sigaar uit eigen doos teruggelegd dient te worden in andermans doos (alleen Clinton had wat moeite met andermans doos icm sigaren).
Daar ben ik het op zich wel mee eens, maar ik vind dat dit moment niet het juiste moment daar voor is.quote:Op donderdag 3 april 2008 18:55 schreef pberends het volgende:
Dat is de grote grap: de belastingbetaler betaald de HRA zelf. Waarom niet afschaffen en lagere belastingen? Wel zo eerlijk.
Ja, maar hoe langer je wacht, hoe groter het probleem.quote:Op donderdag 3 april 2008 19:18 schreef DS4 het volgende:
[..]
Daar ben ik het op zich wel mee eens, maar ik vind dat dit moment niet het juiste moment daar voor is.
Dat is natuurlijk onzin. Er is niet eens een probleem. Het zou alleen beter zijn, omdat het sturingseffect van deze maatregel weg zou moeten. Iemand die zijn geld liever niet aan grote huizen uit geeft moet daar geen fiscale straf voor krijgen.quote:Op donderdag 3 april 2008 19:43 schreef pberends het volgende:
Ja, maar hoe langer je wacht, hoe groter het probleem.
Dat valt allemaal wel mee hoor. Economie zit voor een groot deel tussen de oren van de mensen.quote:Op donderdag 3 april 2008 19:48 schreef LXIV het volgende:
Die hele renteverlagingen in de VS en dat verstrekken van onbeperkt krediet aan de banken zijn ook precies hetzelfde als een junk met een cold Turkey volstoppen met drugs. Even lijkt het probleem minder te zijn geworden, maar het is in werkelijkheid alleen maar erger gemaakt.
quote:Rosner: In the UK, we have already seen a 10% decline in commercial real estate values. And my contacts in that market expect to see a further 10% decline from there. In that context, when you hear reports of further new build in the US commercial market, that only confirms my belief that we will see our market fall as well. For the large international Basel II institutions, none of this is good news. The same global banks with exposure to the US residential and commercial markets also have exposure to the burgeoning problems in the Spanish real estate market, Irish housing problems, UK housing problems, and Italian housing problems.
The IRA: So do we detect the first signs of interest rate ease in the EU?
Rosner: Definitely. I think we are at the front end of the day when you want to be long the dollar and short the Euro. The Spanish mortgage market funds in the repo market, not via deposits. I think that at some point there is going to be significant tension in Europe because the Germans and the French are not going to want to finance Spanish mortgage collateral. This could be the catalyst for a crisis in Europe. Do I think that it will spell the end of the Euro? No. Do I think that it will create a period of uncertainty? Yes.
The IRA: You mean that German and French banks will no longer want to finance Spanish real estate speculation for the benefit of UK retirees?
Rosner: Yes, especially if you remember that the Germans are already going to be licking a lot of wounds. The good news is that the German Landesbanks have no more than 25% of their float to the public. The bad news is that the German federal government is going to have to bail out the state governments.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |