Hopelijk heeft iedereen nu wel een redelijk beeld van hen voor zich
.Wat ik me nou afvraag:
Ik heb nog wel veel meer vragen en ideeën over dit fenomeen, maar deze komen vast wel vanzelf aan bod in dit topic
.[ Bericht 0% gewijzigd door Falco op 02-04-2008 18:01:58 ]
Waarom kunnen jullie niet spellen terwijl de Nederlandse cultuur altijd zo hoog bij jullie in het vaandel staat?
quote:Touché.Op woensdag 2 april 2008 17:48 schreef OldJeller het volgende:
Voeg deze vraag even toe:
Waarom kunnen jullie niet spellen terwijl de Nederlandse cultuur altijd zo hoog bij jullie in het vaandel staat?
Vind je jezelf niet wat ongenuanceerd, betweterig en misschien wat minder hoog opgeleid dan je zelf denkt?
quote:Ik geef in de OP toe dat dit gevaar inderdaad bestaat. Toch is het redelijk goed mogelijk achterbannen van politieke partijen te karakteriseren. Zo vind je bij Groen Links eerder stinkende hippies en bij de VVD eerder arrogante bedrijfslullo's.Op woensdag 2 april 2008 17:49 schreef kenz het volgende:
Ben je lekker aan het generaliseren geslagen? Als je 9 zetells haalt (of soms 14 in sommige peilingen) heb je dus zo'n 10% van het volk achter je staan. Die kun je echt niet even in 5 punten in één hok douwen.
quote:Nee.Vind je jezelf niet wat ongenuanceerd, betweterig en misschien wat minder hoog opgeleid dan je zelf denkt?
quote:Goede OP.Op woensdag 2 april 2008 17:46 schreef Falco het volgende:
De laatste tijd heb ik allemaal vragen over de achterban van Geert Wilders, het is een merkwaardig gedeelte van de bevolking. Hoe je ze precies moet karakteriseren is natuurlijk lastig en je hebt de kans dat je te kort door de bocht gaat. Maar als ik het toch een poging mag geven:Anti-establissement: de gehele politiek is corrupt, doorweekt met leugens en vriendjespolitiek. Ook daarbuiten worden geleerden en andere specialisten met argwaan benaderd. Pro-Nederland, alles wat buiten de landgrenzen komt, wordt met achterdocht (of erger) bekeken. Een duidelijk voorbeeld is de anti-EU-houding en uiteraard de anti-moslimhouding die soms pijnlijke vormen weet aan te nemen. Betweterig, op de Telegraaf-site en Nujij.nl zijn talloze reacties te lezen, waarbij ze zeer stellig hun mening verkondigen en overtuigd zijn van hun gelijk. Ongenuanceerd, hoe harder geschreeuwd wordt, hoe beter lijkt vaak van toepassing Qua sociaal niveau schaal ik ze in de lagere klassen (zowel opleiding als ook inkomen).
Hopelijk heeft iedereen nu wel een redelijk beeld van hen voor zich
Wat ik me nou afvraag:Waar komt nou die groep vandaan? Is het altijd zo geweest dat een gedeelte NLse bevolking zich zo manifesteerde, of is het typisch iets van de laatste tijd? Zou het door de opkomst van internet komen, dat men tegenwoordig zich niet meer denkt te hoeven generen voor zijn uitlatingen en allerlei dingen kan spuien? Is deze groep groeiende, of blijft het beperkt tot een relatief klein gedeelte van de NLse bevolking? Een blik op de reactiegedeeltes Telegraaf-site stemt me altijd dieptreurig. Aan de andere kant neem ik maar aan dat genuanceerde mensen niet eens de moeite willen doen om zich in zulke discussies te mengen? Hoe valt de achterban te overtuigen of lost het probleem zichzelf op, wanneer Wilders retour is? Of moet je het uberhaupt wel 'een probleem' noemen? Bij verkiezingen nu gok ik dat Wilders nu zo'n 20 a 25 zetels zal behalen, maar probeer maar als politicus maar zo'n winst vast te houden de komende tijd. Ik heb geen idee hoe standvastig zijn achterban is en hoe lang hun aandachtsspanne is, maar het is niet ondenkbaar dat met het uitkomen van Fitna Wilders zijn hoogtepunt heeft beleefd. Het is geen begenadigd politicus namelijk, zoals men gisteravond aan zijn houding in het debat kon zien.
Ik heb nog wel veel meer vragen en ideeën over dit fenomeen, maar deze komen vast wel vanzelf aan bod in dit topic
Ik zat er ook al mee in mijn hoofd sinds ik vanmiddag stand.nl hoorde.
Dat simplistische geschreeuw is soms ook wel vermakelijk, of aandoenlijk is wellicht een beter woord.
Maar ik denk dat dit een doelgroep is die vroeger niet of nauwelijks in politiek geinteresseerd was of naar de stembus ging, maar sinds Pim Fortuyn zich eindelijk herkenden in de simpele manier van beargumenteren en het non-conformistische spreekt denk ik ook wel veel mensen aan.
quote:Op woensdag 2 april 2008 17:49 schreef kenz het volgende:
Ben je lekker aan het generaliseren geslagen? Als je 9 zetells haalt (of soms 14 in sommige peilingen) heb je dus zo'n 10% vanhet volkde stemmers achter je staan.
quote:De enige simplistische schreeuwer die ik de laatste tijd gehoord heb, is balkenende met zijn paniekzaaierij over een film die lang niet zo heftig is als hij had ingeschat.Op woensdag 2 april 2008 17:59 schreef Tomatenboer het volgende:
[..]
Goede OP.
Ik zat er ook al mee in mijn hoofd sinds ik vanmiddag stand.nl hoorde.
Op zich is dat simplistische geschreeuw soms ook wel vermakelijk, of aandoenlijk is wellicht een beter woord.
Maar ik denk dat dit een doelgroep is die vroeger niet of nauwelijks in politiek geinteresseerd was of naar de stembus ging, maar sinds Pim Fortuyn zich eindelijk herkenden in de simpele manier van beargumenteren en dat het non-conformistische spreekt denk ik ook wel veel mensen aan.
Kortom, klootjesvolk dat je normaal gesproken gewoon kan ontwijken door niet in hun pauperbuurten te gaan wonen of door niet hun bruine stamkroeg te bezoeken. Helaas is dat op internet wat moeilijker.
quote:Ik zie gelijkenissen ontstaan met een andere minderheid in deze samenleving...Op woensdag 2 april 2008 18:08 schreef zulthoofd het volgende:
Naja, wel 10% die je niet kunt negeren....
De toon van argumentatie is verongelijktheid. Naast vieze hippies en bedrijfslullo's, verongelijkte pubers?
Nee, het zijn geen kinderen.
quote:Waarom niet ? Dat 10% een bepaalde mening heeft wil nog niet zeggen dat die mening op feiten is gebaseerd of dat je die mening serieus moet nemen. Die 10% is er altijd al geweest.Op woensdag 2 april 2008 18:08 schreef zulthoofd het volgende:
Naja, wel 10% die je niet kunt negeren....
quote:Niet echt 10% hoor. Hoeveel stemgerechtigden heeft Nederland? En hoeveel procent daarvan stemt ook daadwerkelijk? En hoeveel procent daarvan stemt PVV?Op woensdag 2 april 2008 17:49 schreef kenz het volgende:
Ben je lekker aan het generaliseren geslagen? Als je 9 zetells haalt (of soms 14 in sommige peilingen) heb je dus zo'n 10% van het volk achter je staan.
Oh ja
quote:Wel dus! Anders is er nu niet zo'n ophef.Op woensdag 2 april 2008 18:16 schreef gelly het volgende:
[..]
Waarom niet ? Dat 10% een bepaalde mening heeft wil nog niet zeggen dat die mening op feiten is gebaseerd of dat je die mening serieus moet nemen. Die 10% is er altijd al geweest.
quote:hahahahahaOp woensdag 2 april 2008 18:18 schreef Slarioux het volgende:
[..]
Niet echt 10% hoor. Hoeveel stemgerechtigden heeft Nederland? En hoeveel procent daarvan stemt ook daadwerkelijk? En hoeveel procent daarvan stemt PVV?
Oh ja
quote:Je beschrijft eigenlijk in zoveel woorden het populisme. Welnu, het wordt weleens betwist door wetenschappers of Wilders een populist is. De belgische politicoloog Cas Mudde heeft recentelijk artikelen en boeken geschreven over populisme die goed zijn ontvangen, maar hij ziet Wilders NIET als een populist.Op woensdag 2 april 2008 17:46 schreef Falco het volgende:
De laatste tijd heb ik allemaal vragen over de achterban van Geert Wilders, het is een merkwaardig gedeelte van de bevolking. Hoe je ze precies moet karakteriseren is natuurlijk lastig en je hebt de kans dat je te kort door de bocht gaat. Maar als ik het toch een poging mag geven:Anti-establissement: de gehele politiek is corrupt, doorweekt met leugens en vriendjespolitiek. Ook daarbuiten worden geleerden en andere specialisten met argwaan benaderd. Pro-Nederland, alles wat buiten de landgrenzen komt, wordt met achterdocht (of erger) bekeken. Een duidelijk voorbeeld is de anti-EU-houding en uiteraard de anti-moslimhouding die soms pijnlijke vormen weet aan te nemen. Betweterig, op de Telegraaf-site en Nujij.nl zijn talloze reacties te lezen, waarbij ze zeer stellig hun mening verkondigen en overtuigd zijn van hun gelijk. Ongenuanceerd, hoe harder geschreeuwd wordt, hoe beter lijkt vaak van toepassing Qua sociaal niveau schaal ik ze in de lagere klassen (zowel opleiding als ook inkomen).
Hopelijk heeft iedereen nu wel een redelijk beeld van hen voor zich
Verdonk komt er mijns inziens meer in de buurt.
quote:Wat ik me nou afvraag:Waar komt nou die groep vandaan? Is het altijd zo geweest dat een gedeelte NLse bevolking zich zo manifesteerde, of is het typisch iets van de laatste tijd? Zou het door de opkomst van internet komen, dat men tegenwoordig zich niet meer denkt te hoeven generen voor zijn uitlatingen en allerlei dingen kan spuien?
Op de rest van je vragen kom ik nog terug.
quote:Ik wou het woord populisme vermijden eigenlijk (om een suffe discussie daarover te ontwijken), zeker omdat populisme niet altijd slecht is. Breedgedragen (onderbuik)gevoelens kun je best vertalen naar bruikbare, normale (en zelfs simpele) oplossingen.Op woensdag 2 april 2008 18:22 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Je beschrijft eigenlijk in zoveel woorden het populisme. Welnu, het wordt weleens betwist door wetenschappers of Wilders een populist is. De belgische politicoloog Cas Mudde heeft recentelijk artikelen en boeken geschreven over populisme die goed zijn ontvangen, maar hij ziet Wilders NIET als een populist.
Overigens heb ik het idee dat Wilders wel vaak zijn mening laat afhangen van hoe de 'gewone burger' tegenover iets staat.
quote:Oke, ben benieuwd.Verdonk komt er mijns inziens meer in de buurt.
[..]
[ afbeelding ]
Op de rest van je vragen kom ik nog terug.
[ Bericht 0% gewijzigd door Falco op 02-04-2008 18:31:54 ]
quote:Wat iig helder moet zijn denk ik is dat de weerstand tegen migranten de laatste jaren is gegroeid, maar altijd al aanwezig was. Doen alsof het iets is van de laatste jaren is stalinistisch linkse politiek.Op woensdag 2 april 2008 18:26 schreef Falco het volgende:
[..]
Ik wou het woord populisme vermijden eigenlijk (om een suffe discussie daarover te ontwijken), zeker omdat populisme niet altijd slecht is. Breedgedragen (onderbuik)gevoelens kun je best vertalen naar bruikbare, normale (en zelfs simpele) oplossingen.
Overigens heb ik het idee dat Wilders vaak zijn mening laat afhangen van hoe de 'gewone burger' tegenover iets staat.
[..]
Oke, ben benieuwd.
quote:En dit is niet zo ?Op woensdag 2 april 2008 18:03 schreef -MyLove- het volgende:
Ze maken veelal gebruik van simplistische drogreden: "Balkenende en zijn kliek hebben blijk gegeven lafbekken te zijn in de aanloop naar de film. Nu blijken het weer lafbekken te zijn door zo'n truuk met notulen uit te halen om maar niet toe te hoeven geven dat ze achter elkaar inschattingsfouten maken. Weg met die losers", "Het kabinet liegt of het gedrukt staat maar dat is een bekend feit.", ... dat soort dingen.
quote:De gewone burger is wel in de meerderheid of heb ik een ander beeld van de gewone burger?Op woensdag 2 april 2008 18:26 schreef Falco het volgende:
Ik wou het woord populisme vermijden eigenlijk (om een suffe discussie daarover te ontwijken), zeker omdat populisme niet altijd slecht is. Breedgedragen (onderbuik)gevoelens kun je best vertalen naar bruikbare, normale (en zelfs simpele) oplossingen.
Overigens heb ik het idee dat Wilders wel vaak zijn mening laat afhangen van hoe de 'gewone burger' tegenover iets staat.
.
Hoe kan het dat slecht zijn om daar naar te luisteren?
quote:Allereerst, wie is de gewone burger? Misschien een beetje flauw dat ik met die term op de proppen kom, maar tot hoe ver wil je daarmee gaan met dat begrip? Als je doelt op bovenstaande karakterschets, dan denk ik niet dat die groep (de Wildersaanhang) een meerderheid heeft.Op woensdag 2 april 2008 18:37 schreef zulthoofd het volgende:
[..]
De gewone burger is wel in de meerderheid of heb ik een ander beeld van de gewone burger?
quote:Zeg ik datHoe kan het dat slecht zijn om daar naar te luisteren?
Populisme is niet per definitie verkeerd imo.quote:Je meent dit serieus, hè? Niet zo slim hoor! Als maurice de hond een peiling doet waaruit blijkt dat 20% van de mensen iets vindt, denk jij dan ook: maar hij heeft niet alle mensen gevraagd, dus dat klopt dus niet?Op woensdag 2 april 2008 18:18 schreef Slarioux het volgende:
[..]
Niet echt 10% hoor. Hoeveel stemgerechtigden heeft Nederland? En hoeveel procent daarvan stemt ook daadwerkelijk? En hoeveel procent daarvan stemt PVV?
Oh ja
Als iets een behoorlijke steekproef is van wat mensen denken dan is dat wel de verkiezingen. Uiteraard doet niet iedereen mee, maar het is zeer redelijk te veronderstellen dat als je 10% van de stemmen hebt, dat je dan ook ca. 10% van het volk achter je hebt staan.
Als je nou echt een slimmerik was, had je geconcludeerd dat 9 zetels niet overeenkomt met 10%, maar dat is je natuurlijk ontgaan.
quote:ex-LPF-stemmers?Op woensdag 2 april 2008 18:12 schreef -0- het volgende:
[..]
Ik zie gelijkenissen ontstaan met een andere minderheid in deze samenleving...
je ziet het hier trouwens ook vaak genoeg, mensen die constant moeten afgeven op politici ("ze liegen allemaal") en ambtenaren ("doen toch de hele dag niets") dat lijken mij nou echte typische wilders stemmers
quote:Dit is een lastige vraag. Enerzijds zijn de links-rechts blokken de afgelopen 20 jaar weinig veranderd. Het aantal kiezers dat zich als 'links' of 'rechts' bestempelt is ongeveer gelijk gekregen. Er zijn dan ook wetenschappers die zeggen dat het de partijen zelf zijn die gingen dwalen.Op woensdag 2 april 2008 17:46 schreef Falco het volgende:Is deze groep groeiende, of blijft het beperkt tot een relatief klein gedeelte van de NLse bevolking?
Aan de andere kant is het wel zo dat op een twee-assige indeling (economisch links -- economisch rechts, en conservatief --- progressief) de meeste mensen zitten op de links-conservatieve zijde.
Men is denk ik niet zozeer rechtser geworden maar conservatiever. Helaas.
quote:Ja, dat valt mij ook op. Ikzelf vind de media daarom ook helemaal niet links. Je hebt tegenwoordig alleen nog maar centrum en rechts-populistische media.Een blik op de reactiegedeeltes van de Telegraaf-site stemt me altijd dieptreurig. Aan de andere kant neem ik maar aan dat genuanceerde mensen niet eens de moeite willen doen om zich in zulke discussies te mengen
VARA is niet echt links meer, Volkskrant ook niet meer etcetera etcetera. Lichtpuntje is wel dat de Telegraaf ook abbonees verliest, maar minder snel dan de andere kranten. Er heerst een soort stand.nl cultuur in Nederland ja.
quote:Probleem zal zich waarschijnlijk vanzelf oplossen, maar wat is dan de achtergebleven schade? Denk er dus niet te lichtzinnig over.Hoe valt de achterban te overtuigen of lost het probleem zichzelf op, wanneer Wilders retour is?
quote:Mwa, ik denk eerder dat hij rond z'n 50ste moe en uitgeput isOf moet je het uberhaupt wel 'een probleem' noemen? Bij verkiezingen nu gok ik dat Wilders zo'n 20 a 25 zetels zal behalen, maar probeer als politicus maar zo'n winst vast te houden de komende tijd. Ik heb geen idee hoe standvastig zijn achterban is en hoe lang hun aandachtsspanne is, maar het is niet ondenkbaar dat met het uitkomen van Fitna Wilders zijn hoogtepunt heeft beleefd. Het is geen begenadigd politicus namelijk, zoals men gisteravond aan zijn houding in het debat kon zien.
quote:Ik zou echt niet durven zeggen wat het gemiddelde iq zou zijn als je dat bedoelt. Maar is dat belangrijk?Op woensdag 2 april 2008 18:39 schreef Falco het volgende:
Allereerst, wie is de gewone burger? Misschien een beetje flauw dat ik met die term op de proppen kom, maar tot hoe ver wil je daarmee gaan met dat begrip? Als je doelt op bovenstaande karakterschets, dan denk ik niet dat die groep (de Wildersaanhang) een meerderheid heeft.
Ik denk dat er een grote groep mensen is die zien dat er dingen mis gaan zij het met integratie, probleemjeugd en overlast van allochtonen.
Ja, deze onderwerpen staan sinds de moord op Fortuyn bijna bij alle partijen op de agenda.
Maar zien we vooruitgang? Nee, en zeker door de nog steeds betuttelende coaltitie komt er maar weinig van de grond.
Wilders zegt wat hij vindt en dit spreekt veel mensen aan... niet alleen het zogenaamde "klootjesvolk" zoals eerder vernoemd.
quote:ok, was ook een aanname bij deze excuses~!Zeg ik dat
quote:Wat meespeelt is het gevoel van autochtonen zelf een minderheid te zijn geworden. Al is dat ook niet een verschijnsel van de laatste jaren, het is wel iets dat in toenemende mate voorkomt.Op woensdag 2 april 2008 18:29 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Wat iig helder moet zijn denk ik is dat de weerstand tegen migranten de laatste jaren is gegroeid, maar altijd al aanwezig was. Doen alsof het iets is van de laatste jaren is stalinistisch linkse politiek.
Naarmate migrantengroepen beter integreren, het zelf beter krijgen, neemt dat gevoel van onrechtvaardigheid toe. In de mindere wijken vertrekken de succesvolle migranten en wat overblijft is een minderheid van autochtonen en een meerderheid van allochtone probleemjongeren. Een prima voedingsbodem voor alle onderbuik gevoelens waar je maar stemmen uit wilt trekken.
quote:Ben ik niet helemaal mee eens. Ik ben persoonlijk een beetje bang voor een tirannie van de meerderheid.Op woensdag 2 april 2008 18:26 schreef Falco het volgende:
[..]
Ik wou het woord populisme vermijden eigenlijk (om een suffe discussie daarover te ontwijken), zeker omdat populisme niet altijd slecht is. Breedgedragen (onderbuik)gevoelens kun je best vertalen naar bruikbare, normale (en zelfs simpele) oplossingen.
Overigens heb ik het idee dat Wilders wel vaak zijn mening laat afhangen van hoe de 'gewone burger' tegenover iets staat.
quote:Die jaloeziegevoelens spelen overal. Helaas.Op woensdag 2 april 2008 18:55 schreef smileyislief het volgende:
[..]
Wat meespeelt is het gevoel van autochtonen zelf een minderheid te zijn geworden. Al is dat ook niet een verschijnsel van de laatste jaren, het is wel iets dat in toenemende mate voorkomt.
Naarmate migrantengroepen beter integreren, het zelf beter krijgen, neemt dat gevoel van onrechtvaardigheid toe. In de mindere wijken vertrekken de succesvolle migranten en wat overblijft is een minderheid van autochtonen en een meerderheid van allochtone probleemjongeren. Een prima voedingsbodem voor alle onderbuik gevoelens waar je maar stemmen uit wilt trekken.
quote:Welja zo kun je overal wel een punt van maken, maar dat is nog lang niet het geval hier.Op woensdag 2 april 2008 18:55 schreef smileyislief het volgende:
[..]
Wat meespeelt is het gevoel van autochtonen zelf een minderheid te zijn geworden. Al is dat ook niet een verschijnsel van de laatste jaren, het is wel iets dat in toenemende mate voorkomt.
Naarmate migrantengroepen beter integreren, het zelf beter krijgen, neemt dat gevoel van onrechtvaardigheid toe. In de mindere wijken vertrekken de succesvolle migranten en wat overblijft is een minderheid van autochtonen en een meerderheid van allochtone probleemjongeren. Een prima voedingsbodem voor alle onderbuik gevoelens waar je maar stemmen uit wilt trekken.
quote:De laatste keer stemde net geen 6% van de stemmers op Wilders. Dat was ongeveer 3,6 van alle Nederlanders. Ofwel 579.000 mensen, veel maar of je je daar politiek veel van aan moet trekken (zeker met de gekozen volksvertegenwoordigers) weet ik niet.
quote:Jaloers is niet hetzelfde als verongelijkt. Het is een soort integratieprobleem voor autochtonen.
quote:Dat laatste kan ik niet over oordelen, maar zowel vakliteratuur als wetenschappelijke literatuur maakt over het algemeen juist wel dergelijk onderscheid. De achterban van Geert Wilders zal vermoedelijk op persoonlijke zaken behoorlijk onderling verschillen, maar dat is in deze niet zo relevant; het gaat om hoe ze tegen de politiek aankijken. Ik denk dat je dan een verrassend eenduidig beeld krijgt, zo ongeveer als Falco het beschrijft.Op woensdag 2 april 2008 17:49 schreef kenz het volgende:
Vind je jezelf niet wat ongenuanceerd, betweterig en misschien wat minder hoog opgeleid dan je zelf denkt?
[ Bericht 22% gewijzigd door Reya op 02-04-2008 19:18:34 ]
quote:Alles uitleggen in Jip en Janneke taal en met niet al te veel nuance anders kunnen ze het niet meer volgen.Op woensdag 2 april 2008 19:09 schreef TeChNo2 het volgende:
Er is echt wel meer paupervolk (daar hebben we het toch over ?) in Nederland dan dat aantal van 579.000, helaas... je moet er wel rekening mee houden denk ik...langzaam en duidelijk praten bijvoorbeeld.
quote:Pas op, D. De christenunie zit met 6 zetels in de regering en probeert o.a. de hedendaagse praktijk van euthanasie, abortus, homohuwelijk weer terug te draaien. Wilders heeft 9 zetels gehaald, anderhalf keer zoveel als de christenunie, dus wie weet wat dat nog voor gevolgen kan hebben. Ik zou het zeker niet bagatelliserenOp woensdag 2 april 2008 19:05 schreef du_ke het volgende:
[..]
De laatste keer stemde net geen 6% van de stemmers op Wilders. Dat was ongeveer 3,6 van alle Nederlanders. Ofwel 579.000 mensen, veel maar of je je daar politiek veel van aan moet trekken (zeker met de gekozen volksvertegenwoordigers) weet ik niet.
Voor veel standpunten maakt hij onderscheid op afkomst of geloof, wat volgens de Grondwet verboden is. Daarom zal deze eerst veranderd moeten worden. Om de Grondwet te veranderen is een 2/3e meerderheid nodig. Zelfs als je heel optimistisch denkt, zal er naar alle waarschijnlijkheid nooit zo'n grote meerderheid komen voor een dergelijke grondwetswijziging.
Veel van zijn standpunten zijn simpelweg niet haalbaar, maar ja leg dat simpele Sjaak maar eens uit.
quote:Maar CU doet mee in een regeringscoalitie. Wilders zie ik zover voorlopig niet komen. Het netto effekt is een gevecht om zijn stemmen door de andere partijen. Iets waar CDA traditioneel garen bij spint.Op woensdag 2 april 2008 19:12 schreef kenz het volgende:
[..]
Pas op, D. De christenunie zit met 6 zetels in de regering en probeert o.a. de hedendaagse praktijk van euthanasie, abortus, homohuwelijk weer terug te draaien. Wilders heeft 9 zetels gehaald, anderhalf keer zoveel als de christenunie, dus wie weet wat dat nog voor gevolgen kan hebben. Ik zou het zeker niet bagatelliseren
"A double-edged sword! The Dutch
centre-right and the ‘foreigners issue’"
Als ik het zo doorlees zie ik dat veel vragen van jou worden beantwoord.
quote:Ik durft er geen weddenschap van te maken!Op woensdag 2 april 2008 19:17 schreef smileyislief het volgende:
[..]
Maar CU doet mee in een regeringscoalitie. Wilders zie ik zover voorlopig niet komen. Het netto effekt is een gevecht om zijn stemmen door de andere partijen. Iets waar CDA traditioneel garen bij spint.
quote:Waar wou je om wedden?Op woensdag 2 april 2008 19:21 schreef zulthoofd het volgende:
[..]
Ik durft er geen weddenschap van te maken!
Het CDA zit niet te wachten op een 2e LPF debacle en de VVD heeft een hekel aan Wilders. Zou niet weten met wie ze moeten gaan regeren dan.
quote:De CU probeert het misschien maar slaagt er totaal niet in (geen van die punten hebben het regeerakkoord gehaald, hooguit wat extra voorlichting enzo)Op woensdag 2 april 2008 19:12 schreef kenz het volgende:
[..]
Pas op, D. De christenunie zit met 6 zetels in de regering en probeert o.a. de hedendaagse praktijk van euthanasie, abortus, homohuwelijk weer terug te draaien. Wilders heeft 9 zetels gehaald, anderhalf keer zoveel als de christenunie, dus wie weet wat dat nog voor gevolgen kan hebben. Ik zou het zeker niet bagatelliseren
quote:Daar ben ik het wel mee eens. Ik zou Wilders welhaast een getuigenispoliticus durven te noemen, die zich weinig aantrekt van wat de algemene consensus over een bepaald onderwerp is, maar strikt zijn eigen gang blijft gaan. Er zijn daar dan wel uitzonderingen op te bedenken; zijn programma is bijvoorbeeld op economisch vlak vrij traditioneel rechts-liberaal, maar zijn fractie was wel een van de fracties die onder andere wedijverde voor het 'in Nederlandse handen houden' van ABN-Amro. Ook goot hij vaak een populistische saus over zijn standpunten heen. Vermoedelijk bestaat zijn electoraat ook grotendeels uit mensen die zich snel door populisme voelen aangesproken.Op woensdag 2 april 2008 18:22 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Je beschrijft eigenlijk in zoveel woorden het populisme. Welnu, het wordt weleens betwist door wetenschappers of Wilders een populist is. De belgische politicoloog Cas Mudde heeft recentelijk artikelen en boeken geschreven over populisme die goed zijn ontvangen, maar hij ziet Wilders NIET als een populist.
Verdonk komt er mijns inziens meer in de buurt.
Dat de stijl van Verdonk meer in de buurt van 'zuiver' populisme komt, lijkt me buiten kijf staan. Ze maakt relatief ook nog meer gebruik van publiciteitsgelegenheden, en minder van traditionele parlementaire routes. Geert Wilders is onder andere lid van het Kamerpresidium en vervangend Kamervoorzitter, en dat schijnt hij best goed te doen. Traditionele politieke gebruiken zijn hem zeker niet vreemd.
[ Bericht 0% gewijzigd door Reya op 02-04-2008 19:42:37 ]
Goede openingspost
quote:Verdonk is ook meer iemand van de directe democratie. Wilders doet daar schimmiger over. In zijn VVD tijd behoorde hij tot de minderheid van de fractie die tegen het houden van een EU referendum was, naar verluidt.Op woensdag 2 april 2008 19:25 schreef Reya het volgende:
[..]
Daar ben ik het wel mee eens. Ik zou Wilders welhaast een getuigenispoliticus durven te noemen, die zich weinig aantrekt van wat de algemene consensus over een bepaald onderwerp is, maar strikt zijn eigen gang blijft gaan. Er zijn daar dan wel uitzonderingen op te bedenken; zijn programma is bijvoorbeeld op economisch vlak vrij traditioneel rechts-liberaal, maar zijn fractie was wel een van de fracties die zich onder andere wedijverde voor het 'in Nederlandse handen houden' van ABN-Amro. Ook goot hij vaak een populistische saus over zijn standpunten heen. Vermoedelijk bestaat zijn electoraat ook grotendeels uit mensen die zich snel door populisme voelen aangesproken.
Dat de stijl van Verdonk meer in de buurt van 'zuiver' populisme komt, lijkt me buiten kijf staan. Ze maakt relatief ook nog meer gebruik van publiciteitsgelegenheden, en minder van traditionele parlementaire routes. Geert Wilders is onder andere lid van het Kamerpresidium en vervangend Kamervoorzitter, en dat schijnt hij best goed te doen. Traditionele politieke gebruiken zijn hem zeker niet vreemd.
quote:nee nee, ik durf het niet aan je weet het nooit hier in dit land!Op woensdag 2 april 2008 19:23 schreef du_ke het volgende:
[..]
Waar wou je om wedden?
Het CDA zit niet te wachten op een 2e LPF debacle en de VVD heeft een hekel aan Wilders. Zou niet weten met wie ze moeten gaan regeren dan.
quote:Ach op een enkel mislukt experiment na is Nederland politiek behoorlijk stabiel hoorOp woensdag 2 april 2008 19:40 schreef zulthoofd het volgende:
[..]
nee nee, ik durf het niet aan je weet het nooit hier in dit land!
.De komst van niet westerse allochtonen in Nederland is niet zonder problemen gegaan en dat is in de jaren 60 verkeerd ingeschat. Men heeft toen verzaakt rekening te houden met de gevolgen waardoor huidige problemen zijn kunnen ontstaan.
Tel daarbij op de verstikkende politieke correctheid van de jaren 70, 80 en 90 die de politiek gijzelde. Op zich ook niet onbegrijpelijk gezien de ervaringen met de WOII. Maar het heeft desastreuze gevolgen gehad voor het vertrouwen in de politiek. Veel mensen zijn daar het idee dat ze gehoord werden kwijtgeraakt
Sinds Fortuyn is het probleem gelukkig bespreekbaar geworden maar ik denk dat het nog niet genoeg is. De gevestigde partijen moeten maar eens duidelijk maken dat er in het verleden prutbeleid is gevoerd en niemand er wat van mocht zeggen. Reken voor eens en altijd af met types als Van Thijn of D'Ancona. En verder zo goed mogelijk duidelijk maken waarom (inhoudelijk dus) de plannen van Wilders kut zijn en zorgen voor een afbraakstaat. En vooral toon eens een breed gedeelde visie om het probleem aan te pakken zowel op korte als lange termijn zodat ook de mensen die er nu gewoon last van hebben geholpen zijn.
quote:Ja? Hmmm en ik net een film willen maken over de nederlandse politiek!Op woensdag 2 april 2008 19:43 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ach op een enkel mislukt experiment na is Nederland politiek behoorlijk stabiel hoor
Ga alvast wat knippen en plakken... ik noem het foutna
quote:Wat ook meespeelt is dat de politiek 30 jaar lang zelf de verantwoordelijkheid van de burger heeft willen vergroten.... zonder de democratie te versterken.Op woensdag 2 april 2008 19:47 schreef Hexagon het volgende:
Ach het grootste deel van de aanhang van Geert is gewoon het vertrouwen in de redelijke politici kwijt geraakt. Men voelt zich in de steek gelaten door de overheid en niet gehoord door de politiek. Bij Wilders-aanhangers merk je vooral verzuurdheid en wanhoop. En eigenlijk is alles terug te voeren op problemen met niet westerse allochtonen en moslims in het bijzonder. Het zijn ook mensen die er werkelijk de last van ondervinden. D66-Ouwe knar Jan Vis zei het laatst treffend "Veel mensen hebben de afgelopen decennia alles dat vertrouwd is zien veranderen en daar is in de politiek niet goed mee omgegaan".
De komst van niet westerse allochtonen in Nederland is niet zonder problemen gegaan en dat is in de jaren 60 verkeerd ingeschat. Men heeft toen verzaakt rekening te houden met de gevolgen waardoor huidige problemen zijn kunnen ontstaan.
Tel daarbij op de verstikkende politieke correctheid van de jaren 70, 80 en 90 die de politiek gijzelde. Op zich ook niet onbegrijpelijk gezien de ervaringen met de WOII. Maar het heeft desastreuze gevolgen gehad voor het vertrouwen in de politiek. Veel mensen zijn daar het idee dat ze gehoord werden kwijtgeraakt
Sinds Fortuyn is het probleem gelukkig bespreekbaar geworden maar ik denk dat het nog niet genoeg is. De gevestigde partijen moeten maar eens duidelijk maken dat er in het verleden prutbeleid is gevoerd en niemand er wat van mocht zeggen. Reken voor eens en altijd af met types als Van Thijn of D'Ancona. En verder zo goed mogelijk duidelijk maken waarom (inhoudelijk dus) de plannen van Wilders kut zijn en zorgen voor een afbraakstaat. En vooral toon eens een breed gedeelde visie om het probleem aan te pakken zowel op korte als lange termijn zodat ook de mensen die er nu gewoon last van hebben geholpen zijn.
Dus enerzijds wel de burger vertrouwen als het gaat om zorg voor je medemens maar anderzijds directere vormen van democratie te dwarsbomen.
quote:De film van Wilders leent zich inderdaad uitstekend voor allerlei films die daarop zijn geinspireerd.Op woensdag 2 april 2008 19:48 schreef zulthoofd het volgende:
[..]
Ja? Hmmm en ik net een film willen maken over de nederlandse politiek!
Ga alvast wat knippen en plakken... ik noem het foutna
Sintna is in ieder geval al uit.
quote:ach er is ook een percentage van ommenabij de 10 % van de nederlandse bevolking die zich moslim noemt, Wilders weet die met een paar punten ook heel goed in een hokje te douwen.Op woensdag 2 april 2008 17:49 schreef kenz het volgende:
Ben je lekker aan het generaliseren geslagen? Als je 9 zetells haalt (of soms 14 in sommige peilingen) heb je dus zo'n 10% van het volk achter je staan. Die kun je echt niet even in 5 punten in één hok douwen.
Vind je jezelf niet wat ongenuanceerd, betweterig en misschien wat minder hoog opgeleid dan je zelf denkt?
quote:Ik doelde meer op moslims
Ook een groep van een kleine 10% die wel serieus genomen moet worden, een mening die Wildersfans die vinden dat ze ook serieus genomen moeten worden ondanks dat ze maar 10% zijn absoluut niet zullen delen.
quote:Dat artikel heb ik idd gevondenOp woensdag 2 april 2008 19:19 schreef Klopkoek het volgende:
Nog even gezocht voor de Topicstarter: ik weet niet of je toegang hebt tot wetenschappelijke tijdschriften via een universiteit maar als dat zo is zou je op deze titel moeten zoeken:
"A double-edged sword! The Dutch
centre-right and the ‘foreigners issue’"
Als ik het zo doorlees zie ik dat veel vragen van jou worden beantwoord.
. Kan alleen niet het hele artikel downloaden, alleen een abstract...quote:realistisch door de hele Haagse kliek met wantrouwen te bekijken.Op woensdag 2 april 2008 17:46 schreef Falco het volgende:Anti-establissement: de gehele politiek is corrupt, doorweekt met leugens en vriendjespolitiek. Ook daarbuiten worden geleerden en andere specialisten met argwaan benaderd.
quote:Verstandig, de EU en de moslims bewegen zich in de verkeerde richting.Op woensdag 2 april 2008 17:46 schreef Falco het volgende:Pro-Nederland, alles wat buiten de landgrenzen komt, wordt met achterdocht (of erger) bekeken. Een duidelijk voorbeeld is de anti-EU-houding en uiteraard de anti-moslimhouding die soms pijnlijke vormen weet aan te nemen.
quote:Nog nooit de jonge socialisten e.d. mogen aanhoren? Die passen nog geweld toe ook!Op woensdag 2 april 2008 17:46 schreef Falco het volgende:Betweterig, op de Telegraaf-site en Nujij.nl zijn talloze reacties te lezen, waarbij ze zeer stellig hun mening verkondigen en overtuigd zijn van hun gelijk.
quote:Wat moeten ze anders? Zij hebben geen subsidieclubjes om voor hun te schreeuwen..Op woensdag 2 april 2008 17:46 schreef Falco het volgende:Ongenuanceerd, hoe harder geschreeuwd wordt, hoe beter lijkt vaak van toepassing
quote:Net als de PvdA stemmers? Of wellicht mensen die in de multiculture voorhoede wonen en werken ipv commentaar hebben vanuit een lelieblank Gooi of Groningen.Op woensdag 2 april 2008 17:46 schreef Falco het volgende:Qua sociaal niveau schaal ik ze in de lagere klassen (zowel opleiding als ook inkomen).
Trouwens als het waar zou zijn, dan nog, is een mening van een laag opgeleide minder waard? Volgens mij een vrij extreem standpunt! Waar is je linkse gelijkheidideaal gebleven?
quote:en waarom is dat belangrijk?Op woensdag 2 april 2008 23:21 schreef nonzz het volgende:
Twee dingen zijn zeker: Ze kunnen niet lid worden van hun favoriete partij
Ik kan ook niet naar de maan.
quote:Euh, ze zouden er eventueel eens niet op kunnen stemmen ? Prachtig democratisch en niet veel eerlijke dan de a-selecte vertegenwoordiging door de elite bij de gewone partijen?Op woensdag 2 april 2008 23:21 schreef nonzz het volgende:
kunnen dus ook op geen enkele manier invloed uitoefenen op de richting van de partij
quote:Omdat je dan mee kan discussiëren binnen een partij. Op die manier kan een partij zich ontwikkelen en is ze niet afhankelijk van 1 persoon.
quote:Ik kan ook niet naar de maan.
quote:Ze zouden er inderdaad niet op kunnen stemmen, maar het gaat niet alleen over het aantal zetels. Lid worden gaat meer over de partij zelf. Die kan in het geval van de PVV nooit het niveau van "Partij gebaseerd op de ideeen van Geert" ontstijgen op deze manier.Euh, ze zouden er eventueel eens niet op kunnen stemmen ? Prachtig democratisch en niet veel eerlijke dan de a-selecte vertegenwoordiging door de elite bij de gewone partijen?
Je laatste zin snap ik niet want hij klopt niet.
quote:kan je nu niet discussieren. Kan je enkel discussieren als je ergens lid van bent?Op woensdag 2 april 2008 23:59 schreef nonzz het volgende:
[..]
Omdat je dan mee kan discussiëren binnen een partij.
quote:Waarom is het van belang dat de PVV zich voor de partij-stichtelijke zaken vsan meerdere personen afhangt?Op woensdag 2 april 2008 23:59 schreef nonzz het volgende:
Op die manier kan een partij zich ontwikkelen en is ze niet afhankelijk van 1 persoon.
De LPF had leden maar die trok het ook niet zonder Pimmetje.
quote:net zo relevant als het lidmaatschap.
quote:Maar je zou toch op een andere partij kunnen stemmen? Interne evolutie versus externe. Ik vind dat heel verhelderend en een stuk beter dan een loge dinosaurs als de PvdA waarvan de kliek een moderne koers tegen weet te houden.Op woensdag 2 april 2008 23:59 schreef nonzz het volgende:
Ze zouden er inderdaad niet op kunnen stemmen, maar het gaat niet alleen over het aantal zetels. Lid worden gaat meer over de partij zelf. Die kan in het geval van de PVV nooit het niveau van "Partij gebaseerd op de ideeen van Geert" ontstijgen op deze manier.
quote:WIl je beweren dat de de partijleden een redelijke vertegenwoordiging van de partijstemmers zijn? Dat lijkt me zeer sterk, enkel al qua leeftijd, geslacht en inkomen.Op woensdag 2 april 2008 23:59 schreef nonzz het volgende:
Je laatste zin snap ik niet want hij klopt niet.
quote:Met bovenstaande antwoorden wordt dit een welles-nietes discussie, die mij zelf niet zo interesseert. De Jonge Socialisten doen (ondanks dat het daar ook vast geen zuivere koffie is) bijvoorbeeld niet terzake in dit topic.Op woensdag 2 april 2008 22:04 schreef Napalm het volgende:
[..]
realistisch door de hele Haagse kliek met wantrouwen te bekijken.
[..]
Verstandig, de EU en de moslims bewegen zich in de verkeerde richting.
[..]
Nog nooit de jonge socialisten e.d. mogen aanhoren? Die passen nog geweld toe ook!
quote:Deze snap ik niet en mag je nader uitleggen. Ik heb toch ook geen subsidieclubje en schreeuw daarbij niet eens?Wat moeten ze anders? Zij hebben geen subsidieclubjes om voor hun te schreeuwen..
quote:Over de geografische spreiding van de Wildersaanhang durf ik geen vastomlijnde uitspraken te doen. Ik denk dat ze overal wel vertegenwoordigd zijn, zowel in een lelieblank Gooi of Groningen als ook wonend in de 'multiculturele voorhoede', met een relatief groter deel in Limburg uiteraard.Net als de PvdA stemmers? Of wellicht mensen die in de multiculture voorhoede wonen en werken ipv commentaar hebben vanuit een lelieblank Gooi of Groningen.
quote:Ik ben niet links en waar zeg ik dat de mening van een laag opgeleide minder waard isTrouwens als het waar zou zijn, dan nog, is een mening van een laag opgeleide minder waard? Volgens mij een vrij extreem standpunt! Waar is je linkse gelijkheidideaal gebleven?
?[ Bericht 0% gewijzigd door Falco op 03-04-2008 08:30:26 ]
quote:Het werkt anders bij partijen met leden; je kan zoeken naar een individu als Wilders (als zijn visie de jouwe is) en erop stemmen om jouw ideeen vertegenwoordigd te zien in de tweedekamer en er niet meer op stemmen als zijn meningen toch niet blijken te stroken met die van jou, je kan ook lid zijn van een partij en ervoor proberen te knokken dat daadwerkelijk jouw ideeen vertegenwoordigd zijn in de tweede kamer.Op donderdag 3 april 2008 00:12 schreef Napalm het volgende:
WIl je beweren dat de de partijleden een redelijke vertegenwoordiging van de partijstemmers zijn? Dat lijkt me zeer sterk, enkel al qua leeftijd, geslacht en inkomen.
Het eerste is passief, het tweede actief.
Een gezonde partij vertegenwoordigd slechts de mening van haar leden en niet die van haar stemmers. Als er een grote groep stemmers bestaat die haar mening niet vertegenwoordigd ziet bij de bestaande partijen dan kan deze groep twee dingen doen; je afkeren en niet meer mee doen en wachten tot er een nieuwe messias op staat of zorgen dat haar mening middels een eigen partij vertegenwoordigd wordt.
Met andere woorden; in onze democratie moeten de bestaande partijen niet zorgen dat ze een dwarsdoornede van de bevolking vertegenwoordigen maar de bevolking moet zelf zorgen dat de partijen een dwarsdoorsnede van de maatschappij vertegenwoordigd.
quote:Nee, maar je kan niet stemmen bijvoorbeeld.Op donderdag 3 april 2008 00:12 schreef Napalm het volgende:
[..]
kan je nu niet discussieren. Kan je enkel discussieren als je ergens lid van bent?
quote:Mij maakt het niet uit. Ik vind het een kutpartij. Maar voor de toekomstvastheid van je partij is het wel een goed idee lijkt meWaarom is het van belang dat de PVV zich voor de partij-stichtelijke zaken vsan meerdere personen afhangt?
quote:Leden hebben is geen vervanging voor een goede leiding. In mijn ogen heb je beide nodig.De LPF had leden maar die trok het ook niet zonder Pimmetje.
quote:Je kan ook op een andere partij stemmen, maar daar bereik je toch iets anders mee lijkt me. Bij de PvdA heb je teminste nog een "kliek" nodig om veranderingen tegen te houden, Geert kan dat in z'n eentje!Maar je zou toch op een andere partij kunnen stemmen? Interne evolutie versus externe. Ik vind dat heel verhelderend en een stuk beter dan een loge dinosaurs als de PvdA waarvan de kliek een moderne koers tegen weet te houden.
quote:Nee, maar dat is toch ook helemaal niet nodig?WIl je beweren dat de de partijleden een redelijke vertegenwoordiging van de partijstemmers zijn? Dat lijkt me zeer sterk, enkel al qua leeftijd, geslacht en inkomen.
De verzuiling heeft de mensen gebonden aan een levensovertuiging, hier in Nederland, die iig nog rekening hield met andere levensovertuigingen. Dit uit een soort pragmatische overweging. Als ik de andere levensovertuiging aanval, dan kan mijn levensovertuiging ook aangevallen worden, en dat wil ik niet. Dus iedere levensovertuiging kreeg zijn eigen ruimte, en aan de top van die verschillende levensovertuigingen werden politieke compromissen gesloten.
Dat systeem is volledig weg.
En internet is de vervollediging daarvan.
Iedere frigging TBS'er kan internet krijgen, bij wijze van spreken, en hoe radicaler, hoe lolliger. Vroeger werd dat allemaal nog een beetje in gematigde banen geleid, tegenwoordig hebben de patiënten het gekkenhuis overgenomen.
quote:Misschien kom je ze IRL wel tegen, maar laten ze dat niet merken. De bekende grote bek achter het toetsenbord zeg maar, (of achter de stemmachine).Op donderdag 3 april 2008 01:23 schreef Ryan3 het volgende:
Overigens dat internet punt is wel interessant natuurlijk. IRL kom ik niet zoveel idioten tegen dan op internet. Internet is wrs de vervollediging van de ontzuiling in Nederland.
dat ongezouten commentaar van wilder mag ik wel....brengt weer was discussie los bij de mensen die na Pim Fortuyn de politiek weer helemaal naast zich neer hadden gelegd omdat het zo'n onbetrouwbaar demoniseren regenten zooitje was.
als je die gevestigde orde hoor lullen dan is het net of ze eerst in een peeskamertjes aan de gang zijn geweest met een pot vaseline....ze draaien om de pot heen, nooit een duidelijk antwoord
de meesten metsen vallen bij Wilders om zijn anti islam standpunt maar nemen nooit de moeite om de rest van zijn standpunten(zie de PVV visie op www.pvv.nl) te lezen...
met een deel ben ik het niet eens maar een groot deel wel....denk ook met de vele veranderingen die hij wil doorvoeren zijn anti islam standpunten vanzelf gerealiseerd worden ivm met het afschaffen van de vele subsidies die vooral naar de zogenaamde zielige allochtonen gaat, Nederland wordt heel wat onaantrekkelijker daardoor subsidies en uitkeringen hebben een ongelofelijke aanzuigende werking.(zoals de 65 miljoen voor sport allochtonen jongeren......wat een onzin ik heb ook niet veel te besteden maar moet toch echt de sport voor mijn kinderen uit mijn eigen zak betalen )
of het stoppen om de politie te gebruiken als semi staatkas spekkers door middel van bonnetjes uitdelen(een quota nog wel voor agenten..als iedereen zich in het verkeer een maand als engeltje gedraagt neem van mij dan maar aan dat wouter bos behoorlijk gaat zweten)
het actiever opsporen van criminelen en het langer en hoger(minimum straffen) vasthouden van criminelen zat ook wel bijdragen eraan(dus niet meer dat en winkel dief dood leuk na 30 minuten je zaak weer inloopt om te stelen en de eigenaar 3 uur op het politie bureau zit om aangifte te doen(nee geen grap zelf meegemaakt in de winkel waar ik werkte))
wilders blijft tenminste voor zijn standpunten staan en wil ze ook uitvoeren en dat is al een hele verademing van wat er nu zit dat incestueuze zooitje die met alle winden meewaaien
Komt uit dit programma trouwens:
10:00 uur: Het Onderzoek - Trots op Rita, Geert en Mark
De dag dat Rita Verdonk de plannen van haar politieke beweging presenteert, laat sterk zien hoe verbrokkeld de rechtse partijen zijn. Met Geert Wilders en Rita Verdonk kent de VVD twee afsplitsingen, die de ‘moederpartij’ in de peilingen inmiddels naar de kroon steken. In de Ochtenden een schets van de ‘rechtse’ kiezers door middel van drie mini-portretten van kiezers van Mark Rutte, Rita Verdonk en Geert Wilders.
quote:En wat is hun bron daarvoor? De UvA of het NKO?Op donderdag 3 april 2008 10:12 schreef alors het volgende:
Radio 1 zegt net dat de Wilders stemmers voor 2/3e uit mannen bestaan, de helft hooguit een vmbo-opleiding heeft afgerond, jong is en ze vooral in het zuiden wonen.
Komt uit dit programma trouwens:
10:00 uur: Het Onderzoek - Trots op Rita, Geert en Mark
De dag dat Rita Verdonk de plannen van haar politieke beweging presenteert, laat sterk zien hoe verbrokkeld de rechtse partijen zijn. Met Geert Wilders en Rita Verdonk kent de VVD twee afsplitsingen, die de ‘moederpartij’ in de peilingen inmiddels naar de kroon steken. In de Ochtenden een schets van de ‘rechtse’ kiezers door middel van drie mini-portretten van kiezers van Mark Rutte, Rita Verdonk en Geert Wilders.
quote:Welk een treurniswaardig geschiedkundigheid dat Willem I destijds die achtergebleven provincies niet aan België heeft afgestaan.Op donderdag 3 april 2008 10:12 schreef alors het volgende:
Radio 1 zegt net dat de Wilders stemmers voor 2/3e uit mannen bestaan, de helft hooguit een vmbo-opleiding heeft afgerond, jong is en ze vooral in het zuiden wonen.
quote:Het onderzoek is gedaan door de Universiteit van Tilburg.Op donderdag 3 april 2008 10:15 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
En wat is hun bron daarvoor? De UvA of het NKO?
quote:Is dat onderzoek online te vinden denk je? Ik zal even kijken. Ben benieuwd.Op donderdag 3 april 2008 10:20 schreef alors het volgende:
[..]
Het onderzoek is gedaan door de Universiteit van Tilburg.
quote:Ik denk dat het belang van die provincies nog wel gaat toenemen. Vast staat dat de Randstad de afgelopen 30 jaar amper is gegroeid en de buitengewesten wel.Op donderdag 3 april 2008 10:16 schreef Reya het volgende:
[..]
Welk een treurniswaardig geschiedkundigheid dat Willem I destijds die achtergebleven provincies niet aan België heeft afgestaan.
De Katholieke Kerk is daar volledig weggeslagen. Ook daar merken ze nu de makken van de moderniteit. Wilders, CDA, SP en ChristenUnie vechten daar om de kiezer. Waarbij ik CDA en Wilders de meeste kans geef.
quote:Toch is dit wel een karakteristiek punt. Mensen stemmen in het algemeen op diegene die dingen zegt waarin ze zich kunnen herkennen. In het geval van Wilders, en na het debacle met de LPF, geeft de afwezigheid van interne partijdemocratie zijn aanhang misschien wel meer zekerheid dan een partij waar standpunten worden bepaald door leden en congressen.Op donderdag 3 april 2008 00:33 schreef MOVO het volgende:
[..]
Het werkt anders bij partijen met leden; je kan zoeken naar een individu als Wilders (als zijn visie de jouwe is) en erop stemmen om jouw ideeen vertegenwoordigd te zien in de tweedekamer en er niet meer op stemmen als zijn meningen toch niet blijken te stroken met die van jou, je kan ook lid zijn van een partij en ervoor proberen te knokken dat daadwerkelijk jouw ideeen vertegenwoordigd zijn in de tweede kamer.
quote:Een grote groep stemmers die haar mening niet vertegenwoordigd ziet bij de bestaande partijen. Vergeleken bij Groen Links "vieze hippie" of VVD "bedrijfslullo" is de karakterisering nog wat lang, maar we komen in de buurtHet eerste is passief, het tweede actief.
Een gezonde partij vertegenwoordigd slechts de mening van haar leden en niet die van haar stemmers. Als er een grote groep stemmers bestaat die haar mening niet vertegenwoordigd ziet bij de bestaande partijen ...
quote:Partij of beweging, er is een groep en die wil ergens bijhoren.dan kan deze groep twee dingen doen; je afkeren en niet meer mee doen en wachten tot er een nieuwe messias op staat of zorgen dat haar mening middels een eigen partij vertegenwoordigd wordt.
Actief of passief kun je ook anders opvatten.
Wilders organiseert zijn aanhang liever anders:
quote:Ik vond het een tikje ranzig maar niemand die erover viel.Plenaire vergadering 1 april 2008
Gelukkig zijn er in Nederland nog heel veel mensen die de capitulatie niet willen tekenen. Ik put moed uit hun verzet, bijvoorbeeld van de landgenoten die 's nachts het monument van Van Randwijk in Amsterdam tijdelijk aanpasten. Even stond daar de tekst: "Een volk dat voor korannen zwicht, zal meer dan lijf en goed verliezen. Dan dooft het licht."
quote:Ja, dat zou fijn zijn, maar het moet niet. Het gaat meer om mogen.Met andere woorden; in onze democratie moeten de bestaande partijen niet zorgen dat ze een dwarsdoornede van de bevolking vertegenwoordigen maar de bevolking moet zelf zorgen dat de partijen een dwarsdoorsnede van de maatschappij vertegenwoordigd.
Wij mogen in elk geval stemmen, bidden, boeken lezen, erover praten.
quote:Op woensdag 2 april 2008 19:56 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Wat ook meespeelt is dat de politiek 30 jaar lang zelf de verantwoordelijkheid van de burger heeft willen vergroten.... zonder de democratie te versterken.
Dus enerzijds wel de burger vertrouwen als het gaat om zorg voor je medemens maar anderzijds directere vormen van democratie te dwarsbomen.
Als D66'er is het verleidelijk om ja te zeggen maar toch denk ik dat de oorzaken vaak veel eenvoudiger te benoemen zijn
Mensen willen graag dat als er overlastgevende mensen in de buurt zijn er gewoon politie komt die overlastgevers lik op stuk geeft
Mensen willen ook graag dat wanneer er iets is, ze niet door een wirwar aan bureaucratische instanties hoeven waarin hokjesgeest tot kunst verheven is
En mensen willen niet eeuwig wachten op langetermijnvisies van grootse ideologieen maar ook gewoon op korte termijn dingen zien gebeuren die de situaties verbetert. Wat dat betreft vind ik de langere termijnvisies van de meeste partijen wel goed maar er zou ook meer op de korte termijn moeten gebeuren (vooral door lokale overheden).
In bovenstaande zaken blijft de overheid op verschillende punten vaak ernstig in gebreke (verschilt per gemeente).
quote:Het grote probleem van de LPF was naar mijn mening dat haar leden lid waren geworden om een messias te volgen en nadat deze was vermoord pas een soort van partijdemocratie werd (her)ingesteld. De volgelingen hadden elk eigen dogma's over de grote leider en een "kerkscheuring" was niet meer te voorkomen. Was Fortuyn niet naar de LPF gegaan dan had deze partij een grotere kans van slagen gehad.Op donderdag 3 april 2008 10:28 schreef smileyislief het volgende:
Toch is dit wel een karakteristiek punt. Mensen stemmen in het algemeen op diegene die dingen zegt waarin ze zich kunnen herkennen. In het geval van Wilders, en na het debacle met de LPF, geeft de afwezigheid van interne partijdemocratie zijn aanhang misschien wel meer zekerheid dan een partij waar standpunten worden bepaald door leden en congressen.
De term partijdemocratie wordt door veel stemmers verkeerd opgevat, het is veelal niet afwezig maar om er invloed op te hebben is stemmen op een partij niet voldoende je zal er lid van moeten worden.
quote:De term moeten was wellicht wat te sterk, maar wat ik bedoel is dat je niet gefrustreerd en boos moet zijn dat je nooit een prijs wint als je geen lot koopt.Ja, dat zou fijn zijn, maar het moet niet. Het gaat meer om mogen.
Wij mogen in elk geval stemmen, bidden, boeken lezen, erover praten.
quote:In mijn ogen is het toch echt andersom.Op donderdag 3 april 2008 10:46 schreef Hexagon het volgende:
[..]
Wat dat betreft vind ik de langere termijnvisies van de meeste partijen wel goed maar er zou ook meer op de korte termijn moeten gebeuren (vooral door lokale overheden).
quote:Laat ik zeggen dat ik wel geloof in de liberale visie dat minder bureaucratie, goed toegankelijk onderwijs en een goed toegankelijke arbeidsmarkt op den duur wel zullen zorgen voor verbetering. Ik vind ook dat het langzaam steeds beter gaat.Op donderdag 3 april 2008 11:13 schreef Knevelt het volgende:
[..]
In mijn ogen is het toch echt andersom.
Het is alleen dat dat gewoon veel tijd kost en veel mensen die er direct mee te maken hebben daar niet op willen gaan wachten. Dat kun je niet uitleggen aan een gefrustreerde achterbuurtbewoner. Die wil dat er in afzienbare tijd dingen verbeteren zoals aanpak van vervelende straatpaupers etc. Dat is ook een taak van de locale overheid. Maar daar laten veel lokale overheden imo nog een gat vallen waar Wilders landelijk in kan springen.
quote:Fortuyn die zijn LPF oprichtte was de eerste kerkscheuring. En of hij nou rechts populist was of links intellectueel daar komen we nooit meer achter, maar hij is er niet meer en wat achterblijft is een grote groep kiezers op drift.Op donderdag 3 april 2008 11:12 schreef MOVO het volgende:
[..]
Het grote probleem van de LPF was naar mijn mening dat haar leden lid waren geworden om een messias te volgen en nadat deze was vermoord pas een soort van partijdemocratie werd (her)ingesteld. De volgelingen hadden elk eigen dogma's over de grote leider en een "kerkscheuring" was niet meer te voorkomen. Was Fortuyn niet naar de LPF gegaan dan had deze partij een grotere kans van slagen gehad.
quote:Het is niet aan de orde hier. Je kunt er geen lid van worden. En als je er niet voor bent ben je ertegen, is de tendens. De samenhang zit ook niet en de gelijkgestemdheid van een groep mensen die volksvertegenwoordigers kan voortbrengen. De samenhang zit in de gemeenschappelijke afkeer van waar tegen geageerd wordt. En in de woordkeus van een leider die spreekt alsof we in oorlog zijn. Landgenoten, moed, verzet of capitulatie.De term partijdemocratie wordt door veel stemmers verkeerd opgevat, het is veelal niet afwezig maar om er invloed op te hebben is stemmen op een partij niet voldoende je zal er lid van moeten worden.
quote:Je moet sowieso niet boos en gefrustreerd politiek bedrijven (vind ik). Politiek in een democratie is vooral een kweste van lange adem adem hebben en accepteren dat je maar weinig bereiken kunt. Wie dat anders voorstelt zal zijn kiezers teleurstellen.De term moeten was wellicht wat te sterk, maar wat ik bedoel is dat je niet gefrustreerd en boos moet zijn dat je nooit een prijs wint als je geen lot koopt.
quote:Ik denk dat die groep er altijd al geweest is. Het is een groep die graag anderen verantwoordelijk houdt voor hun eigen ongerief. Dus altijd maar gericht op wat er aan een ander fout is, ipv richten op wat ze zelf goed zouden kunnen doen.Op woensdag 2 april 2008 17:46 schreef Falco het volgende:
Wat ik me nou afvraag:Waar komt nou die groep vandaan? Is het altijd zo geweest dat een gedeelte NLse bevolking zich zo manifesteerde, of is het typisch iets van de laatste tijd? Zou het door de opkomst van internet komen, dat men tegenwoordig zich niet meer denkt te hoeven generen voor zijn uitlatingen en allerlei dingen kan spuien?
Als je ook kijkt naar de uitspraken van Wilders is het altijd zovan "Job Cohen moet worden ontslagen", "Balkenende is een lafbek", "Vogelaar is knettergek" etc.
Ik vind Wilders nogal passief en reactief en onvolwassen, maar goed das mijn mening.quote:Ja, dat zal idd wel zo zijn natuurlijk. De gierende gekte die op internet geaccepteerd wordt, wordt IRL vaak niet geaccepteerd.Op donderdag 3 april 2008 09:22 schreef LangeTabbetje het volgende:
[..]
Misschien kom je ze IRL wel tegen, maar laten ze dat niet merken. De bekende grote bek achter het toetsenbord zeg maar, (of achter de stemmachine).
Waar ik een beetje moe van word, is de bekende argumentatietechniek "spreken namens velen" waar Wilders en zijn achterban veelvuldig gebruik van maken...in discussies spreken deze lieden altijd alsof heel 'hardwerkend' (het nieuwe synoniem voor 'wit') vertegenwoordigen...
Ook de overdreven aandacht die van de media uitgaat voor deze 6% van de nederlandse bevolking staat totaal niet in de verhouding tot het aantal zetels dat zij daadwerkelijk bezitten...
Treffend voorbeeld is de laatste peiling waarbij wordt aangegeven dat 1/3 van de nederlanders Wilders geloven in het wellus-nietus spelletje met minister Hirsch-Ballin...alle aandacht gaat weer naar die 1/3....het bericht krijgt een hele andere lading als je het omdraait 2/3 van de nederlanders geloven Wilders niet...maar ja dat is minder hijgerig dan zoals het nu wordt voorgesteld...
[ Bericht 1% gewijzigd door Pulu op 03-04-2008 13:45:27 ]
Ik ben waarschijnlijk niet de optimale kandidaat, omdat ik naar alle waarschijnlijkheid niet op Wilders zal stemmen, edoch, ik heb het enkele malen overwogen.
quote:Ik geloof niet dat degehele politiek corrupt is. Wel dat bijzonder vaak mensen, waarvan bewezen is dat ze incompetent zijn, plotseling terug blijken te kunnen keren in posities van macht. Een voorbeeld is natuurlijk Hirsch-Ballin, die nou niet bepaald goed presteerde tijdens de IRT affaire (en daar rondom).Anti-establissement: de gehele politiek is corrupt, doorweekt met leugens en vriendjespolitiek. Ook daarbuiten worden geleerden en andere specialisten met argwaan benaderd.
Wat mij bijzonder stoort aan de bewindslieden van de afgelopen 8 jaar, is dat zij zoveel tijd verspillen met pogingen om bepaalde debatten en meningen in de maatschappij, van een waarde-oordeel te voorzien.
Waarom wordt er niet gedebatteerd over de mening van heel veel Nederlanders over de manier waarop in Nederland met de islam wordt omgegaan ?
Bijna 6 jaar geleden, na de moord op Pim Fortuyn, werden diverse lachende marokaanse jongeren ge-interviewed... nu 6 jaar later, heb ik het idee, dat de situatie alleen maar verslechterd is.
De polarisatie, waar men Wilders eenzijdig van beschuldigd, is net zo goed de schuld van bewindslieden, die niet in staat zijn, om 20-25% (schatting!) van de Nederlanders het gevoel te geven, dat hun zorgen serieus worden genomen.
quote:Ja en Nee. Ja, ik ben pro-Nederland. Ik ben best trots op de rol die dit kleine landje heeft gespeeld op politiek vlak, op cultureel vlak, op industrieel vlak enzovoort.Pro-Nederland, alles wat buiten de landgrenzen komt, wordt met achterdocht (of erger) bekeken. Een duidelijk voorbeeld is de anti-EU-houding en uiteraard de anti-moslimhouding die soms pijnlijke vormen weet aan te nemen.
Nee. Ik ben een pro-Europeaan. Ik heb in totaal 7 jaar doorgebracht in andere Europese landen, ben getrouwd met een niet-Nederlandse vrouw en voed mijn kind 3 talig op, zodat ze in geheel Europa zich kan uitdrukken.
Ik ben voor een sterke EU... maar niet in deze vorm. Ik ben voor de opname van de 10 Oost Europese landen (enkele jaren terug) en zelfs voor de opname van Bulgarije en Roemenië. Ik denk nl. dat dit zal leiden tot meer welvaart voor miljoenen mensen in die landen en ongekende mogelijkheden voor het NL bedrijfsleven.
Ja, ik ben kritisch op de islam. Ik neig echter veel meer naar de kritiek die Fortuyn al uitte over de islam m.b.t. de rol van de vrouw, de discriminatie van homosexuelen, het tegenwerken van actieve integratie en de ziekmakende slachtofferrol waarin (i.m.o.) moslims zich wereldwijd wringen, om anderen te dwingen achterlijke gebruiken te accepteren (en bij voorkeur er ook nog voor te betalen).
quote:Ik denk dat er een groep is, onder de mensen die zouden overwegen om op Wilders te stemmen, die voldoet aan jouw beschrijving. Echter, ik denk net zo goed dat er een hele grote groep is, die bereid is met hun standpunten een discussie aan te gaan met mensen die een andere mening hebben. Die bereid zijn compromissen te sluiten, mits het thema dat toestaat.Betweterig, op de Telegraaf-site en Nujij.nl zijn talloze reacties te lezen, waarbij ze zeer stellig hun mening verkondigen en overtuigd zijn van hun gelijk.
quote:IK SCHREEUW HELEMAAL NIET !Ongenuanceerd, hoe harder geschreeuwd wordt, hoe beter lijkt vaak van toepassing
Sterker nog... zosnel de discussie op een schreeuwerig ja-nee spel uitloopt, houd ik het liever voor gezien.
quote:Helaas. HBO + leidinggevende functie.Qua sociaal niveau schaal ik ze in de lagere klassen (zowel opleiding als ook inkomen).
Maar goed... naar jouw vragen dan maar:
quote:Het is heel lastig om voor de hele groep te spreken, en dat zal ik dus ook niet doen.Waar komt nou die groep vandaan? Is het altijd zo geweest dat een gedeelte NLse bevolking zich zo manifesteerde, of is het typisch iets van de laatste tijd? Zou het door de opkomst van internet komen, dat men tegenwoordig zich niet meer denkt te hoeven generen voor zijn uitlatingen en allerlei dingen kan spuien?
Een combinatie van ervaringen in het dagelijkse leven gekoppeld aan het lezen van boeken en lectuur gekoppeld aan informatie uit diverse media (televisie, radio en internet).
De dingen die ik nu roep, riep ik 10 en 15 jaar geleden ook al, al moet ik ook toegeven dat ik terugkijkend zie, dat mijn mening een soort golf beweging in hardheid heeft doorgemaakt. Ook heb ik veel meer bijgeleerd over de motieven van mensen om op bepaalde manieren te reageren.
quote:De groep is denk ik zeker groeiende, en sterker nog, de groep wordt ook steeds rechtlijniger in hun opvattingen. Daar tegenover staat echter dat de politieke groep die van mening is dat het okay is om Wilders (en zijn supporters) op elke manier te bestrijden eveneens toeneemt.Is deze groep groeiende, of blijft het beperkt tot een relatief klein gedeelte van de NLse bevolking? Een blik op de reactiegedeeltes van de Telegraaf-site stemt me altijd dieptreurig. Aan de andere kant neem ik maar aan dat genuanceerde mensen niet eens de moeite willen doen om zich in zulke discussies te mengen.
Dat is ook de definitie van polarisatie; een samenleving waarin 2 uiteenlopende meningen, zonder bereidheid tot compromissen, steeds verder van elkaar af komt te staan.
Natuurlijk reageren heel veel mensen niet op internet fora e.d., maar statistisch gezien, is het aannemelijk, dat heel veel fora samen, een redelijke afbeelding van de samenleving geven.
quote:Die achterban is alleen te overtuigen als hun problemen daadwerkelijk serieus worden genomen en er compromissen gevonden worden, waar deze groep zich in kan vinden.Hoe valt de achterban te overtuigen of lost het probleem zichzelf op, wanneer Wilders retour is?
Dat zal heel, heel moeilijk zijn. Hoe vind je bijvoorbeeld een compromis tussen het thee-drinken van Cohen en het inzetten van het leger door Wilders ? Het aanpakken van onredelijke beloningen van top managers met het extreem verlagen van de belastingen door Wilders ? Het afbouwen van de zwaar gesubsidieerde integratie-maffia tegenover de belangen van de mensen die in deze sector werkzaam zijn ?
Wat je nu echter ziet, is dat niemand nog bereid lijkt te zijn om echt met elkaar aan tafel te gaan en te gaan zoeken naar oplossingen.
Wilders kan (denk ik) alleen politiek gestopt worden door Verdonk, die ook credit geniet onder zijn achterban. Een andere mogelijkheid zou het opstaan zijn, van een politicus die daadwerkelijk in staat is om de stijl en de ideëen van Fortuyn nieuw leven in te blazen. Helaas zie ik deze niet.
quote:Dit is een hele lastige vraag. Ja, het is altijd een probleem als de samenleving polariseert. ECHTER, de schuld daarvoor ligt net zo goed bij partijen die op socialistisch gedachtengoed gebaseerd zijn.Of moet je het uberhaupt wel 'een probleem' noemen? Bij verkiezingen nu gok ik dat Wilders zo'n 20 a 25 zetels zal behalen, maar probeer als politicus maar zo'n winst vast te houden de komende tijd. Ik heb geen idee hoe standvastig zijn achterban is en hoe lang hun aandachtsspanne is, maar het is niet ondenkbaar dat met het uitkomen van Fitna Wilders zijn hoogtepunt heeft beleefd. Het is geen begenadigd politicus namelijk, zoals men gisteravond aan zijn houding in het debat kon zien.
Ook heb ik het gevoel, dat er momenteel een midden ontbreekt, wat een tussenweg vind tussen de zorgen van zowel de "linkse als de rechtse" kiezers (rot term, maar goed).
Vergeet ook niet, dat als je kijkt naar de opkomst percentages over de afgelopen 20 jaar, het erop lijkt, dat de mening die Wilders nu verkondigt, een deel van deze niet-kiezers, terug naar het democratische proces trekt. Dat lijkt mij een positieve ontwikkeling.
Zo... ik heb mijn best gedaan en hoop dat je er wat mee kunt.
Fairlane
quote:Deze kiezers hebben een bepaald gevoel van onbehagen en willen daar een oplossing voor. Kenmerkend is echter dat het nogal lijkt te ontbreken aan realiteitszin. Ze willen dat het probleem morgen weg is. Of volgende week. Vaak zijn het ook mensen die onderaan de maatschappelijke ladder staan waardoor je ook moeilijk van ze kan verlangen een probleem te analyseren.Op donderdag 3 april 2008 16:08 schreef Real_Fairlane het volgende:
Die achterban is alleen te overtuigen als hun problemen daadwerkelijk serieus worden genomen en er compromissen gevonden worden, waar deze groep zich in kan vinden.
Dat zal heel, heel moeilijk zijn. Hoe vind je bijvoorbeeld een compromis tussen het thee-drinken van Cohen en het inzetten van het leger door Wilders ? Het aanpakken van onredelijke beloningen van top managers met het extreem verlagen van de belastingen door Wilders ? Het afbouwen van de zwaar gesubsidieerde integratie-maffia tegenover de belangen van de mensen die in deze sector werkzaam zijn ?
Waarom voelen ze zich niet meer thuis bij de gevestigde politiek ? Omdat het gevoel bestaat dat er niet naar hen geluisterd wordt. Het tegendeel is natuurlijk waar, echter, omdat de gevestigde politiek zich bedient van een realistische aanpak zijn problemen niet binnen een mum van tijd verdwenen.
En dan komt een Wilders of Verdonk om de hoek kijken. Zij zeggen simpelweg "wij gaan wat aan jullie problemen doen !". De 1 na de andere onrealistische visie en aanpak komt op tafel. Deert dat deze kiezer ? Nee, ze hebben nu het gevoel dat er iemand naar hen luistert. Het is ook precies de reden waarom de meeste populisten slecht een kort politiek leven beschoren is en er zoiets als "de gevestigde politiek" bestaat. De kiezer wordt teleurgesteld en zoekt naar de volgende naar hen luistert.
Daarom, waarom moet je je als gevestigde politiek zo enorm je best doen om deze groep aan je te binden ? Wat mij betreft is er voor hen geen plaatst bij deze partijen. Je hoeft je als politiek niet aan te passen aan de wensen en grillen van deze groep omdat ze toch nooit tevreden zullen zijn.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 03-04-2008 16:50:59 ]
quote:Sorry... oneens. Zoals ik aangaf, is ook de achterban van Wilders/Verdonk divers van pluimage.Op donderdag 3 april 2008 16:49 schreef gelly het volgende:
Excuses dat ik maar op een klein gedeelte van je betoog reager, maar het is denk ik de kern van het probleem :
[..]
Deze kiezers hebben een bepaald gevoel van onbehagen en willen daar een oplossing voor. Kenmerkend is echter dat het nogal lijkt te ontbreken aan realiteitszin. Ze willen dat het probleem morgen weg is. Of volgende week. Vaak zijn het ook mensen die onderaan de maatschappelijke ladder staan waardoor je ook moeilijk van ze kan verlangen een probleem te analyseren.
De problemen die men ziet gaan verder als alleen islamisme:
- De problemen in de zorg, zijn NIET afgenomen de afgelopen 16 jaar, enkel groter;
- De stakingen bij de politie wijzen erop dat de huidige regering wederom een probleem niet op waarde schat;
- Het veiligheidsgevoel;
- Agressie;
- Over-subsidiering;
- Het opgeven van typisch Nederlandse uitingen van cultuur;
- Het weg honen van issues met de islam in Nederland
Dat is een lange lijst van falende overheidsinstanties. Instanties die bestuurd worden door een gevestigde orde van partijen.
quote:Dit gevoel is ontstaan omdat dit geen nieuwe problemen zijn en de situatie in veel gevallen verslechterd en niet verbetert.Waarom voelen ze zich niet meer thuis bij de gevestigde politiek ? Omdat het gevoel bestaat dat er niet naar hen geluisterd wordt. Het tegendeel is natuurlijk waar, echter, omdat de gevestigde politiek zich bedient van een realistische aanpak zijn problemen niet binnen een mum van tijd verdwenen.
quote:Ik zal hier later op reageren. Moet nu eerst wat ander werk doenEn dan komt een Wilders of Verdonk om de hoek kijken. Zij zeggen simpelweg "wij gaan wat aan jullie problemen doen !". De 1 na de andere onrealistische visie en aanpak komt op tafel. Deert dat deze kiezer ? Nee, ze hebben nu het gevoel dat er iemand naar hen luistert. Het is ook precies de reden waarom de meeste populisten slecht een kort politiek leven beschoren is en er zoiets als "de gevestigde politiek" bestaat. De kiezer wordt teleurgesteld en zoekt naar de volgende naar hen luistert.
Daarom, waarom moet je je als gevestigde politiek zo enorm je best doen om deze groep aan je te binden ? Wat mij betreft is er voor hen geen plaatst bij deze partijen. Je hoeft je als politiek niet aan te passen aan de wensen en grillen van deze groep omdat ze toch nooit tevreden zullen zijn.
quote:Maak die film vooral maar het zoeken van je documentatie zal het niet meevallen.Op woensdag 2 april 2008 19:48 schreef zulthoofd het volgende:
[..]
Ja? Hmmm en ik net een film willen maken over de nederlandse politiek!
Ga alvast wat knippen en plakken... ik noem het foutna
Verder denk ik dat Internet een katalyserende werking heeft de afgelopen vijf jaren: het is inderdaad gemakkelijk om achter je schermpje meest idiote dingen te roepen en wanneer je anderen dat ziet doen, dan is voor anderen die grens ook niet zo hoog om mee te doen. Desondanks lijkt het me dat deze groep altijd wel aanwezig is geweest, maar dat deze ondermeer door internet pijnlijk zichtbaar wordt.
quote:Ik heb het gehele programma van Wilders doorgenomen en daar staat meer in als alleen islam,islam,islam.En dan komt een Wilders of Verdonk om de hoek kijken. Zij zeggen simpelweg "wij gaan wat aan jullie problemen doen !". De 1 na de andere onrealistische visie en aanpak komt op tafel. Deert dat deze kiezer ? Nee, ze hebben nu het gevoel dat er iemand naar hen luistert. Het is ook precies de reden waarom de meeste populisten slecht een kort politiek leven beschoren is en er zoiets als "de gevestigde politiek" bestaat. De kiezer wordt teleurgesteld en zoekt naar de volgende naar hen luistert.
De vergaande belastingverlagingen, het afbouwen van het subsidie-monster, de herstructurering van de publieke netten... allemaal zaken waar ik me goed in kan vinden.
Helaas... zijn houding t.o.v. Europa is voor mij een struikelpunt en ik zal dan ook wachten op het complete programma van Verdonk voordat ik een uiteindelijke keuze ga maken.
Ik vind het jammer dat men zo veel aandacht besteedt aan 1 punt uit de verkiezingprogramma's en op die manier een beeld schetst als ware dit one-issue-parties.
quote:Uitgaande van de prognoses zouden Wilders en Verdonk zo rond de 30 zetels binnenhalen. Dat betekent dat zij 1/5 van het electoraat (zo'n 2 miljoen MENSEN) vertegenwoordigen.Daarom, waarom moet je je als gevestigde politiek zo enorm je best doen om deze groep aan je te binden ? Wat mij betreft is er voor hen geen plaatst bij deze partijen. Je hoeft je als politiek niet aan te passen aan de wensen en grillen van deze groep omdat ze toch nooit tevreden zullen zijn.
Om deze groep, waaronder ook heel veel mensen met een goed onderbouwde mening voor hun keuze, af te doen als "personen die toch nooit teveden zullen zijn", vind ik bijzonder zwak. Ik ben positief en denk dat zo'n 50% intelligente en weldenkende individuen zijn, die hun stem geen tweede keer zullen geven, als Wilders of Verdonk er een potje van maken.
Zo...
Nu naar Falco....quote:Dank je dat je mijn post op prijs stelde.Mooie uitgebreide post Real_Fairlane. Mede door de argumentatie zou ik je sowieso niet meteen als stereotiepe Wildersaanhanger willen bestempelen.
Verder denk ik dat Internet een katalyserende werking heeft de afgelopen vijf jaren: het is inderdaad gemakkelijk om achter je schermpje meest idiote dingen te roepen en wanneer je anderen dat ziet doen, dan is voor anderen die grens ook niet zo hoog om mee te doen. Desondanks lijkt het me dat deze groep altijd wel aanwezig is geweest, maar dat deze ondermeer door internet pijnlijk zichtbaar wordt.
Zoals ik al schreef, ben ik nog niet 100% zeker dat Wilders mijn stem krijgt. Ik heb echter begrip voor mensen die hun stem op hem uitbrengen.
Voor mij is er nog een lastig punt, zowel bij Wilders als Verdonk, en dat is dat ik niet van autoritaire personen en/of totalitaire systemen houdt. Wilders heerst over zijn partij, en daar heb ik mijn bedenkingen bij. Maar ik herken een soortgelijke houding bij een Marijnissen (SP) en een Partij-presidium van zowel de PvdA als de VVD, waar tegenwoordig afwijkende meningen op allerlei manieren het zwijgen wordt opgelegd.
Ja, Internet is een reden dat maatschappijen polariseren. Dat zie je niet alleen in Nederland, maar met name ook in de VS. Partijen staan veel rechtlijniger tegenover elkaar, propaganda is veel gemakkelijker (en effectiever) te verspreiden.
Groeperingen als die van Wilders hebben het altijd lastig gehad om zich samen te doen en georganiseerd te worden, voor het internet kwam. Nu kan men nl. individualistisch en los van plichten blijven en toch deel nemen aan het debat. Dit heeft voordelen en nadelen natuurlijk.
Voordelen:
- Online communities verbinden mensen met een gelijke mening effectiever als ooit tevoren;
- Nieuws en berichtgeving is voor het eerst afstelbaar op een doelgroep, die daar handig gebruik van maakt;
- Discussies worden gevoerd door mensen van allerlei pluimage en met heel uiteenlopende meningen, in plaats van binnen een veilig en afgeschermd kader.
Nadelen;
- Zelfs de meest achterlijke mening kan verspreid worden, zonder onderbouwing, zonder feiten, zonder inzicht... maar de zelfde mening kan wel (om verschillende redenen) steun en goedkeuring vinden;
- Propaganda is slimmer en gerichter geworden. Het is ook steeds lastiger geworden om deze direct te herkennen;
- Informatie is onzuiver en troebel geworden. Dit komt met name door Wikipedia, waar heel veel fictie als waarheid wordt gepresenteerd.
Als ik zo kijk naar Nederland, naar Europa, naar de wereld, dan staat er in de komende 12 jaar nog veel te gebeuren.
oh en over dat one issue gebeuren. Daar werkt Wilders ook zelf ontzettend hard aan mee hoor. Met werkelijk alles wat hij presenteert komt de Islam weer voorbij. Dat hij andere ideen heeft die best goed zouden kunnen zijn is mischien wel waar, maar als zelfs je Groot Leider daar niets aan doet om dat bekend te maken bij de mensen is zijn partij gewoon een one issue partij.
oh en verdonk kreeg al 10 zetels zonder dat er uberhaupt bekend was wat haar programma nou eigenlijk inhield.. geeft wel aan wat voor een idioten daar op stemmen
Aan wikipedia heb ik vaak genoeg wat gehad, info over dingen is lekker makklelijk te vinden. Niet goed? Zoek je verder
Leve internet!
quote:Ik denk dat we de discussie on topic moeten houden en dat een nieuwe discussie over de "betrouwbaarheid van Wikipedia" een compleet nieuwe thread verdient. Laat ik het erop houden, dat ook ik heel veel nuttige info van Wiki heb gehaald maar dat ik ook bijna altijd deze info moest aanvullen met andere bronnen.Op donderdag 3 april 2008 23:32 schreef werkeend het volgende:
waarom is wikiedia een bron van onzuivere informatie? Alles op het internet word toch als waarheid gepresenteerd? kijk alleen al naar het true forum hier... denk niet dat je wiki nou echt de schuld kan geven dat men niet verder kijkt dan hun neus lang is en alles wat geschreven staat op het groote internet aanneemt voor waarheid.
quote:Niet geheel waar. Als ik dingen lees/hoor van bijv. Fleur Agema ( Fleur wie ? Die gothic die afgelopen dinsdag langs Geert in de kamer zat rond te nerveusenoh en over dat one issue gebeuren. Daar werkt Wilders ook zelf ontzettend hard aan mee hoor. Met werkelijk alles wat hij presenteert komt de Islam weer voorbij. Dat hij andere ideen heeft die best goed zouden kunnen zijn is mischien wel waar, maar als zelfs je Groot Leider daar niets aan doet om dat bekend te maken bij de mensen is zijn partij gewoon een one issue partij.
), dan gaat dat niet over de islam. Toch besteedt de pers, daar ook heel erg weinig aandacht aan, omdat dat niet "verkoopt".Wilders' breed verkondigde mening over de islam, hoe waar ook op diverse punten en in mijn ogen is practisch verworden tot een marketing tool, en een gegarandeerde manier voor hem om in het nieuws te komen.
quote:Pre-internet kreeg de PvdA ook 40 zetels... geloof je echt dat die 4 miljoen kiezers allemaal het partij programma kende ?oh en verdonk kreeg al 10 zetels zonder dat er uberhaupt bekend was wat haar programma nou eigenlijk inhield.. geeft wel aan wat voor een idioten daar op stemmen
Het zelfde geldt voor het CDA en de VVD.
Kom op... 60% waren gewoonheidsstemmers ( Het is de partij waar mijn familie altijd al op gestemd heeft. ). Internet heeft er mede voor gezorgd dat dat doorbroken is.
Die 10 zetels kwamen van mensen, die op Verdonk zouden stemmen vanwege haar inbreng in diverse debatten en die haar van de VVD kenden. De komende tijd zal blijken of zij in staat is een echt programma in elkaar te zetten, dit financieel onderbouwd te krijgen en dan zullen vroeger of later de mensen naar de stembus gaan.
Het enigste wat me echt zorgen baart, is dat voor die verkiezingen er iemand opnieuw een politicus omlegt... ter bescherming van de democratie natuurlijk.
quote:Ik erger me vooral aan het patroon: Marokkaanse jongen gooit ruit in, Telegraaf pakt uit met een opruiend verhaal en Wilders voegt het feit toe aan zijn zwartboek van de islam, hoewel het gebeuren natuurlijk niets met de islam te maken heeft. Ergens is het ook wel te begrijpen, het levert een helder verhaal op wanneer je de islam als X terminal voor ieder probleem beschouwt.Op woensdag 2 april 2008 18:03 schreef gelly het volgende:
Het taalgebruik is toch al tekenend genoeg. Het constante gegooi met krachttermen als "lafbekken" en "klootzakken" doet je toch denken dat je niet met een ontwikkelde klasse te maken hebt. Voor nuance is ook geen plaats in hun wereldbeleving, dat zou het maar nodeloos ingewikkeld en, voor hen, onbegrijpbaar maken. Men is ook niet bereid tot discussie, want het "is gewoon zo". Deel je die mening niet dan ben je een linkse landverrader die buigt voor moslims, een dhimmi.
Kortom, klootjesvolk dat je normaal gesproken gewoon kan ontwijken door niet in hun pauperbuurten te gaan wonen of door niet hun bruine stamkroeg te bezoeken. Helaas is dat op internet wat moeilijker.
Maar goed, zo erger ik me dus ook aan mensen die in iedere discussie met krachttermen als "racist" of "nazi" gooien (semantisch gezien nog vaak misplaatst ook), met psychotische aandoeningen strooien om tegenstanders in de hoek te zetten zonder de moeite te nemen op argumenten in te gaan en reeds ontkrachte argumenten recyclen. Ontwijken is inderdaad moeilijker, negeren niet altijd de oplossing.
quote:er zijn voor de andere politieke stromingen veel gesubsidieerde omroepen, honderden anti-discriminatie-bureaus (gesubsidieerd), etc. Ik ize eigenlijk nergens een dergelijke club op kosten van de staat voor de Wilders-adepten.Op donderdag 3 april 2008 00:27 schreef Falco het volgende:
Deze snap ik niet en mag je nader uitleggen. Ik heb toch ook geen subsidieclubje en schreeuw daarbij niet eens?
quote:Je zegt dat ze laag zijn opgeleid. Laagopgeleiden verdienen vaak minder. Mensen die minder verdienen wonen meestal niet in de beste buurten. Deze mindere buurten kennen ook een hoop allochtonen. Wellicht beinvloedt dat de mening van de PVV-stemmer?Op donderdag 3 april 2008 00:27 schreef Falco het volgende:
Over de geografische spreiding van de Wildersaanhang durf ik geen vastomlijnde uitspraken te doen. Ik denk dat ze overal wel vertegenwoordigd zijn, zowel in een lelieblank Gooi of Groningen als ook wonend in de 'multiculturele voorhoede', met een relatief groter deel in Limburg uiteraard.
quote:Het gelijkheidsideaal is links en je wekt de suggestie want waarom zou je anders het opleidingsniveau noemen?Op donderdag 3 april 2008 00:27 schreef Falco het volgende:
Ik ben niet links en waar zeg ik dat de mening van een laag opgeleide minder waard is
quote:Kolder.....rechtse mensen kunnen ook een gelijkheidsideaal hebben.
quote:Echt actief is natuurlijk je eigen partij op te richten. Dan ben je zelf vertegenwoordigdOp donderdag 3 april 2008 00:33 schreef MOVO het volgende:
[..]
Het werkt anders bij partijen met leden; je kan zoeken naar een individu als Wilders (als zijn visie de jouwe is) en erop stemmen om jouw ideeen vertegenwoordigd te zien in de tweedekamer en er niet meer op stemmen als zijn meningen toch niet blijken te stroken met die van jou, je kan ook lid zijn van een partij en ervoor proberen te knokken dat daadwerkelijk jouw ideeen vertegenwoordigd zijn in de tweede kamer.
Het eerste is passief, het tweede actief.
.Verder is de samenstellenling van de kieslijst voor de gemiddelde stemmer algebra en vriendjespolitiek, Je kan er ook helemaal geen goed beeld over vormen zonder tientallen uren per maand in jouw partij te steken. Dat kan je helemaal niet van mensen verlangen.
quote:Lekker democratisch.Op donderdag 3 april 2008 00:33 schreef MOVO het volgende:
Een gezonde partij vertegenwoordigd slechts de mening van haar leden en niet die van haar stemmers.
Verder is ook dat kwats want je ziet zo`n Bos allemaal leuke rechtse uitspraken doen (stemmen trekken) maar de partij een linksere koers aanhouden. Dat noem ik op zn best het spoor bijster zijn en anders huichelarij& kiezersbedrog.
quote:Je kiest of voor een ideologie (en accepteer dan grote flucatuaties in kamerzetels/marginalisatie/ 0 zetels)) of democartisch de (een groepering van) burgers vertegenwoordigen en pas je ideologie aan (en blijf constant in de zetels. Laten we reeel zijn, de partijen doen en masse het laatste.Op donderdag 3 april 2008 00:33 schreef MOVO het volgende:
Met andere woorden; in onze democratie moeten de bestaande partijen niet zorgen dat ze een dwarsdoornede van de bevolking vertegenwoordigen
quote:Vraag is dus of dat belangrijk is. Je kan bij geen enkele partijstemmen op de ministerskandidaten. Is toch ook geen probleem?Op donderdag 3 april 2008 00:36 schreef nonzz het volgende:
[..]
Nee, maar je kan niet stemmen bijvoorbeeld.
quote:dat is de vraag, is een partij wel van/voor de leden of voor de stemmers? Je houdt zo ook een hoop geziek buiten de deur en kan efficient operenen. En waarom zou stemmemn goed zijn? Bij het bedrijfsleven kan je ook niet stemmen en bepaalt de directeur het beleid. Is blijkbaar heel effectief.Op donderdag 3 april 2008 00:36 schreef nonzz het volgende:
Mij maakt het niet uit. Ik vind het een kutpartij. Maar voor de toekomstvastheid van je partij is het wel een goed idee lijkt me
quote:Weet je waar je staat. Duidelijk en als het neit bevalt stem je op een andere partij.Op donderdag 3 april 2008 00:36 schreef nonzz het volgende:
Je kan ook op een andere partij stemmen, maar daar bereik je toch iets anders mee lijkt me. Bij de PvdA heb je teminste nog een "kliek" nodig om veranderingen tegen te houden, Geert kan dat in z'n eentje!
quote:jij bent van invloed dat het een probleem is dat "ze (de stemmers) op geen enkele manier invloed kunnen uitoefenen op de koers van de partij". Je stelt dat het met leden wel kan. Ik geef aan dat de partijleden een slechte afspiegeling van de stemmers zijn. Daarmee is de uit te oefenen invloed welhaast per definitie niet juist.Op donderdag 3 april 2008 00:36 schreef nonzz het volgende:
Nee, maar dat is toch ook helemaal niet nodig?
quote:Ik zie de strekking van dit punt niet zo, maar, van de kandidatenlijst van een beweging als die van Wilders of Verdonk kun je je helemaal geen betrouwbaar beeld vormen. Wie zijn partij organiseert als een democratisch geleide vereniging (politieke partij) krijgt subsidie. Dat is mede om te voorkomen dat particuliere geldschieters zich zullen inkopen.Op vrijdag 4 april 2008 12:03 schreef Napalm het volgende:
[..]
Verder is de samenstellenling van de kieslijst voor de gemiddelde stemmer algebra en vriendjespolitiek, Je kan er ook helemaal geen goed beeld over vormen zonder tientallen uren per maand in jouw partij te steken. Dat kan je helemaal niet van mensen verlangen.
[..]
Anonieme zakenlieden of buitenlandse relaties die een beweging financieren, en achter de schermen worden tweedekamerzetels verdeeld. Heeel eng.
quote:Dat komt omdat de gemiddelde kiezer geen idee meer heeft over onze staatsinrichting en omdat de gevestigde partijen lui en gemakzuchtig zijn gebleven. Ten tijden van de verzuiling hoefde een partij niet veel leden te hebben; alle zuilen hadden hun eigen partij waar ze dan ook braaf op stemden; met een vaste aanhang is het juist handiger om niet al teveel leden met inspraak te hebben. Nu stemmen de kiezers niet meer braaf en verzuimen ze om kiezers als leden aan zich te binden, het is schrikbarend hoe weinig kiezers lid zijn van een partij, hoeveel kiezers geen idee hebben over hoe al die dingen die jij noemt werken en hoe weinig kiezers betrokken zijn bij de partijen. Het is geen algebra, vriendjespolitiek komt voor maar is geen regel, en je hoeft er echt geen tientallen uren per maand in te steken, tenzij je natuurlijk fysiek jezelf wil vertegenwoordigen in de kamer.Op vrijdag 4 april 2008 12:03 schreef Napalm het volgende:
Verder is de samenstellenling van de kieslijst voor de gemiddelde stemmer algebra en vriendjespolitiek, Je kan er ook helemaal geen goed beeld over vormen zonder tientallen uren per maand in jouw partij te steken. Dat kan je helemaal niet van mensen verlangen.
quote:Ja dat is nu democratie, de leden van partijen bepalen haar standpunt. Juist bij de PvdA kun je dat zien; het rommelt, veel leden zijn niet tevreden. Bos vertegenwoordigd de regering en doet uitspraken die niet goed vallen bij de partij en haar kiezers, goed voorbeeld van dualisme.Lekker democratisch.
Verder is ook dat kwats want je ziet zo`n Bos allemaal leuke rechtse uitspraken doen (stemmen trekken) maar de partij een linksere koers aanhouden. Dat noem ik op zn best het spoor bijster zijn en anders huichelarij& kiezersbedrog.
quote:En dat is precies wat er in mijn ogen misgaat en waarom kiezers weinig vertrouwen hebben en klagen over gebrek aan visie. De partijen laten hun oren veel te veel hangen naar het electoraat, in plaats van te kijken wat op basis van de ideeen en visie van de partij het standpunt zou moeten wezen bellen ze liever met Maurice de Hond.Je kiest of voor een ideologie (en accepteer dan grote flucatuaties in kamerzetels/marginalisatie/ 0 zetels)) of democartisch de (een groepering van) burgers vertegenwoordigen en pas je ideologie aan (en blijf constant in de zetels. Laten we reeel zijn, de partijen doen en masse het laatste.
Kritiek wordt voorts niet geduld. Criticasters worden afgedaan als lafbekken en soms zelfs ronduit als leugenaars. Uit eigen ervaring kan ik meedelen dat Geert mij als hyves-vriend heeft geblokt omdat op zijn hyvessite kritische (maar fatsoenlijke) krabbels achterliet. Een weerwoord heb ik nooit gekregen. Je kunt je wel voorstellen dat ik sindsdien telkens een beetje moet lachen als ik zie hoe Geert zich geroepen voelt op te treden als onze nationale voorvechter van het vrije woord.
Ik geloof sowieso niet dat hij in vrijheid gelooft. Iemand die met droge ogen beweert dat artikel 1 GW aan een herijking toe is en internationale verdragen moeten worden opgezegd, indien dat nodig blijkt voor een beleid dat moslims anders behandelt dan andere groepen, heeft een verwrongen beeld van vrijheid.
quote:Waarom wordt dan door Wilders-adepten dan niet zo'n club opgericht. Dat is gewoon mogelijk.Op vrijdag 4 april 2008 11:55 schreef Napalm het volgende:
[..]
er zijn voor de andere politieke stromingen veel gesubsidieerde omroepen, honderden anti-discriminatie-bureaus (gesubsidieerd), etc. Ik ize eigenlijk nergens een dergelijke club op kosten van de staat voor de Wilders-adepten.
quote:Wellicht! Alhoewel ik vind dat dat beeld niet duidelijk is terug te zien in de geografische spreiding van de Wilderskiezers in 2006. Gemeentes als Amsterdam en Utrecht bevinden zich in dezelfde schaal als Emmen en de Wieringermeer:[..]
Je zegt dat ze laag zijn opgeleid. Laagopgeleiden verdienen vaak minder. Mensen die minder verdienen wonen meestal niet in de beste buurten. Deze mindere buurten kennen ook een hoop allochtonen. Wellicht beinvloedt dat de mening van de PVV-stemmer?
Twee jaar later kan dit beeld natuurlijk veranderd zijn. Zoals ik al eerder zei, duidelijke uitspraken kan ik hier niet over doen.
quote:Om de gemiddelde Wilders-aanhanger te kenschetsen. Wellicht dat die informatie relevant is voor de rest van dit topic?[..]
Het gelijkheidsideaal is links en je wekt de suggestie want waarom zou je anders het opleidingsniveau noemen?
http://www.roac.nl/roac/_(...)sevelt%20Academy.doc
Steekproef gehouden door Universiteit van Utrecht in Middelburg. Kun je zien waar andere partijen hun kiezers vandaan hebben.
En ook voor jou interessant is een boek van Harvard-politicoloog Pippa Norris die heeft geschreven over extreem-rechts (right wing) in het Westen. Hoofdstukken van dat boek zijn ook online te raadplegen ben ik achter gekomen en voor jou zijn met name de bijlagen/tabellen achterin dit hoofdstuk interessant:
http://ksghome.harvard.ed(...)ight/Chapter%206.pdf
Wat kun je daar zoal zien? Dat in geheel West Europa rechtse (right wing) kiezers vooral van het mannelijk geslacht zijn, het goed doen onder zelfstandige ondernemers, het verband met opleiding sterker is dan inkomen (dus: opleiding doet er meer toe dan inkomen bij het verklaren van de stem op extreem-rechts) en vaak van middelbare leeftijd zijn.
Wie weet vind je het interessant. Ga het niet allemaal lezen maar bekijk de tabellen en bekijk eventueel de toelichting daarbij.
quote:Dit lijkt me niet het Extreem Rechts, maar het Liberaal rechts (beetje de VVDers..).Dat in geheel West Europa rechtse (right wing) kiezers vooral van het mannelijk geslacht zijn, het goed doen onder zelfstandige ondernemers, het verband met opleiding sterker is dan inkomen (dus: opleiding doet er meer toe dan inkomen bij het verklaren van de stem op extreem-rechts) en vaak van middelbare leeftijd zijn.
quote:Nee, de liberalen doen het juist erg goed onder veelverdieners. Trekken meer vrouwen, hebben ook een gevarieerdere aanhang (alhoewel je daarover kan twisten) en is het opleidingsniveau een minder sterkere factor.Op vrijdag 18 april 2008 11:11 schreef Xith het volgende:
[..]
Dit lijkt me niet het Extreem Rechts, maar het Liberaal rechts (beetje de VVDers..).
In het blad 'migrantenstudies' (zelf ingezien bij de Universiteit) staan de berekeningen. Deze link zelf is een globale uiteenzetting.
Via nu.nl kom ik op dit terecht:
Uit de peiling blijkt verder dat de gemiddelde PVV-stemmer een getrouwde man is van ongeveer 48 jaar. Hij heeft geen religieuze overtuiging en woont in een koopwoning in een kleinere stad of een dorp.
Vooral het laatste is opmerkelijk en was al eerder eens aangekaart. Veel stemvee van Wilders komt helemaal niet uit probleemwijken of uit de grote steden, laat staan dat ze veel negatieve ervaringen hebben met allochtonen. "Onbekend maakt onbemind" geldt hier dus?
quote:Mm, de gemiddelde PVV-stemmer lijkt wat op mij....Op vrijdag 29 mei 2009 22:00 schreef Falco het volgende:
Even een kick. Het fenomeen Wilders blijft me immers verbazen.
Via nu.nl kom ik op dit terecht:
Uit de peiling blijkt verder dat de gemiddelde PVV-stemmer een getrouwde man is van ongeveer 48 jaar. Hij heeft geen religieuze overtuiging en woont in een koopwoning in een kleinere stad of een dorp.
Vooral het laatste is opmerkelijk en was al eerder eens aangekaart. Veel stemvee van Wilders komt helemaal niet uit probleemwijken of uit de grote steden, laat staan dat ze veel negatieve ervaringen hebben met allochtonen. "Onbekend maakt onbemind" geldt hier dus?
.quote:Wellicht is dat een verklaring, maar het allochtonenvraagstuk is toch even wat meer naar de achtergrond geschoven, ten faveure van het Europese vraagstuk, waarop Wilders een duidelijk standpunt heeft, dat bovendien strookt met het standpunt van een aanzienlijk smaldeel van de bevolking, en waarop hij zich duidelijk afzet tegen het establishment. Ik kan me voorstellen dat mensen die niet zozeer iets tegen moslims cq allochtonen hebben, en verder ook maar weinig geinteresseerd zijn in dat vraagstuk, maar wel een duidelijk signaal willen afgeven tav de regering danwel tav de EU, zich makkelijk over de verdere agenda van Wilders heenzetten.Op vrijdag 29 mei 2009 22:00 schreef Falco het volgende:
Even een kick. Het fenomeen Wilders blijft me immers verbazen.
Via nu.nl kom ik op dit terecht:
Uit de peiling blijkt verder dat de gemiddelde PVV-stemmer een getrouwde man is van ongeveer 48 jaar. Hij heeft geen religieuze overtuiging en woont in een koopwoning in een kleinere stad of een dorp.
Vooral het laatste is opmerkelijk en was al eerder eens aangekaart. Veel stemvee van Wilders komt helemaal niet uit probleemwijken of uit de grote steden, laat staan dat ze veel negatieve ervaringen hebben met allochtonen. "Onbekend maakt onbemind" geldt hier dus?
Voor ander Wilders gerelateerde dingen zie
[Het centrale] Wilders roept iets en ik ben het er niet mee
En ik ken heel veel hoogopgeleiden die ook Wilders stemmen.
quote:Tsja, als je hoogopgeleid bent, sluit dat niet uit dat je dom bent, ik heb communicatie gestudeerd op het HBO, tering veel achterlijke snolletjes die beter kapster hadden kunnen worden, maar die halen met een pretpakket hun HAVO en dan helaas ook HBO.Op zaterdag 30 mei 2009 17:44 schreef JohnDope het volgende:
Het is inderdaad allemaal door de opkomst van het internet gekomen, want vroeger werden de ingezonden kritische brieven van lezers aan de kranten linea recta in de prullenbak gegooid, maar tegenwoordig kunnen mensen hun mening op het internet gooien, waarna die mensen kunnen gaan groeperen.
En ik ken heel veel hoogopgeleiden die ook Wilders stemmen.
En hoogopgeleid en intelligent zijn, sluit nog altijd niet uit dat je als mens een lul bent. Dus ja, zo verwonderlijk is het niet dat een omhooggevallen arrogante eikel een paar domme en/of als mens onwaardige hoogopgeleiden kent die Wilders stemmen.
quote:HBO of UNI maakt sowieso niet uit, overal kom je dezelfde bekrompen domheid tegen en overal kom je studenten tegen die niet zelfstandig kunnen denken en relativeren.Op zaterdag 30 mei 2009 18:03 schreef NaturalBornViking het volgende:
[..]
Tsja, als je hoogopgeleid bent, sluit dat niet uit dat je dom bent, ik heb communicatie gestudeerd op het HBO, tering veel achterlijke snolletjes die beter kapster hadden kunnen worden, maar die halen met een pretpakket hun HAVO en dan helaas ook HBO.
En hoogopgeleid en intelligent zijn, sluit nog altijd niet uit dat je als mens een lul bent. Dus ja, zo verwonderlijk is het niet dat een omhooggevallen arrogante eikel een paar domme en/of als mens onwaardige hoogopgeleiden kent die Wilders stemmen.
Er kwam een PVV'er aan het woord, die zei dat allochtonen verantwoordelijk waren voor de toenemende zorgkosten. Want de Nederlandse allochtonen zouden hun familieleden over laten vliegen om ze hier in de ziekenhuizen te laten behandelen. Bewijs had hij overigens niet.
Maar moet je niet bij je (eerste) bezoek aan een Nederlands ziekenhuis niet een geldige legitimatie, pasje van de zorgverzekering en een verwijsbrief kunnen overhandigen?
Hij kwam aardig in de buurt dacht ik.
Kort samengevat: mensen stemmen wilders omdat hij wel de problemen met allochtonen erkend ipv het "gewoon vergeten het is maar 1 incident" praten wat de grote andere partijen doen.
Dat wilders dan wat gekke andere ideeën heeft wuiven de kiezers weg.
Ook het feit dat de andere partijen wilders aanvallen ipv zelf oplossingen voor het probleem zoeken hekelt de stemmers.
Natuurlijk zal hij doen voorkomen dat hij er voor iedereen is, maar als je naar zn economische programma kijkt, zie ik er echt geen punten instaan die goed uit zulleen komen voor zijn potentiele achterban.
quote:Nou wat de vrijheid van meningsuiting betreft een quote van hans teeuwen" De grens ligt bij geweld."Op maandag 1 juni 2009 16:14 schreef PaRoDiUzZ het volgende:
Het gaat mij er niet eens om of ze wilders stemmen of niet, het gaat erom of de vrijheid van meningsuiting zover mag gaan dat ik mijn allochtone buurman een geitenneuker mag noem,en zonder er voor vervolgd voor te worden, terwijl deze allochtobne buurman niet naar een imam mag luisteren die zegt dat homó's van een flatgebouw getyft mogen worden. In dat opzicht is wat oa Wilders doet behoorlijk hypocriet om aan de ene kant de dingen die hij in zn eigen politieke voordeel zegt als vrijheid van meningsuiting te bestempelen, en de dingen die hem tegenvallen(letterlijk geciteerde koran teksten) af te willen schaffen.
Natuurlijk zal hij doen voorkomen dat hij er voor iedereen is, maar als je naar zn economische programma kijkt, zie ik er echt geen punten instaan die goed uit zulleen komen voor zijn potentiele achterban.
En het hypoctriete deel, ik denk dat de meeste stemmers dat toch ook wel doorhebben, maar zoals ik al zei dat nemen ze voor lief. Als er gediscrimineerd moet worden om de problemen met de allochtone jeugd op te lossen dan moet dat maar.
quote:Hoe bepaal je die grens, heb je al verhalen van moslims gehoord die homsexuelen van flatgebouwen afgegooid hebben oid? toch word er al heel moeilijk over gedaan als een imam dat preekt itt iemand als wilders die mensen die de islamitische manier van leven keer op keer veroordeelt op pag 23 artikelen in de telegraaf waar niet eens onderzoek naar gedaan is ofdat wel klopt.Op maandag 1 juni 2009 18:02 schreef MouzurX het volgende:
[..]
Nou wat de vrijheid van meningsuiting betreft een quote van hans teeuwen" De grens ligt bij geweld."
quote:Ik denk dat minimaal de helft van de stemmers die op Wilders zou stemmen(en op 4 juni thuisblijft) niet eens weet wat zijn standpunten op bijvoorbeeld economisch gebied zijn.En het hypoctriete deel, ik denk dat de meeste stemmers dat toch ook wel doorhebben, maar zoals ik al zei dat nemen ze voor lief. Als er gediscrimineerd moet worden om de problemen met de allochtone jeugd op te lossen dan moet dat maar.
quote:Het bepalen van de grens is vrij moeilijk, maar in dit voorbeeld is voor mij het toch vrij simpel:Op maandag 1 juni 2009 18:19 schreef PaRoDiUzZ het volgende:
[..]
Hoe bepaal je die grens, heb je al verhalen van moslims gehoord die homsexuelen van flatgebouwen afgegooid hebben oid? toch word er al heel moeilijk over gedaan als een imam dat preekt itt iemand als wilders die mensen die de islamitische manier van leven keer op keer veroordeelt op pag 23 artikelen in de telegraaf waar niet eens onderzoek naar gedaan is ofdat wel klopt.
[..]
Ik denk dat minimaal de helft van de stemmers die op Wilders zou stemmen(en op 4 juni thuisblijft) niet eens weet wat zijn standpunten op bijvoorbeeld economisch gebied zijn.
Oproepen tot geweld, wat iemand doet wanneer hij zegt dat je een persoon van een flatgebouw moet gooien, is wat anders dan een manier van leven veroordelen, wat door heel veel mensen constant gedaan wordt als je kijkt naar gelovigen-niet gelovigen en de geloven onder elkaar.
quote:Ik denk dat een levenswijze veroordelen altijd geweld oproept zeker van de wat meer conservatieve/extremistische aanhang betreft en in dat geval maakt het denk ik weinig uit of een imam zegt dat je homo's van een flatgebouw mag gooien of dat je als toonaangevend politicus beweert dat er een bepaald geloof is dat in de fundamenten rasistisch danwel minderwaardig is.Op maandag 1 juni 2009 18:33 schreef MouzurX het volgende:
[..]
Het bepalen van de grens is vrij moeilijk, maar in dit voorbeeld is voor mij het toch vrij simpel:
Oproepen tot geweld, wat iemand doet wanneer hij zegt dat je een persoon van een flatgebouw moet gooien, is wat anders dan een manier van leven veroordelen, wat door heel veel mensen constant gedaan wordt als je kijkt naar gelovigen-niet gelovigen en de geloven onder elkaar.
Maar ik kan er volledig naast zitten
.quote:SP en Wilders zijn extremen, D66 is een gematigdere partij die weigert zich in een zuil te begeven, en zo ongeveer het omgekeerde van Wilders in doen en laten.Op maandag 1 juni 2009 19:58 schreef Steeven het volgende:
Mijn eurocent: de democratie heeft vanaf begin vorige eeuw door de jaren heen veel problemen gekend en op het punt van omvallen gestaan. Echter, de grootste problemen met de democratie doen zich voor zodra een regering niet regeert, maar besluiteloos blijft en vaak uit elkaar valt, waarna nieuwe coalities het proberen (zo viel Weimar uit elkaar, Spanje ook, regering Blum Frankrijk, etc.). Balkenende is nu niet bepaald een boegbeeld van stabiliteit en ik vermoed dat de problemen in de samenleving, die soms al decennia spelen, mensen beu maakt van de huidige kliek en op het alternatief wil gaan stemmen (mochten de peilingen kloppen). Naar mijn idee verklaart dat de swing naar het liberale D66 en het conservatieve PVV; beide partijen zijn extremer in de opvattingen en mensen neigen naar extremisme en de belofte van het oplossen van problemen in moeilijkere tijden. Toevallig hebben we nog een economische crisis ook.
Maar ik kan er volledig naast zitten
EDIT: Ik was midden in quote gaan typen
[ Bericht 8% gewijzigd door JoaC op 01-06-2009 21:33:53 ]
quote:Aangezien men altijd maar alles met de mantel der liefde heeft bedenkt is dit ook niet zo vreemd ookOp woensdag 2 april 2008 17:46 schreef Falco het volgende:Anti-establissement: de gehele politiek is corrupt, doorweekt met leugens en vriendjespolitiek. Ook daarbuiten worden geleerden en andere specialisten met argwaan benaderd.
Ik kan me nog herinneren hoe het met de IRT affaire ging , de bouwfraude , het verhogen van het salaris door het kabinet terwijl er 500.000 man liepen te demonstreren voor meer loon.
Hoe men jarenlang het allochtonenprobleem heeft ontkent
Nee , men zou er wat aan gaan doen , de wijken zouden beter worden segregatie zou worden tegengegaan , niks maar dan ook niks van dit alles is voor elkaar gekomen
quote:De eu heeft een extreme devaluatie van de gulden veroorzaakt , de gulden was veel meer waard , mensen voelen zich bestolen en ik ook!Pro-Nederland, alles wat buiten de landgrenzen komt, wordt met achterdocht (of erger) bekeken. Een duidelijk voorbeeld is de anti-EU-houding en uiteraard de anti-moslimhouding die soms pijnlijke vormen weet aan te nemen.
De anti moslim houding is vanuit de stortvloed aan negatieve verhalen zeer goed te verklaren ,bekijk rondom 10 eens over die rifbewoners , hoe die het hebben verdomt hun kroost op te voeden waardoor nu meer dan helft gewoon crimineel is
Kijk eens hoeveel werk er naar de klote is geholpen door Polen , juist werk waar de doelgroep die jij daar zo populisch schetst zijn brood uit haalt , loodgieters , schilders , bouwvakkers etc etc .
quote:Tegen mensen die je wel eventjes vertellen wat goed voor je is zou ik ook betweterig gaan doen , zeker als je weet dat ze het bij het verkeerde eind hebbenBetweterig, op de Telegraaf-site en Nujij.nl zijn talloze reacties te lezen, waarbij ze zeer stellig hun mening verkondigen en overtuigd zijn van hun gelijk.
Die linksen moeten eens stoppen met de fabeltjes over domme mensen , tokkies etc etc , als de linksen echt slim waren hadden ze deze terminologie helemaal niet gebruikt, stukje psychologie is dat!
Hoe lager je mensen neerzet hoe harder ze tegen je gaan schoppen zeker als je onterecht laag word neergezet.
quote:De problematiek vraagt helemaal niet om nuances.Ongenuanceerd, hoe harder geschreeuwd wordt, hoe beter lijkt vaak van toepassing
Nuances zorgen voor obstakels waardoor je de problemen gewoon niet kan oplossen
Polderen is zo jaren 90 , spijkers met koppen slaan zie ik veel liever .
De beuk erin , korte metten maken met , dat is wat ik en velen graag zien gebeuren hier , daar past helemaal geen nuance bij.
quote:We weten allemaal dat het GELUL is \Qua sociaal niveau schaal ik ze in de lagere klassen (zowel opleiding als ook inkomen).
Hopelijk heeft iedereen nu wel een redelijk beeld van hen voor zich
Ikzelf ben middelbaar , ik heb zat kennissen die hoger geschoold zijn en daar zitten er zat tussen die wel degelijk P.V.V. gaan stemmen ( ikzelf niet , te slecht milieu beleid )
quote:Deze groep is er altijd al geweest alleen was het Bijv in de jaren 80 not done om ervoor uit te komen , dat onderstreept meteen al het walchelijke aan heel de linkse klimaat hier in Nederland , alles is goed als het maar links isWat ik me nou afvraag:Waar komt nou die groep vandaan? Is het altijd zo geweest dat een gedeelte NLse bevolking zich zo manifesteerde, of is het typisch iets van de laatste tijd? Zou het door de opkomst van internet komen, dat men tegenwoordig zich niet meer denkt te hoeven generen voor zijn uitlatingen en allerlei dingen kan spuien?
De SP heeft begin jaren 80 al E&A voorspelt , eind jaren 80 Bolkenstein , dat was meteen een racist
Pas toen Fortuin opkwam durfden de mensen hun onvrede te uiten.
We weten allemaal hoe dat afgelopen is , PIM is dood en de politiek gaat zijn oude gangetje weer.
Of toch niet ...want nee , die nare Wilders zit alles te verzieken.
Of nee.
Ze hebben het zelf verziekt alleen Wilders lift hard mee op die sentimenten.
quote:Deze groep is groende ja .Is deze groep groeiende, of blijft het beperkt tot een relatief klein gedeelte van de NLse bevolking? Een blik op de reactiegedeeltes van de Telegraaf-site stemt me altijd dieptreurig. Aan de andere kant neem ik maar aan dat genuanceerde mensen niet eens de moeite willen doen om zich in zulke discussies te mengen.
Steeds meer mensen zien hoe krampachtig het establishment zich tegen Wilders probeert te wapenen en wat voor gemene truckjes daarbij uitgehaald worden.
Ze zien hoe hij NIET serieus word genomen in de kamer .
Dat maakt mensen boos
Vergeet niet dat het wel de mensen zijn die al jarenlang gebukt gaan onder dat gedonder van die allochtonen in de Nederlandse steden
Dat de politiek het verdomt om het mes in het ambtenaren apparaat te zetten .
Dat men niks doet tegen 5 management lagen in ziekenhuizen .
quote:De achterban valt niet te overtuigen , die hebben jarenlang praatjes aangehoord .Hoe valt de achterban te overtuigen of lost het probleem zichzelf op, wanneer Wilders retour is?
Change ...dat is wat ze willen en het zou hoog tijd worden ook!
quote:Ja , het is een probleem , het is een groot probleem.Of moet je het uberhaupt wel 'een probleem' noemen? Bij verkiezingen nu gok ik dat Wilders zo'n 20 a 25 zetels zal behalen, maar probeer als politicus maar zo'n winst vast te houden de komende tijd. Ik heb geen idee hoe standvastig zijn achterban is en hoe lang hun aandachtsspanne is, maar het is niet ondenkbaar dat met het uitkomen van Fitna Wilders zijn hoogtepunt heeft beleefd. Het is geen begenadigd politicus namelijk, zoals men gisteravond aan zijn houding in het debat kon zien.
Het probleem zit bij de oude politiek die weigert bepaalde fouten toe te geven en daar daadkrachtig iets mee te gaan doen.
Dat zien mensen , ze weten allemaal hoe de politiek zou gaan veranderen volgens den Haag na Fortuin( ik haalde het al eerder aan ) maar dat gebeurde niet .
mensen vertrouwen de oude politiek gewoon niet en het geeft tevens aan dat de mensen wel degelijk standvastiog zijn , zeker in hun achterdocht.
Wilders gaat trouwens veel meer zetels halen dan die aantallen die jij daar schetst
Steeds meer mensen komen er openlijk voor uit om op de PVV te gaan stemmen , dat gaat zeker zijn weerslag in de uitslagen krijgen.
quote:Vergeleken met de opvatting/uitvoering van dit kabinet is D66 een flink stuk liberaler, en dus extremer.Op maandag 1 juni 2009 21:26 schreef JoaC het volgende:
[..]
SP en Wilders zijn extremen, D66 is een gematigdere partij die weigert zich in een zuil te begeven, en zo ongeveer het omgekeerde van Wilders in doen en laten.
EDIT: Ik was midden in quote gaan typen
quote:Als je met zo'n vergelijking komtOp dinsdag 2 juni 2009 00:18 schreef Steeven het volgende:
[..]
Vergeleken met de opvatting/uitvoering van dit kabinet is D66 een flink stuk liberaler, en dus extremer.
Dit kabinet*
*Hierin meegenomen dat Wouter Bos een uitstekende minister is, maar het beleid gewoon niet deugt.
Hoe verklaar je dat, TS?
quote:Alsof je opleiding ook maar iets over je intelligentie zegt. Ik ken genoeg mensen op de universiteit die zo achterlijk als wat zijn.Op dinsdag 2 juni 2009 02:06 schreef MoneyTalks het volgende:
Ik stem PVV (ook de vorige verkiezingen al), haal op de universiteit bovengemiddelde cijfers, kom uit een bovenmodaal gezin, kom uit de Randstad, woon in grote stad.
Hoe verklaar je dat, TS?
Dit dus:
Politie moet weer kunnen schieten
Je posthistorie zegt al genoeg.
[ Bericht 8% gewijzigd door AryaMehr op 02-06-2009 04:20:10 ]
quote:Wat zijn je inhoudelijke redenen om PVV te stemmen?Op dinsdag 2 juni 2009 02:06 schreef MoneyTalks het volgende:
Ik stem PVV (ook de vorige verkiezingen al), haal op de universiteit bovengemiddelde cijfers, kom uit een bovenmodaal gezin, kom uit de Randstad, woon in grote stad.
Hoe verklaar je dat, TS?
quote:Ik zie dat er in de maatschappij zaken uit de hand lopen door te laks optreden van politici en de overheid. De PVV wil hier wat aan gaan doen, o.a. harder optreden tegen criminaliteit. Ook zie ik de Nederlandse cultuur verloren gaan door massaimmigratie, en ook hier wil de PVV wat aan doen, immigratiestop. Ook de visie van de PVV met betrekking tot de zorg en sociale zaken spreken me erg aan.Op dinsdag 2 juni 2009 04:17 schreef JoaC het volgende:
[..]
Wat zijn je inhoudelijke redenen om PVV te stemmen?
Politieke oplossingen kosten vaak tijd, problemen zijn vaak gecompliceerder dan ze lijken. Oplossingen zijn vaak niet binnen één kabinetsperiode te verwezenlijken.
De verwende consument is echter gewend NU te krijgen wat hij wil. Zo ook in de politiek.
Een kabinet wordt na vier jaar (of sneller, niet voor niets zijn de laatste drie kabinetten gevallen) afgerekend op de resultaten. Een volgend kabinet met andere samenstelling, bedankt een nieuwe oplossing zonder de resultaten van het eerder ingezette beleid af te wachten en zo veranderd er niks.
Hetzelfde zag je na de val van het communisme. Gorbatsjov had met zijn perestrojka een lange termijn plan voor de overgang naar het kapitalisme. Het volk werd ongeduldig.
Gorbatsjov werd afgezet, Jeltsin versnelde de overgang met armoede tot gevolg wat uiteindelijk de voedingsbodem vormde voor de huidige autocratie in Rusland. Per saldo is Rusland daarmee weer terug bij af...
quote:De Nederlandse cultuur die verloren gaat.Op dinsdag 2 juni 2009 04:26 schreef MoneyTalks het volgende:
[..]
Ik zie dat er in de maatschappij zaken uit de hand lopen door te laks optreden van politici en de overheid. De PVV wil hier wat aan gaan doen, o.a. harder optreden tegen criminaliteit. Ook zie ik de Nederlandse cultuur verloren gaan door massaimmigratie, en ook hier wil de PVV wat aan doen, immigratiestop. Ook de visie van de PVV met betrekking tot de zorg en sociale zaken spreken me erg aan.
Kom op zeg, wat is in hemelsnaam dan die nederlandse cultuur? Sinterklaas & carnaval, dát is Nederlandse cultuur. Die shoarmatenten en een mogelijk suikerfeest zijn daar echt geen bedreiging voor hoor. Verder is het grootste probleem van Wilders dat hij gemeentepolitiek verheft tot landelijke politiek. Die problemen met relschoppers en criminele jeugd? Dat is gemeentepolitiek. Al die incidenten die hij telkens in de kamer brengt? Allemaal gemeentepolitiek. Wilders heeft geen landelijke politieke ideeen, en dat is zorgelijk.
quote:Dat het onderwijssysteem ergens heeft gefaald bij de selectie.Op dinsdag 2 juni 2009 02:06 schreef MoneyTalks het volgende:
Ik stem PVV (ook de vorige verkiezingen al), haal op de universiteit bovengemiddelde cijfers, kom uit een bovenmodaal gezin, kom uit de Randstad, woon in grote stad.
Hoe verklaar je dat, TS?
quote:Als de uitzondering die de regel kan bevestigen. Janmaat was ook drs.Op dinsdag 2 juni 2009 02:06 schreef MoneyTalks het volgende:
Ik stem PVV (ook de vorige verkiezingen al), haal op de universiteit bovengemiddelde cijfers, kom uit een bovenmodaal gezin, kom uit de Randstad, woon in grote stad.
Hoe verklaar je dat, TS?
.quote:Heb je ook gekeken naar de haalbaarheid en realisme van zijn ideeën?Op dinsdag 2 juni 2009 04:26 schreef MoneyTalks het volgende:
[..]
Ik zie dat er in de maatschappij zaken uit de hand lopen door te laks optreden van politici en de overheid. De PVV wil hier wat aan gaan doen, o.a. harder optreden tegen criminaliteit. Ook zie ik de Nederlandse cultuur verloren gaan door massaimmigratie, en ook hier wil de PVV wat aan doen, immigratiestop. Ook de visie van de PVV met betrekking tot de zorg en sociale zaken spreken me erg aan.
quote:Iemand met universitair niveau en geen autistische afwijking moet wel kunnen snappen (en lezen) dat ik inderdaad ietwat generaliseer en het heb over de gemiddelde PVV-stemmer.
Ik stem PVV (ook de vorige verkiezingen al), haal op de universiteit bovengemiddelde cijfers, kom uit een bovenmodaal gezin, kom uit de Randstad, woon in grote stad.
Hoe verklaar je dat, TS?
quote:Wat is dit nou voor intrieste post? Wat wil je nou eigenlijk zeggen? Dat jij de norm bent? Waar haal je de arrogantie vandaan, zeg. Is het wel eens in je opgekomen dat je, doordat je uit een bovenmodaal gezinnetje komt, geen idee wat er echt speelt in Nederland?Op dinsdag 2 juni 2009 02:06 schreef MoneyTalks het volgende:
Ik stem PVV (ook de vorige verkiezingen al), haal op de universiteit bovengemiddelde cijfers, kom uit een bovenmodaal gezin, kom uit de Randstad, woon in grote stad.
Hoe verklaar je dat, TS?
quote:Op dinsdag 2 juni 2009 13:16 schreef Lienski het volgende:
Is het wel eens in je opgekomen dat je, doordat je uit een bovenmodaal gezinnetje komt, geen idee wat er echt speelt in Nederland?
Eerst hebben lager opgeleide personen geen idee wat er in Nederland speelt. Vervolgens hebben bovenmodale gezinnen geen idee wat er in Nederland speelt.
quote:Als iemand op deze vreemde wijze paradeert met zijn afkomst, kan het alleen maar een domme slimbo zijn.Op dinsdag 2 juni 2009 13:21 schreef Picchia het volgende:
[..]
Eerst hebben lager opgeleide personen geen idee wat er in Nederland speelt. Vervolgens hebben bovenmodale gezinnen geen idee wat er in Nederland speelt.
quote:Ja, dat stelt Wilders ook.Op dinsdag 2 juni 2009 13:30 schreef Lienski het volgende:
[..]
Als iemand op deze vreemde wijze paradeert met zijn afkomst, kan het alleen maar een domme slimbo zijn.
quote:Ja...? En??
quote:Is dat eigenlijk niet het hele eiereten van dit topic? Dit topic gaat over de achterban, het zoeken naar oorzaken waarom mensen op Wilders en zijn kornuiten gaan stemmen en ook het karakteriseren van die achterban. Ik geef daarbij toe, ik voel me moreel beter dan de gemiddelde (let op ik heb het hierover gemiddelde!) PVV-stemmer, net zoals zij waarschijnlijk in moreel opzicht zich de meerdere ten opzichte van mij voelen. Zo erg is dat toch ook weer niet...
Ik ben verre van een PVV-aanhanger, maar ik ben het toontje waarop die kiezers worden weggezet wel zat. Hebben sommige mensen last van een moreel superioriteitsgevoel ofzo?
quote:En? Het was een persoonlijke noot. Ik vind het wel komisch hoor om je vooroordelen en generalisaties te lezen terwijl jij degene bent die dat zogenaamd probeert te bestrijden. Maar het heeft toch wel iets hypocriets.
quote:Op zich niet, maar het voegt niks toe aan de discussie. In plaats van vingers te wijzen en elkaar belachelijk te maken kan er beter inhoudelijk gediscussieerd worden over wat de PVV wil en wat tegenstanders willen. Dan kunnen we echt zien wie zich belachelijk maakt.Op dinsdag 2 juni 2009 13:44 schreef Falco het volgende:
[..]
Is dat eigenlijk niet het hele eiereten van dit topic? Dit topic gaat over de achterban, het zoeken naar oorzaken waarom mensen op Wilders en zijn kornuiten gaan stemmen en ook het karakteriseren van die achterban. Ik geef daarbij toe, ik voel me moreel beter dan de gemiddelde (let op ik heb het hierover gemiddelde!) PVV-stemmer, net zoals zij waarschijnlijk in moreel opzicht zich de meerdere ten opzichte van mij voelen. Zo erg is dat toch ook weer niet...
quote:En dit sterkt me verder in de gedachte dat de PVV de VVD als typische ondernemerspartij heeft vervangen. Ik denk dat heel wat ondernemers in plaats van op de VVD nu op de PVV gaan stemmen.Op dinsdag 2 juni 2009 13:34 schreef MikeyMo het volgende:
Altijd als ik zeg dat Geert Wilders de minimumlonen wil afschaffen en dat je dus uiteindelijk nóg minder kunt gaan verdienen dan krabben de meeste lui zich opeens achter de oren
Dit omdat de oude verworvenheden van de VVD nu zo langzamerhand realiteit zijn, en daarin zelfs te ver is doorgeschoten. De kleine zelfstandige ondernemers wiens bestaan door de globalisering wordt bedreigd is niet thuis bij de VVD die voor verdere globalisatie is. Zij hebben geen baat bij de geneugten van de globalisering, en ze zien voornamelijk dat hun werk door Polen/Roemenen/Bulgaren worden ingepikt. Het verklaart ook dat harde bewoordingen van Wilders ten opzichte van de kleine criminaliteit goed overkomt.
Laatste punt: Wilders slaat precies de toon aan die bij die ondernemers vandaan komt: recht voor zijn raap, direct, hard, onverbloemd. Jaap Blokker (met zijn jaarverslagen) zou de model-kiezer van de PVV kunnen zijn.
Ja wie weet dat er wat minder vergunningen voor het bouwen van moskees verstrekt gaan worden.
quote:de pvv zou voor veel ondernemers een goede partij zijn, alleen lijkt het wel alsof het gros van de PVV stemmers gewoon Jan met de pet van de straat is... en die gaan wel behoorlijk bedrogen uitkomenOp dinsdag 2 juni 2009 14:04 schreef weerdo het volgende:
[..]
En dit sterkt me verder in de gedachte dat de PVV de VVD als typische ondernemerspartij heeft vervangen. Ik denk dat heel wat ondernemers in plaats van op de VVD nu op de PVV gaan stemmen.
Dit omdat de oude verworvenheden van de VVD nu zo langzamerhand realiteit zijn, en daarin zelfs te ver is doorgeschoten. De kleine zelfstandige ondernemers wiens bestaan door de globalisering wordt bedreigd is niet thuis bij de VVD die voor verdere globalisatie is. Zij hebben geen baat bij de geneugten van de globalisering, en ze zien voornamelijk dat hun werk door Polen/Roemenen/Bulgaren worden ingepikt. Het verklaart ook dat harde bewoordingen van Wilders ten opzichte van de kleine criminaliteit goed overkomt.
Laatste punt: Wilders slaat precies de toon aan die bij die ondernemers vandaan komt: recht voor zijn raap, direct, hard, onverbloemd. Jaap Blokker (met zijn jaarverslagen) zou de model-kiezer van de PVV kunnen zijn.
quote:Vooroordelen hé.Op dinsdag 2 juni 2009 13:48 schreef Picchia het volgende:
[..]
En? Het was een persoonlijke noot. Ik vind het wel komisch hoor om je vooroordelen en generalisaties te lezen terwijl jij degene bent die dat zogenaamd probeert te bestrijden. Maar het heeft toch wel iets hypocriets.
Het is simpel, de mensen voelen zich opgelicht/beduveld door de huidige partijen en willen wat nieuws.
En een stem op Wilders zal daaraan echt niets veranderen voor die mensen. Helemaal niet aangezien Wilders gewoon de VVD is met een scherper randje.
quote:Nee, iemand als jij die uit de provincie komt denkt te weten wat er in Nederland speelt?Op dinsdag 2 juni 2009 13:16 schreef Lienski het volgende:
[..]
Wat is dit nou voor intrieste post? Wat wil je nou eigenlijk zeggen? Dat jij de norm bent? Waar haal je de arrogantie vandaan, zeg. Is het wel eens in je opgekomen dat je, doordat je uit een bovenmodaal gezinnetje komt, geen idee wat er echt speelt in Nederland?
quote:Idd, tis ook niet goed met de linksmensen.Op dinsdag 2 juni 2009 13:21 schreef Picchia het volgende:
[..]
Eerst hebben lager opgeleide personen geen idee wat er in Nederland speelt. Vervolgens hebben bovenmodale gezinnen geen idee wat er in Nederland speelt.
quote:Dus niemand weet wat er speelt. Valt gelijk de basis onder je betoog vandaagOp dinsdag 2 juni 2009 16:21 schreef MoneyTalks het volgende:
[..]
Nee, iemand als jij die uit de provincie komt denkt te weten wat er in Nederland speelt?
quote:Wel hoor, veel mensen uit de Randstad weten prima wat er speelt.Op dinsdag 2 juni 2009 16:46 schreef du_ke het volgende:
[..]
Dus niemand weet wat er speelt. Valt gelijk de basis onder je betoog vandaag
quote:Er speelt dus overal in Nederland wat anders, of is alles buiten de Randstad geen Nederland?Op dinsdag 2 juni 2009 17:26 schreef MoneyTalks het volgende:
[..]
Wel hoor, veel mensen uit de Randstad weten prima wat er speelt.
quote:Lijkt me logisch dat in het dunbevolkte deel van Nederland, het platteland ofwel de provincie, de problematiek die men in de Randstad beleeft, niet of in een mindere mate meemaakt. Hetgeen tot gevolg heeft dat men uit de provincie er minder over mee kan praten. Ja.Op dinsdag 2 juni 2009 17:35 schreef JoaC het volgende:
[..]
Er speelt dus overal in Nederland wat anders, of is alles buiten de Randstad geen Nederland?
quote:Jammer voor jou dat er meer mensen buiten de randstad wonen.Op dinsdag 2 juni 2009 17:41 schreef MoneyTalks het volgende:
[..]
Lijkt me logisch dat in het dunbevolkte deel van Nederland, het platteland ofwel de provincie, de problematiek die men in de Randstad beleeft, niet of in een mindere mate meemaakt. Hetgeen tot gevolg heeft dat men uit de provincie er minder over mee kan praten. Ja.
quote:Dôh
[..]
Lijkt me logisch dat in het dunbevolkte deel van Nederland, het platteland ofwel de provincie, de problematiek die men in de Randstad beleeft, niet of in een mindere mate meemaakt. Hetgeen tot gevolg heeft dat men uit de provincie er minder over mee kan praten. Ja.
... Het 'dunbevolkte' gebied (niet-Randstad dus neem ik aan?) bestaat uit zo'n 9 miljoen inwoners ten opzichte van de circa 7 miljoen inwoners die de Randstad heeft. Waarom zijn sommige PVV-stemmers zo simpel onderuit te halen en weten ze niet eens hoe het in heel Nederland er aan toe gaat.Verder wil ik verwijzen naar een eerdere post van mij:
quote:Op vrijdag 29 mei 2009 22:00 schreef Falco het volgende:Via nu.nl kom ik op dit terecht:
Uit de peiling blijkt verder dat de gemiddelde PVV-stemmer een getrouwde man is van ongeveer 48 jaar. Hij heeft geen religieuze overtuiging en woont in een koopwoning in een kleinere stad of een dorp.
Vooral het laatste is opmerkelijk en was al eerder eens aangekaart. Veel stemvee van Wilders komt helemaal niet uit probleemwijken of uit de grote steden, laat staan dat ze veel negatieve ervaringen hebben met allochtonen. "Onbekend maakt onbemind" geldt hier dus?
quote:En wat is dat dan precies? Iemand die trots is op z'n universitaire studie zou dit soort zaken toch wat concreter moeten kunnen omschrijven zonder te vervallen in de standaard borrelpraatOp dinsdag 2 juni 2009 17:26 schreef MoneyTalks het volgende:
[..]
Wel hoor, veel mensen uit de Randstad weten prima wat er speelt.
. En dus door het te onderbouwen met cijfers en bronnen .quote:Een Bètastudent hoeft niet per se sociologische kennis te bezitten. Universitair zegt dus ook niks.Op dinsdag 2 juni 2009 18:04 schreef du_ke het volgende:
[..]
En wat is dat dan precies? Iemand die trots is op z'n universitaire studie zou dit soort zaken toch wat concreter moeten kunnen omschrijven zonder te vervallen in de standaard borrelpraat
quote:Weer zo'n zoetmaker: "je beseft niet hoe goed je het hebt".Op dinsdag 2 juni 2009 16:15 schreef MikeyMo het volgende:
Ja dat snap ik wel, alleen sinds Fortuyn (waar ik op gestemd heb en sindsdien zijn er zeker dingen veranderd) blijft dat onderbuikgevoel. Mensen zullen nooit tevreden zijn. We leven in een land vol azijnpissers met te grote oogkleppen op om te beseffen hoe goed we het eigenlijk wel niet hebben.
En een stem op Wilders zal daaraan echt niets veranderen voor die mensen. Helemaal niet aangezien Wilders gewoon de VVD is met een scherper randje.
oftewel zolang onze standaard maar boven die van gemiddelde afrikaan blijft mogen we niet zeuren?
quote:Op dinsdag 2 juni 2009 17:54 schreef JoaC het volgende:
[..]
Jammer voor jou dat er meer mensen buiten de randstad wonen.
quote:Uit de Van Dale:Op dinsdag 2 juni 2009 17:55 schreef Falco het volgende:
[..]
Dôh
dun·be·volkt bn met weinig inwoners per km2
quote:onze standaard zit ver boven een land als Amerika met al onze sociale verzieningen.Op dinsdag 2 juni 2009 22:56 schreef MouzurX het volgende:
[..]
Weer zo'n zoetmaker: "je beseft niet hoe goed je het hebt".
oftewel zolang onze standaard maar boven die van gemiddelde afrikaan blijft mogen we niet zeuren?
quote:Zolang ze in Den Haag nog een debat voeren over de kleur ondergoed van de politie, kun je stellen dat het goed gaat ja. Dat is geen zoetmaker, dat is realiteit. Betekent echter niet dat het niet beter kan. Het kan zoveel beter. Op sommige punten wordt er echt een teringbende van gemaakt.Op dinsdag 2 juni 2009 22:56 schreef MouzurX het volgende:
[..]
Weer zo'n zoetmaker: "je beseft niet hoe goed je het hebt".
oftewel zolang onze standaard maar boven die van gemiddelde afrikaan blijft mogen we niet zeuren?
quote:Niet voor niets plaatste ik 'dunbevolkt' tussen aanhalingstekens. Je suggereert namelijk alsof de PVV het van de Randstad en de problemen aldaar moet hebben en dat het platteland niet zoveel te zeggen hoort te hebben. Waarschijnlijk vergeet je echter dat de laatste verkiezingen van 2006 weer een ouderwetse stad vs. platteland-strijd (of Randstad vs. niet-Randstad als je het zo wilt noemen) werd, waarbij de laatste partij vaak aan het langste eind trekt in de vorm van een CDA-zege. Als het er echt op aankomt, pakken lauwe middenpartijen CDA en PvdA uiteindelijk meer zetels dan eerder voor mogelijk werd gehouden en overschat je waarschijnlijk 'de macht van de Randstad'.
[..]
[..]
Uit de Van Dale:
dun·be·volkt bn met weinig inwoners per km2
De PVV moet het trouwens ook niet hebben van de Randstad, maar dat had ik al eerder gemeld in dit topic
.quote:Precies ja, het kan veel beter.Op dinsdag 2 juni 2009 23:04 schreef Steeven het volgende:
[..]
Zolang ze in Den Haag nog een debat voeren over de kleur ondergoed van de politie, kun je stellen dat het goed gaat ja. Dat is geen zoetmaker, dat is realiteit. Betekent echter niet dat het niet beter kan. Het kan zoveel beter. Op sommige punten wordt er echt een teringbende van gemaakt.
Dat wij het op dit moment al heel goed hebben wil nog niet zeggen dat we nu genoegen moeten nemen met een regering die geen donder uitvoert en alleen maar geld besteedt aan dingen waar het volk het er niet mee eens is.
Wie is de PVV-stemmer?
In het onderzoek is ook gekeken naar de achtergrond van de 4000 mensen die zeggen PVV te gaan stemmen. De gemiddelde PVV-stemmer is een getrouwde man, van ongeveer 48 jaar oud. Hij heeft geen religieuze overtuiging. Hij woont in een koophuis in een kleinere stad of een dorp. Hij heeft vooral middelbaar onderwijs (58 procent) genoten. Maar de PVV heeft ook lager en hoger opgeleiden in haar achterban. Alle inkomensgroepen zijn goed vertegenwoordigd, van minima tot twee keer modaal.
bron: http://eenvandaag.nl/index.php?module=PX_Story&func=view&cid=424&sid=34773&nav=34778,34773,34742,34739,0
Ik vind dit profiel stukken beter dan dat van linkse hippies die PvdA, SP en GroenLinks stemmen.
quote:EenVandaagenquetesOp woensdag 3 juni 2009 01:20 schreef MoneyTalks het volgende:
We hebben nu uitsluitsel!
Wie is de PVV-stemmer?
In het onderzoek is ook gekeken naar de achtergrond van de 4000 mensen die zeggen PVV te gaan stemmen. De gemiddelde PVV-stemmer is een getrouwde man, van ongeveer 48 jaar oud. Hij heeft geen religieuze overtuiging. Hij woont in een koophuis in een kleinere stad of een dorp. Hij heeft vooral middelbaar onderwijs (58 procent) genoten. Maar de PVV heeft ook lager en hoger opgeleiden in haar achterban. Alle inkomensgroepen zijn goed vertegenwoordigd, van minima tot twee keer modaal.
bron: http://eenvandaag.nl/index.php?module=PX_Story&func=view&cid=424&sid=34773&nav=34778,34773,34742,34739,0
Ik vind dit profiel stukken beter dan dat van linkse hippies die PvdA, SP en GroenLinks stemmen.
quote:Op woensdag 3 juni 2009 01:20 schreef MoneyTalks het volgende:
Ik vind dit profiel stukken beter dan dat van linkse hippies die PvdA, SP en GroenLinks stemmen.
quote:en wat is dat profiel dan? ik neem aan dat je als "universitair student" een prachtig onderzoek, eventueel zelf gedaan, uit de hoed kan toveren welke precies dat profiel geeft?Op woensdag 3 juni 2009 01:20 schreef MoneyTalks het volgende:
We hebben nu uitsluitsel!
Wie is de PVV-stemmer?
In het onderzoek is ook gekeken naar de achtergrond van de 4000 mensen die zeggen PVV te gaan stemmen. De gemiddelde PVV-stemmer is een getrouwde man, van ongeveer 48 jaar oud. Hij heeft geen religieuze overtuiging. Hij woont in een koophuis in een kleinere stad of een dorp. Hij heeft vooral middelbaar onderwijs (58 procent) genoten. Maar de PVV heeft ook lager en hoger opgeleiden in haar achterban. Alle inkomensgroepen zijn goed vertegenwoordigd, van minima tot twee keer modaal.
bron: http://eenvandaag.nl/index.php?module=PX_Story&func=view&cid=424&sid=34773&nav=34778,34773,34742,34739,0
Ik vind dit profiel stukken beter dan dat van linkse hippies die PvdA, SP en GroenLinks stemmen.
Ik kan je nu alvast zeggen dat de gemiddelde SP en PVV stemmer waarschijnlijk heel dicht bij elkaar zullen zitten hoor. Het feit dat je die op 1 hoop bij het meer "elitaire" GL plaatst geeft me weinig hoop voor je eigenlijk.
quote:Wilders moet het dus vooral van de babyboomers hebben. Het volk dat al decennia klaagt maar zodra ze zelf wat moeten doen compleet dichtslaat. Goh, apartOp woensdag 3 juni 2009 01:20 schreef MoneyTalks het volgende:
We hebben nu uitsluitsel!
Wie is de PVV-stemmer?
In het onderzoek is ook gekeken naar de achtergrond van de 4000 mensen die zeggen PVV te gaan stemmen. De gemiddelde PVV-stemmer is een getrouwde man, van ongeveer 48 jaar oud. Hij heeft geen religieuze overtuiging. Hij woont in een koophuis in een kleinere stad of een dorp. Hij heeft vooral middelbaar onderwijs (58 procent) genoten. Maar de PVV heeft ook lager en hoger opgeleiden in haar achterban. Alle inkomensgroepen zijn goed vertegenwoordigd, van minima tot twee keer modaal.
bron: http://eenvandaag.nl/index.php?module=PX_Story&func=view&cid=424&sid=34773&nav=34778,34773,34742,34739,0
quote:Lezen is ook een vakOp woensdag 3 juni 2009 08:06 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
en wat is dat profiel dan? ik neem aan dat je als "universitair student" een prachtig onderzoek, eventueel zelf gedaan, uit de hoed kan toveren welke precies dat profiel geeft?
Ik kan je nu alvast zeggen dat de gemiddelde SP en PVV stemmer waarschijnlijk heel dicht bij elkaar zullen zitten hoor. Het feit dat je die op 1 hoop bij het meer "elitaire" GL plaatst geeft me weinig hoop voor je eigenlijk.
quote:Het is inderdaad wel verbazingwekkend. Ik ben er zelf ook nog nooit een in het wild tegengekomen.Op dinsdag 2 juni 2009 13:33 schreef pfaf het volgende:
Ik heb er ‘in het wild’ nog nooit eentje gesproken.
quote:Een goed onderbouwd antwoord langer dan één zin zonder knip-en-plakwerk formuleren ook.
quote:Nederland is heel wat groter dan alleen de Randstad.Op dinsdag 2 juni 2009 17:26 schreef MoneyTalks het volgende:
[..]
Wel hoor, veel mensen uit de Randstad weten prima wat er speelt.
Dat weet b.v. het CDA heel goed vandaar ook dat ze (nog) de grootste partij zijn.
quote:Moet je wat meer rondvragen op universiteiten in de RandstadOp woensdag 3 juni 2009 14:21 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Het is inderdaad wel verbazingwekkend. Ik ben er zelf ook nog nooit een in het wild tegengekomen.
quote:Ik studeer aan een universiteit in de Randstad.Op woensdag 3 juni 2009 16:16 schreef MoneyTalks het volgende:
[..]
Moet je wat meer rondvragen op universiteiten in de Randstad
quote:Dat lees je niet af aan je postsOp woensdag 3 juni 2009 17:35 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Ik studeer aan een universiteit in de Randstad.
quote:Zegt er ook een wat
.quote:Jeugd van tegenwoordig verrechtstPVV wint scholierenverkiezingen
Onder middelbare scholieren is de PVV de populairste partij. Het Instituut voor Publiek en Politiek heeft schaduwverkiezingen georganiseerd voor het Europees Parlement en de PVV krijgt daarbij bijna 19,5 procent van de stemmen. Dat is goed voor vijf zetels.
Ook de PvdA krijgt vijf zetels, maar met 18,5 procent.
VVD en GroenLinks komen allebei op drie zetels in het Europees Parlement. CDA, SP, Partij voor de Dieren en D66 krijgen er twee. De combinatie ChristenUnie/SGP krijgt één zetel.
Kleine partijen
Geen van de kleine partijen die morgen meedoen aan de verkiezingen voor het Europees Parlement - zoals de Newropeans, de Europese Klokkenluiderspartij en Libertas - krijgt in de scholierenverkiezingen een zetel.
Bij de vorige scholierenverkiezingen voor Europa was de PvdA nog veruit de grootste partij, op grote afstand gevolgd door de VVD.
Aan de verkiezingen hebben een kleine 15.000 scholieren meegedaan. Zo'n vijfhonderd brachten een blanco stem uit.
Het spreekwoord dat als je jong bent je hart laat spreken en links stemt gaat niet meer op
Dit land gaat naar de klote... als zelfs al de jeugd rechts stemt.....
.quote:Voorwaar, gedraag je eens wat minder Scaurus-achtig.
quote:Volgens Fok wordt het onderwijs gedomineerd door PvdA-troela's en GroenLinks-vegetariërs.... misschien moet het onderwijs maar gedomineerd gaan worden door VVD-corpsballen, wellicht krijg je dan het tegenovergestelde effect.Op woensdag 3 juni 2009 18:04 schreef Steeven het volgende:
Goed argument tegen het verlagen van de leeftijd voor stemrecht Klopkoek. Je moet het positief bekijken
Overigens vond ik het maatschappijleervak op mijn middelbare school echt dramatisch. Daar ging de behandeling van het onderwerp democratie niet verder dan 'datgene wat de meerderheid van "het volk' wil".
Ze verkondigen dus eigenlijk al de PVV opvattingen, hihi.quote:Rofl, ik laat mijn hart wel spreken hoor, COME ON GEERTJEOp woensdag 3 juni 2009 18:02 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Jeugd van tegenwoordig verrechtst
Het spreekwoord dat als je jong bent je hart laat spreken en links stemt gaat niet meer op
Dit land gaat naar de klote... als zelfs al de jeugd rechts stemt.....
Wat wel zo maar kan is veel protest stemmen, zoals de mijne:
Lang verhaal kort, na veel wikken en wegen, twijfels, lezen, stemgedrag in verleden bekijkend, voor NL stem ik geen pvv, ver van.
Voor de EU wEl, gewoon ter 'test' voor mezelf, hoe ik mij daarna voel.
Sowieso ga ik wat google alerts instellen voor de pvv in de EU.
De stem blanco of ongeldig maken heeft namelijk geen invloed op de Eu uitslag voor partijen. Zo schrijft de anti stemcomputer club:
"Er is een wijdverbreid misverstand. De mythe wil dat ongeldige stemmen en blanco stemmen de verkiezingsuitslag anders zouden beïnvloeden. Dit is niet het geval."
De SP is m.i. pvda-2 verworden, valt af.
GL , de groenen of partij voor de dieren was een optie, maar pvdd is merendeel 1 issue en voorlopig te klein voor eu beinvloeding, en de groenen , gl is weinig verschillend van D66, dus die vallen af voor mij.
Onbekend maakt onbemind, dus libertaarse en newropean e.d. vallen af, want ook hun 'wij willen' programmas passen me niet.
Solidara, ff gelezen, niet mijn kopje thee.
Klokkenluiders partij, heb ik 1 maal op gestemd, maar hoorde weinig tot niets, oftewel, klonk goed, deed weinig.
Partij voor Eu politiek, fok dat, ik was en ben anti-opgelegde Eu as is, dus wat rest, is middels een establishment ballen kickend protest , PVV.
Zoals ze met slogan zelf op de site zeggen: http://www.pvv-europa.nl/ "Voor meer Nederland en minder Europa!"
Daar kan men ze op afrekenen als ze het niet zo trachten te doen.
Dat zij gEEn lijstverbinding aangaan met vlaams blok of andere rechtse 'aparte partijen', daar ben ik als anti EU as is ook juist helemaal voor.
Op een andere EU partij, uit een ander land, stemmen kan niet eens, dus...
De bottomline is wat rest, niet eens het minst kwade uit vele kwaden kiezen, maar protest.
Een partij die nog meer anti zittende macht is dan ik, nou laat maar zien dan !
quote:Nogal logisch, die komen die Marokkaanse hangjeugd op straat het meest tegen.Op woensdag 3 juni 2009 18:02 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Jeugd van tegenwoordig verrechtst
Het spreekwoord dat als je jong bent je hart laat spreken en links stemt gaat niet meer op
Dit land gaat naar de klote... als zelfs al de jeugd rechts stemt.....
[ Bericht 0% gewijzigd door LENUS op 04-06-2009 13:13:25 ]
quote:Op donderdag 4 juni 2009 13:06 schreef LENUS het volgende:
Ahgossie, een stel eensgezinden die lekker vingertje wijzen naar die "domme" PVV'ers. Elkaar lekker veren in de reet stoppen en stroop om de mond smeren. Nou leuk voor het groepsgevoel wellicht, maar de PVV-stemmers hebben jullie goedkeuring niet nodig om te stemmen. Of jullie willen of niet, hij is niet meer stoppen. Wen er maar vast aan
quote:Dat viel me gisteren enorm op. De hele avond draaide om Wilders, geen wonder dat hij zoveel aanhangers krijgt. Die vent is de hele avond onderwerp van gesprek geweest op NL 2.Op donderdag 4 juni 2009 13:01 schreef ethiraseth het volgende:
Jongeren worden ook aangetrokken door wat veel in het nieuws is, dus de PVV. Dat is nu hip en "in" om te steunen.
quote:Precies, de media maken Wilders groot. Ook dat die PVV mee mocht doen in het grote debat bijvoorbeeld.Op donderdag 4 juni 2009 13:43 schreef pfaf het volgende:
[..]
Dat viel me gisteren enorm op. De hele avond draaide om Wilders, geen wonder dat hij zoveel aanhangers krijgt. Die vent is de hele avond onderwerp van gesprek geweest op NL 2.
Typerend was dat Madlener eergisteren bij EenVandaag met modder ging gooien naar Van Baalen. Van Baalen zou onderscheidingen hebben aangenomen van de Roemeense overheid omdat hij gelobbyt zou hebben. Gewoon puur op de man spelen was dat.
En wat gebeurde er nou gisteren? Ferry Mingele introdueerde Hans van Baalen en begon meteen te zeggen 'ik heb gehoord dat u hoge onderscheidingen heeft gekregen van Roemenië en Bulgarije, van welke landen verwacht u nog meer onderscheidingen te krijgen?'.
Op de achtergrond zaten Hero Brinkman en Agema ongelovelijk te gniffelen.
quote:Ik kijk weinig TV, maar van de laatste 10 actualiteiten rubrieken die ik gezien hadden er 7 toch wel een onderwerp over wilders, zn stemmers of zn tegenstanders. Of het betekent dat hij daardoor veel aanhangers krijgt valt nog te bezien. Europa krijgt op de publieke omroep, afgezien een halfuurtje per week op radio 1, tenzij er verkiezingen/schandalen zijn al nauwelijks aandacht.Op donderdag 4 juni 2009 13:43 schreef pfaf het volgende:
[..]
Dat viel me gisteren enorm op. De hele avond draaide om Wilders, geen wonder dat hij zoveel aanhangers krijgt. Die vent is de hele avond onderwerp van gesprek geweest op NL 2.
quote:Waar zit dat halfuurtje verstopt?Op donderdag 4 juni 2009 13:53 schreef PaRoDiUzZ het volgende:
[..]
Ik kijk weinig TV, maar van de laatste 10 actualiteiten rubrieken die ik gezien hadden er 7 toch wel een onderwerp over wilders, zn stemmers of zn tegenstanders. Of het betekent dat hij daardoor veel aanhangers krijgt valt nog te bezien. Europa krijgt op de publieke omroep, afgezien een halfuurtje per week op radio 1, tenzij er verkiezingen/schandalen zijn al nauwelijks aandacht.
quote:ik dacht vrijdag tussen 15:30 en 16:00 bij villa VPRO
http://weblogs.vpro.nl/buitenland/category/radio/euroforum/
[edit]ohnee, alhoewel de VPRO over het algemeen er de meeste aandacht besteed is het geen wekelijkse rubriek[/edit]
[ Bericht 9% gewijzigd door PaRoDiUzZ op 04-06-2009 14:08:33 ]
quote:Ferry Mingele kiest gewoon eieren voor zijn geld. Hij kan ook wel inzien dat er een nieuwe periode is aangebroken. De tijden van de linkse dominantie zijn voorbij en hij begrijpt dat demoniseren contra-productief voor links en zijn carriere kan werken.Op donderdag 4 juni 2009 13:51 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Precies, de media maken Wilders groot. Ook dat die PVV mee mocht doen in het grote debat bijvoorbeeld.
Typerend was dat Madlener eergisteren bij EenVandaag met modder ging gooien naar Van Baalen. Van Baalen zou onderscheidingen hebben aangenomen van de Roemeense overheid omdat hij gelobbyt zou hebben. Gewoon puur op de man spelen was dat.
En wat gebeurde er nou gisteren? Ferry Mingele introdueerde Hans van Baalen en begon meteen te zeggen 'ik heb gehoord dat u hoge onderscheidingen heeft gekregen van Roemenië en Bulgarije, van welke landen verwacht u nog meer onderscheidingen te krijgen?'.
Op de achtergrond zaten Hero Brinkman en Agema ongelovelijk te gniffelen.
quote:Precies! Ik zou zo graag eens in discussie willen met een PVV-stemmer.Op woensdag 3 juni 2009 14:21 schreef Mutant01 het volgende:
[..]
Het is inderdaad wel verbazingwekkend. Ik ben er zelf ook nog nooit een in het wild tegengekomen.
quote:Veel stemmers durven het niet in het openbaar te zeggen dat ze op de PVV stemmen, kijk op uitzendinggemist eens naar de uitzending van rondom 10 die op 4 april uitgezonden werd.Op donderdag 4 juni 2009 14:03 schreef pfaf het volgende:
[..]
Precies! Ik zou zo graag eens in discussie willen met een PVV-stemmer.
Daarbij heeft discussieren vaak geen zin, omdat ik de problemen die een PVV stemmer schijnt te hebben nooit ervaren heb, waardoor ik er niet over mag meepraten.
quote:Dan moet je een willekeurige Nederlander op straat aanspreken. De kans is groot dat hij PVV stemt.Op donderdag 4 juni 2009 14:03 schreef pfaf het volgende:
[..]
Precies! Ik zou zo graag eens in discussie willen met een PVV-stemmer.
Alleen zijn PVV-stemmers voorzichtig, omdat die slinksen (verbaal) geweld vaak niet schuwen.[ Bericht 12% gewijzigd door Picchia op 04-06-2009 14:36:29 ]
quote:Heb het ook wel eens meegemaakt in een discussie, maar meestal kun je net zo goed discussieren met een langspeelplaat. "Ja er zijn ook goeien"Op donderdag 4 juni 2009 14:26 schreef Picchia het volgende:
Als iemand vraagt waarom ik PVV stem, vraag ik altijd eerst wat die persoon zelf stemt. Dan kunnen we op gelijke voet moddergooien. Ik vind het altijd wel leuk om de discussie aan te gaan, maar meestal krabbelen mensen wel heel snel terug als het inhoudelijk wordt.
quote:Als je op een partij stemt vanwege dat ene issue heeft het ook geen zin om er een brede discussie over te voeren, als ik mijn eigen economische situatie belangrijker vind, zal ik iig niet PVV stemmen omdat ze 'ook' wat zullen proberen te doen aan het allochtonen probleem, dus dan is het misschien de zaak om in een breder discussie ook andere standpunten te verdedigen die de PVV heeft.Op donderdag 4 juni 2009 14:42 schreef LENUS het volgende:
[..]
Heb het ook wel eens meegemaakt in een discussie, maar meestal kun je net zo goed discussieren met een langspeelplaat. "Ja er zijn ook goeien"
quote:Klopt, maar dat vinden "ze" vaak niet interessant, het is zo lekker bashen tegen dat ene punt van de PVV. Althans dat is wat ik uit eigen ervaring meegemaakt heb.Op donderdag 4 juni 2009 14:54 schreef PaRoDiUzZ het volgende:
[..]
Als je op een partij stemt vanwege dat ene issue heeft het ook geen zin om er een brede discussie over te voeren, als ik mijn eigen economische situatie belangrijker vind, zal ik iig niet PVV stemmen omdat ze 'ook' wat zullen proberen te doen aan het allochtonen probleem, dus dan is het misschien de zaak om in een breder discussie ook andere standpunten te verdedigen die de PVV heeft.
quote:Moddergooien? Als dat jouw intentie is van een politiek gesprek ben ik in ieder geval blij dat ik jou nog nooit ben tegen gekomen.Op donderdag 4 juni 2009 14:26 schreef Picchia het volgende:
Als iemand vraagt waarom ik PVV stem, vraag ik altijd eerst wat die persoon zelf stemt. Dan kunnen we op gelijke voet moddergooien. Ik vind het altijd wel leuk om de discussie aan te gaan, maar meestal krabbelen mensen wel heel snel terug als het inhoudelijk wordt.
quote:Moddergooien is het eerste (helaas) wat de slinkse doen zodra ze een PVV-stemmer in het vizier hebben. Dus in die zin is het begrijpelijk dat hij dat vraagt.Op donderdag 4 juni 2009 14:59 schreef pfaf het volgende:
[..]
Moddergooien? Als dat jouw intentie is van een politiek gesprek ben ik in ieder geval blij dat ik jou nog nooit ben tegen gekomen.
quote:HerkenbaarOp woensdag 2 april 2008 17:46 schreef Falco het volgende: Een blik op de reactiegedeeltes van de Telegraaf-site stemt me altijd dieptreurig. Aan de andere kant neem ik maar aan dat genuanceerde mensen niet eens de moeite willen doen om zich in zulke discussies te mengen.
Hoe vaak ik al niet op het punt heb gestaan om zo'n domme reactie te weerleggen maar het uiteindelijk niet heb gedaan....het sop is de kool niet waard
quote:Gelukkig maar dat de pvv-stemmer een bastion van kennis, redelijkheid en intelligentie is hè. En zich niet hoeft te verlagen tot denigrerende termen als "slinkse".Op donderdag 4 juni 2009 15:06 schreef LENUS het volgende:
[..]
Moddergooien is het eerste (helaas) wat de slinkse doen zodra ze een PVV-stemmer in het vizier hebben. Dus in die zin is het begrijpelijk dat hij dat vraagt.
quote:Ow, sorry. Ik zie nu pas dat ik met een troll van doen heb.Op donderdag 4 juni 2009 15:06 schreef LENUS het volgende:
[..]
Moddergooien is het eerste (helaas) wat de slinkse doen zodra ze een PVV-stemmer in het vizier hebben. Dus in die zin is het begrijpelijk dat hij dat vraagt.
quote:Eeeehm, in dit hele topic wordt niets anders dan denigrerend gepraat over PVV'ers.Op donderdag 4 juni 2009 15:17 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Gelukkig maar dat de pvv-stemmer een bastion van kennis, redelijkheid en intelligentie is hè. En zich niet hoeft te verlagen tot denigrerende termen als "slinkse".
quote:Ook door PVV-stemmers?Op donderdag 4 juni 2009 15:21 schreef LENUS het volgende:
[..]
Eeeehm, in dit hele topic wordt niets anders dan denigrerend gepraat over PVV'ers.
quote:Ja door PVV-stemmers wordt ook denigrerend gepraat over PVV-stemmers.
quote:OK, dan wordt er niets anders dan denigrerend over PVV'ers gepraat.Op donderdag 4 juni 2009 15:40 schreef LENUS het volgende:
[..]
Ja door PVV-stemmers wordt ook denigrerend gepraat over PVV-stemmers.
quote:Ik twee, ze hebben echter al eerder hun stemkaart voor vandaag weggegooid
[..]
Het is inderdaad wel verbazingwekkend. Ik ben er zelf ook nog nooit een in het wild tegengekomen.
.quote:Ik vind dat niet verwonderlijk, aangezien de politici van de PVV het debat op dat punt uit de weg gaan 'omdat het toch geen zin heeft' 'of schandalig is', waardoor Wilders weer wat zendtijd en wat meer virtuele zetels heeft, zonder dat ze er daadwerkelijk moeite voor hoeven doen.Op donderdag 4 juni 2009 14:57 schreef LENUS het volgende:
[..]
Klopt, maar dat vinden "ze" vaak niet interessant, het is zo lekker bashen tegen dat ene punt van de PVV. Althans dat is wat ik uit eigen ervaring meegemaakt heb.
Ik lees wel altijd partijprogrammas voor ik ga stemmen en daaruit haal ik de argumenten danwel haalbare oplossingen waarvoor ik wel of niet op zo'n partij ga stemmen, wat europa betrefd staat de SP in dat opzicht net zo ver van mij af als de PVV,afgezien van het feit dat de PVV zonder partijverbinding binnen europa sowieso onzichtbaar(zie de klokkenluiders partij bij de vorige verkiezingen) zal zijn.
Maar ja, in de vraagstelling beïnvloed je de discussie ook, dus het is moeilijk.
http://www.netwerk.tv/data/files/Onderzoek_PVVaanhang_0.pdf
quote:Interessant onderzoek! Het biedt niet echt heel veel nieuws, het bevestigt alleen in grote lijnen mijn beeld over de gemiddelde PVV-stemmer. Iets wat nauwelijks te onderzoeken is, maar waarbij ik wel het idee heb dat het veel meer speelt bij de PVV'ers, is dat afgunst een veel grotere rol speelt. Afgunst op bijvoorbeeld de buurman die een mooie nieuwe auto heeft aangeschaft of jaloers op de collega, die wel promotie krijgt. Die afgunst sijpelt ook door jegens de buitenlander, die allemaal kan rekenen op linkse privileges, die voor de PVV-stemmer niet gelden.
Ik twijfelde of ik het moest doen omdat ik door Falco meerdere keren ben uitgekafferd maar ik doe het toch. Een link naar een onderzoekje over de achterban van de PVV:
http://www.netwerk.tv/data/files/Onderzoek_PVVaanhang_0.pdf
quote:Da's niet helemaal waar, natuurlijk, in een democratie regeert de meerderheid en de wensen van 10% kunnen daarin met gemak genegeerd worden.Op woensdag 2 april 2008 18:08 schreef zulthoofd het volgende:
Naja, wel 10% die je niet kunt negeren....
Ik zeg niet dat het goed of fout is, ik geef alleen aan dat 10% geen doorslaggevend aantal hoeft te zijn.
quote:Die afgunst jegens de buurman met mooie auto is meer iets voor SP'ers. Het is wikken en wegen voor de jaloerse stemmer, haat hij de rijkman of de buitenlander meer?Op zondag 13 september 2009 20:46 schreef Falco het volgende:
[..]
Interessant onderzoek! Het biedt niet echt heel veel nieuws, het bevestigt alleen in grote lijnen mijn beeld over de gemiddelde PVV-stemmer. Iets wat nauwelijks te onderzoeken is, maar waarbij ik wel het idee heb dat het veel meer speelt bij de PVV'ers, is dat afgunst een veel grotere rol speelt. Afgunst op bijvoorbeeld de buurman die een mooie nieuwe auto heeft aangeschaft of jaloers op de collega, die wel promotie krijgt. Die afgunst sijpelt ook door jegens de buitenlander, die allemaal kan rekenen op linkse privileges, die voor de PVV-stemmer niet gelden.
quote:Ligt er aan of de rijkman links is want als het 'Linkse Elite' is dan moet het PVV worden, natuurlijkOp maandag 14 september 2009 00:40 schreef waht het volgende:
Die afgunst jegens de buurman met mooie auto is meer iets voor SP'ers. Het is wikken en wegen voor de jaloerse stemmer, haat hij de rijkman of de buitenlander meer?
Beknopt resultatenoverzicht van twee onderzoekers die hiermee bezig zijn.
quote:De combinatie 'gemiddeld inkomen' en 'drang naar materialisme' (in de vorm van dure gadgets bijv.) werkt wel afgunst in de hand natuurlijk.
Uit dat onderzoek spreekt niet zozeer pure afgunst maar een grote drang van de PVV'er naar materialisme, vlugge bevrediging en weinig geduld. Zo'n beetje de symptomen van deze tijd maar dan in extremis te vinden bij de PVV'er.
Mij vielen eerlijk gezegd andere dingen op. Zoals bijvoorbeeld dat PVV'ers vaker toegeven 'misbruik van anderen te maken' en geweld vaker accepteren.