POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Hij zal wel iets gezegd hebben van: 'ook al zou ik aan het eind van mijn film een koran op mijn schoot leggen en daaruit bladzijden scheuren om ze met een achteloos gebaar in de open haard te mikken, dan nog maak ik die frigging film...' 
.
.
I´m back.
Ik ben het met je eens dat het kabinet, of in ieder geval het CDA deel, heel onhandig heeft gereageerd met veel ophef en gepraat over een verbod en alles, ook met deze nieuwe informatie. Toch maakt deze nieuwe informatie dat Wilders het heeft gehad over het eventueel/misschien/waarschijnlijk verbranden/verscheuren van de Koran het begrijpelijker waarom Balkenende zo heeft gereageerd.quote:Op woensdag 2 april 2008 10:01 schreef Chewie het volgende:
[..]
Dan wordt het nog niet begrijpelijker en maakt de ophef die de regering er omheen gecreeerd heeft er niet logischer op.
Punt blijft dat het kabinet veel te voorbarig en paniekerig heeft gereageerd en Wilders heeft wat dat betreft ook een punt, al denk ik wel dat hij hier op uit was. Dit kabinet heeft de marketing rond deze matige film zeer goed uitgevoerd.
Géén kloon van tvlxd!
Ik ben er niet bij geweest, dus ik ga ze niet veroordelen.
Wel lijkt mijt dat Wilders het beste weet, van wat hij wel of niet gezegt heeft.
Wel lijkt mijt dat Wilders het beste weet, van wat hij wel of niet gezegt heeft.
Ook in moeilijke tijden.
Ik geloof Wilders. Het nederlandse kabinet wil nu het vreselijk laffe paniekvoetbal goedpraten, hun afschuwelijk laffe landverradende knieval verantwoorden
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Net op rtlz, maar 32% gelooft Balkenende 
.
.
Op maandag 30 november 2009 19:30 schreef Ian_Nick het volgende:
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
de poll is gemanipuleerd... (nu = 11.12)
30 minuten geleden was Wilders voor minder dan 40% van de stemmers geloofwaardig
30 minuten geleden was Wilders voor minder dan 40% van de stemmers geloofwaardig
Aldus Wilders.quote:En ondanks alle uitspraken die u zojuist weergaf, zou ik als ministerpresident zeker niet zoals onze ministerpresident met een megafoon als een dhimmi op de knieën met het gezicht naar Mekka gekeerd excuses maken voor iets wat ik nog niet kende.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Aldus Wildersquote:Vind je het gek, als de ministerpresident in een livepersconferentie bij de linkse NOS gaat roepen dat er een crisis zal ontstaan omdat er een film in aantocht is, dat er noodplannen nodig zijn, dat er aanslagen zullen plaatsvinden? Natuurlijk komt dat in de halve wereld op de televisie! Maar dat heb ik niet gedaan, dat heeft de ministerpresident gedaan, en dat is zeer kwalijk.
En zo kan ik een hele compilatie maken van een hoop geschreeuw ("U bent Chamberlain").
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
En nu ben ik Wildersmoe.quote:Ik zei al dat de minister-president zelfs censuur blijkbaar een optie vond, want als ik de media mag geloven, heeft het kabinet serieus laten onderzoeken en dus serieus overwogen of de film niet bij voorbaat kon worden verboden. Ik heb zelfs begrepen dat de landsadvocaat ervoor is ingeschakeld om dit te onderzoeken. Dit is heel erg verkeerd. Steeds maar weer, wat de minister-president heeft gedaan, de hele wereld rondgegaan, met de minister van Buitenlandse Zaken en overal zeggen dat je afstand neemt van een film die nog niet eens bestaat, waarvan je de inhoud nog niet kent, dat is steeds weer capituleren. Dat is steeds weer concessies doen. Minister-president, uw naam is Chamberlain.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
En keer op keer heeft Wilders gelijk met die uitspraken. De extreem laffe houding van Balkenende is absurd.
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Hoe kunnen er nou op dit moment 139 mensen (72% van de stemmers) denken dat Wilders gelijk heeft.
Dan heb je wel een enorme plaat voor je kop.
Iedereen is gek behalve Wilders.
Waarschijnlijk allemaal mensen die Wilders toch wel steunen, no matter what voor een aantoonbare onzin hij uitkraamt, en dan kun je hun visie wel 20x onderuit halen maar ze blijven als een soort sektarisch genootschap achter hun grote gestoorde leider aanlopen.
Wilders zou met zijn gelieg en zijn schofferende houding in de TK best nog wel eens zetels kunnen winnen bij de bekrompen en kortzichtige medelanders onder ons simpelweg omdat hij zijn underdogpositie uitbuit.
Dan heb je wel een enorme plaat voor je kop.
Iedereen is gek behalve Wilders.
Waarschijnlijk allemaal mensen die Wilders toch wel steunen, no matter what voor een aantoonbare onzin hij uitkraamt, en dan kun je hun visie wel 20x onderuit halen maar ze blijven als een soort sektarisch genootschap achter hun grote gestoorde leider aanlopen.
Wilders zou met zijn gelieg en zijn schofferende houding in de TK best nog wel eens zetels kunnen winnen bij de bekrompen en kortzichtige medelanders onder ons simpelweg omdat hij zijn underdogpositie uitbuit.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Wat wil je nu zeggen met het plaatsen van idiote uitspraken van Wildersquote:Op woensdag 2 april 2008 11:15 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Aldus Wilders
En zo kan ik een hele compilatie maken van een hoop geschreeuw ("U bent Chamberlain").
Als het kabinet straks gelijk zou krijgen in hun bewijzen en dat die bewijzen prima in orde zijn en dat daarom hun reactie terecht was, kunnen we meteen wel even door met de bewijzen die Amerika leverde voor onze steun mbt Irak 
Eens zien of hun reactie daarop ook terecht was
Eens zien of hun reactie daarop ook terecht was
Heb je gisteren gekeken? Ik kan het me niet voorstellen.quote:Op woensdag 2 april 2008 11:02 schreef __Saviour__ het volgende:
Ik geloof Wilders. Het nederlandse kabinet wil nu het vreselijk laffe paniekvoetbal goedpraten, hun afschuwelijk laffe landverradende knieval verantwoorden
Ik geloof Hirsch Ballin absoluut niet. Hij moest zijn kromme standpunt verdedigen en zijn aantekeningen bleken daar opeens uiterst geschikt voor. Hij had nooit verwacht dat ze op die enkele woorden van zijn betoog diep op in zouden gaan.
Wilders heeft nooit over de inhoud van zijn film gesproken in zoverre. Dat zou in lijn zijn met zijn handelen buiten het gesprek om. Er staat ook niets over Wilders zijn verwoordingen over de film in de aantekeningen. Misschien gedraagt hij zich schijnheilig, maar niet leugenachtig.
Ik denk dat Hirsch Ballin te snel voor een bepaalde verwoording koos en daarna daarbij is gebleven om geen gezichtsverlies te leiden.
Wilders heeft nooit over de inhoud van zijn film gesproken in zoverre. Dat zou in lijn zijn met zijn handelen buiten het gesprek om. Er staat ook niets over Wilders zijn verwoordingen over de film in de aantekeningen. Misschien gedraagt hij zich schijnheilig, maar niet leugenachtig.
Ik denk dat Hirsch Ballin te snel voor een bepaalde verwoording koos en daarna daarbij is gebleven om geen gezichtsverlies te leiden.
Wie liegt weten we niet, maar dit moet zo snel mogelijk van tafel, alsvhet aan mij ligt vanmiddag een spoeddebat met evt aanwezige ambtenaren onder ede, en niet eerder de Kamer verlaten voordat er duidelijkheid is.
Hoe KUN je dit nou zeggen?!quote:Op woensdag 2 april 2008 11:30 schreef Picchia het volgende:
Ik geloof Hirsch Ballin absoluut niet. Hij moest zijn kromme standpunt verdedigen en zijn aantekeningen bleken daar opeens uiterst geschikt voor. Hij had nooit verwacht dat ze op die enkele woorden van zijn betoog diep op in zouden gaan.
Wilders heeft nooit over de inhoud van zijn film gesproken. Dit komt ook niet voor uit de aantekeningen. Misschien gedraagt hij zich schijnheilig, maar niet leugenachtig.
Ik denk dat Hirsch Ballin te snel voor een bepaalde verwoording koos en daarna daarbij is gebleven om geen gezichtsverlies te leiden.
Welk krom standpunt moest Hirsch Ballin verdedigen? In TWEE aantekeningen staat dat Wilders aan het eind van de film delen van de Koran wil verbranden. Hoe kom je er nou bij dat dit niet voort komt uit de aantekeningen?
Voor zoiets onbenulligs gaan ze toch geen kabinetscrisis riskeren, kom op zeg. Het complotdenken wordt nu wel heel erg.quote:Op woensdag 2 april 2008 11:02 schreef __Saviour__ het volgende:
Ik geloof Wilders. Het nederlandse kabinet wil nu het vreselijk laffe paniekvoetbal goedpraten, hun afschuwelijk laffe landverradende knieval verantwoorden
Om het 'paniekvoetbal' goed te praten hadden ze bovendien niet deze (vermeende?) uitspraken van Wilders nodig, want afgaande op de uitspraken van Wilders in het verleden kon je een redelijk vermoeden hebben dat de film best eens heftig en ongenuanceerd zou worden.
Als het kabinet geen waarschuwingen vooraf had gegeven dan had je iedereen weer gehoord dat ze te laks waren geweest in veiligheidsmaatregelen en het maar op z'n beloop hebben gelaten terwijl ze redelijkerwijs konden vermoeden dat er verhitte reacties konden komen.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
Het kromme standpunt is het rechtvaardigen van zijn handelen.quote:Op woensdag 2 april 2008 11:33 schreef Rens_Wilders het volgende:
[..]
Hoe KUN je dit nou zeggen?!
Welk krom standpunt moest Hirsch Ballin verdedigen? In TWEE aantekeningen staat dat Wilders aan het eind van de film delen van de Koran wil verbranden. Hoe kom je er nou bij dat dit niet voort komt uit de aantekeningen?
En in het ene verslag staat dat hij de Koran zal verscheuren, in de andere ook verbranden.
[ Bericht 4% gewijzigd door Picchia op 02-04-2008 11:42:17 ]
Ik vond het niet erg sterk dat hij weigerde in te gaan op het voorstel van Halsema om onder ede hem en de coordinator terrorismebestrijding te verhoren over wie gelijk had. Ik bedoel als je zo hard overtuigd bent van je eigen gelijk, maar niemand gelooft je ,dan neem je zo'n voorstel toch met beide handen aan?
Kan ook nog dat die coordinator verkeerd zit.
Heeft een gesprek met Wilders, tekent de verkeerde conclusies op, speelt deze door naar Ballin en die nemen op basis van die conclusie maatregelen.
Hoewel dit alleen op zou gaan voor de 1e keer, de 2e keer zat Ballin er zelf bij en die zou dan toch wel gevraagd hebben of een boek verbranden inderdaad klopte, zoals dat in het 1e gesprek zou zijn gezegd. Op dat moment had Wilders hem dan kunnen corrigeren.
Lastige aan dit verhaal is dat niemand het daadwerkelijke verslag heeft opgetekend, slechts een samenvatting van een gesprek.
Heeft een gesprek met Wilders, tekent de verkeerde conclusies op, speelt deze door naar Ballin en die nemen op basis van die conclusie maatregelen.
Hoewel dit alleen op zou gaan voor de 1e keer, de 2e keer zat Ballin er zelf bij en die zou dan toch wel gevraagd hebben of een boek verbranden inderdaad klopte, zoals dat in het 1e gesprek zou zijn gezegd. Op dat moment had Wilders hem dan kunnen corrigeren.
Lastige aan dit verhaal is dat niemand het daadwerkelijke verslag heeft opgetekend, slechts een samenvatting van een gesprek.
Dat hij door dat gebler sowieso niet serieus te nemen is. Hij maakt er one man show van. Een heel slechte. Hoedurf je de premier aan te spreken met 'dhimmi op de knieen richting Mekka'. Dat doe je toch niet?quote:Op woensdag 2 april 2008 11:24 schreef Chewie het volgende:
[..]
Wat wil je nu zeggen met het plaatsen van idiote uitspraken van Wilders
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat is wat hij is. Een dhimmi. Niet meer maar misschien wel minder. Laffe zak patat.quote:Op woensdag 2 april 2008 11:40 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
'dhimmi op de knieen richting Mekka'.
