Natalee Holloway (in the rebound) #15

Ja, probeer hem effe via google earth te spotten.

quote:

Op donderdag 24 april 2008 07:22 schreef duikkie het volgende:

[..]

dat joran naar huis is gereden met de broers, is ooit een verhaal geweest. echter nooit door gesproken met de broers . die het ook nooit hebben verklaard. en de broers deepak/satisch volgen joran altijd braaf in hun verklaringen , soms duurt het even maar dan zijn ze weer trouw aan joran daarom

alleen moeders was buiten het aruba, verder was iedereen thuis bij van de sloot. ierdereen was ook om 2:30 wakker toen joran thuis kwam hij schopte valetijn van de computer af om te msn-en , als joran om 2:30 joran was

@ Duikkie
Hoe weet jij zo zeker dat de moeder alleen in Nederland was?
Waarom denk je dat de huiszoeking in de woning van VdS voorkomen werd?
Gaat die vader dan in het Casino zitten terwijl dat zoontje bij mensen was ondergebracht?
En die andere zoon dan? Moet er niet iemand thuisblijven voor die andere zoon?

Het is helemaal niet zeker dat Joran en Natalee niet naar de woning van VdS zijn gereden.
Op het strand was het te druk.

quote:

Op donderdag 24 april 2008 09:54 schreef johan555 het volgende:
Vergeet jij je stukjes niet te laten wissen op nwo ouwefiets of T
Wat vallen jullie door de mand zeg !

is dat topic van dat hoerejong nou nog niet vol ???

quote:

Op donderdag 24 april 2008 18:04 schreef madelien het volgende:

[..]

@ Duikkie
Hoe weet jij zo zeker dat de moeder alleen in Nederland was?
Waarom denk je dat de huiszoeking in de woning van VdS voorkomen werd?
Gaat die vader dan in het Casino zitten terwijl dat zoontje bij mensen was ondergebracht?
En die andere zoon dan? Moet er niet iemand thuisblijven voor die andere zoon?

Het is helemaal niet zeker dat Joran en Natalee niet naar de woning van VdS zijn gereden.
Op het strand was het te druk.

ik zei alleen de moeder was er niet die was in nederland. was op familiebezoek geloof ik.
vriendjespolitiek voorkwam huiszoeking van de sloot hele huis !!!!
ja vader gaat gewoon zitten gokken , een goed voorbeeld zijn voor joran , allerkleinste zoon was bij vriendjes aan het spelen , pa sloot moest ook jong gaan ophalen, de andere zoon was dacht ik 14 jaar in 2005 dus niet echt oppas nodig. een puber ken wel even zelf thuis zijn.

niet zeker maar onwaarschijnlijk dat joran en natalee en broers langst huis zijn gereden , was de tijd niet voor. 1:50 was joran volgens verklaringen op strand.

quote:

Op donderdag 24 april 2008 20:13 schreef duikkie het volgende:

[..]

ik zei alleen de moeder was er niet die was in nederland. was op familiebezoek geloof ik.
vriendjespolitiek voorkwam huiszoeking van de sloot hele huis !!!!
ja vader gaat gewoon zitten gokken , een goed voorbeeld zijn voor joran , allerkleinste zoon was bij vriendjes aan het spelen , pa sloot moest ook jong gaan ophalen, de andere zoon was dacht ik 14 jaar in 2005 dus niet echt oppas nodig. een puber ken wel even zelf thuis zijn.

niet zeker maar onwaarschijnlijk dat joran en natalee en broers langst huis zijn gereden , was de tijd niet voor. 1:50 was joran volgens verklaringen op strand.

Het is helemaal niet onwaarschijnlijk dat ze naar het huis van Natalee zijn gegaan hoor!. Niemand heeft ze op het strand gezien. En het was nog extra druk op het strand dat weekend vanwege dat muziekfeest.
Was het vriendjespolitiek dat de huiszoeking in de woning van Van der Sloot voorkomen werd?
Waarom werden dan wel de woning van Joran en de tuin doorzocht?

Om het toch nog iets te laten lijken?

Thanx Johan! Op sbs meldden ze dat, volgens ook ingewijden daar, hij er een week of 3 heeft verbleven en nu alweer een week of 3 niet gezien is daar.
We zullen het wel weer gaan horen allemaal haha

quote:

Op donderdag 24 april 2008 20:42 schreef madelien het volgende:

[..]

Het is helemaal niet onwaarschijnlijk dat ze naar het huis van Natalee zijn gegaan hoor!. Niemand heeft ze op het strand gezien. En het was nog extra druk op het strand dat weekend vanwege dat muziekfeest.
Was het vriendjespolitiek dat de huiszoeking in de woning van Van der Sloot voorkomen werd?
Waarom werden dan wel de woning van Joran en de tuin doorzocht?

Om het toch nog iets te laten lijken?

natuurlijk kan alles, maar waarom zouden de broerjes deepak en satisch dat dan niet toegeven ?? , is nou ook weer niet zo belasten hoor eerst even naar joran's huis rijden omdat natalee dat vroeg. maar ze verklaren het niet dat is juist zo opvallend. verder heeft inderdaad niemand ze maar op de weg naar strand/lichthouse gezien . mij versie is dat ze van oranjestad naar achterland zijn gereden, daar sex op de bank hebben gehad. deepak/satisch wat hebben uitgespookt of dat natalee in de auto al onwel werd/ paniek is ontstaan. daarna na deeppak/satisch of joran's huis zijn gereden, vader van joran gewaarschuwd. die zei ik roggeld het wel enz,enz.

maar blijft opvallend dat deepak/satisch niet de verklaring van joran dan volgen, terwijl ze dat verder wel braaf doen.

dat het gehele huis niet onderzocht is mag je aan de politie van aruba vragen , waarom niet geloof dat ze daar nog niet uit zijn .

quote:

Op donderdag 24 april 2008 11:03 schreef johan555 het volgende:
Trouwens, waar0m moeten Nederlanders ( sommige althans) altijd sympathie hebben voor de dader en niet de slachtoffer. Heel typisch.

dit kon ik even niet laten :

waarom sympathie voor de dader

omdat hij waarschijnlijk een moeilijk jeugd heeft gehad , dominante moeder, vader gokverslaafd !!! dan valt het niet meer hoor om op het rechte pad te blijven , dan behandel je meisjes zoals je moeder( zus van hitler ?) jouw behandelt. je verteld leugens om aandacht te krijgen en te houden.

EN VOOR ZULKE PERSONEN kan je toch allemaar sympathie hebben, ze missen de warmte en genegenheid
dus allemaal de schuld van een slecht opvoeding !!

quote:

Op donderdag 24 april 2008 11:03 schreef johan555 het volgende:
Renee Gielen persona non grata in Amerika

Renee Gielen wordt in America als “persona non grata” beschouwd en als een “amateur”, sensationalist, journalist ( echt roddel blad- “Prive”, “Story” niveau. Zij moet zich diep schamen voor de leugens en roddels die zij heeft verspreid over Natalee, die trouwens niet meer hier is om haar zelf te verdedigen. Een taxi chauffeur uit Aruba is niet echt een betrouwbare bron. Ik ben zelf Amerikaanse, en ik kan met volle overtuiging zeggen dat het absoluut onmogelijk is om een “Honours Student” te zijn en tegelijkertijd een junk te zijn die net teruggekeerd is uit rehab, zoals mevrouw Gielen Natalee zo graag wil portreteren. Mevrouw Gielen heeft geen hard bewijs dat Natalee in rehab was, geen betrouwbare bronnen maar heel veel mensen in Nederland nemen haar woorden klakkeloos over. Daar in tegen is WEL hard bewijs dat Natalee een “Medical Scholarship” had gewonnen en een Honour student was, nogmaals ONMOGELIJK als je een verslaafde junk bent ( Think People!). Als Natalee een Nederlandse was van minder goede komaf dan waren de reacties anders geweest.

Vooral heel hypocriet van juist Nederlanders ( sommige) met de “alles moet kunnen” cultuur te beweren dat Natalee van losse zeden was omdat zij alcohol zou hebben gedronken op schoolreis ( wie heeft dat niet een keer gedaan?) Ik vind het een soort “reverse discrimination”. Trouwens, waar0m moeten Nederlanders ( sommige althans) altijd sympathie hebben voor de dader en niet de slachtoffer. Heel typisch.

Story en privé rectificeren hun verhalen meestal wel. Ik weet niet of Renee Gielen aan excuus aanbieden en rectificeren doet!

Echt grote onzin wat die Renee Gielen allemaal over Natalee schrijft. Natalee zag er gezond en blij uit. Iemand die weg wil lopen omdat ze morgen terug naar huis moet, ziet er vast niet zo blij uit als Natalee op haar laatste vakantie-avond.

Ze leek me ook niet stomdronken op de foto. Ik begrijp niet goed waarom ze dat “drankje uit je buik drinken op de bar” deed, leek me niets voor haar.
Was dat mode op Aruba of was het “typisch iets” voor die kroeg daar op Aruba?

Die verhalen zijn te zot voor woorden. Die stiefvader zou in de taxi hebben gezegd dat hij Natalee in drugshuizen wilde zoeken, omdat ze “in rehab” zou hebben gezeten.
Het echte verhaal is heel anders. Maar je denkt toch niet dat als er werkelijk allemaal geheimzinnigheden met Natalee waren, de stiefvader daar uitgebreid over gaat zitten vertellen in zo’n taxi!

Stiefpa en ma achter hun junkendochter aan met een hele groep mensen.

De politie en anderen op Aruba hadden Beth geadviseerd in de drugshuizen te gaan zoeken. Nou ja, wel logisch toch?
Maar Beth wist toen diep in haar hart al hoe het zat na haar ervaringen met Van der Sloot.

Natalee wilde helemaal niet weglopen en trouwens, je gaat toch niet eerst helemaal naar Aruba om daarna weg te lopen? Natalee’s paspoort en al haar spulletjes waren nog in de hotelkamer. Ze is voor het laatst gezien met Joran en de Kapoe’s.

Ik denk dat ze in de auto is gestapt omdat ze dacht dat ze een lift kreeg.

Er gaat ook een “slavenverhaal”. Natalee had gezegd dat de kalpoe’s slaven waren en Natalee zou hebben verteld dat haar zus de moeder van Hitler was.
Nou weet ik niet hoe je dat wilt doen hoor! Een vrouw van rond de 40 een zus van Hitler, terwijl de tweede wereldoorlog meer dan 60 jaar geleden is? Moet kunnen hoor!
Of leeft Hitler nog ofzo. Mooi verhaal voor NWO-site. Ik zie ze al koppen!

Joran schrijft (ik meen in zijn eigen boek) dat het slavenverleden van Aruba nu nog steeds voor een gespannen verhouding tussen blank en zwart zorgt.
Joran en die jongens spraken met elkaar Papiamento. Natalee kon daardoor niet alles verstaan. Een van die jongens stond al buiten te wachten. Misschien dacht ze dat ze in een taxi stapte. Als Joran heeft gezegd dat hij daar logeerde, ligt dat wel het meest voor de hand.

En dan schrijven ze dat een ex-(school)vriendje ook op de trip naar Aruba was en dat ze daarom geen maagd meer kon zijn geweest. Ja, logica he!

Sympathie voor Joran? Ik weet niet van ik van die jongen moet denken hoor! Soms heb ik echt medelijden met hem. Het is onbegrijpelijk dat hij niet vertelt wat er gebeurd is.
Is er iets bekend over die broertjes van Joran? Waren die nou wel of niet mee naar Nederland de avond dat Natalee verdween.

Joran moet wel beschermd worden tegen gekke mensen en bedreigingen en dat soort dingen, maar justitie moet dit toch uitzoeken? Het is toch duidelijk dat Joran maar vermoedelijk ook zijn pa, weten wat er gebeurd is?

[ Bericht 0% gewijzigd door madelien op 25-04-2008 18:59:23 ]

@ Duikkie,

De politie heeft ook wel eens gedacht dat Natalee in de buurt van de woning van VdS is verdwenen.

Die huiszoeking bij v.d.S beperken tot alleen het "huisje" van Joran en de tuin, is toch door Van der Sloot zelf geregeld? De politie moest toch alles doorzoeken?

Verhuispost

quote:

Op vrijdag 25 april 2008 19:04 schreef madelien het volgende:
@ Duikkie,

De politie heeft ook wel eens gedacht dat Natalee in de buurt van de woning van VdS is verdwenen.

Die huiszoeking bij v.d.S beperken tot alleen het "huisje" van Joran en de tuin, is toch door Van der Sloot zelf geregeld? De politie moest toch alles doorzoeken?

Welkom in MIS

Inderdaad ik had ook begrepen dat in de oorspronkelijke huiszoeking stond dat alles doorzocht moest worden.

quote:

Op donderdag 24 april 2008 19:29 schreef OUWEFIETS het volgende:

[..]

soms wel lachen op dat NWO
449
Melanie Says:

april 26th, 2008 at 21:56
Gutteguttegut, wat kunnen we nou verwachten van een reportage van een ‘journalist’ Renee die de godganze dag op vage forums in de verdediging gaat? Komt niet bepaald zelfverzekerd en autonoom over. Als de serieuze publieke zenders hier lucht van krijgen, kun je je documentaire niet meer aan de straatstenen slijten.

Klopt helemaal geen enkele zender gaat zoiets nog uitzenden
van netwerk en 1 vandaag heb ik al begrepen dat ze geen contact meer hebben met RG die lezen natuurlijk(weet ik ) ook mee op dit soort forums .
Dus als ze iets in elkaar weet te draaien wordt het een plank item
of het kan op you tube .
EN ja ja ze heeft wel 3 jaar onderzoek gedaan hoor !
Niemand neemt die Renee Gielen nog serieus !
Binnenkort hier te lezen welke connectie (geldstroompjes )ze heeft met Dv Sloots en
Aruba .
En Zou RG de States nog inkomen ? zou een leuk polletje zijn !!
452
T Says:

april 26th, 2008 at 22:30
@Melanie Jij hebt hier nog nooit iets inhoudelijks gemeld dus rot hier op met dit soort opmerkingen, Is Joran gearresteerd zoals je zei? Verder antwoordt je niet op vragen wat bot is. Je bent gewoon een stomme tuttebel met teveel vrije tijd en geen ideeen.
En Renee moet doen wat haar goed lijkt. Zij komt hier misschien wat chaotisch ::MonkeyHaHa::over maar zij heeft al veel boven water gekregen wat hier uiteraard niet kan worden gemeld. Beth kan haar (gelifte?) borsten nat maken..

453
T Says:

april 26th, 2008 at 22:32
Dit verdient een ban lijkt me. Stomme tuttebel..

454
Melanie Says:

april 26th, 2008 at 22:32
Chaotisch ja, misschien is dat wel het juiste woord.

459
T Says:

april 26th, 2008 at 22:37
Wij denken nergens hetzelfde over, trut. Jouw ban is nu wel definitief. Adios.

T is op FOK: OUDEFIETS een in en in zielig mannetje die het liefst de hele dag met Renee Gielen Meeslijmt .
Iets inhoudelijks heeft ie niet te melden en zn IQ zit op het nivo van een vuurvlieg

Van T maken we in het vervolg AHT! = Achterbakse Hypocriete Trut!
Thanks Johan

quote:

[
T is op FOK: OUDEFIETS een in en in zielig mannetje die het liefst de hele dag met Renee Gielen Meeslijmt .
Iets inhoudelijks heeft ie niet te melden en zn IQ zit op het nivo van een vuurvlieg

Whahaha, ik zou willen dat ik de hele dag de tijd had!! Je vergist je, ik heb een erg drukke baan en heb slechts zelden tijd een commentaar op dit forum te plaatsen.

Ik begrijp werkelijk jullie ziekelijke achterdocht niet. Maar ok, ik zal me hier op FOK niet meer laten horen. 't Was hier toch al niet zo leuk meer...

Veel succes verder

BTW, ben een vrouw.

[ Bericht 5% gewijzigd door OUWEFIETS op 27-04-2008 08:31:55 ]

@ Duikkie,

Eerder vroeg je iets over de bekers.

Natalee Holloway (in the rebound) # 14

quote:

nog maar weer iets opvallends

satisch heeft verklaard in vele versies dat hij een beker van CnC ( YARD ??) bij marriot hotel heeft weg gegooit toen hij en deepak naar huis reed.

IS DEZE BEKER ooit gevonden ???

en waarom is dat eigenlijk voor satisch zo belangrijk om dat telkens te verklaren ???

weet je wanneer Satish dit heeft verteld?

quote:

Joran van der Sloot
Suspect Statement
June 9, 2005

After that Natalee, Satish and myself walked outside because Carlos & Charlies was almost empty. Outside I met an American tourist and he asked me if he could get my cup for free. I threw out the little cola that was still left in the cup and then I gave it to the tourist. Natalee took me by the hand and said that she wanted to go home with me. I had told her that I would take her home with me but I knew that that would be impossible because my dad and my brothers were home.

Op 10 juni verklaart Satish dit over de beker.

quote:

Satish Kalpoe
Suspect Statement
June 10, 2005

That night at Carlos & Charlies we each drank a "Yard". I only had a "Yard" that night in Carlos & Charlies. My brother also only had one "Yard". Joran had drunk a "Yard" and a "body shot". Joran also had a shot of another drink. I do not know what kind of drink that is. I saw that the girl Natalee also drank a shot of the drink together with Joran. We that night left Carlos & Charlies at approximately 01.15.

Joran schrijft dat hij buiten een Amerikaan tegenkwam die vroeg of hij zijn glas (beker) gratis mocht hebben. Joran gooide zijn glas leeg en gaf het lege glas aan de toerist.

Satish vertelt dat hij en zijn broer die avond een drankje hadden genomen. Joran had ook een ”body shot” genomen maar daarnaast ook nog een ander drankje. Satisch wist niet wat voor drankje het was. Wel had Satish gezien dat Natalee ook iets van het drankje nam samen met Joran.

Dat andere ”onbekende drankje” waar Natalee van gedronken had, was zo te lezen vlak voor sluitingstijd door Joran besteld.

Ben totaal niet iemand die post op sites (en dit wordt waarschijnlijk ook mijn 1e en laatste post hier ;-)...) maar ben even naar NWO geweest nadat ik hier wat gelezen had....

Die Renee Gielen zit een potje te liegen van heb ik jou daar....

Feit: halverwege Maart zat Joran in Thailand....of heb ik zijn eeneiige tweelingbroer daar soms gezien? En nee, ik heb geen foto's / filmpjes gemaakt...ik was op reis & wist niet dat het zo'n issue was dat hij daar zat...logisch dat ie na de uitzending weg was uit NL....ben 'm een paar keer tegengekomen & heb me afzijdig van de vent gehouden. Wie wil er nu met zo'n schoft omgaan? Maar neemt niet weg dat je genoeg info over 'm hoort...genoeg mensen die zo'n 'celebrity' reuze interessant vinden.

Feit: meneer van der Sloot had daar een megaschuld door gokken & heeft bij aardig wat mensen geld geleend (aan de persoon lag het wat voor verhaal die kreeg voorgeschoteld waar hij het geld voor nodig had....manipulator ten top)...zat behoorlijk omhoog & werd in de kiem gesmoord...denk niet dat ie daar in een soort van Holland Casino heeft zitten gokken zal ik maar zeggen. Hij is dus niet gepakt met drugs of iets dergelijks.

Feit: dagvaardingen liggen niet binnen enkele dagen in de bus....eerst moet een civiele zaak nog akkoord bevonden worden en daarna de lijst van personen die gehoord mogen worden...daar gaat nogal wat tijd inzitten...waar heeft Renee Gielen haar wijsheid vandaan dat dit binnen een paar dagen allemaal geregeld is? Van de Story? Telegraaf? Zeker niet van Bram M....die mag ik toch hopen weten hoe het zit....als ik het al weet ;-)

Renee Gielen met haar Thailand is een leugen, dagvaardingen zouden binnen een paar dagen in de bus moeten liggen (dat neemt ze kennelijk klakkeloos aan zonder zelf met een greintje hersens na te denken?)...en nog erger: Mart Bakx ook nog eens belachelijk maken (de post op Aruba is traag)....dat Joran, RTL Boulevard / Peter R. de Vries / Telegraaf etc. de bewuste man gebruiken is kennelijk voor haar een reden om daar lekker aan mee te doen en die man te kleineren. En iedereen met een beetje inzicht zal snappen hoe tenenkrommend dat is. Die vrouw moet zich kapot schamen, haar bronnen goed checken & leugens niet als waarheid verkondigen...zo'n iemand moet serieus genomen worden? Pleaaase zeg.

En voor wie het weten wil: op dit moment is Joran in NL...hobbelt gewoon vrolijk rond in Arnhem...

quote:

Op zondag 27 april 2008 08:09 schreef OUWEFIETS het volgende:

[..]

Whahaha, ik zou willen dat ik de hele dag de tijd had!! Je vergist je, ik heb een erg drukke baan en heb slechts zelden tijd een commentaar op dit forum te plaatsen.

Ik begrijp werkelijk jullie ziekelijke achterdocht niet. Maar ok, ik zal me hier op FOK niet meer laten horen. 't Was hier toch al niet zo leuk meer...

Veel succes verder

BTW, ben een vrouw.

Hé OF, je laat je toch niet wegjagen door die wannabee Sherlock. Het klopt dat de bijdragen de laatste tijd hier niet echt interessant meer zijn, maar toch...
Grappig dat je aangeeft een vrouw te zijn, je nickname kan ik nu iets beter plaatsen; OF-> Leren en zo

quote:

Op zondag 27 april 2008 14:00 schreef KlaasJ het volgende:
Feit: dagvaardingen liggen niet binnen enkele dagen in de bus....eerst moet een civiele zaak nog akkoord bevonden worden en daarna de lijst van personen die gehoord mogen worden...daar gaat nogal wat tijd inzitten...waar heeft Renee Gielen haar wijsheid vandaan dat dit binnen een paar dagen allemaal geregeld is? Van de Story? Telegraaf? Zeker niet van Bram M....die mag ik toch hopen weten hoe het zit....als ik het al weet ;-)

Hoezo 'Feit'? Een dagvaarding kan als het moet binnen enkele uren bij iemand betekend zijn. Er hoeft helemaal geen 'akkoord bevonden' te worden over een civiele zaak. Je laatste opmerking van de paragraaf klopt; je weet er inderdaad weinig van af, maar zegt wel; dat het een 'feit' is.

De Telegraaf had aangegeven dat er een groot aantal personen gedagvaard gingen worden. Natuurlijk moet je die krant met een korrel zout nemen, maar doorgaans is John van den Heuvel goed op de hoogte wat er speelt. De kans is niet ondenkbeeldig dat Bram M. John v.d. H heeft gebruikt om e.e.a. naar buiten te brengen. Als er dan weken gaat zitten tussen de annoncering en de betekening, dan is of het verhaal van John v.d. Heuvel lulkoek geweest, of het verhaal van Bram M.

[ Bericht 0% gewijzigd door mrBhimself op 27-04-2008 15:03:32 (Typo's, what else) ]

Mr. Bhimself:

Een Nederlandse rechter moet eerst bekijken of een civiele zaak gerechtvaardigd is...als dit het geval is heeft de beklaagde nog een kans om daar in tegen beroep te gaan....een dergelijk beroep kan ook nog eens behoorlijk lang duren trouwens.
Pas als dit allemaal ok is wordt er uberhaupt een lijst van mensen opgesteld die gedagvaard worden...moet ook weer akkoord worden bevonden.
Je kunt wel een civiele zaak beginnen maar dat moet wel ergens op gebaseerd zijn....en dat moet een rechter beslissen en die beslist dat echt niet zonder uitvoerige bestudering van het complete dossier.
De aanvraag tot een civiele zaak is bij mijn wetende nog gewoon lopende dus hoe kan de dagvaarding uberhaupt al verstuurd zijn? Als het allemaal akkoord is...ja dan kan zo'n dagvaarding binnen no time afgeleverd zijn...daar ben ik het inderdaad mee eens.

Denk je werkelijk dat als ik bijvoorbeeld vandaag besluit om jou aan te klagen voor het een of ander een paar dagen later een dagvaarding bij jou en bij iedereen die ik maar van belang acht voor mijn zaak in de bus ligt? Dat jan en alleman maar zo aangeklaagd & gedagvaard mag worden? Zou een mooie bak zijn.

[ Bericht 15% gewijzigd door KlaasJ op 27-04-2008 15:50:01 ]

Wellicht dat de uitleg van de procedure op http://www.rechtspraak.nl/Naar+de+rechter/De+civiele+rechter/ enige duidelijkheid kan brengen.

[ Bericht 48% gewijzigd door mrBhimself op 27-04-2008 15:45:37 ]

Het is trouwens wel apart dat de dagvaardingen nog niet binnen zijn....zouden ze de 'aanklacht' nog willen aanpassen of heeft Aruba / Hans Mos misschien bepaalde info doorgegeven en wachten ze daarom?
Al met al wel vaag...groots aankondigen en dan blijft het stil...

quote:

Op zondag 27 april 2008 14:32 schreef mrBhimself het volgende:

[..]

Hé OF, je laat je toch niet wegjagen door die wannabee Sherlock. Het klopt dat de bijdragen de laatste tijd hier niet echt interessant meer zijn, maar toch...
Grappig dat je aangeeft een vrouw te zijn, je nickname kan ik nu iets beter plaatsen; OF-> Leren en zo

Ja haha.. op een ouwe fiets moet je het leren.. was wel een lekker verhullende nickname (vrouw, fonkelnieuw voertuig -geen fiets!-) maar deze gaat denk ik voorgoed de prullenbak in.. (Johan555: goed opletten, ik ga maar eens een nieuwe verzinnen haha)

Neej, zonder gekheid mrB, dit topic hier kan ik -inhoudelijk gezien- toch niet meer serieus nemen? Schreeuwerig, verwijtend, negatief.. vanwege enkele kritische bijdragen als OUWE FIETS word ik blijkbaar als bedreigend ervaren, ben reeds als 'trol' gekwalificeerd; ofwel, zou actief zijn op meerdere fora, onder andere nicknames.. ja halloooo, of ik hier met mijn fulltime baan (juriste corporate law&management) en kids tijd voor zou hebben.. ja en dan nu ben ik ook weer ene (wtf is) 'T' van het NWO blog... krijg een lading verwijten en vuiligheid over me heen.. Hier ga ik dus mijn tijd en energie niet meer aan verspillen, ik zoek mijn eventuele 'schriftelijke heil' wel ergens anders, misschien toch maar op het anderstalige genuanceerdere (nee, Johan555, niet SM dus) forum. Het gefrustreerde speurneusje valt daar iig niemand lastig ...

Veel succes mrB, het ga je goed !

Thanks OF en wellicht treffen we elkaar op een ander forum. Er zijn inderdaad een paar aardige (non public) fora waar onze wannabee Sherlock niemand lastig kan vallen. Desalniettemin is het jammer dat je hier stopt met posten.

quote:

Op donderdag 24 april 2008 11:03 schreef johan555 het volgende:
Renee Gielen persona non grata in Amerika

Een taxi chauffeur uit Aruba is niet echt een betrouwbare bron. Ik ben zelf Amerikaanse, en ik kan met volle overtuiging zeggen dat het absoluut onmogelijk is om een “Honours Student” te zijn en tegelijkertijd een junk te zijn die net teruggekeerd is uit rehab, zoals mevrouw Gielen Natalee zo graag wil portreteren. Mevrouw Gielen heeft geen hard bewijs dat Natalee in rehab was, geen betrouwbare bronnen maar heel veel mensen in Nederland nemen haar woorden klakkeloos over. Daar in tegen is WEL hard bewijs dat Natalee een “Medical Scholarship” had gewonnen en een Honour student was, nogmaals ONMOGELIJK als je een verslaafde junk bent ( Think People!). Als Natalee een Nederlandse was van minder goede komaf dan waren de reacties anders geweest.

Vooral heel hypocriet van juist Nederlanders ( sommige) met de “alles moet kunnen” cultuur te beweren dat Natalee van losse zeden was omdat zij alcohol zou hebben gedronken op schoolreis ( wie heeft dat niet een keer gedaan?) Ik vind het een soort “reverse discrimination”. Trouwens, waar0m moeten Nederlanders ( sommige althans) altijd sympathie hebben voor de dader en niet de slachtoffer. Heel typisch.

Hou eens op met dat gezeik over goede komaf en straight A student geleuter. Ook brave meisjes zetten weleens de bloemetjes buiten.

En dat Nederlanders het vaker opnemen voor de dader in plaats van voor het slachtoffer dat kan soms kloppen maar in deze zaak zie ik dat totaal niet. Vrijwel iedereen vindt Joran een lul eerste klas alleen willen de meeste mensen wel een objectief verhaal horen.

quote:

Op zondag 27 april 2008 08:09 schreef OUWEFIETS het volgende:

[..]

Whahaha, ik zou willen dat ik de hele dag de tijd had!! Je vergist je, ik heb een erg drukke baan en heb slechts zelden tijd een commentaar op dit forum te plaatsen.

Ik begrijp werkelijk jullie ziekelijke achterdocht niet. Maar ok, ik zal me hier op FOK niet meer laten horen. 't Was hier toch al niet zo leuk meer...

Veel succes verder

BTW, ben een vrouw.

Beste OUWEFIETS,

Jammer dat je blijkbaar hier niet meer wil posten, als je wil kun je via FB of mail even contact met de mods opnemen.

quote:

Op zondag 27 april 2008 08:09 schreef OUWEFIETS het volgende:

Ik begrijp werkelijk jullie ziekelijke achterdocht niet. Maar ok, ik zal me hier op FOK niet meer laten horen. 't Was hier toch al niet zo leuk meer...

Veel succes verder

BTW, ben een vrouw.

OF, wanneer je niet T. bent dan heb je mijn welgemeende excuses in ieder geval(voor wat dat waard is)

quote:

Op zondag 27 april 2008 21:22 schreef bastibro het volgende:

[..]

OF, wanneer je niet T. bent dan heb je mijn welgemeende excuses in ieder geval(voor wat dat waard is)

bastibro, ik ben niet T, en ik aanvaard je excuses (voor wat dat waard is) .

quote:

Op zondag 27 april 2008 10:38 schreef madelien het volgende:
@ Duikkie,

Eerder vroeg je iets over de bekers.

Natalee Holloway (in the rebound) # 14
[..]

weet je wanneer Satish dit heeft verteld?
[..]

Op 10 juni verklaart Satish dit over de beker.
[..]

Joran schrijft dat hij buiten een Amerikaan tegenkwam die vroeg of hij zijn glas (beker) gratis mocht hebben. Joran gooide zijn glas leeg en gaf het lege glas aan de toerist.

Satish vertelt dat hij en zijn broer die avond een drankje hadden genomen. Joran had ook een ”body shot” genomen maar daarnaast ook nog een ander drankje. Satisch wist niet wat voor drankje het was. Wel had Satish gezien dat Natalee ook iets van het drankje nam samen met Joran.

Dat andere ”onbekende drankje” waar Natalee van gedronken had, was zo te lezen vlak voor sluitingstijd door Joran besteld.

loop af en toe wat achter madelein , maar antwoord wel hoor

ten eerste lees de verklaringen nou gewoon in het nederlands !!! DIE ZIJN ER GEWOON !! , veel handiger dan dat vertaalende naar engels ze maken nogal eens fouten de americaanse boys.

het drankjes gedoe zijn de begin verklaringen van de drie boys , geloof nog als getuige. waarom dat nou echt belangrijk is snap ik echt niet , maar waarschijnlijk moet dat de verklaring wat echter doen lijken. inderdaad staat het wat raar dat joran zijn glas leeg gooide en dan gaf. maar de toerist kan ook zelf een beker hebben gehad.

het verhaal van satisch z'n beker en dat hij hem pas weggooide heb ik ergens gelezen in zijn verklaringen , kan even niet terug zoeken maar hij heeft het twee keer verklaard. toen vond ik het al vreemd om zo iets twee keer te verklaren , zie echt het belang er niet van , tenzij ze de beker hebben gevonden !!! met natalee dna en satisch dna samen.

mij ging het erom waarom satisch dat twee keer verklaard ?? wat wilde hij daarmee, maar waarschijnlijk ook z'n verhaal echtheid te geven ?? het vremmde is ook dat deepak niet verklaard langzaam te hebben gereden om satisch z'n beker uit raam te laten gooien.

verder ben ik niet van de vage verhalen en theorieen : kan mij heel goed indenken dat de boys niet meer persies weten wat ze hebben besteld en gedronken, vooral als ze meer uit gingen. soms denk je wat te hebben gedronken maar was het de dag ervoor. op zulke dingen let je niet altijd, dit vooral als je geen vast patroon heb. ( dan drink je weer eens cola dan krijg je weer sterke drank )

maar natalee nam een slokje uit joran's beker dus onbekend lijkt me sterk. ik zie dat meer als ik vind jou een leuk persoon en om dat te uiten neem ik een slok wat jij drink. ik persoonlijk neem geen slok uit iemands glas als ik haar/hem een klootzak vind

het verhaal over het huiszoekings bevel bij van de sloot , was geloof ik dat alles onderzoekt mocht worden maar ene oom of kennis dat op de deurmat bij van de sloot verandert heeft gekregen. dat is natuurlijk in onze ogen beetje vreemd en wij als gewone leken zouden dat niet voor elkaar krijgen !!! daarom is het vriendjes politiek. maar kan me in een advocatenhuis/ of rechter in opleidingshuis nog wel voorstellen. als het een huis onderzoek was voor joran's huisje en niet die voor de familie van de sloot huis , krijg je dat. maar vreemd en onhandig blijft het wel. de enige reden dat je jezelf onnodig belast door te weigeren blijft nu als feit staan. het verhaal dat natuurlijk natalee in paul van de sloots kast was verstopt kan niet ontkracht worden !!! kortom als je weigert tot toegang is dat niet slim en heeft waarschijnlijk een rede !!! en hoeft niet eens met de zaak natalee holloway te maken te hebben. wie weet hoeveel wit poeder in zakjes er verhandelt wordt in huize van de sloot, of andere duistere praktijken ??

even een vraagje algemeen :::

waarom is het zo moeilijk om de natalee holloway ( in de rebound ) een vaste plek te geven , ik hobbel wel na wat zoeken wel mee , maar zoek nou eens een vast plek , het is en blijft een misdaad ??? of is dat het de ene dag niet de ander weer wel ???

quote:

Op maandag 28 april 2008 10:08 schreef johan555 het volgende:
quote:

Oudefiets waarom regageer je op fok terwijl dat bericht op een heel ander forum stond ?
Doe dat dan daar !
Beetje vreemd vind je ook niet en mocht je tegen iemand iets hebben ,stuur ze dan een pb .
De mods en admis hier hebben je daar al eerder op gewezen !

Be- lachelijk ... hahahaha wel beter lezen voortaan hoor, het stond toch echt op FOK, kijk maar:

quote:

Op zondag 27 april 2008 00:33 schreef bastibro het volgende:

T is op FOK: OUDEFIETS een in en in zielig mannetje die het liefst de hele dag met Renee Gielen Meeslijmt .
Iets inhoudelijks heeft ie niet te melden en zn IQ zit op het nivo van een vuurvlieg

Van T maken we in het vervolg AHT! = Achterbakse Hypocriete Trut!
Thanks Johan

Bastibro is, vermoed ik, door jou op het verkeerde been gezet ( 'Thanks Johan') en heeft heeft zijn/ haar excuses al aangeboden; heb ook al aanvaard duszzz no hard feelings richting B..

Mods hebben me al eerder ergens op gewezen? Nee hoor, alleen gisteren dmv dit vriendelijke berichtje: :

quote:

Op zondag 27 april 2008 19:10 schreef Tmaatje het volgende:

Beste OUWEFIETS,

Jammer dat je blijkbaar hier niet meer wil posten, als je wil kun je via FB of mail even contact met de mods opnemen.

Beste Johan555, ik heb absoluut geen behoefte om me bij mods of whatever over jou te beklagen. Zoals je weet heb ik wel wat anders te doen.. wat mij betreft mag je echt lekker je gang gaan. Wat ik wel zorgelijk vind is dat FOK toestaat dat jij jouw zelf genomen foto's van nietsvermoedende psychiatrische patienten (Den Dolder) zonder pardon op FOK plaatst. Niet erg 'opportuun' lijkt mij, maar alla, dat kan dus allemaal in forumland. Uiteindelijk ben jij toch echt hoofdverantwoordelijke voor deze aantasting vd privacy van betrokkenen.

En nu maar eens aan het werk

OK wat de foto's betreft; dat heb ik even meegenomen naar achteren, daar komt nog een reactie op.

quote:

Op maandag 28 april 2008 10:07 schreef duikkie het volgende:

[..]

loop af en toe wat achter madelein , maar antwoord wel hoor

ten eerste lees de verklaringen nou gewoon in het nederlands !!! DIE ZIJN ER GEWOON !! , veel handiger dan dat vertaalende naar engels ze maken nogal eens fouten de americaanse boys.

het drankjes gedoe zijn de begin verklaringen van de drie boys , geloof nog als getuige. waarom dat nou echt belangrijk is snap ik echt niet , maar waarschijnlijk moet dat de verklaring wat echter doen lijken. inderdaad staat het wat raar dat joran zijn glas leeg gooide en dan gaf. maar de toerist kan ook zelf een beker hebben gehad.

het verhaal van satisch z'n beker en dat hij hem pas weggooide heb ik ergens gelezen in zijn verklaringen , kan even niet terug zoeken maar hij heeft het twee keer verklaard. toen vond ik het al vreemd om zo iets twee keer te verklaren , zie echt het belang er niet van , tenzij ze de beker hebben gevonden !!! met natalee dna en satisch dna samen.

mij ging het erom waarom satisch dat twee keer verklaard ?? wat wilde hij daarmee, maar waarschijnlijk ook z'n verhaal echtheid te geven ?? het vremmde is ook dat deepak niet verklaard langzaam te hebben gereden om satisch z'n beker uit raam te laten gooien.

verder ben ik niet van de vage verhalen en theorieen : kan mij heel goed indenken dat de boys niet meer persies weten wat ze hebben besteld en gedronken, vooral als ze meer uit gingen. soms denk je wat te hebben gedronken maar was het de dag ervoor. op zulke dingen let je niet altijd, dit vooral als je geen vast patroon heb. ( dan drink je weer eens cola dan krijg je weer sterke drank )

maar natalee nam een slokje uit joran's beker dus onbekend lijkt me sterk. ik zie dat meer als ik vind jou een leuk persoon en om dat te uiten neem ik een slok wat jij drink. ik persoonlijk neem geen slok uit iemands glas als ik haar/hem een klootzak vind

het verhaal over het huiszoekings bevel bij van de sloot , was geloof ik dat alles onderzoekt mocht worden maar ene oom of kennis dat op de deurmat bij van de sloot verandert heeft gekregen. dat is natuurlijk in onze ogen beetje vreemd en wij als gewone leken zouden dat niet voor elkaar krijgen !!! daarom is het vriendjes politiek. maar kan me in een advocatenhuis/ of rechter in opleidingshuis nog wel voorstellen. als het een huis onderzoek was voor joran's huisje en niet die voor de familie van de sloot huis , krijg je dat. maar vreemd en onhandig blijft het wel. de enige reden dat je jezelf onnodig belast door te weigeren blijft nu als feit staan. het verhaal dat natuurlijk natalee in paul van de sloots kast was verstopt kan niet ontkracht worden !!! kortom als je weigert tot toegang is dat niet slim en heeft waarschijnlijk een rede !!! en hoeft niet eens met de zaak natalee holloway te maken te hebben. wie weet hoeveel wit poeder in zakjes er verhandelt wordt in huize van de sloot, of andere duistere praktijken ??

@ Duikkie,

De verklaringen in het Nederlands zijn hetzelfde. De Scared Monkeys hadden het goed hoor!
Hier staat het:

quote:

Joran 9 juni 2005
“Hierna liepen Natalee, Satish en ik naar buiten want Carlos & Charlies was bijna leeg. Buiten trof ik een Amerikaanse toerist en hij vroeg mij of hij mijn beker cadeau kon krijgen. Ik gooide een beetje cola die in de beker was weg en hierna overhandigde ik de toerist die beker”.

quote:

Satish 10 juni 2005
“Op 29 mei 2005 waren wij tussen 23.30 en 23.45 bij de zaak Carlos & Charlies aangekomen. Wij hadden in Carlos en Charlies elk de drank “yard” opgedronken. Ik had op die nacht in Carlos & Charlies alleen een “yard” opgedronken. Mijn broer had ook alleen een “yard” gedronken. Joran had een ”yard” gedronken en een “body shot” genomen. Tevens had Joran een shot van andere drank genomen. Ik weet niet wat voor drank het is. Ik zag het meisje Natalee ook een shot van die drank samen met Joran had gedronken. Wij hadden op die nacht omstreeks 0.15 de zaak Carlos & Charlie verlaten.

Joran en Satish waren allebei verdachte toen ze werden gehoord.
Die verklaringen van Joran en Satisch staan hier, eerst Engels, daarna Nederlands.

http://www.hollowaycase.com/

De "onverwachte?", opdracht tot huizoeking (23-06-2005?) kwam van Mw. Jansen en het betrof het hele perceel van VdS met alle aangehorigheden. Ene Ben King was daar in huis, deed de deur open en iom vriend Bob Wit is de huiszoeking beperkt tot uitsluitend het appartementje van Joran.
Dat is raar.

Natuurlijk was Natalee daar niet meer. Maar als er in die woning van VdS met Natalee iest gewelddadigs gebeurd is, heb je een grote kans dat daar 3 weken later nog wel iets van te vinden is.
Joran’s vader is advocaat. Hij wist dat hij een huiszoekingsbevel zou kunnen verwachten. Het lijkt erop dat hij zijn maatregelen al getroffen had.

Er zijn een hoop aanwijzingen dat er rare dwaalsporen zijn uitgezet. Niet alleen door Renee Gielen maar ook door VanderSloot.

Hadden schoolmensen verklaard dat Joran de volgende dag een blauw oog had toen hij eventjes op school was? Of is dat een roddel?
Joran schrijft in zijn eigen boek dat hij in de week na de verdwijning van zijn ouders niet alleen mocht zijn met Deepak en Satish.
Waar waren die mensen bang voor dan? Dat Joran iets zou vertellen ofzo?

quote:

Op maandag 28 april 2008 12:25 schreef johan555 het volgende:
Oudefiets schreef :
Nietsvermoedende psychiatrische patienten (Den Dolder)´?

>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>>

met deze uitspraak ga je de fout in Oudefiets !
Dan zou ik die foto´s maar een goed bekijken hoor !
Ze poseren zelfs voor de foto ! hoe durf je zoiets te zeggen.

Nogmaals als je iets persoonlijks hebt doe dat dan via een PB

Het feit dat mensen 'poseren' voor een foto doet niets af aan het 'portretrecht' van de gefotografeerden. Tenzij daar expliciet toestemming voor is gegeven door de betrokkene heeft de fotograaf in deze niet het recht om de foto bijvoorbeeld op een internet site te plaatsen. Ik vraag mij af of men in Den Dolder wel blij is met dergelijke acties?

Wellicht is het tijd de directie in 'Den Dolder' eens op de hoogte te brengen van het feit dat er foto's van hun patienten op verschillende binnelandse en buitenlandse internet fora staan.

[ Bericht 7% gewijzigd door mrBhimself op 28-04-2008 19:24:01 ]

quote:

Op maandag 28 april 2008 19:18 schreef mrBhimself het volgende:

[..]

Het feit dat mensen 'poseren' voor een foto doet niets af aan het 'portretrecht' van de gefotografeerden. Tenzij daar expliciet toestemming voor is gegeven door de betrokkene heeft de fotograaf in deze niet het recht om de foto bijvoorbeeld op een internet site te plaatsen. Ik vraag mij af of men in Den Dolder wel blij is met dergelijke acties?

Wellicht is het tijd de directie in 'Den Dolder' eens op de hoogte te brengen van het feit dat er foto's van hun patienten op verschillende binnelandse en buitenlandse internet fora staan.

OK er is besloten dat dit soort foto's dus niet gepost mogen worden op FOK!

Verstandige beslissing Tmaatje. Kan veel juridische problemen voorkomen en voorkomt dat mensen, zonder het te weten, betrokken worden bij situaties die ze niet hadden voorzien of konden overzien.

Verstandig. Het lijkt me dat niemand het leuk vind om met deze zaak in verband te worden gebracht haha

Volgens HvN is de foto van Joran begin vorige week genomen . .


Bekijk deze YouTube-video

quote:

Op maandag 28 april 2008 19:57 schreef Tmaatje het volgende:

[..]

OK er is besloten dat dit soort foto's dus niet gepost mogen worden op FOK!

Kijk, daar hebben we wat aan! Een vrouw met ballen !

(Btw: 'Tmaatje',' turrrbotrut', 'haast u langzaam'...LOL!)

En weer ontopic