SES School, Studie en Onderwijs
Wiskunde in de brugklas, Frans voor het examen of een studie Personeel en Arbeid? Moeilijke formulieren van DUO? Iets weten over studiefinanciering of studentenverenigingen? Dit is het forum voor leerkrachten, scholieren en studenten, van brugklas tot uni
3,5 jaar gedaan over mijn bachelor, had paar minorvakken bij kunstgeschiedenis gevolgd in mn derde jaar en die niet gehaald omdat ik niet zo'n goede informatiestamper ben en je voor die vakken gemiddeld 300+ afbeeldingen met bijbehorende informatie moest kennen. 
Dus moest dit collegejaar nog paar vakken doen + wetenschapsfilosofie.
Was in februari wel al begonnen aan een master aan de Vu, maar die viel me erg tegen en ga in september aan de uva aan een andere master beginnen.
Dus moest dit collegejaar nog paar vakken doen + wetenschapsfilosofie.Was in februari wel al begonnen aan een master aan de Vu, maar die viel me erg tegen en ga in september aan de uva aan een andere master beginnen.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Jammer dat ik dit topic nu pas zie...
Komend schooljaar ga ik Geschiedenis studeren aan de uni van Leiden. Heb getwijfeld om naar de UU te gaan, maar dat is het dus uiteindelijkj niet geworden.
Iemand met ervaring in Leiden?
Komend schooljaar ga ik Geschiedenis studeren aan de uni van Leiden. Heb getwijfeld om naar de UU te gaan, maar dat is het dus uiteindelijkj niet geworden.
Iemand met ervaring in Leiden?
Ouch, da's vervelend. Examen verknoeid?quote:Op dinsdag 20 mei 2008 13:53 schreef Myrna1989 het volgende:
Hmm, ik vrees dat ik over een jaartje pas naar de UU mag....
Ja. Je komt terecht bij een stel verzuurde idioten, die dwangmatig een minuscuul stukje geschiedenis omharken en blaffen naar iedereen die ze nadert.quote:
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Als ze maar niet bijten. Want dan bijt ik terug.quote:Op zaterdag 24 mei 2008 14:24 schreef Apropos het volgende:
[..]
Ja. Je komt terecht bij een stel verzuurde idioten, die dwangmatig een minuscuul stukje geschiedenis omharken en blaffen naar iedereen die ze nadert.
Waarom heb je voor Leiden gekozen en niet voor Utrecht? Ik heb eigenlijk alleen maar in Utrecht gekeken. Niet zo slim misschien, maar het lijkt me gewoon een superleuke stad. Bovendien vond ik zowel de open dag als de meeloopdag erg leukquote:Op zaterdag 24 mei 2008 11:41 schreef Lekiamh het volgende:
Jammer dat ik dit topic nu pas zie...
Komend schooljaar ga ik Geschiedenis studeren aan de uni van Leiden. Heb getwijfeld om naar de UU te gaan, maar dat is het dus uiteindelijkj niet geworden.
Iemand met ervaring in Leiden?
[..]
Hmm ja, heb nu twee examens voor m'n gevoel echt behoorlijk slecht gemaakt. Maar ik postte dat bericht op een nogal pessimistisch momentquote:Ouch, da's vervelend. Examen verknoeid?
Als ik een 4,6 op Frans haal, heb ik in ieder geval nog een her. Doe jij nu ook examen?Ging dus niet over een toelatingsexamen op de UU, maar over het 'gewone' examenquote:
[ Bericht 10% gewijzigd door Myrna1989 op 24-05-2008 16:37:44 ]
Ik zit eigenlijk in dezelfde situatie als jij. Alleen maar naar Leiden geweest, wezen kijken dus en op de faculteit geweest een dag.quote:Op zaterdag 24 mei 2008 16:29 schreef Myrna1989 het volgende:
[..]
Waarom heb je voor Leiden gekozen en niet voor Utrecht? Ik heb eigenlijk alleen maar in Utrecht gekeken. Niet zo slim misschien, maar het lijkt me gewoon een superleuke stad. Bovendien vond ik zowel de open dag als de meeloopdag erg leuk
Overigens had ik wel naar Utrecht gegaan (open dag) maar juist die dag was ik ziek.
Zowel Leiden als Utrecht leken me in ieder geval leuk, van wat ik hoorde en heb gelezen.
Ja.quote:[..]
Hmm ja, heb nu twee examens voor m'n gevoel echt behoorlijk slecht gemaakt. Maar ik postte dat bericht op een nogal pessimistisch moment
Dan zou ik voor Leiden gaan, als dat goed voeldequote:Op zaterdag 24 mei 2008 16:40 schreef Lekiamh het volgende:
[..]
Ik zit eigenlijk in dezelfde situatie als jij. Alleen maar naar Leiden geweest, wezen kijken dus en op de faculteit geweest een dag.
Overigens had ik wel naar Utrecht gegaan (open dag) maar juist die dag was ik ziek.
Zowel Leiden als Utrecht leken me in ieder geval leuk, van wat ik hoorde en heb gelezen.
Al kun je ook nog naar de late beslissersdag in Utrecht gaan....Okee! En gaat het lukken?quote:Ja.
quote:Op zaterdag 24 mei 2008 14:24 schreef Apropos het volgende:
[..]
Ja. Je komt terecht bij een stel verzuurde idioten, die dwangmatig een minuscuul stukje geschiedenis omharken en blaffen naar iedereen die ze nadert.
What else are you gonna do on a Saturday? Sit in your fuckin' armchair wankin' off to Pop Idols?
Zoals het er nu naar uitziet voor elk vak ene voldoende gehaald... dus ja, ik neem aan van wel.quote:Op zaterdag 24 mei 2008 16:54 schreef Myrna1989 het volgende:
[..]
Dan zou ik voor Leiden gaan, als dat goed voelde
[..]
Okee! En gaat het lukken?
Ach die open dagen zijn allemaal bullshit. Een geromantiseerd praatje van beleidsmakers en studie-adviseurs die liever enquetes uitschrijven dan ooit eens echt met een docent in discussie te gaan. Of de hoogleraar in z'n ivoren toren, die zal je vertellen dat je op het punt staat om je aan te melden voor de 'beste bachelor geschiedenis in Nederland'. En dezelfde persoon zal je drie jaar later op de mastervoorlichting vertellen, dat ze je in deze o-zo-geweldige bachelor niet genoeg geleerd hebben, waardoor zogenaamd gedwongen zijn om belachelijke vakken in de master op te nemen, waarin je bijvoorbeeld opeens in 7 weken 18 boeken moet samenvatten omdat je bachelor kennis ernstig te wensen over laat.
Het enige dat je op een voorlichting echt te weten komt is of de automatenkoffie naar je smaak is en hoe de inschrijving precies gaat, als je tenminste al een vraag kan stellen door alle stomme mutsen die willen weten of ze ook tegelijk vrouwengenocidegeowetenschappen met deze studie kunnen doen, of alle gesjeesde mongolen die op de voorlichting al vrijstellingen proberen te regelen.
Bestel een studiegids van Leiden en een van Utrecht, kijk welke vakken ze aanbieden, en basseer daar je keuze op en bespaar je een luiehondendag.
Het enige dat je op een voorlichting echt te weten komt is of de automatenkoffie naar je smaak is en hoe de inschrijving precies gaat, als je tenminste al een vraag kan stellen door alle stomme mutsen die willen weten of ze ook tegelijk vrouwengenocidegeowetenschappen met deze studie kunnen doen, of alle gesjeesde mongolen die op de voorlichting al vrijstellingen proberen te regelen.
Bestel een studiegids van Leiden en een van Utrecht, kijk welke vakken ze aanbieden, en basseer daar je keuze op en bespaar je een luiehondendag.
** Die nacht ist vorbei, ein neuer Tag beginnt. Alles sprung. Stadtkind. Berlin. **
quote:Op zaterdag 24 mei 2008 17:12 schreef Sjoewe het volgende:
Ach die open dagen zijn allemaal bullshit. Een geromantiseerd praatje van beleidsmakers en studie-adviseurs die liever enquetes uitschrijven dan ooit eens echt met een docent in discussie te gaan. Of de hoogleraar in z'n ivoren toren, die zal je vertellen dat je op het punt staat om je aan te melden voor de 'beste bachelor geschiedenis in Nederland'. En dezelfde persoon zal je drie jaar later op de mastervoorlichting vertellen, dat ze je in deze o-zo-geweldige bachelor niet genoeg geleerd hebben, waardoor zogenaamd gedwongen zijn om belachelijke vakken in de master op te nemen, waarin je bijvoorbeeld opeens in 7 weken 18 boeken moet samenvatten omdat je bachelor kennis ernstig te wensen over laat.
Het enige dat je op een voorlichting echt te weten komt is of de automatenkoffie naar je smaak is en hoe de inschrijving precies gaat, als je tenminste al een vraag kan stellen door alle stomme mutsen die willen weten of ze ook tegelijk vrouwengenocidegeowetenschappen met deze studie kunnen doen, of alle gesjeesde mongolen die op de voorlichting al vrijstellingen proberen te regelen.
Bestel een studiegids van Leiden en een van Utrecht, kijk welke vakken ze aanbieden, en basseer daar je keuze op en bespaar je een luiehondendag.
Beetje sarcastisch misschien maar wel waar
. Op open dagen en georganiseerde meeloopdagen is alles altijd leuk, krijg je altijd de meest enthousiaste studenten en docenten met de gladste verkooppraatjes tegenover je. Ben er zelf ook al eens ingetrapt 
. Als je echt de sfeer wilt proeven even bellen met de studieadviseur en dan mag je meestal wel een dagje (of weekje als je dat aan tijd hebt) met de reguliere coleges meelopen. En idd goed lezen welke vakken gegeven worden. In de studiegids, die je meestal gratis kunt meenemen of zelfs thuis laten bezorgen, staat veel meer info dan je op de open dag krijgt en vaak ook welke boeken gebruikt worden. Dan kan je ook alvast kijken wat je het komende jaar zal moeten gaan stampen voordat je een keuze maakt.
Ja misschien ben ik wel een beetje zuur hoor, maar ik was laatst op de mastervoorlichting van de UvA en daar ging het ook weer precies zo.quote:Op zondag 25 mei 2008 10:06 schreef Executrix het volgende:
[..]
Beetje sarcastisch misschien maar wel waar
Al viel de ophemeling nog wel mee, maar die mensen die dan vragen gaan stellen....
De hoogleraar benadrukt tweemaal 'stel nu geen individuele vragen, daar is tijd voor na de voorlichting. Andere mensen hoeven niet te horen of je dit of dat vrijgesteld zou kunnen krijgen etc.'
En dan nog hadden een stuk of twaalf van die 'kijk-mij-eens-zooo-het-intellectueelste-meisje-van-de-klas-zijn' meisjes (sorry het zijn altijd vrouwen in dit geval) het gore lef om gewoon midden in de voorlichting het verhaal te onderbreken met de vraag of hun honorary bachelor European Sciences ook aansluiting zou geven op de Research Master Genocidestudies.
En het gewoon iedere keer opnieuw proberen omstebeurt.
Gad-ver-damme.
** Die nacht ist vorbei, ein neuer Tag beginnt. Alles sprung. Stadtkind. Berlin. **
Voorlichting is altijd bagger. Tijdverspilling om erheen te gaan. Studenten kunnen je veel betere informatie geven.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Precies, vraag het gewoon aan Scaurus.quote:Op zondag 25 mei 2008 12:20 schreef Scaurus het volgende:
Voorlichting is altijd bagger. Tijdverspilling om erheen te gaan. Studenten kunnen je veel betere informatie geven.
[ Bericht 0% gewijzigd door Knevelt op 25-05-2008 14:39:09 ]
Op woensdag 29 september 2010 14:34 schreef Nikmans het volgende:
TS [Knevelt] is een van die zeldzame posters die de grens tussen trollen en serieus posten uitgegumd heeft _O_
TS [Knevelt] is een van die zeldzame posters die de grens tussen trollen en serieus posten uitgegumd heeft _O_
Colloquium doctum gehaald , had een 9,0 voor m'n geschiedenisexamen 
. Maar heb er dan ook erg m'n best voor gedaan. Heb er zin in!
, had een 9,0 voor m'n geschiedenisexamen . Maar heb er dan ook erg m'n best voor gedaan. Heb er zin in!
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
En, hebben alle eerstejaars hoogstwaarschijnlijk hun P wel gehaald? Ik ga er in elk geval wel van uit... Moet nog 2 tentamens, maar verwacht geen problemen. Geen indrukwekkende cijfers verder, maar ik ben tevreden! Uit mijn middelbare school vriendengroep ben ik dan echt één van de weinigen die 'm al 't eerste jaar heeft .
.
Waars. mijn P binnen dit jaar. Moet nog tentamenresultaten van het laatste blok binnenkrijgen, maar denk dat ik die wel gehaald heb. Het valt trouwens wel op dat de meeste mensen hun P niet halen. Ik zou er niet aan moeten denken om die introductiecursussen volgend jaar te moeten doen.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Had in eerste jaar mn P niet gehaald. 1 vak niet gehaald en met hertentamen in Juli brak ik net wat bij mn knie
Jaar erop wel gehaald, maar was lang wachten. Nu nog paar vakken en ben BA. Scriptie volgende week inleveren en nog wat papers.
Overigens krijg je geen bewijs van een P op Uni. Althans, bij ons.
Jaar erop wel gehaald, maar was lang wachten. Nu nog paar vakken en ben BA. Scriptie volgende week inleveren en nog wat papers.
Overigens krijg je geen bewijs van een P op Uni. Althans, bij ons.
What else are you gonna do on a Saturday? Sit in your fuckin' armchair wankin' off to Pop Idols?
Sommigen zeggen dat men op de Nederlandse uni's de P heeft afgeschaft. Weet iemand hier meer over?
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Aan de Vu krijg je het niet meer in elk geval. een P is meer een hbo iets, zeker omdat je daarmee de overstap kan maken naar de universiteit.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
quote:Op zaterdag 14 juni 2008 10:45 schreef ethiraseth het volgende:
Aan de Vu krijg je het niet meer in elk geval. een P is meer een hbo iets, zeker omdat je daarmee de overstap kan maken naar de universiteit.
Op woensdag 29 september 2010 14:34 schreef Nikmans het volgende:
TS [Knevelt] is een van die zeldzame posters die de grens tussen trollen en serieus posten uitgegumd heeft _O_
TS [Knevelt] is een van die zeldzame posters die de grens tussen trollen en serieus posten uitgegumd heeft _O_
Op de UvA iig niet.quote:Op zaterdag 14 juni 2008 09:34 schreef Scaurus het volgende:
Sommigen zeggen dat men op de Nederlandse uni's de P heeft afgeschaft. Weet iemand hier meer over?
[b]Op dinsdag 27 januari 2009 21:01 schreef MariaEtcetera het volgende:[/b]
We zijn gewoon een topic vol dysfunctional awesomeness! And proud of it!
We zijn gewoon een topic vol dysfunctional awesomeness! And proud of it!
Ik heb in ieder geval geen P gehad.
** Die nacht ist vorbei, ein neuer Tag beginnt. Alles sprung. Stadtkind. Berlin. **
Het wordt nog wel puzzelen met dat rooster van de UvA en mijn werk 
.
.
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
Hier in Utrecht wel.. Tenminste je krijgt geen certificaat of iets.. Er zijn wel mensen die zeggen dat als ze alle vakken in hun eerstejaar hebben gehaald dat ze dan hun P hebben, maar dat is meer iets dat ze zelf hebben bedachtquote:Op zaterdag 14 juni 2008 09:34 schreef Scaurus het volgende:
Sommigen zeggen dat men op de Nederlandse uni's de P heeft afgeschaft. Weet iemand hier meer over?
*Kleine muisjes hebben kleine wensjes; beschuitjes met gestampte mensjes*
Op de UvA krijg je wel een certificaat + cijferlijst, in een mapjequote:Op maandag 16 juni 2008 11:49 schreef Naamah het volgende:
[..]
Hier in Utrecht wel.. Tenminste je krijgt geen certificaat of iets.. Er zijn wel mensen die zeggen dat als ze alle vakken in hun eerstejaar hebben gehaald dat ze dan hun P hebben, maar dat is meer iets dat ze zelf hebben bedacht
Hoe annoteren jullie het gebruik van een quote waar bij de, in de gebruikte literatuur, quote ook een noot staat? Opschrijven waar jij het uit hebt gehaald of de originele bron annoteren en jouw eigen bron weglaten?
Ik geef het altijd zo weer:
R. Jones, Romanticism (Londen 1996), geciteerd in J. Doe, A History of Thought (Londen 2006)
R. Jones, Romanticism (Londen 1996), geciteerd in J. Doe, A History of Thought (Londen 2006)
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Ik zou als ik de kans had altijd de originele bron erbij pakken. Ik heb namelijk wel eens gezien dat er een soort ketting van misquotes bestond door een hele reeks artikelen heen.quote:Op donderdag 19 juni 2008 14:11 schreef Sloggi het volgende:
Hoe annoteren jullie het gebruik van een quote waar bij de, in de gebruikte literatuur, quote ook een noot staat? Opschrijven waar jij het uit hebt gehaald of de originele bron annoteren en jouw eigen bron weglaten?
"De quote, daar sla je de vliegen mee dood" , aldus een prof. bij ons. Citaten zijn het
Ik gebruik trouwens alleen "in". Geciteerd vervalt dus.
Ik gebruik trouwens alleen "in". Geciteerd vervalt dus.
What else are you gonna do on a Saturday? Sit in your fuckin' armchair wankin' off to Pop Idols?
Pas kreeg ik in mijn essay een rode streep omdat ik alleen 'in' gebruiktequote:Op vrijdag 20 juni 2008 10:39 schreef Lennox het volgende:
Ik gebruik trouwens alleen "in". Geciteerd vervalt dus.
Klacht: docenten die verschillende standaarden en regeltjes hanteren voor annotatie.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Gewoon aanhouden wat er in de Buck staat.quote:Op vrijdag 20 juni 2008 13:34 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Pas kreeg ik in mijn essay een rode streep omdat ik alleen 'in' gebruikte
Klacht: docenten die verschillende standaarden en regeltjes hanteren voor annotatie.
** Die nacht ist vorbei, ein neuer Tag beginnt. Alles sprung. Stadtkind. Berlin. **
Ik heb nu weer een onbegrijpelijke noot die ik dus niet zo wil gaan gebruiken in mijn tekst . Er staat 'NA, AJL invnr. 22, dagboek 7-10-1958.'
Nu zal NA wel het Nationaal Archief zijn, maar van AJL kan ik geen chocola maken hoor.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 20-06-2008 13:54:17 ]
. Er staat 'NA, AJL invnr. 22, dagboek 7-10-1958.'Nu zal NA wel het Nationaal Archief zijn, maar van AJL kan ik geen chocola maken hoor.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 20-06-2008 13:54:17 ]
Mja, ik moest een keer een bepaalde stukken uit een archiefvideo in een noot verwerken, dat heeft me ook wel de nodige koppijn bezorgt
** Die nacht ist vorbei, ein neuer Tag beginnt. Alles sprung. Stadtkind. Berlin. **
Het is ook een grijs gebied. BA scriptie schrijf ik officieel binnen ander vakgroep van faculteit. Kreeg ik ook de vraag: "Is dit jullie manier van annoteren"? . Schrijfwijzer erbij gepakt en zij deden het dus op hele andere manier.quote:Op vrijdag 20 juni 2008 13:34 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Pas kreeg ik in mijn essay een rode streep omdat ik alleen 'in' gebruikte
Klacht: docenten die verschillende standaarden en regeltjes hanteren voor annotatie.
What else are you gonna do on a Saturday? Sit in your fuckin' armchair wankin' off to Pop Idols?
Tja dat blijft altijd een beetje moeilijk. Maar de 'schade' is te overzien zolang je maar consequent blijft. En als je een bepaalde methode van annoteren gebruikt, kan je dat natuurlijk ook even kort vermelden in inleiding/verantwoording/nota bene.quote:Op vrijdag 20 juni 2008 14:05 schreef Lennox het volgende:
[..]
Het is ook een grijs gebied. BA scriptie schrijf ik officieel binnen ander vakgroep van faculteit. Kreeg ik ook de vraag: "Is dit jullie manier van annoteren"? . Schrijfwijzer erbij gepakt en zij deden het dus op hele andere manier.
** Die nacht ist vorbei, ein neuer Tag beginnt. Alles sprung. Stadtkind. Berlin. **
Is het niet eerder volledig geannoteerd? Dat zou tenminste minstens 1x moeten zijn gebeurd.quote:Op vrijdag 20 juni 2008 13:53 schreef Sloggi het volgende:
Ik heb nu weer een onbegrijpelijke noot die ik dus niet zo wil gaan gebruiken in mijn tekst
Nu zal NA wel het Nationaal Archief zijn, maar van AJL kan ik geen chocola maken hoor.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Ik heb daar ook zo'n enorme hekel aan, dat gemiereneuk. Kom op zeg, je kan zien waar ik het vandaan heb, daar dient het toch voorquote:Op vrijdag 20 juni 2008 13:34 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Pas kreeg ik in mijn essay een rode streep omdat ik alleen 'in' gebruikte
Klacht: docenten die verschillende standaarden en regeltjes hanteren voor annotatie.
[b]Op dinsdag 27 januari 2009 21:01 schreef MariaEtcetera het volgende:[/b]
We zijn gewoon een topic vol dysfunctional awesomeness! And proud of it!
We zijn gewoon een topic vol dysfunctional awesomeness! And proud of it!
Nope, niet gedaan. En dat komt van een emeritus hoogleraar geschiedenis aan de universiteit van Leidenquote:Op vrijdag 20 juni 2008 15:10 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Is het niet eerder volledig geannoteerd? Dat zou tenminste minstens 1x moeten zijn gebeurd.
.
Inderdaad. Waar nog ergerlijker is, is als docenten rode strepen door jouw taalgebruik heen gaan zetten. Dan vinden ze een uitdrukking als 'wat dies meer zij', 'doch' of 'niettegenstaande' te ouderwets. Kijk naar de inhoud, man.quote:Op zaterdag 21 juni 2008 21:18 schreef Ewelina het volgende:
Ik heb daar ook zo'n enorme hekel aan, dat gemiereneuk. Kom op zeg, je kan zien waar ik het vandaan heb, daar dient het toch voor
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
In mn scriptie was consequent "locatie" fout gerekend. Moest lokatie zijn volgens begeleider. Spellingscontrole vond locatie dus prima. Groene boekje sinds 2005 meen ik ook. Ik kan best tegen kritiek, maar dan moet het wel ergens op gebaseerd zijn.
What else are you gonna do on a Saturday? Sit in your fuckin' armchair wankin' off to Pop Idols?
Tja, en daar ga jij dus de boot in. Moderne wetenschap draait niet meer puur om de inhoud. Een wetenschapper moet worden aangeleerd om voor een groot publiek te kunnen schrijven, niet alleen voor vakgenoten. En ja, daar hoort helder en modern taalgebruik bij. Dan kan je wel klagen dat het mierenneuken is en dat naar de inhoud moet worden gekeken, maar dat is dus precies wat gedaan is. De inhoud is tegenwoordig niet alleen de boodschap meer, maar ook de vorm en de woordkeus en de opbouw. Jouw taalgebruik wordt blijkbaar soms niet voldoende geacht om de boodschap helder over te krijgen. Niet meer dan terecht dat daar dan wat over wordt gezegd.quote:Op zaterdag 21 juni 2008 23:29 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Inderdaad. Waar nog ergerlijker is, is als docenten rode strepen door jouw taalgebruik heen gaan zetten. Dan vinden ze een uitdrukking als 'wat dies meer zij', 'doch' of 'niettegenstaande' te ouderwets. Kijk naar de inhoud, man.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Het blijft een grijs gebied, want wie bepaald welk taalgebruik oud is? In mijn ogen is een uitdrukking als 'wat dies meer zij' nog vrij modern. Of ben ik dan conservatief? So be it. Van je publiek mag je taalkennis verwachten die voorbij dat van de Telegraaf-redactie reikt.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Zulke uitdrukkingen worden gewoon niet gewaardeerd. "Welke" wordt al te oud bevonden in veel gevallen. Die jij noemt vind ik helemaal onbruikbaar
What else are you gonna do on a Saturday? Sit in your fuckin' armchair wankin' off to Pop Idols?
Tja, er is niemand die dat bepaalt, dat is een gevoelskwestie. Maar "wat dies meer zij" kan echt niet meer, daar ben ik het wel mee eens. Dat vind je volgens mij alleen nog in boeken van voor de oorlog.quote:Op zondag 22 juni 2008 11:30 schreef Scaurus het volgende:
Het blijft een grijs gebied, want wie bepaald welk taalgebruik oud is? In mijn ogen is een uitdrukking als 'wat dies meer zij' nog vrij modern. Of ben ik dan conservatief? So be it. Van je publiek mag je taalkennis verwachten die voorbij dat van de Telegraaf-redactie reikt.
Maar nee, je mag van je publiek niet verwachten dat ze meer kennis heeft dan de Telegraaf-redactie. Dat is nou juist het hele idee. Je moet dingen zo opschrijven dat een brugklasser je verhaal nog kan volgen. Je publiek is zo dom als een varken en daar moet je rekening mee houden. Je mag eigenlijk nooit aannemen dat ze iets al weten. Altijd alles uitleggen, heldere taal gebruiken, geen ellenlange zinnen. Wetenschap is geen ivoren toren meer zoals het vroeger was. Dat moet je accepteren en in meegaan, of de rode strepen door je werk accepteren.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Zodra jouw taalgebruik de gemiddelde lezer (ergo, de geinteresseerde leek) van de boodschap afleid, kun je stellen dat het oud is.quote:Op zondag 22 juni 2008 11:30 schreef Scaurus het volgende:
Het blijft een grijs gebied, want wie bepaald welk taalgebruik oud is?
º¤ø„¸Hardcore ¸„ø¤º°
„ø¤º°¨UNITED!!``°º¤
from albania.
„ø¤º°¨UNITED!!``°º¤
from albania.
'Wat dies meer zij' kwam ik pas nog tegen in een boek uit 2005, Geografie van goed en kwaad van Kinneging om precies te zijn. Toegegeven, het is wat te ouderwets, maar wat is er eigenlijk mis met wat ouderwets taalgebruik als je voor een intelligent publiek? Wie Couperus of Huizinga leest, ziet alleen maar oud taalgebruik.quote:Op zondag 22 juni 2008 12:44 schreef ethiraseth het volgende:
Tja, er is niemand die dat bepaalt, dat is een gevoelskwestie. Maar "wat dies meer zij" kan echt niet meer, daar ben ik het wel mee eens. Dat vind je volgens mij alleen nog in boeken van voor de oorlog.
Soms kan wetenschap niet anders zijn dan een ivoren toren, voor de leek onbegrijpelijk. Zie het als voetbal: alleen als je in goede conditie verkeerd en als team goed samenwerkt kan je op hoog niveau spelen. Met wetenschap is het niet anders. Wie over de rol van Kant's filosofie in het Duits politiek denken schrijft, kan niet 'democratie', 'filosofie' en 'Bismarck' gaan definiëren. Dan raakt de vaart uit je betoog en kan je je punt niet maken. Een brugklasser mag je betoog dan wel snappen, maar iemand met in de Duitse geschiedenis zal het terzijde leggen omdat de auteur op Jip en Janneke-niveau schrijft.quote:Maar nee, je mag van je publiek niet verwachten dat ze meer kennis heeft dan de Telegraaf-redactie. Dat is nou juist het hele idee. Je moet dingen zo opschrijven dat een brugklasser je verhaal nog kan volgen. Je publiek is zo dom als een varken en daar moet je rekening mee houden. Je mag eigenlijk nooit aannemen dat ze iets al weten. Altijd alles uitleggen, heldere taal gebruiken, geen ellenlange zinnen. Wetenschap is geen ivoren toren meer zoals het vroeger was. Dat moet je accepteren en in meegaan, of de rode strepen door je werk accepteren.
De gedachte dat een brugklasser je betoog nog moet kunnen volgen is m.i. weinig verheffend. Zo leer je als student nooit op hoog niveau redeneren en je adequaat uitdrukken. Voor de brugklasser zal het ook weinig verheffend zijn: hij krijgt dan altijd maar makkelijk te begrijpen stukken voorgeschoteld en hoeft zichzelf niet meer in te spannen en te verheffen naar een hoger niveau van taalgebruik en inhoud.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Ik wil daar wel een kleine kanttekening bij plaatsen. Als er voor een grote groep moet worden geschreven, mag je taalgebruik niet te ingewikkeld zijn. Dan moeten ze niet tegen mij gaan zeggen dat ik 'te populistisch schrijf'.quote:Op zondag 22 juni 2008 11:23 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Tja, en daar ga jij dus de boot in. Moderne wetenschap draait niet meer puur om de inhoud. Een wetenschapper moet worden aangeleerd om voor een groot publiek te kunnen schrijven, niet alleen voor vakgenoten. En ja, daar hoort helder en modern taalgebruik bij. Dan kan je wel klagen dat het mierenneuken is en dat naar de inhoud moet worden gekeken, maar dat is dus precies wat gedaan is. De inhoud is tegenwoordig niet alleen de boodschap meer, maar ook de vorm en de woordkeus en de opbouw. Jouw taalgebruik wordt blijkbaar soms niet voldoende geacht om de boodschap helder over te krijgen. Niet meer dan terecht dat daar dan wat over wordt gezegd.
Overigens, een andere docent vond mijn taalgebruik juist erg goed: helder en duidelijk.
De enige conclusie die ik eruit trek is dat ik blijkbaar een duidelijke schrijfstijl heb
[b]Op dinsdag 27 januari 2009 21:01 schreef MariaEtcetera het volgende:[/b]
We zijn gewoon een topic vol dysfunctional awesomeness! And proud of it!
We zijn gewoon een topic vol dysfunctional awesomeness! And proud of it!
En voor de intellectueel net zo goed onbegrijpelijk, als jij dergelijke uitdrukkingen gaat gebruiken moet je sterk gaan nadenken of je in dat geval in de val loopt om 'mooie taal' voor 'functionele taal' laat gaan. Veel woorden gebruiken om weinig te zeggen. Zeker als je daarbij de stoffige uitdrukkingen opgraaft, die het moeilijker maken om gelijk te doorzien waar jij naartoe werkt.quote:Op zondag 22 juni 2008 15:04 schreef Scaurus het volgende:
Soms kan wetenschap niet anders zijn dan een ivoren toren, voor de leek onbegrijpelijk.
Wetenschappelijk schrijven is gewoon een kunst appart en een van de dingen die je tijdens je studie ontwikkelt. Er is een plaats en tijd voor alles, en in wetenschappelijke artikelen gaat funktie wat mij betreft over vorm. (Ergo: de gulden middenweg vinden).
Ik had een dergelijke constructie ook aangestreept, had ik je moeten beoordelen.
** Die nacht ist vorbei, ein neuer Tag beginnt. Alles sprung. Stadtkind. Berlin. **
Juist. En dat van Couperus en Huizinga is natuurlijk geen sterk punt. Die schreven op die manier in hun tijd, waarin dat gewoon was. Zie het als de Zeitgeist waarin je schrijftquote:Op zondag 22 juni 2008 19:35 schreef Sjoewe het volgende:
[..]
En voor de intellectueel net zo goed onbegrijpelijk, als jij dergelijke uitdrukkingen gaat gebruiken moet je sterk gaan nadenken of je in dat geval in de val loopt om 'mooie taal' voor 'functionele taal' laat gaan. Veel woorden gebruiken om weinig te zeggen. Zeker als je daarbij de stoffige uitdrukkingen opgraaft, die het moeilijker maken om gelijk te doorzien waar jij naartoe werkt.
Wetenschappelijk schrijven is gewoon een kunst appart en een van de dingen die je tijdens je studie ontwikkelt. Er is een plaats en tijd voor alles, en in wetenschappelijke artikelen gaat funktie wat mij betreft over vorm. (Ergo: de gulden middenweg vinden).
Ik had een dergelijke constructie ook aangestreept, had ik je moeten beoordelen.
. Af en toe moet zelfs de historicus mee met de tijd
What else are you gonna do on a Saturday? Sit in your fuckin' armchair wankin' off to Pop Idols?
Mag ik even gokken dat het om deze verzameling gaat?quote:Op vrijdag 20 juni 2008 13:53 schreef Sloggi het volgende:
Ik heb nu weer een onbegrijpelijke noot die ik dus niet zo wil gaan gebruiken in mijn tekst
Nu zal NA wel het Nationaal Archief zijn, maar van AJL kan ik geen chocola maken hoor.
http://www.nationaalarchi(...)did=NL-HaNA_2.21.291
Dat mag je, maar je gok klopt niet. Hoe kom je daarbij?quote:Op zondag 22 juni 2008 21:19 schreef Floripas het volgende:
[..]
Mag ik even gokken dat het om deze verzameling gaat?
http://www.nationaalarchi(...)did=NL-HaNA_2.21.291
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 23-06-2008 00:11:12 ]
Nee, die ziet taalgebruik dat destijds courant was.quote:Wie Couperus of Huizinga leest, ziet alleen maar oud taalgebruik.
Ik ben zelf ook wel eens beknord om een bepaalde constructie die ik zelf voor begrijpelijk hield (''het aanzijn geven aan'', bij voorbeeld), maar ''doch'' en ''niettegenstaande'' zou ik ook afkeuren. Dat wil zeggen, als het stuk werkelijk bedoeld was voor openbaar gebruik. Als het een eenvoudig werkstuk betreft, dan vind ik het onzin. Ik vind een woord als ''der'' bijzonder nuttig, omdat het een opeenstapeling van ''vannen'' in een zin voorkomt.
Gewoonlijk is het stijlgevoel van de docent ook ronduit laakbaar.
Trouwens, Scaurus, ik bedoel het niet verkeerd, maar jij zou ook wel wat meer zorg aan je eigen stijl kunnen besteden, voordat je de Duitse denkers te berde brengt. Vervoegingen als ''in goede conditie verkeerd'', of ''wie bepaald'', doen afbreuk aan je betoog.
Zelden schryf ik wat ik wil, en nooit wat 'n ander wil.
Mee eens, sommige van die termen kunnen een zin of een betoog gewoon een heerlijke flow geven. Wanneer je echter moet hertalen naar een populair-wetenschappelijk taaltje vindt ik het vaak geforceerd aandoen. Ik bewandel het liefst de middenweg tussen te betweterig en te populair.quote:Op zondag 22 juni 2008 11:30 schreef Scaurus het volgende:
Het blijft een grijs gebied, want wie bepaald welk taalgebruik oud is? In mijn ogen is een uitdrukking als 'wat dies meer zij' nog vrij modern. Of ben ik dan conservatief? So be it. Van je publiek mag je taalkennis verwachten die voorbij dat van de Telegraaf-redactie reikt.
Ik weet het ook niet
Hoezo?quote:Op zondag 22 juni 2008 12:44 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Tja, er is niemand die dat bepaalt, dat is een gevoelskwestie. Maar "wat dies meer zij" kan echt niet meer, daar ben ik het wel mee eens. Dat vind je volgens mij alleen nog in boeken van voor de oorlog.
Maar nee, je mag van je publiek niet verwachten dat ze meer kennis heeft dan de Telegraaf-redactie. Dat is nou juist het hele idee. Je moet dingen zo opschrijven dat een brugklasser je verhaal nog kan volgen. Je publiek is zo dom als een varken en daar moet je rekening mee houden. Je mag eigenlijk nooit aannemen dat ze iets al weten. Altijd alles uitleggen, heldere taal gebruiken, geen ellenlange zinnen. Wetenschap is geen ivoren toren meer zoals het vroeger was. Dat moet je accepteren en in meegaan, of de rode strepen door je werk accepteren.
Het hele idee is toch dat je doelgroepgericht kunt schrijven? Dat betekent dat je in een essay of scriptie andere termen kunt gebruiken dan in een krantenartikel. De wetenschap is dan geen ivoren toren meer maar enige klasse mag toch nog wel verwacht worden.
Ik weet het ook niet
Graag zou ik ook geschiedenis gaan studeren, helaas zal ik dan eerst nog komend jaar de leraren opleiding gaan doen zodat ik mijn p kan halen
Herkenbaar. Ik probeerde dat een paar jaar terug ook, maar dat pedagogische zul je echt tof moeten vinden om je daar doorheen te worstelen (en ik kon dat niet).quote:Op maandag 23 juni 2008 18:34 schreef Semargofni het volgende:
Graag zou ik ook geschiedenis gaan studeren, helaas zal ik dan eerst nog komend jaar de leraren opleiding gaan doen zodat ik mijn p kan halen
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
Ik ga volgend schooljaar misschien ook aan de studie Geschiedenis beginnen. Mijn eerste keus op dit moment is echter Internationale Betrekkingen en Internationale Organisaties (IB/IO) aan de RuG, wat een lotingsstudie is. Mijn tweede keus is dus Geschiedenis, ook aan de RuG. Ik twijfel er nu alleen nogal over of ik Gesch niet liever zou doen dan IB/IO... guuhh studiekeuze is moeilijk!
Is er hier iemand die Geschiedenis in Groningen studeert? En hoe bevalt dat?
Is er hier iemand die Geschiedenis in Groningen studeert? En hoe bevalt dat?
Hoofdletter, komma,
punten en grammatica.
Bericht is leesbaar.
punten en grammatica.
Bericht is leesbaar.
Frank Ankersmit doceert daar toch?
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Ik heb m'n laatste vak gehaald.
Ba. Sjoewe.
Ba. Sjoewe.
** Die nacht ist vorbei, ein neuer Tag beginnt. Alles sprung. Stadtkind. Berlin. **
Echt geweldig lijkt het me ook niet maar ik hoop genoeg discipline te hebben om het te halen. Als je nou zo'n studie als ik noem maar wat communicatie pakt geef je ook niet echt een goed visite kaartje af bij de universiteit waar je naartoe wilt. Maar hoe heb jij het dan gedaan, of heb je uiteindelijk voor een andere studie gekozen?quote:Op donderdag 26 juni 2008 08:27 schreef Steeven het volgende:
[..]
Herkenbaar. Ik probeerde dat een paar jaar terug ook, maar dat pedagogische zul je echt tof moeten vinden om je daar doorheen te worstelen (en ik kon dat niet).
Ankersmitquote:Op maandag 30 juni 2008 23:09 schreef Scaurus het volgende:
Frank Ankersmit doceert daar toch?
. Theorie van de Geschiedenis Sjoewe: gefeliciteerd. Ik heb over 2 weken nog 1 tentamen a 10 pnt. Als ik die haal ben ik 5 pnt van mijn Ba af, maar mag wel door naar masteropleiding volgend jaar.
What else are you gonna do on a Saturday? Sit in your fuckin' armchair wankin' off to Pop Idols?
Jeh, ik ga volgend jaar verder met een master Nieuwste Geschiedenis aan de UvA.
** Die nacht ist vorbei, ein neuer Tag beginnt. Alles sprung. Stadtkind. Berlin. **
Hulde.quote:Op maandag 30 juni 2008 23:16 schreef Sjoewe het volgende:
Ik heb m'n laatste vak gehaald.
Ba. Sjoewe.
º¤ø„¸Hardcore ¸„ø¤º°
„ø¤º°¨UNITED!!``°º¤
from albania.
„ø¤º°¨UNITED!!``°º¤
from albania.
Toevalligerwijs heb ik vorig jaar om mijn P te halen op het HBO iets met communicatie gedaan. Best interessant, je leert vrij breed over hoe bedrijven werken, over media en communicatie in het algemeen. Leuk stukje algemene ontwikkeling. Of je communicatie of de lerarenopleiding doet op HBO maakt trouwens niet uit. De uni laat je sowieso toe als je een P hebt: ze kijken niet naar welke vorige studie je gedaan hebt.quote:Op maandag 30 juni 2008 23:54 schreef Semargofni het volgende:
Echt geweldig lijkt het me ook niet maar ik hoop genoeg discipline te hebben om het te halen. Als je nou zo'n studie als ik noem maar wat communicatie pakt geef je ook niet echt een goed visite kaartje af bij de universiteit waar je naartoe wilt.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
In het eerste jaar waren er bij ons ook wat die van GS lerarenopleiding kwamen. Nu 3 jaar later is er geen een van over. Sowieso vrij uitgedunt gezelschap, maar goed. Viel ze qua werkdruk enorm tegen toen.
What else are you gonna do on a Saturday? Sit in your fuckin' armchair wankin' off to Pop Idols?
Ik ben met de studie gestopt en ben gaan werkenquote:Op maandag 30 juni 2008 23:54 schreef Semargofni het volgende:
[..]
Echt geweldig lijkt het me ook niet maar ik hoop genoeg discipline te hebben om het te halen. Als je nou zo'n studie als ik noem maar wat communicatie pakt geef je ook niet echt een goed visite kaartje af bij de universiteit waar je naartoe wilt. Maar hoe heb jij het dan gedaan, of heb je uiteindelijk voor een andere studie gekozen?
. Maar wat Scaurus al zei, het maakt niet uit hoe je je P hebt gehaald, als je 'em maar hebt .Ondanks het halen van mijn colloquium doctum onlangs is het nog niet zeker of ik naar de UvA ga, want ik hoorde in een gesprek met de studiebegeleider dat je twee werkdagen op moet offeren en dat vind ik wat teveel van het goede (met name financieel gezien). Daarnaast vind mijn werkgever dat ook niet goed, althans, kansen op promotie voor me zullen dan dusdanig slinken als ik dat zou eisen. Het 2x per week volgen van werkcolleges stond helaas niet duidelijk op de site van de UvA aangegeven en ik ben er een beetje naïef van uitgegaan dat het, zoals op andere scholen, één werkdag in beslag neemt. Ik neig toch een jaar te wachten en het te proberen op de UU, of misschien wel helemaal niet meer. Zou het wel zonde vinden want geschiedenis is echt mijn grootste interesse.
Ik zou eventueel bewust een vak kunnen overslaan, want ze kennen geen BNS op de UvA, maar ik wil minstens minimale begeleiding, zodat je weet wat er van je verwacht wordt en dergelijke, en als je dat het eerste semester dus moet missen, mis je dat je tweede jaar nog steeds. Zodoende moet ik dit nog eens goed overdenken.
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
@Scaurus: Aha ok, had hier ook ergens een topic gelezen waarin iemand niet werd toegelaten omdat hij een niet relevante p had gehaald dus vandaar, was nogal een vaag verhaal. Maar helaas twijfel ik nog wat over die leraren opleiding, opzich zou ik ook een studie kunnen pakken die hier in de buurt wordt gegeven en dan idd p halen die wellicht minder direct aansluit maar wel interessanter is. Leraren opleiding is maar een klein deel geschiedenis. Echter heb ik dan het 'rare' idee dat ik het voor mezelf te gemakkelijk maak.
@Lennox: Tsja ik ga het gewoon proberen. Dit is eigenlijk mijn enige echte interesse die er duidelijk uit springt. Maar waar ligt dat dan aan volgens jou, dat mensen afhaken? Is het de moeilijkheidsgraad of gewoon dat ze de studie kiezen bij gebrek aan beter en dan de motivatie niet op kunnen brengen om hard te werken? MIj lijkt persoonlijk de zelfstandigheid en vrijheid wel prettig op de universiteit, boeken door spitten, artikelen schrijven maar misschien denk ik er te licht over.
@Steeven: Aha je hebt dus al een baan dan ligt het anders. Heb zelf nu ook een aantal jaar gewerkt maar goed dat waren allemaal k*t baantjes. Doorstuderen is denk ik altijd wel nuttig hoewel je met geschiedenis misschien ook niet direct iets kan dus dan moet je idd voor jezelf die afweging maken.
@Lennox: Tsja ik ga het gewoon proberen. Dit is eigenlijk mijn enige echte interesse die er duidelijk uit springt. Maar waar ligt dat dan aan volgens jou, dat mensen afhaken? Is het de moeilijkheidsgraad of gewoon dat ze de studie kiezen bij gebrek aan beter en dan de motivatie niet op kunnen brengen om hard te werken? MIj lijkt persoonlijk de zelfstandigheid en vrijheid wel prettig op de universiteit, boeken door spitten, artikelen schrijven maar misschien denk ik er te licht over.
@Steeven: Aha je hebt dus al een baan dan ligt het anders. Heb zelf nu ook een aantal jaar gewerkt maar goed dat waren allemaal k*t baantjes. Doorstuderen is denk ik altijd wel nuttig hoewel je met geschiedenis misschien ook niet direct iets kan dus dan moet je idd voor jezelf die afweging maken.
Je weet dat het CD altijd geldig blijft?quote:
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Ik heb het getroffen met een leuke baan, dus dan zul je er net iets anders naar kijken inderdaad. Toch is het wel zo, mocht het bedrijf waar je werkt om wat voor reden van je af willen (faillissement, fusie, etc), dan is het wel prettig om op een universitair diploma terug te vallen ipv je HAVOquote:Aha je hebt dus al een baan dan ligt het anders. Heb zelf nu ook een aantal jaar gewerkt maar goed dat waren allemaal k*t baantjes. Doorstuderen is denk ik altijd wel nuttig hoewel je met geschiedenis misschien ook niet direct iets kan dus dan moet je idd voor jezelf die afweging maken.
.Wellicht was dat wel zo, maar op mijn papiertje staat dat het twee jaar geldig is. In principe heb ik nog een jaar bedenktijd mocht ik er nu niet uitkomen.quote:Je weet dat het CD altijd geldig blijft?
Inderdaad gaat de waarde die wij aan de mening van anderen hechten (...) in de regel bijna elke redelijke bedoeling te boven, zodat het als een soort algemeen verbreide of veeleer aangeboren manie kan worden beschouwd - Schopenhauer
Voor ik aan Geschiedenis begon had ik ook een jaar lopen lamballen bij een andere, universitaire, studie. Werkdruk daar was laag en ik omzeilde BSA ook nog eens. Daarna ging ik naar Rotterdam om Geschiedenis te doen en dat viel echt tegen. Eerste blok was gelijk aanpoten, maar dat is ook gelijk een blok geweest dat toen de toon heeft gezet. Binnen twee weken zag je al verschillende mensen niet meer. Na de eerste tentamenuitslagen volgde de rest.quote:Op dinsdag 1 juli 2008 20:40 schreef Semargofni het volgende:
@Lennox: Tsja ik ga het gewoon proberen. Dit is eigenlijk mijn enige echte interesse die er duidelijk uit springt. Maar waar ligt dat dan aan volgens jou, dat mensen afhaken? Is het de moeilijkheidsgraad of gewoon dat ze de studie kiezen bij gebrek aan beter en dan de motivatie niet op kunnen brengen om hard te werken? MIj lijkt persoonlijk de zelfstandigheid en vrijheid wel prettig op de universiteit, boeken door spitten, artikelen schrijven maar misschien denk ik er te licht over.
De mensen die van lerarenopleiding kwamen vonden het tempo te hoog, de werkdruk te zwaar etc. De rest van de studie wandel ik nu overigens fluitend door, maar goed. Bij de EUR is de studie trouwens wel wat anders ingevuld dan elders. Wij krijgen weinig vakken op het gebied van vroegmoderne samenlevingen, maar dat was voor mij ook een drijfveer om in R;dam te gaan studeren.
What else are you gonna do on a Saturday? Sit in your fuckin' armchair wankin' off to Pop Idols?
Daar verkijken mensen zich weleens op, denk ik. Men ziet letterenstudie als vrijheid en blijheid, maar weet dan niet dat je zelf grote lappen tekst moet doorwerken. Dat vergt discipline.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Mja, dat is ook maar een halve waarheid. je gaat ook genoeg vakken tegenkomen waar je geen fluit voor hoeft uit te voeren. Zonde van de ruimte die voor een goed vak had kunnen worden gebruikt, maar ze zijn er helaas echt.
** Die nacht ist vorbei, ein neuer Tag beginnt. Alles sprung. Stadtkind. Berlin. **
Ik had vorig jaar ook zo'n vak. Naar 2 colleges geweest en geen boeken gekocht. Twee artikelen van blackboard doorgelezen en gaan zitten met tentamen. Krijg je een 6,5 en 5 punten
What else are you gonna do on a Saturday? Sit in your fuckin' armchair wankin' off to Pop Idols?
Dan zit je verkeerd of haal je niet genoeg uit jezelf.quote:Op woensdag 2 juli 2008 10:45 schreef Sjoewe het volgende:
Mja, dat is ook maar een halve waarheid. je gaat ook genoeg vakken tegenkomen waar je geen fluit voor hoeft uit te voeren. Zonde van de ruimte die voor een goed vak had kunnen worden gebruikt, maar ze zijn er helaas echt.
Ik weet het ook niet
quote:Op woensdag 2 juli 2008 12:11 schreef Dunckie het volgende:
[..]
Dan zit je verkeerd of haal je niet genoeg uit jezelf.
. Wereldgeschiedenis is verplicht, is met een zeven afgesloten, en het boek is nog zo nieuw, dat als ik het morgen bij de Selexyz leg, niemand het verschil zal merken. En zo zijn er meer vakken.
Geschiedenis kent inderdaad een hoge mate van zelfstandigheid en vereist daarom veel discipline (precies de reden dat ik volgend jaar mijn halve jaar opnieuw mag doen), maar er bestaan nu eenmaal vakken waar de docenten zelf niet eens uit zijn over hun doelstellingen, en je de boel dus freewheelend kan doorlopen.
º¤ø„¸Hardcore ¸„ø¤º°
„ø¤º°¨UNITED!!``°º¤
from albania.
„ø¤º°¨UNITED!!``°º¤
from albania.
Zo heb ik het niet ervaren. (Jij bent toch ook eerstejaars in Utrecht?) Wereldgeschiedenis is weliswaar vrij nutteloos, maar lijdt nog aan kinderziektes en wordt denk ik wel snel vervangen door een ander vak. Het curriculum van het eerste jaar is krap, men moet 2500 jaar in tien maanden behandelen.quote:Op woensdag 2 juli 2008 12:52 schreef Nosh het volgende:
Wereldgeschiedenis is verplicht, is met een zeven afgesloten, en het boek is nog zo nieuw, dat als ik het morgen bij de Selexyz leg, niemand het verschil zal merken. En zo zijn er meer vakken.
Geschiedenis kent inderdaad een hoge mate van zelfstandigheid en vereist daarom veel discipline (precies de reden dat ik volgend jaar mijn halve jaar opnieuw mag doen), maar er bestaan nu eenmaal vakken waar de docenten zelf niet eens uit zijn over hun doelstellingen, en je de boel dus freewheelend kan doorlopen.
Bij welke vakken heb jij ervaren dat je de boel freewheelend kan doorlopen? Mijn ervaring is dat je gemakkelijk geen flikker uit kan voeren, maar dat je het dan voor jezelf alleen verneukt door een drie voor je tentamen te halen.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Nou na vier jaar geschiedenis in Utrecht, kan ik niet anders dan je uit deze droom helpen.quote:Op woensdag 2 juli 2008 13:12 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Zo heb ik het niet ervaren. (Jij bent toch ook eerstejaars in Utrecht?) Wereldgeschiedenis is weliswaar vrij nutteloos, maar lijdt nog aan kinderziektes en wordt denk ik wel snel vervangen door een ander vak. Het curriculum van het eerste jaar is krap, men moet 2500 jaar in tien maanden behandelen.
Bij welke vakken heb jij ervaren dat je de boel freewheelend kan doorlopen? Mijn ervaring is dat je gemakkelijk geen flikker uit kan voeren, maar dat je het dan voor jezelf alleen verneukt door een drie voor je tentamen te halen.
Voor sommige vakken zou een kleurplaat een moeilijkere slotopdracht geweest zijn dan het tentamen dat er lag.
** Die nacht ist vorbei, ein neuer Tag beginnt. Alles sprung. Stadtkind. Berlin. **
Ik bedoel te zeggen, dat als dat je stoort, je er nog altijd voor kunt zorgen dat je wel iets opsteekt. Dan haal je die 7 maar makkelijk, maar nu heb je misschien niets of weinig geleerd terwijl je in die tijd door het boek wel te lezen veel had kunnen leren. Dan had je een hoger punt gehaald én je had meer geleerd.quote:Op woensdag 2 juli 2008 12:52 schreef Nosh het volgende:
[..]
Wereldgeschiedenis is verplicht, is met een zeven afgesloten, en het boek is nog zo nieuw, dat als ik het morgen bij de Selexyz leg, niemand het verschil zal merken. En zo zijn er meer vakken.
Geschiedenis kent inderdaad een hoge mate van zelfstandigheid en vereist daarom veel discipline (precies de reden dat ik volgend jaar mijn halve jaar opnieuw mag doen), maar er bestaan nu eenmaal vakken waar de docenten zelf niet eens uit zijn over hun doelstellingen, en je de boel dus freewheelend kan doorlopen.
Je wentelt nu je eigen verantwoordelijkheid af op het systeem. Ik ben het met je eens dat het systeem niet klopt als je een vak kunt halen zonder iets te doen, maar ik wijs ook op je eigen verantwoordelijkheid. Jij hebt het probleem blijkbaar herkend, maar wat doe je er mee?
Je bent ontevreden omdat je het vak gehaald hebt zonder inspanning. Ben je ontevreden omdat je niets geleerd hebt of omdat je het een aanfluiting vindt dat je op de universiteit zonder inspanning iets kunt halen? Aan het eerste kun je zelf in ieder geval iets doen.
Ik weet het ook niet
Wat mij (en Nosh, denk ik) stoort, is dat men in een krap curriculum een onzinvak als Wereldgeschiedenis doen. Het vak is er gekomen op verzoek van studenten die graag een globaal perspectief op de geschiedenis wilden. Dan denk ik: waarom verplicht in het eerste jaar? De ontwikkelingen en gebeurtenissen die er in de geschiedenis echt toe doen vonden plaats in Europa. Verlichting, Industriele Revolutie, etc.quote:Op woensdag 2 juli 2008 15:53 schreef Dunckie het volgende:
Ik bedoel te zeggen, dat als dat je stoort, je er nog altijd voor kunt zorgen dat je wel iets opsteekt. Dan haal je die 7 maar makkelijk, maar nu heb je misschien niets of weinig geleerd terwijl je in die tijd door het boek wel te lezen veel had kunnen leren. Dan had je een hoger punt gehaald én je had meer geleerd.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Zoiets moet je zeggen bij de capaciteitgroep "Niet westerse geschiedenis" Daar krijg je altijd het verwijt dat er veel te veel eurocentristisch wordt benaderd.
Overigens zijn er altijd (verplichte) vakken waar je minder voor scoort. Ze zijn verplicht, maar niet alles kan je interesse hebben. Niet Westerse Geschiedenis I en II was voor ons ook verplicht. Scoorde ik altijd heel matig voor. Geschiedenis van Moderne Samenlevingen weer standaard hoog.
Overigens zijn er altijd (verplichte) vakken waar je minder voor scoort. Ze zijn verplicht, maar niet alles kan je interesse hebben. Niet Westerse Geschiedenis I en II was voor ons ook verplicht. Scoorde ik altijd heel matig voor. Geschiedenis van Moderne Samenlevingen weer standaard hoog.
What else are you gonna do on a Saturday? Sit in your fuckin' armchair wankin' off to Pop Idols?
Pff twee weken geschiedsfilosofie (Lorenz ) en historiografie leren gaat je niet in de koude kleren zitten. Ben helemaal aan het eind van mijn latijn... Gelukkig vrijdag vakantie!
) en historiografie leren gaat je niet in de koude kleren zitten. Ben helemaal aan het eind van mijn latijn... Gelukkig vrijdag vakantie!
Though I\'ve reached a signpost, It\'s really not the end.
Like Old Sol behind the mountain I\'ll be coming up again.
Mijn Last.fm
Like Old Sol behind the mountain I\'ll be coming up again.
Mijn Last.fm
Geschiedsfilosofie 
** Die nacht ist vorbei, ein neuer Tag beginnt. Alles sprung. Stadtkind. Berlin. **
quote:Op woensdag 2 juli 2008 16:23 schreef Scaurus het volgende:
[..]
De ontwikkelingen en gebeurtenissen die er in de geschiedenis echt toe doen vonden plaats in Europa. Verlichting, Industriele Revolutie, etc.
.
Als dat al zo is, waarom vonden ze dan niet ergens anders plaats? Dat vak lijkt me helemaal zo slecht nog niet, althans, het idee erachter dan. Lees anders eens dat boek van Jared Diamond, Guns, germs and steel.quote:Op woensdag 2 juli 2008 16:23 schreef Scaurus het volgende:
[..]
Wat mij (en Nosh, denk ik) stoort, is dat men in een krap curriculum een onzinvak als Wereldgeschiedenis doen. Het vak is er gekomen op verzoek van studenten die graag een globaal perspectief op de geschiedenis wilden. Dan denk ik: waarom verplicht in het eerste jaar? De ontwikkelingen en gebeurtenissen die er in de geschiedenis echt toe doen vonden plaats in Europa. Verlichting, Industriele Revolutie, etc.
Ik weet het ook niet
Zijn manier van denken sluit meer aan bij David Landes.
What else are you gonna do on a Saturday? Sit in your fuckin' armchair wankin' off to Pop Idols?
Het idee erachter is an sich goed. De cursus moet echter naar het tweede jaar verschoven worden, omdat het in het eerste jaar belangrijker is om grondige kennis te verwerven over de Europese geschiedenis van 1450 tot nu. Verder is de cursus qua inhoud een rammelend blik. Ze persen Oswald Spengler, de slavernij en het globalisme in één cursus. Ook Diamond wordt behandeld, echter zo oppervlakkig dat studenten die het niet gelezen hebben een week later al zijn vergeten wat Diamond's (vrij simpele) thesis inhoudt.quote:Op woensdag 2 juli 2008 18:11 schreef Dunckie het volgende:
Als dat al zo is, waarom vonden ze dan niet ergens anders plaats? Dat vak lijkt me helemaal zo slecht nog niet, althans, het idee erachter dan. Lees anders eens dat boek van Jared Diamond, Guns, germs and steel.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Ach, neem voor mijn part de hele Europese geschiedenis. De klassieke oudheid is een van de pijlers van onze beschaving en de Middeleeuwen heeft de wereld zoals wij die kennen zowat geschapen. Na 1450 gaat het balletje echter rollen en komen er ontwikkeling die in direct contact staan met de huidige realiteit: imperialisme, kapitalisme, secularisatie, culturele revolutie und so weiter.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
