F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Waarom wil je perse iemand hebben die fout zat? Is dat jou taak ofzo? Ik zeg je het was een verkeerde 'ictihad'. Oftwel 1 sewab ipv 2. Als je verkeerde dingen zegt over een sahabe dan heb je indirect kritiek op de hadith die ik net aanhaalde van de profeet. Daarom zijn de ehli sunnah geleerden overeen gekomen dat geen enkele sahabe te benaderen is.quote:Op donderdag 24 april 2008 21:37 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Beetje een onnodige vraag, of ik in zijn hart heb gekekeken, als ik moord, verkracht, plunder, scheld, schop en verderf zaai, maar mij niet slecht kunnen noemen omdat je niet in mijn hart te kunnen kijken? Hij heeft datgene gedaan waar de profeet hem voor heeft gewaarschuwd, hij heeft wapens opgenomen tegen een gevestigde kalief. Zichzelf als kalief uitgeroepen, een daad wat volgens Mohammed je met de dood moet bekopen. Hij heeft mensen gemotiveerd om Ali te doden, neef van de profeet, schoonzoon van de profeet en opvolger van de profeet toentertijd, wat hij allemaal in het begin van zijn carriere heeft gedaan diskwalificeerd niet op wat voor pad hij is gestorven, integendeel, de Islam benadrukt altijd belang van je pad hoe je bent voor je sterft. Ik ga niet slecht praten over iemand specifiek, wat ik wel weet is dat sahabi's de andere sahabis hebben afgeslacht, mede door Moeawiyah, als hij niet fout zat, zat Ali en zijn opvolgers fout. Hoe dan ook, iemand zat fout van de Sahaba.
Verder zeg ik niks meer omdat ik jou of mezelf in de problemen help.
Praise to the emptiness that blanks out existence. Existence:
This place made from our love for that emptiness!
This place made from our love for that emptiness!
Perse iemand fout? Is dat mijn oordeel? Als Moeawiyah een burgeroorlog start tegen de gevestigde Kalief, mensen motiveert om hem te vermoorden, misbruik maken van de Koran op het punt dat Ali hem gaat verslaan en zo theologisch vrede dwingen, Aisha die tegen Ali vecht, Talha en bin Zubayr die tegen Ali vecht, de profeet sas zegt iemand die een zwaard trekt tegen zijn broeder is fout, is common knowledge in de Islam en niet mijn oordeel. Heeft niets met 'perse' of 'mijn zaak' te maken.quote:Op donderdag 24 april 2008 21:53 schreef kazakx het volgende:
[..]
Waarom wil je perse iemand hebben die fout zat? Is dat jou taak ofzo? Ik zeg je het was een verkeerde 'ictihad'. Oftwel 1 sewab ipv 2. Als je verkeerde dingen zegt over een sahabe dan heb je indirect kritiek op de hadith die ik net aanhaalde van de profeet. Daarom zijn de ehli sunnah geleerden overeen gekomen dat geen enkele sahabe te benaderen is.
Verder zeg ik niks meer omdat ik jou of mezelf in de problemen help.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 24-04-2008 22:00:39 ]
De hadith is duidelijk Trigger. Geen twijfel over mogelijk. Kap nu met zulke dingen zeggen over sahabe's. Dat is waarlijk beter voor jou en ons allemaal.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
De hadith is duidelijk?quote:Op vrijdag 25 april 2008 08:30 schreef Burakius het volgende:
De hadith is duidelijk Trigger. Geen twijfel over mogelijk. Kap nu met zulke dingen zeggen over sahabe's. Dat is waarlijk beter voor jou en ons allemaal.
In opstand tegen een gevestigde Khalief, een burgeroorlog starten, tot moord motiveren, jezelf tot een 2e kalief uitroepen daar staat de doodstraf op, die hadith is zeker niet zo duidelijk voor je?
Als er onderwerpen zijn waar je je niet over wilt uiten, prima, maar als jij wilt kappen neem dat dan niet mee in een reactie als je verder niets gaat zeggen.
[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 25-04-2008 11:32:31 ]
Trigger de hadith is nogmaals duidelijk. Ahl-i sunnah leiders hebben die conclusie al getrokken (met de al bekende feiten wat jij op een andere manier interpreteert, jij bent dus niet de enige snuggere). Als je perse gelijk wil hebben moet je dat zelf weten. Elke ashab zal je uiteindelijk naar de hemel leiden of het nu wahsi is of muawiye of maar maximaal 2 hadith en ayath kennende ashab.quote:Op vrijdag 25 april 2008 11:30 schreef Triggershot het volgende:
[..]
De hadith is duidelijk?
In opstand tegen een gevestigde Khalief, een burgeroorlog starten, tot moord motiveren, jezelf tot een 2e kalief uitroepen daar staat de doodstraf op, die hadith is zeker niet zo duidelijk voor je?
Als er onderwerpen zijn waar je je niet over wilt uiten, prima, maar als jij wilt kappen neem dat dan niet mee in een reactie als je verder niets gaat zeggen.
Praise to the emptiness that blanks out existence. Existence:
This place made from our love for that emptiness!
This place made from our love for that emptiness!
En de hadith die gaat over een latere persoon die Kalifaat claimt, dat die gedood moet worden is onduidelijk?quote:Op vrijdag 25 april 2008 11:55 schreef kazakx het volgende:
[..]
Trigger de hadith is nogmaals duidelijk.
Nee duh, Kalifaat was in de handen van de Ummayaden (Muawiyah) , mensen zoals Abu Hanifa hebben geleden onder de Ummayaden, martelingen, straffen, opgesloten, gecensureerd enzo.quote:Ahl-i sunnah leiders hebben die conclusie al getrokken (met de al bekende feiten wat jij op een andere manier interpreteert, jij bent dus niet de enige snuggere).
Overigens zijn er ook aardig kritische Imams van Ahl Sunnah kritisch over Moeawiyah zoals Qurtubi, Ibn Ishak en Ibn Kathir.
Mijn gelijk halen? Nee hoor, wat ik wel weet is dat als er een fitna is gecreerd en alle soenitische - Shietische en seculiere bronnen zijn het hier mee eens dat de fitna is gesticht door Moeawiyah, het eindigt op een burgeroorlog waar grote Sahabi's als Talha, Zubayr en Ali r.a. worden gedood, bijna Aisha r.a. 's nek wordt geslagen dan weet ik dat er iemand fout zit, van de sahabi. Niet volgens mij, volgens de wetten van de profeet vzmh.quote:Als je perse gelijk wil hebben moet je dat zelf weten. Elke ashab zal je uiteindelijk naar de hemel leiden of het nu wahsi is of muawiye of maar maximaal 2 hadith en ayath kennende ashab.
Leuk en aardig maar onbewust hou jij die fitna nog steeds in stand. Dat was ook een van de doelen van die hadith om omwille wat ook dat zijn ashab sterren zijn. Want de profeet (sav) was allang op de hoogte van die fitna en had die al aangekondigd. Waarom zou hij met deze voorkennis anders gezegd hebben dat elke ashab een ster is. Al die conclusies van jou zijn al honderden malen geanalyseerd door de ehli sunnah geleerden. Jij bent dus niet de eerste die hier over nadenkt.quote:Op vrijdag 25 april 2008 12:02 schreef Triggershot het volgende:
[..]
En de hadith die gaat over een latere persoon die Kalifaat claimt, dat die gedood moet worden is onduidelijk?
[..]
Nee duh, Kalifaat was in de handen van de Ummayaden (Muawiyah) , mensen zoals Abu Hanifa hebben geleden onder de Ummayaden, martelingen, straffen, opgesloten, gecensureerd enzo.
Overigens zijn er ook aardig kritische Imams van Ahl Sunnah kritisch over Moeawiyah zoals Qurtubi, Ibn Ishak en Ibn Kathir.
[..]
Mijn gelijk halen? Nee hoor, wat ik wel weet is dat als er een fitna is gecreerd en alle soenitische - Shietische en seculiere bronnen zijn het hier mee eens dat de fitna is gesticht door Moeawiyah, het eindigt op een burgeroorlog waar grote Sahabi's als Talha, Zubayr en Ali r.a. worden gedood, bijna Aisha r.a. 's nek wordt geslagen dan weet ik dat er iemand fout zit, van de sahabi. Niet volgens mij, volgens de wetten van de profeet vzmh.
Praise to the emptiness that blanks out existence. Existence:
This place made from our love for that emptiness!
This place made from our love for that emptiness!
Heel erg cute, ik kom met een counter hadith van de profeet savz, ik noem doden die zijn gevallen aan de hand van acties wat Moeawiyah heeft ondernomen, grote namen, Talha, Zubayr, Amr Bin Yasr, Aisha wordt gevangen genomen - je moeder gast, je moeder - Ali wordt gedood, Hasan eindigt de Fitna door Moeawiya te erkennen als kalief tot hij zal sterven om vervolgens de nieuwe kalief te laten kiezen, Moeawiya accepteert, maar houdt zich vervolgens niet aan de afspraak en maakt zijn zoon Yazid tot kalief, die bekend is als dronkaard en met de ogen en schedel van de kleinzoon van de profeet speelde, dat diskwalificeer je allemaal door een hadith als Sahaba zijn als sterren? Ik noem 4 grote Ahl Sunnah geleerden die kritisch waren over Moeawiya en dan heb jij het over 'je bent niet de eerste die hier over nadenkt'? Ik heb het niet eens over mezelf, en je vermijdt vervolgens ook nog de vier namen die ik opnoem waarvan ik zeker weet dat minimaal 2 ook grote voorbeelden zijn voor jou.quote:Op vrijdag 25 april 2008 12:07 schreef kazakx het volgende:
[..]
Leuk en aardig maar onbewust hou jij die fitna nog steeds in stand. Dat was ook een van de doelen van die hadith om omwille wat ook dat zijn ashab sterren zijn. Want de profeet (sav) was allang op de hoogte van die fitna en had die al aangekondigd. Waarom zou hij met deze voorkennis anders gezegd hebben dat elke ashab een ster is. Al die conclusies van jou zijn al honderden malen geanalyseerd door de ehli sunnah geleerden. Jij bent dus niet de eerste die hier over nadenkt.
Tot slot, je zegt Sahabi's waren grote sterren volgens een hadith, ook die hadith heeft een context en reden waarom het wordt verklaard inzake ilm, fan, tabliegh etc, maar ook zij waren onderhevig aan de sharia. Lees Khilafa van Abu Bakr, Umar r.a. en de Sirat van de profeeft vzmh nog eens op na. In de tijd van de profeet sas deden sommige Sahabi aan zina wat werd bestraft, deden sommige mensen aan stelen wat werd bestraft, in de tijden van Abu Bakr en Umar precies hetzelfde. Sahabi's zondigden ook, volgen soms ook hun ego en ook zij ontkwamen niet aan de straffen van Allah.
Wat je voorkennis betreft, klopt inderdaad dat de profeet vzmh er van op de hoogte was, maar ook Moeawiyah was gewaarschuwd persoonlijk door de profeet, sterker nog hij heeft letterlijk tegen hem gezegd dat hij verantwoordelijk zal zijn voor het vergieten van het bloed van de profeet vzmhs nakomelingen. In Tabari kan je dit lezen onder het boek van 'Bahs Al-Khoelafa', onderwerp van de Khilafa.
Desondanks ben ik er niet uit op uit om een bepaalde Sahabi zwart te maken, maar nogmaals zoals deze discussie is begonnen met een vergelijking tussen Vahshi en een niet-sahaba, acht ik nog altijd Djafar Sadiq vele malen hoger, al is het alleen al omdat zowel suni als shie niets slecht over hem schrijven.
Sahabi heeft een bepaalde rang en A'lims en Mehdi. Djafar Sadiq is niet hoger dan een Sahabi. Zelfs niet hoger dan Moeawiyah of Vahsi.
Wat dat betreft moet ik zeggen dat je er een Shi'itische kijk op nahoud, terwijl ik dacht dt je Soennitisch was.
Wat dat betreft moet ik zeggen dat je er een Shi'itische kijk op nahoud, terwijl ik dacht dt je Soennitisch was.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
[9.20] Those who believed and fled (their homes), and strove hard in Allah's way with their property and their souls, are much higher in rank with Allah; and those are they who are the achievers (of their objects).
[57.10] And what reason have you that you should not spend in Allah's way? And Allah's is the inheritance of the heavens and the earth, not alike among you are those who spent before the victory and fought (and those who did not): they are more exalted in rank than those who spent and fought afterwards; and Allah has promised good to all; and Allah is Aware of what you do.
"……..It will not be permissible for any Muslim to Join, and work in Jamat. Those who indulge in finding faults with Sahaba Ekram, whoever they may be, it will certainly not be permissible to make them Imams and say prayers being them. Because, on account of finding faults with Sahaba Ekram, they have stood discarded from Ahl al-Sunna wa al-Jama'ah|Ahale Sunnat Wal Jamat
- Hazarat Maolana Samsul haque Faridpuri, Principal of Lalbag Jamia Korania
Our attitude towards the Sahaba should be that of love, respect, peace and purity of our hearts and tongues. Allah has described this in His saying: "And those who come after them say: 'Our Lord! Forgive us and our brethren who have preceded us in Faith, and put not in our hearts any hatred against those who have believed.'" [59:10] And the Prophet (s.a.w.) said, "The sign of faith is love of the Ansar and the sign of hypocrisy is the hatred of Ansar" [al-Bukharee, Muslim]. Why should we not be thankful to those who believed in the Prophet, assisted him, strove with their lives and wealth to make the Word of Allah supreme, preserved and transmitted to us our Religion? Who is more deserving that we pray for them and speak of them in the best manner and think of them with the best thoughts?
We should therefore mention their virtues and remain silent about any mistakes they made and about anything that occurred between them, as the Prophet (s.a.w.) advised us: "When my Companions are mentioned then withhold" [Saheeh, at-Tabaranee]. And he also said, "Do not abuse my Companions, for if any of you were to spend gold equal to (mountain of) Uhud in charity, it would not equal a handful of one of them or even half of that" [al-Bukharee, Muslim]. And he said, "Whoever abuses my Companions, upon them is the curse of Allah, the angels and all the people" [Saheeh, At-Tabaranee].
Zelfs je shia maatjes
The former Wahhabi, and then later Shi'a scholar[citation needed] Muhammad al-Tijani, wrote in his And then i was Guided:
I remember, for example, when our Arabic Rhetoric teacher was teaching the Shaqshaqiyyah oration from the book "Nahj al-Balaghah" by Imam Ali, that I was puzzled, as were many other students, when we read it, but I dared to ask the following question: "Are these truly the words of Imam Ali?" He answered: "Definitely, who would have had this eloquence apart from him. If it were not his saying, why should the Muslim scholars like Shaykh Muhammad Abduh, the Mufti of Egypt, concern themselves with its interpretation?" Then I said, "Imam Ali accuses Abu Bakr and Umar that they robbed him of his right to succeed as Caliph".
The teacher was outraged and he rebuked me very strongly and threatened to expel me from the class, and added, "We teach Arabic Rhetoric and not history. We are not concerned with the dark episodes of history and its bloody wars between Muslims, and in as much as Allah has cleaned our swords from their blood, Cursing Sahaba is Kufr|let us clean our tongues by not condemning them".
[57.10] And what reason have you that you should not spend in Allah's way? And Allah's is the inheritance of the heavens and the earth, not alike among you are those who spent before the victory and fought (and those who did not): they are more exalted in rank than those who spent and fought afterwards; and Allah has promised good to all; and Allah is Aware of what you do.
"……..It will not be permissible for any Muslim to Join, and work in Jamat. Those who indulge in finding faults with Sahaba Ekram, whoever they may be, it will certainly not be permissible to make them Imams and say prayers being them. Because, on account of finding faults with Sahaba Ekram, they have stood discarded from Ahl al-Sunna wa al-Jama'ah|Ahale Sunnat Wal Jamat
- Hazarat Maolana Samsul haque Faridpuri, Principal of Lalbag Jamia Korania
Our attitude towards the Sahaba should be that of love, respect, peace and purity of our hearts and tongues. Allah has described this in His saying: "And those who come after them say: 'Our Lord! Forgive us and our brethren who have preceded us in Faith, and put not in our hearts any hatred against those who have believed.'" [59:10] And the Prophet (s.a.w.) said, "The sign of faith is love of the Ansar and the sign of hypocrisy is the hatred of Ansar" [al-Bukharee, Muslim]. Why should we not be thankful to those who believed in the Prophet, assisted him, strove with their lives and wealth to make the Word of Allah supreme, preserved and transmitted to us our Religion? Who is more deserving that we pray for them and speak of them in the best manner and think of them with the best thoughts?
We should therefore mention their virtues and remain silent about any mistakes they made and about anything that occurred between them, as the Prophet (s.a.w.) advised us: "When my Companions are mentioned then withhold" [Saheeh, at-Tabaranee]. And he also said, "Do not abuse my Companions, for if any of you were to spend gold equal to (mountain of) Uhud in charity, it would not equal a handful of one of them or even half of that" [al-Bukharee, Muslim]. And he said, "Whoever abuses my Companions, upon them is the curse of Allah, the angels and all the people" [Saheeh, At-Tabaranee].
Zelfs je shia maatjes
The former Wahhabi, and then later Shi'a scholar[citation needed] Muhammad al-Tijani, wrote in his And then i was Guided:
I remember, for example, when our Arabic Rhetoric teacher was teaching the Shaqshaqiyyah oration from the book "Nahj al-Balaghah" by Imam Ali, that I was puzzled, as were many other students, when we read it, but I dared to ask the following question: "Are these truly the words of Imam Ali?" He answered: "Definitely, who would have had this eloquence apart from him. If it were not his saying, why should the Muslim scholars like Shaykh Muhammad Abduh, the Mufti of Egypt, concern themselves with its interpretation?" Then I said, "Imam Ali accuses Abu Bakr and Umar that they robbed him of his right to succeed as Caliph".
The teacher was outraged and he rebuked me very strongly and threatened to expel me from the class, and added, "We teach Arabic Rhetoric and not history. We are not concerned with the dark episodes of history and its bloody wars between Muslims, and in as much as Allah has cleaned our swords from their blood, Cursing Sahaba is Kufr|let us clean our tongues by not condemning them".
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Vooral niet reageren op wat ik zeg en je reageren op je medeusers door ze in hokjes te plaatsen.quote:Op vrijdag 25 april 2008 12:41 schreef Burakius het volgende:
Sahabi heeft een bepaalde rang en A'lims en Mehdi. Djafar Sadiq is niet hoger dan een Sahabi. Zelfs niet hoger dan Moeawiyah of Vahsi.
Wat dat betreft moet ik zeggen dat je er een Shi'itische kijk op nahoud, terwijl ik dacht dt je Soennitisch was.
Dat sahabi's zoals Talha zijn gestorven en Zubayr zijn gestorven was voor dat er uberhaupt een Shia was en komen uit soenitische bronnen, ga je eerst goed inlezen voor je onzin komt uitkramen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 25-04-2008 13:39:45 ]
Beste agies, laten we dit onderwerp hierbij laten in de naam van de Erbarmer.
Praise to the emptiness that blanks out existence. Existence:
This place made from our love for that emptiness!
This place made from our love for that emptiness!
Sorry maar ik wil er over doorgaan. Trigger met zulke redeneringen mag ik aannemen dat jij muawiye geen sahabi vindt zelfs? Alleen dan kun je hem van zulke dingen betichten.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Kardeslerimizin gurularina dokunarak gunaha suruklememek lazim Burakius...quote:Op zaterdag 26 april 2008 09:51 schreef Burakius het volgende:
Sorry maar ik wil er over doorgaan. Trigger met zulke redeneringen mag ik aannemen dat jij muawiye geen sahabi vindt zelfs? Alleen dan kun je hem van zulke dingen betichten.
Ik denk dat dit onderwerp wel duidelijk genoeg is.
Ik heb trouwens een vraag. Wie weet wat het exacte verschil is tussen tussen de 'suyuti' en de 'subuti' aspecten (sifat) van God. Dus waarom heeft men zo een onderscheid gemaakt in de Islam?
Suyuti aspecten:
- Vucud (Hij bestaat, zijn afwezigheid is ondenkbaar)
- Kidem (Hij heeft geen begin)
- Beka (Hij heeft geen eind)
- Vahdaniyet (Hij is een, hij heeft geen partners waarin hij zijn macht deelt)
- Muhalefetin lil Havadis (Hij is niet te vergelijken met de dingen die hij heeft gecreeerd.)
- Kiyam Binefsihi (Zijn bestaan is uit zichzelf, hij heeft niemand anders nodig om te bestaan, alles is wel afhankelijk van hem)
Subuti aspecten:
- Hayat (Hij is in leven, alle leven verkrijgt zijn leven van hem)
- Ilim (Hij weet alles, niks staat buiten zijn kennis, zijn kennis word niet meer of minder)
- Kudret (Hij is almachtig, hij kan alles aan. Hij doet alles wat hij wilt)'
- Basar (Hij ziet alles, ook het onzienbare)
- Semi (Hij hoort alles, ook het niet hoorbare)
- Irade (Hij heeft keuze, hij doet alles wat hij wilt, als hij iets wil hoeft hij alleen maar 'gebeur' te zeggen)
- Kelam (Hij spreekt, hiervoor heeft hij geen stem of mond nodig, De Koran, de Bijbel, de Thora is van dit aspect gekomen)
- Tekvin (Hij creeert, uit het niets en tevens continu. Buiten hem kan niemand iets creeeren.)
(vertaling volgt
- EDIT- Kinderlijk en snel vertaald 
[ Bericht 10% gewijzigd door kazakx op 26-04-2008 10:59:44 ]
Praise to the emptiness that blanks out existence. Existence:
This place made from our love for that emptiness!
This place made from our love for that emptiness!
Ga gerust door hoor, maar nee, dat zou een vrij foute aanname zijn, sowieso is Moeawiyah vele malen hoger en kom ik niet in een is de buurt van zijn rang. Hij is en blijft een van meest belangrijke sahabi, maar neemt niet weg wat hij allemaal heeft gedaan na de profeet vzmh. Overigens 'beticht' ik hem niet van dingen, maar vermeld hier wat in Ibn Kathir, Qurtubi en dergelijke voorkomt over zijn biografie.quote:Op zaterdag 26 april 2008 09:51 schreef Burakius het volgende:
Sorry maar ik wil er over doorgaan. Trigger met zulke redeneringen mag ik aannemen dat jij muawiye geen sahabi vindt zelfs? Alleen dan kun je hem van zulke dingen betichten.
Gurur ? Hasa ve kela, bil aks, Islami Tarihcilerin ilmini aktarmak bir vaciptir, ve Hollandacaya donersen sevinirim.quote:Op zaterdag 26 april 2008 10:09 schreef kazakx het volgende:
[..]
Kardeslerimizin gurularina dokunarak gunaha suruklememek lazim Burakius...
Tijd om de strijdbijl te begraven. 
Het lijkt pre-Islamitisch Arabië, qua felheid.
Het lijkt pre-Islamitisch Arabië, qua felheid.
We will export death and violence to the four corners of the earth in defence of our great nation.
Verbroedering van Ansar en Moehadjirquote:Op zaterdag 26 april 2008 10:29 schreef Super7fighter het volgende:
Tijd om de strijdbijl te begraven.
Het lijkt pre-Islamitisch Arabië, qua felheid.
Nou ... ik vind dat we de discussie niet te lang doorvoeren hoor. Vind dat dit een gezonde discussie is. Denk dat we wel een stroef punt raken in de Islam. Zeg maar de plek waar het het meest pijn/zeer doet.
Verbroedering tussen Schotten en Ieren in Braveheart (l)
Verbroedering tussen Schotten en Ieren in Braveheart (l)
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Mja, ik was geschokt toen ik hoorde dat Aisha de wapens had opgenomen tegen Ali en andersom.quote:Op zondag 27 april 2008 02:27 schreef Burakius het volgende:
Nou ... ik vind dat we de discussie niet te lang doorvoeren hoor. Vind dat dit een gezonde discussie is. Denk dat we wel een stroef punt raken in de Islam. Zeg maar de plek waar het het meest pijn/zeer doet.
Verbroedering tussen Schotten en Ieren in Braveheart (l)
Maar het gaat hier om niyet + ihticad. Dus wat dat betreft niet zo schokkend?
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Hoe gaat de Islam om met dieptepunten en hoogtepunten. Deze bedoel ik in spiritualiteit.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Kabz en Bast toestanden.quote:Op zondag 27 april 2008 21:38 schreef Burakius het volgende:
Hoe gaat de Islam om met dieptepunten en hoogtepunten. Deze bedoel ik in spiritualiteit.
Oftwel het hart is in handen van de Barmhartige God, Hij kneed hem in verschillende vormen wanneer hij dat wil.quote:Hadith:
Kalb, Hazret-i Rahmân’ın parmakları arasındadır ve onu hâlden hâle çevirir ve istediği şekli verir...
Kabz=soort dieptepunt, alles zit tegen
Bast=in hogere sferen zitten. Alles zit dan mee
Kabz zie ik meestal als een versnellinkje terug nemen zodat je via een kick-down weer je verdere koers kan voortzetten.
Voor een spirituele reis zijn beiden vereist. Als je dus in een kabz situatie zit, heb je meestal moeite met het voltooien van je gebed. Word meestal snel afgehandeld. Terwijl deze een van de meest 'sewab' salaat te zijn.
In een Bast situatie, hoef je niet veel moeite te doen. De salaat is dan zo makkelijk en licht, het is dan alsof je boven je salaat tapijtje zweeft. Alles om je heen is gedimt en je bent een met God.
Ik moet helaas bekennen dat ik deze vorm heel weinig meemaak. Die momenten moet je ook goed benutten en er zuinig op zijn.
Lees voor de verdere details in het turks op: Kabz u bast
[ Bericht 6% gewijzigd door kazakx op 27-04-2008 21:59:28 ]
Praise to the emptiness that blanks out existence. Existence:
This place made from our love for that emptiness!
This place made from our love for that emptiness!
Ik moet ook toegeven dat ik de laatste tijd steeds meer in de Kabz toestanden zit. Ik weet de oorzaken al. Dat gelukkig wel. Maar ik moet zeggen dat ik deze Bast toestand een paar keer heb mee mogen maken Heerlijk. Een soort gelukkigheid die niet van deze wereld is. Niet te omschrijven denk ik.
Heerlijk. Een soort gelukkigheid die niet van deze wereld is. Niet te omschrijven denk ik.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Verhalen die zijn verteld over wat toen gebeurde zijn gemixed met toevoegingen en leugens. Sunnah geloven dat idd Ali gelijk had. Maar dat bleef iets tussen sahaba onderdeling. De profeet heeft ons al gezegd wat de positie is van de sahaba. Als Moeawayiaah iets zei of deed tegen een sahabi met of zonder ijtihaad , dan gaat allah swt hem ervoor belonen, vergeven of straffen.quote:Op donderdag 24 april 2008 16:29 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Je schijnt te vergeten dat ook Moeawiyaah een sahabi was en genoot van de profeets saw zijn geweldige vertellingen. Heeft hem niet tegen gehouden te doen wat hij heeft gedaan, om maar opgevolgd te worden door zijn zoon die puntje op de i heeft gebracht. Ik acht een Djafer Siddiq vele malen hoger dan een Yazied of een Moeawiyaah
Moeawiyaah was van de sahaba die koran noteerde toen openbaring kwam. Hij had genoeg steun van profeet en genoeg doe3a van hem gekregen.
Een keertje werd Ibn Hanbal gevraagd, welke is beter Omar Ibn Abd Alazeez of Moeawiyaah? Hij antwoordde: Moeawiyyah, met sahaba van de profeet vergelijken we niemand.
Hoe zouden we durven onze tong en handen vuil te maken door te praten over zuiver bloed van sahaba?Ik zou doen zoals de meeste selef geleerden zeiden toen en nu nog steeds over wat er gebeurde: De koran had ons verteld wat we zouden moeten doen:
2:134
Dit is een volk, dat is heengegaan: voor hen is, hetgeen zij verdienden en voor u is, hetgeen je verdient en je zult niet worden ondervraagd over hetgeen zij plachten te doen.
verlegen :)
Er zijn tig redenen te verzinnen maar 1 groot praktisch probleem zou al het vaderschap zijn.quote:Op vrijdag 2 mei 2008 12:29 schreef Deliah het volgende:
Waarom mag een man met 4 vrouwen trouwen en waarom mag een vrouw niet met 4 mannen trouwen?
Volgens de koran, waar staat dat het niet zou mogen? En hoe staat dat er dan?quote:Op vrijdag 2 mei 2008 14:25 schreef DuracelPlus het volgende:
[..]
Er zijn tig redenen te verzinnen maar 1 groot praktisch probleem zou al het vaderschap zijn.
Er zijn groepen mensen waar polyandrie geen enkel probleem is wat betreft het niet aan kunnen tonen van vaderschap. De mannen zorgen samen voor hun kinderen.
quote:Op vrijdag 2 mei 2008 14:35 schreef Deliah het volgende:
[..]
[quote]Volgens de koran, waar staat dat het niet zou mogen? En hoe staat dat er dan?
Ik weet het niet zeker maar volgens mij staat dat nergens expliciet in de Koran. Mischien dat er een hadith is waar in dit wel staat. maw ik weet het niet, ik pass hem door aan mijn meer deskundige broeders hiero
In theorie zou dit wel kunnen maar in praktijk zou dat denk ik snel tot ruzies leiden. Buiten dat iedere man het kind zou kunnen opeisen is er nog een ander probleem nl:quote:Er zijn groepen mensen waar polyandrie geen enkel probleem is wat betreft het niet aan kunnen tonen van vaderschap. De mannen zorgen samen voor hun kinderen.
1 man kan afzonderlijk met elke vrouw met wie hij een kind heeft bepaalde opvoedkundige regels opstellen.
1 vrouw zou met de wensen van 4 mannen tegelijk rekening moeten houden, je kan zelf nagaan dat dit niet te doen is als de mannen speciefieke stanpunten hebben die van elkaar verschillen.
[/quote]
Ik geloof ook dat een huwelijk met meerdere mannen geen goed idee is, daar hoef je mij niet van te overtuigen.
meerdere mannen op een vrouw. Je maakt geintjes zeker.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
Nee, geen grap.quote:Op vrijdag 2 mei 2008 22:52 schreef Burakius het volgende:
meerdere mannen op een vrouw. Je maakt geintjes zeker.
Ik geloof dat mannen en vrouwen gelijkwaardig zijn, beiden geschapen naar God's beeld.
Nu is het in de Islam toegestaan voor mannen om meerdere vrouwen te huwen en schijnt het huwelijk geen persoonllijke aangelegenheid tussen twee mensen te zijn. Omdat de man zijn eigendom wat aan zijn eerste vrouw toebehoort kan delen met nog een andere vrouw.
Als er nergens duidelijk aangegeven is dat vrouwen niet met meerdere mannen mogen huwen moet dat gewoon toegestaan zijn. Als dat wel ergens aangegeven is, zijn mannen en vrouwen dus niet gelijkwaardig aan elkaar.
In principe gebeurt dit wel als ik het goed begrepen had, na een 'scheiding' kunnen vrouwen weer met een andere man trouwen.
Een man mag 4 vouwen trouwen als hij ze alle 4 even rechtvaardig kan behandelen. In deze tijd lijkt me dan een onmogelijke taak voor een man. Die vers die dat toelaat is bijna een onmogelijke toestemming voor de man.
Alleen kan je je wel voorstellen dat zodra er iets drastisch in de samenleving verandert dat die vers opeens leven krijgt. Denk hierbij aan een oorlog waarbij miljoenen mannen omkomen. De vroouwen van die mannen zijn dan opeens weduwe. Die vrouwen zijn dan opeens veel minder eisend als er weinig mannen zijn. Dus hun tevreden stellen zal dan ook wat makkelijker zijn en rechtvaardigheid zijn tegenover al die 4 vrouwen zal ook makkelijker worden omdat er armoede heerst na zo een oorlog.
Je kan je ook bedenken dat een man veel meer behoefte heeft aan sex dan een vrouw. Vrouwen zijn ook na hun 40ste ook veel minder behoeftig. Terwijl een man tot aan zijn 60ste best 1 keer per week of 2 weken zich moet bevredigen. Dus de 4/1 regel lijkt mij wel logisch op sexuele lusten verschil nivo tussen de man en de vrouw.
Dat een vrouw niet met 4 mannen mag lijkt mij meer dan logisch. Een man zou geen vrouw kunnen delen met een andere man. Kijk maar naar alfa mannetjes in de natuur. Delen is geen optie. Dit zou tussen tegen de natuur van een man zijn. Ik denk dat je veel problemen zou krijgen in een maatschappij.
Dan heb je natuurlijk nog het punt van DuracalPlus.
Alleen kan je je wel voorstellen dat zodra er iets drastisch in de samenleving verandert dat die vers opeens leven krijgt. Denk hierbij aan een oorlog waarbij miljoenen mannen omkomen. De vroouwen van die mannen zijn dan opeens weduwe. Die vrouwen zijn dan opeens veel minder eisend als er weinig mannen zijn. Dus hun tevreden stellen zal dan ook wat makkelijker zijn en rechtvaardigheid zijn tegenover al die 4 vrouwen zal ook makkelijker worden omdat er armoede heerst na zo een oorlog.
Je kan je ook bedenken dat een man veel meer behoefte heeft aan sex dan een vrouw. Vrouwen zijn ook na hun 40ste ook veel minder behoeftig. Terwijl een man tot aan zijn 60ste best 1 keer per week of 2 weken zich moet bevredigen. Dus de 4/1 regel lijkt mij wel logisch op sexuele lusten verschil nivo tussen de man en de vrouw.
Dat een vrouw niet met 4 mannen mag lijkt mij meer dan logisch. Een man zou geen vrouw kunnen delen met een andere man. Kijk maar naar alfa mannetjes in de natuur. Delen is geen optie. Dit zou tussen tegen de natuur van een man zijn. Ik denk dat je veel problemen zou krijgen in een maatschappij.
Dan heb je natuurlijk nog het punt van DuracalPlus.
Praise to the emptiness that blanks out existence. Existence:
This place made from our love for that emptiness!
This place made from our love for that emptiness!
Vrouwen en Mannen zijn gelijk in waarde, maar dat betekent niet dat ze hetzelfde zijn.quote:Op vrijdag 2 mei 2008 23:49 schreef Deliah het volgende:
[..]
Nee, geen grap.
Ik geloof dat mannen en vrouwen gelijkwaardig zijn, beiden geschapen naar God's beeld.
Nu is het in de Islam toegestaan voor mannen om meerdere vrouwen te huwen en schijnt het huwelijk geen persoonllijke aangelegenheid tussen twee mensen te zijn. Omdat de man zijn eigendom wat aan zijn eerste vrouw toebehoort kan delen met nog een andere vrouw.
Als er nergens duidelijk aangegeven is dat vrouwen niet met meerdere mannen mogen huwen moet dat gewoon toegestaan zijn. Als dat wel ergens aangegeven is, zijn mannen en vrouwen dus niet gelijkwaardig aan elkaar.
In principe gebeurt dit wel als ik het goed begrepen had, na een 'scheiding' kunnen vrouwen weer met een andere man trouwen.
In fact, recent observations and simulations have suggested that a network of cosmic strings stretches across the entire universe.
En dat een vrouw geen man kan delen met andere vrouwen is niet logisch?quote:Op zaterdag 3 mei 2008 00:02 schreef kazakx het volgende:
Dat een vrouw niet met 4 mannen mag lijkt mij meer dan logisch. Een man zou geen vrouw kunnen delen met een andere man. Kijk maar naar alfa mannetjes in de natuur. Delen is geen optie. Dit zou tussen tegen de natuur van een man zijn. Ik denk dat je veel problemen zou krijgen in een maatschappij.
Praktische bezwaren zijn niet van belang als er geen geloofsbezwaren zijn. Als er mensen zijn die denken dat ze dat wel kunnen is het aan hun om dat wel of niet te doen, als er dus geen geloofsbezwaren zijn.
Nee, als ze hetzelfde zouden zijn zou het niet uitmaken of je met een man of vrouw trouwt.quote:Op zaterdag 3 mei 2008 00:08 schreef Burakius het volgende:
[..]
Vrouwen en Mannen zijn gelijk in waarde, maar dat betekent niet dat ze hetzelfde zijn.
Maar ik denk dat ik al weet waarom het niet kan in de Islam, omdat er geen gelijkwaardig huwelijk gesloten wordt.
Heb ik het goed dat de man bij een Islamitisch huwelijk het unieke recht op het lichaam van zijn vrouw krijgt, maar de vrouw krijgt niet het unieke recht op het lichaam van haar man? Klopt dat, en is dit geloofsleer?
Gelijkwaardig betekent gelijk in waarde. Het unieke geschenk van iemands lichaam is zo groot dat al het andere dat je zou kunnen geven daarbij in het niets valt, als de ene partner wel dit unieke geschenk van zijn lichaam geeft en de andere geeft dit niet, is dit geen gelijkwaardig huwelijk.
Een gelijkwaardig huwelijk zou óf zijn dat beide het unieke recht op het lichaam van hun partner krijgen óf dat beiden niet het unieke recht op het lichaam van hun partner krijgen.
Is dat zo en moet dat? Wie zegt dat het moet en dat het zo is?quote:Op zaterdag 3 mei 2008 00:02 schreef kazakx het volgende:
Je kan je ook bedenken dat een man veel meer behoefte heeft aan sex dan een vrouw. Vrouwen zijn ook na hun 40ste ook veel minder behoeftig. Terwijl een man tot aan zijn 60ste best 1 keer per week of 2 weken zich moet bevredigen. Dus de 4/1 regel lijkt mij wel logisch op sexuele lusten verschil nivo tussen de man en de vrouw.
Je hebt mannen die een beetje vrouwelijk zijn en je hebt vrouwen die een beetje mannelijk zijn (geen homoseksuelen, maar mannen en vrouwen die zich aangetrokken voelen tot personen van het andere geslacht). Dit soort praktische bezwaren is niet toepasbaar op iedereen.
Is het in de Islam niet zo dat je alles kan doen zolang het maar niet tegen het geloof is?
En je was er zeker niet van op de hoogte dat vrouwen rond hun 40e vaak juist meer zin in seks krijgen?
Nee, een man en vrouw binnen het huwelijk hebben evenveel rechten die ze aan elkaar ontlenen. Talloze overleveringen (afscheidsspeech van de profeet is een heel bekende) en Koranverzen spreken voor zich.quote:Op maandag 5 mei 2008 10:50 schreef Deliah het volgende:
[..]
Maar ik denk dat ik al weet waarom het niet kan in de Islam, omdat er geen gelijkwaardig huwelijk gesloten wordt.
Heb ik het goed dat de man bij een Islamitisch huwelijk het unieke recht op het lichaam van zijn vrouw krijgt, maar de vrouw krijgt niet het unieke recht op het lichaam van haar man? Klopt dat, en is dit geloofsleer?
Maar daarbij houdt de Islam wel rekening met de natuur van de man en vrouw en de sociale omstandigheden die er heersen.
Het is nie zo dat een vrouw zomaar hoeft te accepteren dat haar man een tweede echtgenoot van stal haalt. Dat kan ze aanvechten. Maar goed, als ze de echtgenoot al bij voorbaat een nieuw huwelijk met een andere vrouw wil verbinden, dan is het eerste huwelijk toch al geen match made in heaven.
We will export death and violence to the four corners of the earth in defence of our great nation.
Niet op iedereen? Een geloof is een leidraad voor alle mensen, en is niet toegespitst op uitzonderingen. Als dat zo was, dan had iedereen wel een ontsnappingsclausule klaarliggen op de Dag des Oordeels, mocht het verkeerd gaan. In het Christendom ligt er al een ontsnappingsclausule klaar voor je. Here Jezus is gestorven voor de zondes van de mensheid, dus je kan uitvreten wat je wil, je komt toch in het Rijk van God terecht.quote:Op maandag 5 mei 2008 10:58 schreef Deliah het volgende:
[..]
Is dat zo en moet dat? Wie zegt dat het moet en dat het zo is?
Je hebt mannen die een beetje vrouwelijk zijn en je hebt vrouwen die een beetje mannelijk zijn (geen homoseksuelen, maar mannen en vrouwen die zich aangetrokken voelen tot personen van het andere geslacht). Dit soort praktische bezwaren is niet toepasbaar op iedereen.
Is het in de Islam niet zo dat je alles kan doen zolang het maar niet tegen het geloof is?
En je was er zeker niet van op de hoogte dat vrouwen rond hun 40e vaak juist meer zin in seks krijgen?
Nee, je hebt duidelijke grenzen nodig, heldere regels, die geen excuusjes mogelijk maken.
En dat vrouwen rond hun 40e vaak juist meer zin in seks krijgen is een fabeltje, wat nergens wetenschappelijk onderbouwd is. Deze bewering komt veelal voor in het domein van populaire tijdschriften die hun lezers gewoon willen entertainen.
We will export death and violence to the four corners of the earth in defence of our great nation.
Ik had het over algemene zaken. Tuurlijk heb je overal uitzonderingen op. Ik zie alleen dat je te zeer de nadruk op die uitzonderingen legt in je posts. Voor uitzonderingen zijn er meestal afwijkingen. Bijvoorbeeld je mag geen varkensvlees eten. Maar in situatie van hongersnood waar varkens de enige uitweg is mag je ze wel eten. Hetzelfde geld voor alcohol. Ik weet alleen niet of dat in jou voorbeeld het geval kan zijn, ik ben natuurlijk geen fatwa orgaanquote:Op maandag 5 mei 2008 10:58 schreef Deliah het volgende:
[..]
Is dat zo en moet dat? Wie zegt dat het moet en dat het zo is?
Je hebt mannen die een beetje vrouwelijk zijn en je hebt vrouwen die een beetje mannelijk zijn (geen homoseksuelen, maar mannen en vrouwen die zich aangetrokken voelen tot personen van het andere geslacht). Dit soort praktische bezwaren is niet toepasbaar op iedereen.
Is het in de Islam niet zo dat je alles kan doen zolang het maar niet tegen het geloof is?
En je was er zeker niet van op de hoogte dat vrouwen rond hun 40e vaak juist meer zin in seks krijgen?
Je word sowieso getoetst (op dingen die je niet weet) met je geweten in het hiernamaals. Die liegt namelijk nooit. Dus als je het zelf al niet goed vind (met je geweten), niet doen!
Ik ben van mening dat 2 of meer vrouwen voor mannen in deze tijd niet haalbaar is. Tenzij de vrouwen echt akkoord gaan en het echt willen vanwege persoonlijke redenen.
Praise to the emptiness that blanks out existence. Existence:
This place made from our love for that emptiness!
This place made from our love for that emptiness!
In dat geval, kan een man dus accepteren dat zijn vrouw er een tweede man bij neemt (ermee trouwt dus).quote:Op maandag 5 mei 2008 11:24 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
Nee, een man en vrouw binnen het huwelijk hebben evenveel rechten die ze aan elkaar ontlenen. Talloze overleveringen (afscheidsspeech van de profeet is een heel bekende) en Koranverzen spreken voor zich.
Maar daarbij houdt de Islam wel rekening met de natuur van de man en vrouw en de sociale omstandigheden die er heersen.
Als je gelijk hebt, is polyandrie net als polygamie in de Islam dus geen probleem. Het is geen 'zonde' en het word een vrouw of man bij overlijden niet aangerekend dat zij met meerdere mannen of vrouwen getrouwd zijn.
Ergens geloof ik dat niet.
Als de man dus bij voorbaat zijn aanstaande echtgenote gelijk al een huwelijk met een tweede man wil verbieden is het geen match made in heaven?quote:Het is nie zo dat een vrouw zomaar hoeft te accepteren dat haar man een tweede echtgenoot van stal haalt. Dat kan ze aanvechten. Maar goed, als ze de echtgenoot al bij voorbaat een nieuw huwelijk met een andere vrouw wil verbinden, dan is het eerste huwelijk toch al geen match made in heaven.
Mja, het ging mij er ook over dat uitzonderingen niet fout hoeven te zijn en de meerderheid niet voor de uitzondering bepaalt wat wel en niet fout is, als daar het geloof betreffende geen problemen zijn.quote:Op maandag 5 mei 2008 12:12 schreef kazakx het volgende:
[..]
Ik had het over algemene zaken. Tuurlijk heb je overal uitzonderingen op. Ik zie alleen dat je te zeer de nadruk op die uitzonderingen legt in je posts. Voor uitzonderingen zijn er meestal afwijkingen. Bijvoorbeeld je mag geen varkensvlees eten. Maar in situatie van hongersnood waar varkens de enige uitweg is mag je ze wel eten. Hetzelfde geld voor alcohol. Ik weet alleen niet of dat in jou voorbeeld het geval kan zijn, ik ben natuurlijk geen fatwa orgaan
Je word sowieso getoetst (op dingen die je niet weet) met je geweten in het hiernamaals. Die liegt namelijk nooit. Dus als je het zelf al niet goed vind (met je geweten), niet doen!
Ik ben van mening dat 2 of meer vrouwen voor mannen in deze tijd niet haalbaar is. Tenzij de vrouwen echt akkoord gaan en het echt willen vanwege persoonlijke redenen.
Dat betekent ook niet dat die uitzonderingen voor de meerderheid bepalen wat goed en fout is.
Mss, dat ik inderdaad een beetje teveel nadruk gelegd heb op die uitzonderingen.
Het Christendom geeft je de vrijheid alles te doen wat niet tegen het geloof is. Het geloof is gebaseerd op heb uw naaste lief als u zelf en heb God lief.quote:Op maandag 5 mei 2008 11:34 schreef Super7fighter het volgende:
[..]
Niet op iedereen? Een geloof is een leidraad voor alle mensen, en is niet toegespitst op uitzonderingen. Als dat zo was, dan had iedereen wel een ontsnappingsclausule klaarliggen op de Dag des Oordeels, mocht het verkeerd gaan. In het Christendom ligt er al een ontsnappingsclausule klaar voor je. Here Jezus is gestorven voor de zondes van de mensheid, dus je kan uitvreten wat je wil, je komt toch in het Rijk van God terecht.
Nee, je hebt duidelijke grenzen nodig, heldere regels, die geen excuusjes mogelijk maken.
Als je allerlei dingen gaat doen die tegen het geloof zijn, omdat je Jezus je toch verlost heeft, heb je God dus niet echt lief. De persoon die zo denkt kan beter oppassen.
Je gaat niet standaard naar de Hemel als je allerlei gruwelijke dingen gedaan hebt, je kan er alleen nog heen gaan als je een werkelijk berouw hebt, waarna je eerst naar een tijdelijke hel moet om te boeten voor al die gruwelijke daden die je gedaan hebt. Als je weet hoe verschrikkelijk het is om God niet te kunnen zien zal je bij voorbaat niet zo stom zijn om zo iets te doen.
Dat zou kunnen.quote:En dat vrouwen rond hun 40e vaak juist meer zin in seks krijgen is een fabeltje, wat nergens wetenschappelijk onderbouwd is. Deze bewering komt veelal voor in het domein van populaire tijdschriften die hun lezers gewoon willen entertainen.
Begrijp ik daaruit dat een huwelijk een tijdelijk iets is in de Islam?quote:Op maandag 5 mei 2008 11:24 schreef Super7fighter het volgende:
Het is nie zo dat een vrouw zomaar hoeft te accepteren dat haar man een tweede echtgenoot van stal haalt. Dat kan ze aanvechten. Maar goed, als ze de echtgenoot al bij voorbaat een nieuw huwelijk met een andere vrouw wil verbinden, dan is het eerste huwelijk toch al geen match made in heaven.
meerdere mannen voor één vrouw is een van de soorten huwlijken die vóór islam normaal was bij arabieren. Dat staat in een hadith (overlevering) van Aisha in het boek van Sahih El Boukhari. Er zijn nog andere vormen van huwlijk die ook niet toegestaan zijn. In ieder geval, dit is de reden waarom een vrouw niet met meerdere mannen mag trouwen.quote:Op vrijdag 2 mei 2008 12:29 schreef Deliah het volgende:
Waarom mag een man met 4 vrouwen trouwen en waarom mag een vrouw niet met 4 mannen trouwen?
Ik weet niet precies wat er wordt verstaan onder 'vrouwen en mannen zijn gelijkwaardig' en ik weet niet hoe jij precies denkt over polygamie. Ik vrees alleen dat je veel te veel vanuit je eigen geloof de zaken in islam benadert. Je kunt beter islam begrijpen vanuit islam zelf. Zelfs al mochten vrouwen meerdere mannen hebben, zou je alsnog niet kunnen spreken van 'gelijkwaardigheid' in de 'vage zin die ik niet begrijp'. Want nog steeds geldt dat bijvoorbeeld dat bij erfen de mannen 2x zoveel erfen dan vrouwen. Waarom dat zo is? Omdat Allah ons dat verplicht. Als Hij zei: 50-50 dan was het inderdaad verplicht om 50-50 te verdelen.
Indien je puur naar het leven kijkt en 'vergeet/ontkent' dat deze regels door 'God' zijn verplicht en dat na dit leven nog een leven zal zijn en dat God een eigenschap heeft dat hij oprecht is en ieder geeft wat ie verdient of wil geven...indien je dat doet, dan kun je natuurlijk met gemak beginnen vragen te stellen of protesteren om deze regels. Dat er mensen zijn die zulke regels misbruiken is geen reden om bijv polygamie of 1:2 verdeling af te schaffen. Deze regels zijn in onze ogen/geloof niet door een mens bedacht en zijn geldig vanaf het moment dat ze zijn gekomen tot heden en daarna. Ze zijn niet van tijdelijke/plaatselijke/culturele aard of iets dergelijks.
verlegen :)
Dankjewel voor je eerlijke antwoord.quote:Op maandag 5 mei 2008 21:19 schreef teletubbies het volgende:
[..]
meerdere mannen voor één vrouw is een van de soorten huwlijken die vóór islam normaal was bij arabieren. Dat staat in een hadith (overlevering) van Aisha in het boek van Sahih El Boukhari. Er zijn nog andere vormen van huwlijk die ook niet toegestaan zijn. In ieder geval, dit is de reden waarom een vrouw niet met meerdere mannen mag trouwen.
Ik weet niet precies wat er wordt verstaan onder 'vrouwen en mannen zijn gelijkwaardig' en ik weet niet hoe jij precies denkt over polygamie. Ik vrees alleen dat je veel te veel vanuit je eigen geloof de zaken in islam benadert. Je kunt beter islam begrijpen vanuit islam zelf. Zelfs al mochten vrouwen meerdere mannen hebben, zou je alsnog niet kunnen spreken van 'gelijkwaardigheid' in de 'vage zin die ik niet begrijp'. Want nog steeds geldt dat bijvoorbeeld dat bij erfen de mannen 2x zoveel erfen dan vrouwen. Waarom dat zo is? Omdat Allah ons dat verplicht. Als Hij zei: 50-50 dan was het inderdaad verplicht om 50-50 te verdelen.
Indien je puur naar het leven kijkt en 'vergeet/ontkent' dat deze regels door 'God' zijn verplicht en dat na dit leven nog een leven zal zijn en dat God een eigenschap heeft dat hij oprecht is en ieder geeft wat ie verdient of wil geven...indien je dat doet, dan kun je natuurlijk met gemak beginnen vragen te stellen of protesteren om deze regels. Dat er mensen zijn die zulke regels misbruiken is geen reden om bijv polygamie of 1:2 verdeling af te schaffen. Deze regels zijn in onze ogen/geloof niet door een mens bedacht en zijn geldig vanaf het moment dat ze zijn gekomen tot heden en daarna. Ze zijn niet van tijdelijke/plaatselijke/culturele aard of iets dergelijks.
Het klopt dus dat de man niet het unieke recht op zijn lichaam geeft aan zijn vrouw en dat zijn vrouw wel het unieke recht op haar lichaam aan de man geeft bij een huwelijk?quote:ge·lijk·waar·dig (bijvoeglijk naamwoord; gelijkwaardiger, gelijkwaardigst; gelijkwaardigheid)
1 gelijk in waarde, kracht enz.
Dat betekent dus dat de vrouw veel meer geeft dan de man en dat het 'geven' niet van gelijke waarde is. Dat is ongelijkwaardig.
Die verdeling van de erfenis is dan ook een ongelijkwaardige verdeling. Omdat deze niet in gelijke waarde verdeeld wordt.
Waarom is er één Eva en één Adam geschapen en niet meerdere Eva's als polygamie gepland is door 'Allah'?
Of zijn er meerdere Eva's geschapen in de Islam?
Of zijn er meerdere Eva's geschapen in de Islam?
Als uitzonderingen niet mogen, waarom had Mohammed dan tegelijkertijd meer dan 4 vrouwen? Hoe kan hij dan het grote voorbeeld zijn als hij zelf de regels niet volgt?
als je het zo ziet.quote:Op maandag 5 mei 2008 21:46 schreef Deliah het volgende:
[..]
Dankjewel voor je eerlijke antwoord.
[..]
Het klopt dus dat de man niet het unieke recht op zijn lichaam geeft aan zijn vrouw en dat zijn vrouw wel het unieke recht op haar lichaam aan de man geeft bij een huwelijk?
Mannen krijgen ook verplichtingen over zichzelf en vrouw en kindjes. Het is maar hoe je het bekijkt.quote:Dat betekent dus dat de vrouw veel meer geeft dan de man en dat het 'geven' niet van gelijke waarde is. Dat is ongelijkwaardig.
Vroeger voor islam, werden vrouwen zelf als erfenis gezien en werden verdeeld net als geld en eigendommen. Als Allah zei dat vrouwen 2x moeten erfen dan vrouwen, dan zou ik dat niet ongelijkwaardig vinden. HIj zou vast iets anders verplichten of niet verplichten zodat uiteindelijk mannen en vrouwen krijgen wat hij wil dat ze krijgen. Hij blijft oprecht in ieder geval.quote:Die verdeling van de erfenis is dan ook een ongelijkwaardige verdeling. Omdat deze niet in gelijke waarde verdeeld wordt.
verlegen :)
